Статья 4 АПК

Статья 4. «Арбитражный процессуальный кодекс РФ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019)

1. В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в арбитражный суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. Иногда законодательство прямо определяет круг лиц, которые могут обратиться в суд. Например, согласно ст. 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.

2. Возможность лиц, права и законные интересы которых не нарушены, обратиться в суд предусмотрена в ч. 2 комментируемой статьи. Эти лица выступают от своего имени, но в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, в том числе публичных образований. В их число входит прокурор, который может обращаться в суд в защиту интересов публичных образований, а также с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (см. комментарий к ст. 52). Кроме того, в соответствии со ст. 53 АПК 2002 г. в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд. К таким органам относятся, например, федеральные антимонопольные органы, органы федерального государственного экологического контроля, федеральные органы исполнительной власти по рынку ценных бумаг и др. (см. комментарий к ст. 53).

Указанные лица обладают процессуальной заинтересованностью в защите прав и законных интересов других лиц. Они выступают в процессе от своего имени, а не как представители, обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и лица, защищающие свои права и законные интересы.

В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить гражданское дело.

Основанием для возбуждения гражданского дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относятся:

— исковое заявление;

— заявления, которые подаются по делам особого производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве); при возбуждении производства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам;

— жалобы при обращении в суд апелляционной, кассационной инстанций;

— представление, которое подается прокурором при обжаловании судебных актов в порядке надзора.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен в какой бы то ни было форме. Если стороны договора указали в нем, что отказываются от этого права, то такое условие будет ничтожным.

В случае если нормативным правовым актом предусмотрена невозможность обращения в суд лица, чьи права нарушены, такая норма является недействительной. Например, в законе установлено, что акт какого-либо административного органа является окончательным и обжалованию не подлежит. Данное положение не порождает правовых последствий. Решение любого административного органа может быть обжаловано в суд в соответствии со ст. 11 ГК РФ.

4. Досудебный порядок обращения в суд предусмотрен федеральным законом или договором. Так, досудебный порядок закреплен законодательством в следующих случаях:

согласно п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услуг связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию;

согласно ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или в арбитражный суд;

согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок;

согласно п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом;

согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия;

согласно ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации до предъявления иска в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза к перевозчику или в связи с буксировкой буксируемого объекта к буксировщику обязательным является предъявление претензии к перевозчику или буксировщику;

согласно ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия. В случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя;

согласно ст. 403 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии;

согласно ч. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному лицу) добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

Несоблюдение досудебного порядка влечет оставление искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), а если заявление принято, то оставление иска без рассмотрения в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК 2002 г.

5. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услуг связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

6. Право на обращение в третейский суд закреплено не только в комментируемой статье, но и в ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах), в соответствии с которой в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Третейский суд — это постоянно действующий суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретного спора.

Постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями — юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях — юридических лицах.

7. Третейские суды рассматривают споры, вытекающие из гражданских правоотношений, и не рассматривают споры в сфере административных отношений. Основанием для рассмотрения дела третейским судом является соглашение сторон, составленное в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Дело может быть передано на рассмотрение третейского суда на любой стадии процесса до принятия арбитражным судом акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (решения, определения). Фактически до удаления судьи в совещательную комнату стороны могут заключить соглашение о передаче дела в третейский суд. В том случае, если сторонами заключено соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, но дело в третейском суде не возбуждено, это не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 1 ст. 148 АПК 2002 г. Заявление может быть оставлено без рассмотрения при условии, что заключено вышеназванное соглашение и любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражный суд первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено (п. 5 ст. 148 АПК РФ). Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 148 АПК 2002 г. заявление может быть оставлено без рассмотрения, если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, когда арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

8. Положение ч. 1 комментируемой статьи было предметом обращения в Конституционный Суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. N 377-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). По мнению заявителей, положения ч. 1 ст. 4 в совокупности со ст. 42 АПК РФ ограничивают свободу договора сторон третейского соглашения, их автономию воли и право выбора по своему усмотрению эффективных средств правовой защиты и тем самым нарушают их права, гарантированные ст. 17 (ч. 3), 34 (ч. 1), 35 (ч. 2), 45 (ч. 2) и 46 (ч. 1) Конституции РФ.

Как отметил Конституционный Суд РФ, ч. 1 ст. 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованным лицам обращаться за защитой в арбитражный суд, а нормы его ст. 42 предусматривают защиту в арбитражном процессе прав лиц, не участвовавших в судебном разбирательстве, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял решение. Следовательно, данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, в том числе участников судопроизводства, не согласных со вступлением в процесс иных лиц, поскольку этим они не лишаются возможности отстаивать свои права и законные интересы в судебной процедуре. Соответственно реализация права заинтересованными лицами на судебную защиту не может расцениваться как нарушающая такое же конституционное право других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Статья 4 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

6. По соглашению сторон относящийся к компетенции арбитражного суда спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

8. Стороны после обращения в арбитражный суд вправе использовать примирительные процедуры для урегулирования спора.

См. все связанные документы >>>

1. Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст. 46 Конституции РФ правом на судебную защиту или нет. Однако при выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему должен быть предоставлен равный с другими заинтересованными лицами доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

Только обращения заинтересованного лица (истца, заявителя) недостаточно для возникновения арбитражного процесса, для этого необходимы также встречные правоприменительные действия суда в лице единоличного судьи. Соблюдение заинтересованным лицом установленного законом порядка обращения в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов обязывает судью вынести определение о принятии заявления, которое процессуально оформляет возбуждение дела в суде первой инстанции (ст. 127 АПК).

Заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены или оспариваются. При этом заинтересованное лицо может и заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права, подлежащего защите. Однако судья на этапе возбуждения дела не вправе отказать данному лицу в принятии заявления из-за отсутствия у него правовой заинтересованности. Ответ на этот вопрос может быть дан лишь при разрешении спора по существу.

Право на обращение за судебной защитой предполагает возможность предъявления самостоятельного требования о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства.

2. По общему правилу, в соответствии с принципом диспозитивности, инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов.

Инициатива в возникновении процесса в таких случаях может принадлежать прокурору, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам. Однако при подаче названными субъектами заявления в защиту прав конкретных лиц те привлекаются к участию в деле в качестве истца (см. комментарий к ст. ст. 52, 53 АПК).

3. Право заинтересованного лица по своему усмотрению решать вопрос об обращении за судебной защитой не означает, что субъекты спорного материального правоотношения могут заранее заключить соглашение об отказе от обращения в суд. Такой отказ независимо от формы его выражения в силу прямого указания ч. 3 ст. 4 АПК является недействительным.

4. Установленная законом возможность заключения участниками спорного материального правоотношения соглашения о соблюдении в случае возникновения спора обязательного для них предварительного внесудебного порядка его разрешения, введение федеральным законом такого порядка по некоторым категориям дел не противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), поскольку после его соблюдения препятствия для обращения в суд будут устранены. Конституционный Суд РФ в Определении от 16 ноября 2000 г. «По жалобе ТОО «Эконт» на нарушение конституционных прав и свобод отдельными положениями ст. ст. 231, 247, 279, 371 и 379 Таможенного кодекса» РФ пришел к выводу, что положение ч. 2 ст. 371 названного Кодекса, устанавливающее правило об обязательном предварительном обращении с жалобой на постановление таможенного органа о наложении взыскания в вышестоящий таможенный орган, направлено на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в государственных органах и не препятствует реализации права на судебную защиту .

Дело N 238-О. Архив Конституционного Суда РФ. 2000.

К числу дел, по которым предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования конфликта, относятся, в частности, дела по спорам, возникающим в связи с оказанием транспортных услуг и услуг связи. Например, в соответствии со ст. ст. 120, 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10 января 2003 г.) до предъявления к железной дороге иска, возникшего в связи с осуществлением перевозки груза или грузобагажа, обязательно предъявление к ней претензии, срок для которой установлен в 6 месяцев, а в отношении штрафов и пеней — 45 дней.

Утрата возможности предварительного порядка досудебного разрешения спора не может препятствовать обращению в суд, поскольку это противоречило бы конституционному праву на судебную защиту. Однако следует учитывать, что и законодатель в новых нормативных актах не устанавливает пресекательных сроков, истечение которых препятствовало бы обращению за разрешением правового конфликта в досудебном порядке. Так, согласно Уставу железнодорожного транспорта перевозчик вправе принять претензию к рассмотрению и после истечения установленного срока, если признает причину данного пропуска уважительной.

5. Не может рассматриваться как отказ от права на обращение в суд использование в предусмотренном федеральным законом порядке по соглашению между участниками спора, возникающего из гражданских правоотношений, третейского способа разрешения возникшего между ними правового конфликта (см. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации»). Решение третейского суда о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов по инициативе заинтересованного лица подлежит принудительному исполнению, его правильность может быть проверена по подведомственным ему делам арбитражным судом при решении вопроса о выдаче исполнительного листа или по жалобе (см. комментарий к гл. 30 АПК).

20. Иными лицами, о которых идет речь в ч. 2 коммент. статьи, могут быть государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ч. 1 ст. 53 АПК РФ). Государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Заявление государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должно быть сделано в письменной форме и иметь подпись лица, правомочного представлять данное учреждение, организацию. К заявлению могут прилагаться имеющиеся в его распоряжении материалы.

21. Прокуроры должны использовать обращения с исками в арбитражные суды в целях оперативного и реального пресечения и устранения правонарушений, возникающих из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и затрагивающих Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Причем в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, им следует указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

22. При подготовке и оформлении исковых заявлений (заявлений) прокурорам следует обеспечить их полноту и аргументацию, представлять в суд необходимые и исчерпывающие доказательства, учитывая, что в соответствии с процессуальным законодательством каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

23. Поскольку в соответствии с положениями настоящей статьи арбитражный суд принимает к своему производству дела по заявлениям прокурора в защиту государственных и общественных интересов, в практике возник вопрос о праве арбитражного суда отказать в принятии искового заявления прокурора, если, по мнению суда, допущенные ответчиком нарушения не затрагивают государственные и общественные интересы. АПК РФ не предусматривает такого основания ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, исковое заявление прокурора и в этом случае должно быть принято к рассмотрению арбитражным судом на общих основаниях. О допущенном нарушении может быть сообщено вышестоящему прокурору.

24. В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

25. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

26. Поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, право на предъявление претензий и исков к перевозчику названный Устав не предоставляет.

27. Следовательно, указанные в Уставе железнодорожного транспорта РФ лица не могут уступать свое право на предъявление претензий и исков третьим лицам.

28. Поэтому, если лицо, указанное в ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, в нарушение законодательства уступило свое право на предъявление претензии и иска, связанного с осуществлением перевозки груза, третьему лицу, то требование, основанное на такой сделке, не может быть удовлетворено.

29. Аналогичный подход должен применяться также к связанным с перевозкой груза требованиям перевозчика, предъявляемым к грузоотправителям или грузополучателям.

30. Порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации, урегулирован Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Согласно ст. ст. 5 и 7 названного Закона спор может быть передан на разрешение третейского суда лишь при наличии заключенного между сторонами письменного третейского соглашения в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

31. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

32. Причем третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.

33. Если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

34. Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки.

Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 304-ЭС17-6556 по делу N А70-11820/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание и об аннулировании сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истцом был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что Управлением был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 305-ЭС17-6472 по делу N А41-85722/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок, об обязании не препятствовать в доступе и пользовании земельным участком. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в иске, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как он не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обществом «ГУОВ» избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав истца.

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 309-ЭС17-6362 по делу N А60-6012/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании демонтировать самовольно возведенную в границах помещения перегородку. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что предприниматель не является собственником либо иным титульным владельцем спорного объекта недвижимости, суды в удовлетворении исковых требований отказали.

Установив, что предприниматель Пенюгалова Н.П. не является собственником либо иным титульным владельцем спорного объекта недвижимости, суды, руководствуясь статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации и от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в удовлетворении исковых требований отказали.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 305-КГ17-5664 по делу N А40-51622/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения об отказе в выкупе арендуемого имущества. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель препятствовал доступу в арендованное помещение представителей оценочной компании для проведения рыночной оценки помещения в целях определения условий его приватизации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 2, 4, 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», статьями 3, 9, 10 Закона N 159-ФЗ, постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее — Административный регламент), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа недействительным.

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 по делу N 308-ЭС17-1916, А63-5209/2016 Требование: О признании недействительными договоров о подписке на акции, применении последствий их недействительности. Обстоятельства: Истцы указывают на то, что оспариваемые договоры являются недействительными. Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено, что оспариваемые сделки, совершенные другими акционерами общества с принадлежащими им акциями, не затрагивают права и законные интересы истцов.

Суд апелляционной инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах спора, руководствуясь положениями части 1 статьи 4, статьи 65 Кодекса, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», посчитал не доказанным истцами, что при совершении спорных сделок ответчики действовали недобросовестно, с намерением злоупотребить правом и причинить ущерб обществу и/или его акционерам, а также наличие возможности восстановления прав путем признания сделок недействительными.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 310-ЭС17-4705 по делу N А14-12334/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о возвращении искового заявления по делу о признании сделки недействительной в части принятия работ по акту, взыскании пени и неустойки. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Возвращая встречное исковое заявление, суды руководствовались положениями статей 4, 126, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) и исходили из необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в то время как доказательств, свидетельствующих о соблюдении Управлением такого порядка, не представлено.

Определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 310-КГ17-4129 по делу N А83-6472/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании частично недействительными актов. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что между заявителем и лицом, в чьем владении в настоящее время находится спорное имущество, фактически имеется спор о праве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями части 1 статьи 4, статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что между заявителем и лицом, в чьем владении в настоящее время находится спорное имущество, фактически имеется спор о праве, который не подлежит разрешению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем оспаривания ненормативных правовых актов органа, осуществляющего публичные полномочия.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 302-ЭС17-4519 по делу N А33-21907/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта о направлении на новое рассмотрение дела о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий его недействительности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость исследовать все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 4, 16, 69, 287 и 288 АПК РФ, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального и процессуального права и не установили все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 303-ЭС17-3585 по делу N А51-28748/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд первой инстанции, установив, что заявленные требования уже являлись предметом рассмотрения и оценки судов в рамках иного арбитражного дела, прекратил производство по делу.

Суд первой инстанции, установив, что заявленные Администрацией требования уже являлись предметом рассмотрения и оценки судов в рамках арбитражного дела N А51-5596/2011, руководствуясь статьями 4, 44, пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекратил производство по делу. Суд указал следующее: повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо, отсутствие тождественности лиц, участвующих в настоящем деле и в деле N А51-5596/2011, не может являться препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данная норма не предусматривает совпадения всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность тождества тех из них, между которыми имеется спор.

Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2017 N 303-ЭС17-3197 по делу N А51-22602/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности РФ, о применении последствий недействительности сделки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды установили, что, так как в результате незаконного невключения объектов в план приватизации спорное имущество было неправомерно закреплено на праве хозяйственного ведения за предприятием, то объекты, являющиеся предметом оспариваемой сделки, изначально не подлежали передаче на праве хозяйственного ведения предприятию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение кадастрового инженера общества «Фактор-Гео» от 01.07.2016 N 14/16, учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела N А51-19405/2015, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска предприятия, не являющегося стороной договора купли-продажи.

СТ 4 АПК РФ

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и федеральным законом.

7. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Комментарий к Ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципом диспозитивности в арбитражном судопроизводстве, который нашел дальнейшее развитие в АПК РФ.

Совершенствование принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве осуществлялось главным образом за счет развития его содержания. Введено немало новых норм, обновлено и много ныне существующих правовых норм, составляющих содержание этого принципа, появились новые институты, раскрывающие его богатое содержание.

Существенно расширилась подведомственность дел арбитражному суду. Вместе с ней расширилось и право организаций и граждан на обращение в суд и предъявление иска.

Расширены и распорядительные полномочия сторон. Теперь истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде этой инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ст. 49 АПК РФ).

Стал более широким и круг специальных полномочий представителя в арбитражном процессе. К ним отнесено и право на предъявление иска (ст. 62 АПК РФ).

По совместному заявлению сторон рассмотрение искового заявления стало возможным в раздельных заседаниях (п. 1 ст. 160 АПК РФ).

Обеспечение имущественных интересов заявителя теперь может иметь место и до предъявления иска в суде (ст. 99 АПК РФ), введены новые основания обеспечения иска.

Обстоятельно разработан новый институт «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» (гл. 15 АПК РФ). Здесь подробно изложено о применении примирительных процедур, о праве сторон заключить мировое соглашение в суде любой инстанции, о его форме и содержании, о порядке утверждения судом, исполнении мирового соглашения и др. Введение в Кодекс названной главы следует расценить как большой шаг вперед по обогащению содержания принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве.

Вместе с тем Кодекс пошел по пути расширения инициативы арбитражного суда по совершению некоторых процессуальных действий.

При обязательном соучастии по делам искового производства, а также по делам, возникающим из административных правоотношений, арбитражному суду предоставлено право по своей инициативе привлекать к участию в деле другого ответчика (ст. 46 АПК РФ). В Кодексе четко определены права прокурора и органов государственной власти на предъявление иска в арбитражном суде (ст. 52, 53 АПК РФ).

2. Право на обращение в арбитражный суд является надежной гарантией защиты гражданских, административных и иных материальных прав предприятий, учреждений, организаций, граждан — предпринимателей и государства.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет круг субъектов, имеющих право на обращение в суд, порядок обращения в арбитражный суд и правовые последствия отказа от права на обращение в суд.

В ней выделены две группы субъектов, имеющих право на обращение в арбитражный суд:

1) заинтересованные лица, обращающиеся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и

2) иные лица, которые вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К первой группе закон относит истцов, третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, заявителей по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и по другим делам, предусмотренным Кодексом.

Эти лица требуют защиты своих прав и охраняемых законом интересов, они материально заинтересованы в исходе дела.

Вторая группа лиц включает прокурора (ст. 52 АПК РФ), государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (ст. 53 АПК РФ), они обращаются в арбитражный суд в защиту государственных, общественных и иных публичных интересов и своих материально — правовых интересов в исходе дела не имеют.

Указанные лица вправе обратиться в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных Кодексом.

Обе группы лиц имеют и общие черты. Все они наделяются правом на обращение в арбитражный суд, имея процессуальный интерес в исходе дела, являются участвующими в деле лицами с широкими правами, позволяющими доказывать суду обоснованность заявленных требований, а также распорядительными правами: они вправе отказаться от иска, изменить предмет или основания иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Общее для двух групп лиц, указанных в ст. 4 АПК РФ, то, что они выступают в процессе от своего имени.

Все они могут реализовать право на обращение в арбитражный суд только в порядке, предусмотренном АПК: путем подачи искового заявления или заявления, подачи апелляционной, кассационной жалоб и т.п.

Это право обеспечено юридическими гарантиями: действием принципов арбитражного процессуального права, доступностью арбитражной процессуальной формы защиты прав, невысокими размерами государственной пошлины, наличием исчерпывающего перечня оснований к возвращению искового заявления, а также исчерпывающего перечня оснований к возвращению апелляционной и кассационной жалоб.

3. Гарантией реализации данного субъективного права организаций и граждан — предпринимателей на обращения в арбитражный суд является и закрепленное в ч. 3 ст. 4 АПК правило, в силу которого их отказ от этого права недействителен. При этом не имеет значения, каким образом был сделан такой отказ: в общей форме или для какой-то категории дел либо в отношении споров, возникших или могущих возникнуть из конкретного договора.

По действующему арбитражному процессуальному законодательству заключение соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда не рассматривается как отказ от права на обращение в арбитражный суд и не является основанием к отказу или возвращению искового заявления (ст. 129 АПК РФ).

4. В действующий АПК впервые введены правила, определяющие процессуальные средства (процессуальную форму) обращения в арбитражный суд. Дело в арбитражном суде может быть возбуждено только подачей: а) искового заявления по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; б) заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных Кодексом; в) жалобы (при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций); г) представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Какими-то другими процессуальными средствами возбуждать дело в арбитражном суде не допускается.

5. Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров обязательно в случаях, указанных Законом или договором.

Такой порядок установлен, в частности, Федеральными законами «О связи», «О федеральном железнодорожном транспорте», «О почтовой связи», Кодексом торгового мореплавания РФ и др.

Необходимо иметь в виду, что досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом и договором, а также в случаях, установленных подзаконным актом, при прямом указании на это в законе. Во всех остальных случаях, если этот порядок предусмотрен положениями, правилами и другими подзаконными актами, его соблюдение не является обязательным для сторон.

Высший Арбитражный Суд РФ, информируя арбитражные суды о Правилах распространения периодических печатных изданий по подписке (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 марта 1995 г. N 250), обратил внимание на то, что «предусмотренное в разделе V Правил предъявление претензии подписчиком к редакции, издателю, распространителю, когда споры с участием названных субъектов подведомственны арбитражным судам, не является обязательным условием обращения с иском в арбитражный суд, поскольку досудебное урегулирование споров обязательно для сторон в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором» <*>.
———————————
<*> Информационное письмо ВАС РФ от 29.05.95 N С5-7/ОЗ-294.

6. При применении правила, закрепленного в ч. 6 ст. 4 АПК РФ, надо иметь в виду, что соглашение между сторонами о передаче спора на разрешение третейского суда возможно: а) до принятия судом первой инстанции судебного акта — решения или определения, заканчивающего процесс (о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения); б) а следовательно, только в арбитражном суде первой инстанции (в суде апелляционной, кассационной инстанций это не может иметь место); в) если спор возник из гражданских правоотношений; г) если иное не предусмотрено законом.

Правовые последствия заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда предусмотрены п. 6 ст. 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

1. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом .
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

3. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

4. Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

5. Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
6. По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Другой комментарий к статье 4 АПК РФ

1. Статья 4 АПК РФ развивает положения ст. 46 Конституции РФ, предполагающей возможность предоставления судебной защиты в случае нарушения или угрозы нарушения охраняемых законом прав и свобод заявителя.

Наличие заинтересованности обратившегося в суд лица проверяется судом, рассматривающим дело.

См.: Постановление КС РФ от 17.03.2009 N 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм», Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. N 734-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление — 881″ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

2. Отказ от права на обращение в арбитражный суд недействителен (ч. 3 ст. 4). В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), и это право не подлежит ограничению ни при каких условиях (ч. 3 ст. 56).

См.: Определение КС РФ от 20.10.2005 N 358-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Межотраслевой концерн «Уралметпром» на нарушение конституционных прав и свобод абзаца второго части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации»; Постановления ВАС РФ от 11.11.2008 N 10018/08, от 21.10.2008 N 7131/08, от 08.11.2006 N 4818/06.

3. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является условием обращения в арбитражный суд, если он установлен федеральным законом или предусмотрен договором (ч. 5 ст. 4).

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05.

4. Право на передачу подведомственного арбитражному суду спора, возникающего из гражданских правоотношений, в третейский суд может быть ограничено только федеральным законом (ч. 6 ст. 4).

Положения российского законодательства не содержат неопределенности в вопросе о возможности передачи на рассмотрение третейскими судами споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе по поводу недвижимого имущества, которые предполагают дальнейшую государственную регистрацию перехода прав на это имущество, поскольку право участников спора на свободное распоряжение принадлежащими им гражданскими правами вытекает из ст. 34 (ч. 1) и 45 (ч. 2) Конституции РФ, а необходимость государственной регистрации перехода прав на имущество, ставшее объектом спора, сама по себе не меняет характера правоотношений, который является решающим для определения возможной компетенции третейского суда по рассмотрению такого спора.

См.: Постановление КС РФ от 26.05.2011 N 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *