Ретроспективная оговорка

>Ретроактивная оговорка в договоре

Ретроактивная оговорка: что это

Ретроактивная оговорка в договоре — это указание на то, что условия договора применяются к отношениям, возникшим до его подписания. Применительно к госзакупкам такие контракты чаще всего заключают на услуги — клининговые, охраны и т.д., а также на поставку ресурсов (например, электроэнергии). Право указывать такой пункт в договоре дается ст. 425 ГК РФ.

Ретроактивная оговорка в договоре по 44-ФЗ

Возможность использования ретроактивной оговорки в контрактах по 44-ФЗ — спорный вопрос. Минэкономразвития не раз высказывалось против. Например, в письме от 22.01.2015 г. № Д28и-118. Ведомство напомнило, что контракт должен быть заключен на условиях, предусмотренных в извещении, а также должен содержать условия о порядке и сроках оплаты и приемки. По мнению министерства, исходя из этого включение в контракт пункта с информацией о том, что условия распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения, недопустимо.

Минфин придерживается такой же позиции. В качестве примера приведем письмо от 15.06.2017 № 24-02-05/37386. В нем говорится, что закупка начинается с определения поставщика, а завершается исполнением обязательств обеими сторонами контракта. При этом обязательно должен быть подписан контракт. Минфин подчеркнул, что ни один порядок определения поставщика не предусматривает возможности начала исполнения обязательств до подписания контракта, поэтому ретроактивная оговорка противоречит 44-ФЗ.

При этом суды часто занимают противоположную сторону. Например, в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 г. № 13АП-33334/2017 суд не нашел нарушений в действиях заказчика. Рассмотрим этот случай подробнее. Заказчик закупал услуги охраны. В план-график он внес данные о том, что осуществление закупки планируется в мае 2017 года. Извещение о проведении закупки у единственного поставщика было размещено 03.05.2017, а контракт заключен 11.05.2017. В извещении заказчик указал: «срок оказания услуг по контракту: с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года». Суд напомнил о существовании ст. 425 ГК РФ и указал на то, что никаких запретов по этому поводу Закон о контрактной системе не содержит.

Как заключить и закрыть коммунальный контракт, если факт отличается от плана
Самый частый вопрос заказчика по коммуналке — можно ли заключить договор на коммуналку задним числом. По разным причинам вы можете не успеть заключить контракт на коммунальные услуги к началу или середине года. Но и без контракта оплачивать счета нельзя. Чтобы не нарушить закон, заказчики используют так называемую ретроактивную оговорку.

Ретроактивная оговорка: комментарии юристов

Юристы отмечают, что для включения в договор ретроспективной оговорки необходимо, чтобы между сторонами действительно существовали отношения до его подписания, в том числе по предоставлению тех или иных экономических благ. Если таких отношений не было, подобный пункт в договоре считается нарушением.

Обосновывать необходимость включения оговорки в текст контракта нужно обосновывать разве что если дело дойдет до суда. На практике такие ситуации чаще всего происходят из-за длительных сроках согласования договора, срочности поставок, работ или услуг, сжатыми сроками исполнения контракта. К примеру, ретроспективная оговорка применима, если исполнитель оказывал услугу, требующую согласования, а заказчик это согласование получал и только после этого мог заключить контракт.

Такая оговорка позволяет узаконить и оформить юридически сделку, которая в отсутствие письменной формы будет считаться недействительной. На практике стороны часто применяют оговорку для распространения условий вновь заключенного договора на период времени, когда действовал старый, то есть меняют таким образом его условия. Это запрещено. Ретроактивная оговорка не смещает в прошлое момент заключения договора. Поэтому не стоит путать это с заключением договора задним числом.

Налоговые обязательства при ретроактивной оговорке

Если организация оказывает услуги или выполняет работы, не оформленные контрактом, она рискует потерять расходы в целях налогообложения, ведь в соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ они не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Кроме того, ФНС и другие ведомства не раз указывали на то, что документально подтвержденными считаются только расходы, понесенные с момента вступления договора в силу (письмо Минфина России от 26.10.2004 № 03-03-01-04/1/86).

Однако административная практика говорит об обратном. Нередко расходы по неподписанному договору признают подлежащими учету в целях налогообложения. Например, об этом говорится в постановлении ФАС Уральского округа от 18.03.2008 № Ф09-469/08-С2.

Как начисляются пени по договорам с ретроактивной оговоркой

Этот вопрос относится к дискуссионным. Поставщики часто настаивают на том, что пени за просрочку оплаты следует уплачивать в том числе и за период до заключения договора, так как на преддоговорной период распространяются все условия контракта. Но суды в основном придерживаются другого мнения. Например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.16 г. по делу № А81-5629/2015 сказано, что пеня не подлежит взысканию за период до заключения контракта, поскольку обязательства по оплате возникли только с момента его заключения.

Образец

Обычно условие о ретроактивной оговорке выглядит таким образом: «Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с ______». Также можно просто указать, с какого числа действует договор.

Иногда ретроактивной оговорки в договоре нет, но она вытекает из его условий. Например, если стороны согласовали, что ранее уплаченные средства за работы признаются оплатой по заключенному позже договору.

>Общие положения о договорах в ГК РФ в 2016 году

Действие договора: ретроспективная оговорка

Внесено уточнение (п. 2 ст. 425 ГК РФ) в норму о возможности придать договору ретроспективный эффект (то есть распространить его условия на отношения, возникшие до заключения договора). Эта возможность теперь ограничена одним условием: ретроспективная оговорка действует только в том случае, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Вопрос о допустимости ретроспективной оговорки в тех или иных случаях и раньше становился предметом споров. Например, Президиум ВАС РФ допустил ретроспективную оговорку в договорах аренды, при этом такое условие не увеличивает срок аренды для целей государственной регистрации (п. 6 информационного письма от 11.01.02 № 66). Скорее всего ретроспективная оговорка может быть признана противоречащей существу отношений, если между сторонами не было фактических отношений. Такой вывод есть в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.04 № 85 применительно к договорам комиссии: стороны не могут распространить действие договора комиссии на прошлое время, если в тот период отношений между ними еще не существовало. Иные случаи определит судебная практика.

Публичный договор: одинаковость условий

По-другому сформулировано требование об одинаковости условий публичного договора для потребителей одной категории (п. 2 ст. 426 ГК РФ).

Если раньше было сказано, что одинаковыми должны быть цена и иные условия, то теперь требование об одинаковости касается только цены. В отношении иных условий формулировка смягчилась: иные условия не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Ранее в законе было указано, что в публичном договоре должны быть одинаковыми цены и иные условия. Эту формулировку авторы Концепции посчитали неудачной, указав, что по замыслу законодателя равной должна была быть только цена, а остальные условия могут не быть одинаковыми для всех. Такой подход больше отвечает идее публичного договора. Кстати, новеллы вслед за Концепцией расширили круг лиц, в практике которых применяется публичный договор. Теперь это не только коммерческие организации, но любые лица, осуществляющие предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность (в том числе, разумеется, и некоммерческие организации).

Меры защиты слабой стороны от несправедливых условий договора

Те способы защиты от несправедливых условий договора, которые установлены для договора присоединения, теперь могут применяться также в случаях, когда договора присоединения в его классическом понимании нет, а просто условия договора определены одной стороной, и вторая сторона в силу неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий (п. 2, 3 ст. 428 ГК РФ). Причем из кодекса изъяли барьер для применения мер защиты против несправедливых условий предпринимателями. Также установлено, что в случае изменения или расторжения договора по требованию слабой стороны он считается измененным или недействовавшим с момента его заключения.

Новеллы продолжают идеи пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16 «О свободе договора и ее пределах». На необходимость распространить защитные механизмы договора присоединения на предпринимателей указывали и авторы Концепции.

Стоит заметить, что в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.14 № 16 есть правило о том, как оценивать условие в качестве обременительного. В частности, нужно учитывать, что обременительность отдельно взятого условия может компенсироваться за счет преимуществ в чем-то другом, и тогда такое условие нельзя рассматривать как нарушающее баланс интересов. В Гражданском кодексе такого правила нет, но скорее всего его все равно можно применять, учитывая, что оно кодексу не противоречит.

Предварительный договор

В предварительном договоре теперь не обязательно указывать все существенные условия основного договора — достаточно тех условий, по которым, согласно заявлению одной из сторон, при заключении предварительного договора должно быть достигнуто соглашение (ст. 429 ГК РФ). Еще ограничен срок, в течение которого можно заявить в суд требование о понуждении к заключению основного договора (шесть месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора).

Применяя новеллу о существенных условиях, нужно учитывать такой риск: суд в случае несогласия сторон по отдельным условиям основного договора может самостоятельно определить такие условия в решении. Не исключено, что положения заключенного договора не будут соответствовать интересам его сторон, поэтому надежнее все-таки оговорить все важные условия в предварительном договоре. Шестимесячный срок для заявления требования о понуждении к заключению основного договора, исходя из буквального прочтения, является пресекательным, поэтому его важно не пропустить.

Недействительность договора

Стороне прямо запрещено требовать признания договора недействительным, если она приняла исполнение от контрагента, но сама не исполнила свое обязательство полностью или частично (ст. 431.1 ГК РФ). Этот запрет не действует в случае оспаривания договора по статьям 173, 178 или 179 ГК РФ. Также установлено, что в случае недействительности договора его стороны могут в соглашении установить иные последствия, чем реституция (ст. 167 ГК РФ). Но при условии, что это не нарушит публичных интересов и интересов третьих лиц.

Норма является продолжением широкого применения принципа эстоппель в российском праве. Нужно заметить, что это правило для предпринимательских договоров является специальным по отношению к общим нормам об оспаривании сделок (п. 1 ст. 431.1 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ, если из поведения стороны следует, что она намерена сохранить сделку, то такая сторона не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении своей воли (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ). Для предпринимательских отношений новая норма закрепила в качестве условия, исключающего оспаривание, принятие исполнения без встречного исполнения. Такой запрет на оспаривание договора не распространяется на случаи, когда действия лица, подтвердившего сделку, сопровождались пороками воли.

Заверения об обстоятельствах

В ГК РФ закреплен институт заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) по сути очень близкий к институту заверений из английского права (representations). Сторона, которая до, после или непосредственно при заключении договора дала контрагенту недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, обязана возместить контрагенту убытки. Вместо убытков в договоре можно предусмотреть неустойку на этот случай.
Наряду с этим контрагент, который полагался на существенные для него заверения, может отказаться от договора либо оспорить его как заключенный под влиянием обмана или существенного заблуждения (ст. 178, 179 ГК РФ). Причем в предпринимательских отношениях, а также при заключении корпоративного договора презюмируется, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что контрагент будет на них полагаться.

Суды раньше неоднозначно относились к включению гарантий и заверений, в частности, в договоры купли-продажи акций и долей в уставном капитале (см., например, определение ВАС РФ от 30.10.13 № ВАС-14602/13, постановления ФАС Поволжского округа от 19.03.10 по делу № А72-6296/2009, Уральского округа от 06.05.10 по делу № А60-48826/200 9).

Поправки легализовали институт заверений, но ряд вопросов остался открытым. Не ясно, в какой форме следует давать заверения. Вероятно, они могут быть частью договора либо следовать из переписки сторон, но во втором случае может возникнуть проблема, как доказать, что сторона полагалась на заверения, не являющиеся частью договора.

Другой вопрос: можно ли дать заверения на будущее время? На практике заверения даются на момент заключения договора, а в отношении будущего стороны предоставляют гарантии (это другой институт английского права — warranties), которые в ГК РФ не появились. Но, пожалуй, главная проблема с ответственностью стороны, предоставившей недостоверные сведения, поскольку неустойку суд может снизить, а размер убытков доказать непросто (придется подождать изменения судебной практики).

Читайте на эту тему в электронном журнале:

Новая редакция Гражданского кодекса. Что изменилось в общих положениях о договорах и о прекращении обязательств

О пределах ретроактивного действия договора (Степанченко А.В.)

Быстрая навигация: Каталог статей Предпринимательские договоры Предпринимательский договор (общие положения) О пределах ретроактивного действия договора (Степанченко А.В.)

Дата размещения статьи: 13.01.2015

По общему правилу, закрепленному в ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Возможность придать договору обратную силу представляет собой проявление принципа гражданского права о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).
Из буквального смысла статьи 421 ГК РФ следует, что указанный принцип включает в себя: свободу заключать или не заключать договор, свободу выбирать вид заключаемого договора, свободу определять условия договора по своему усмотрению. Кроме того, ряд элементов свободы договора получили закрепление за пределами статьи 421 ГК РФ: 1) возможность определять условия заключаемого договора путем отсылки к примерным условиям, разработанным для договоров данного вида и опубликованным в печати (п. 1 ст. 427 ГК РФ); 2) возможность заключить предварительный договор, позволяющий установить существенные условия основного договора и обязывающий стороны заключить его в течение определенного срока (ст. 429 ГК РФ); 3) возможность указать в договоре третье лицо, которому будет производиться исполнение по договору (ст. 430 ГК РФ).
Принцип свободы договора закреплен в международных унифицированных актах. Например, в принципах международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА, 1994) в статье 1.1 (свобода договора) установлено, что стороны свободны вступать в договор и определять его содержание. В статье 1.2 (свобода формы) закреплено правило, согласно которому Принципы не устанавливают никаких требований о том, что договор должен быть заключен или подтвержден в письменной форме. Его существование может быть доказано любым способом, включая свидетельские показания.

В зарубежном законодательстве содержание свободы договора раскрывается по-разному: в немецком праве выделяют свободу совершения договора и свободу его содержания. Англо-американское право в содержание свободы договора включает: свободу заключать договор и свободу его не заключать; свободу выбора контрагента; свободу выбора условий договора; свободу обеспечения исполнения договора; свободу определять размер ожидаемых убытков в случае нарушения договора; возможность уступки прав и перевода долга по договору; свободу выбора формы договора; свободу выбора цели договора, то есть право контрагентов установить конечный результат, ожидаемый от заключаемого договора, и т.д.
Англо-американское и немецкое законодательство также предоставляет сторонам право распространить действие договора на фактические отношения, возникшие до его заключения, рассматривая такую возможность как один из способов реализации принципа свободы договора. Германское гражданское уложение содержит правило, аналогичное положению п. 2 ст. 425 ГК РФ о возможности придать договору обратную силу (ст. 159).
Свобода договора в условиях современного гражданского оборота не может быть абсолютной, его (гражданского оборота) объективные условия требуют установления пределов свободы договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Указанные выше положения закона, в том числе содержание понятия «императивная норма», разъяснены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее — Постановление N 16). В п. 2 Постановления N 16 указано, что норма, определяющая права и обязанности сторон, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Императивной будет являться норма, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон, либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования.
Действующая редакция ГК РФ не содержит императивных норм, устанавливающих пределы свободы сторон договора придавать ему ретроактивное действие. Означает ли это, что соответствующее право является неограниченным? Представляется, что свобода сторон договора распространять его действие на отношения, возникшие до его заключения, также имеет свои пределы.

Для того чтобы договор имел обратную силу, во-первых, необходимо соответствующее волеизъявление сторон. Впрочем, стороны могут прямо и не включить в договор условия о распространении его условий на «правоотношения, возникшие ранее», однако обстоятельства могут свидетельствовать об обратном. Как отмечает С. Сарбаш, в практике государственных арбитражных судов более распространен подход о придании договору ретроспективного действия, хотя это прямо им не предусмотрено, если из обстоятельств, например исходя из сроков исполнения обязательств, следует, что они начинают исчисляться с момента, предшествующего заключению договора. К примеру, договор на отпуск тепловой энергии заключен в ноябре, а энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство по поставке энергии начиная с сентября.
Во-вторых, урегулировать условиями договора возможно только возникшие, т.е. фактически существовавшие до его заключения, отношения. Стороны не могут своим соглашением установить такое регулирование, что при полном отсутствии правоотношений в прошлом в силу заключенного договора возникнет фикция их существования. Так, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 августа 2005 г. N 1928/05 по иску ОАО «Московский вертолетный завод им. М.Л. Миля» к ООО «Авиакомпания «АЭРИНН-АВИА» о взыскании задолженности по договору хранения и технического обслуживания вертолета, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску о возмещении заводом убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по договору, содержится правовая позиция, согласно которой распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно лишь в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. Поскольку до момента заключения договора хранения и технического обслуживания вертолета, принадлежащего истцу (авиакомпании), ответчик (завод) не осуществлял техническое обслуживание вертолета, придание данному договору в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ ретроактивной силы не может создать ни «ретроактивной» обязанности ответчика (завода) осуществлять подобное обслуживание, ни фикции наличия такой обязанности. Поэтому ответчик (завод) не может нести ответственность в виде обязанности возмещения убытков, возникших вследствие неосуществления технического обслуживания вертолета в «ретроактивный» период. Ответчик (завод) не вправе требовать с авиакомпании и оплаты услуг по техническому обслуживанию вертолета, исчисленных в «ретроактивном» периоде. Аналогичная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ содержится в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии». Согласно названному пункту, сделка, совершенная до установления отношений по договору комиссии, не может быть признана заключенной во исполнение поручения комитента.

В научной и учебной юридической литературе при исследовании вопроса о ретроактивном распространении договора на фактические отношения сторон указывается, что возникшие между сторонами отношения до заключения договора могут быть фактическими или юридическими. В качестве примера фактических отношений можно привести поставку товара без заключения договора по счетам-фактурам, после чего заключается договор, действие которого распространяется на уже произведенные поставки. Иллюстрируя юридические отношения, возникшие до заключения договора, в литературе приводят пример кредитного договора, который не определяет порядок возврата кредита, и должник погашает его пропорциональными ежемесячными платежами, после чего стороны заключают договор, предусматривающий порядок погашения кредита.
Пунктом 2 ст. 425 ГК РФ предусмотрено право сторон установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Гражданский кодекс РФ допускает некую фикцию — распространение действия договора по воле сторон обратно во времени к отношениям, которые не регулировались данным договором. Возможно, целью включения в ГК РФ указанной выше нормы п. 2 ст. 425 ГК РФ являлось предоставление сторонам договора возможности урегулировать их отношения, которые сложились до заключения договора, — внедоговорные отношения. Означает ли это, что п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ не допускает заключения договора с приданием ему обратной силы на период, когда действовал другой, «старый» договор, срок действия которого не истек и обязательства из которого не исполнены? Представляется, что законодатель допускает ситуацию, когда новый договор, содержащий условие о его применении к отношениям сторон, возникшим ранее, прекращает действие ранее существовавшего договора и в совпадающих периодах времени распространяет свое обратное действие на неисполненные договорные обязательства.
Полагаем при этом, что стороны, руководствуясь статьей 421 ГК РФ, не могут распространить действие нового договора на отношения из предыдущего договора, например, изменив его цену, обязательство по которому было прекращено надлежащим исполнением.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Под договором статья 420 ГК РФ признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 — 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Понятие договора в законе, научной и учебной юридической литературе многозначно. Во-первых, договор — это соглашение его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, то есть сделка, юридический факт, главное основание возникновения обязательственных правоотношений. Во-вторых, договор — это правоотношение, возникшее в результате заключения договора (сделки), поскольку через договор реализуются субъективные права и обязанности (договорные обязательства). Поэтому на данные правоотношения распространяются общие положения об обязательствах (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ). В-третьих, договор рассматривают как документ (форма сделки), содержащий права и обязанности сторон.
Обязательства, исходя из их сущности, не могут быть бессрочными. Наступает такой момент, когда они прекращаются, то есть погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности. Прекращаются обязательства в связи с наступлением юридических фактов, которые являются основаниями (способами) прекращения обязательств.
Способы прекращения обязательств перечислены в главе 26 ГК РФ. В юридической литературе основания прекращения обязательств подразделяются на возникшие по воле его (обязательства) участников — сделки, и на основания, которые не относятся к сделкам и прекращают обязательство независимо от достижения его цели. К первой группе относятся такие способы, как надлежащее исполнение, отступное, зачет встречного однородного требования, новация, прощение долга. Ко второй группе относятся: совпадение должника и кредитора в одном лице, невозможность исполнения, принятия специального акта государственного органа (юридическая невозможность исполнения), смерть гражданина (должника или кредитора), участвовавшего в обязательстве личного характера, ликвидация юридического лица.

Перечень способов прекращения обязательства, поименованных в главе 26 ГК РФ, не является исчерпывающим. К примеру, договорные обязательства также прекращаются при расторжении договора по соглашению сторон или по требованию одной из них. Безусловно, стороны могут прекратить обязательства посредством заключения соглашения (договора).
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, в том числе и возникшее из договоров.
Под надлежащим исполнением обязательства понимается исполнение должником обязанностей в соответствии с условиями обязательства и требованиями нормативных актов. Впрочем, на кредитора в обязательстве часто возлагаются особые кредиторские обязанности, исполнения которых может потребовать должник. Поэтому правильнее говорить о том, что исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание взаимных прав и обязанностей. Во всяком случае, кредитор обязан принять надлежащее исполнение, иначе наступает просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ). Если кредитор не принимает надлежащее исполнение, должник может произвести исполнение в депозит нотариуса, и тогда обязательство будет считаться прекратившимся (ст. 327 ГК РФ).
В гражданском законодательстве и в науке термины «обязательство» и «обязанность» используют в значениях как тождественных, так и не совпадающих по значению. В главе 22 ГК РФ под исполнением обязательства в основном понимают лишь действия должника.
В юридической науке также различают понятия «исполнение обязанности» и «исполнение обязательства», исходя из того, что обязательство может заключаться в исполнении должником целого ряда обязанностей, то есть обязательство можно рассматривать как совокупность обязанностей. Таким образом, исполнение обязанности есть совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор, а для исполнения обязательства необходимо совершить ряд действий, составляющих обязанности по обязательству.
Надлежащее исполнение должником своих обязанностей по договору, то есть в срок, в месте и способом, предусмотренным договором, прекращает договорное обязательство — обязательство больше не существует. Причем конкретное обязательство, в том числе из договора, может прекращаться как полностью, так и в части. Соответственно, в исполненной части обязательство прекращается, погашаются права и обязанности, составлявшие часть исполненного обязательства.
Придавая договору ретроактивную силу и распространяя его условия на ранее существовавшие договорные отношения, стороны своим соглашением изменяют условия ранее действовавшего договора.

Изменить можно только договор, который является действительным (действующим) и заключенным. Основанием для изменения договора служат: соглашение сторон (1), существенное нарушение договора (2), иные обстоятельства, предусмотренные законом или договором (3). Под изменением договора понимается изменение его условий, прав и обязанностей, в нем установленных. При изменении договора соответственно изменяется и то, что стороны должны исполнить, исходя из его условий. Соответственно, изменить договорное обязательство, которое уже исполнено надлежащим образом, невозможно, поскольку оно прекратилось.
В арбитражной практике последовательно реализуется позиция, согласно которой прекращенное исполнением договорное обязательство изменить нельзя. Так, Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2010 г. N ВАС-17346/09 оставлены без изменения судебные акты нижестоящих судов, отказавших истцу в удовлетворении его требования об изменении договора поставки в части стоимости поставленного молока и транспортных расходов в связи с существенным изменением обстоятельств в момент действия договора (изменение оптовой цены на молоко), поскольку обязательства сторон по договору прекратились надлежащим исполнением (товар был поставлен поставщиком, покупателем оплачен), срок договора истек, договор прекратил свое действие. Суды подчеркнули, что требование об изменении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по решению суда.
Судебная практика также исходит из того, что соглашения, изменяющие исполненное договорное обязательство, недействительны. Например, при рассмотрении дела N А59-2157/2008 было установлено, что после исполнения договора по продаже муниципального имущества и государственной регистрации за покупателем права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества продавец имущества уведомил покупателя о необходимости изменения условия договора в отношении цены имущества, поскольку выкуп муниципального имущества в порядке приватизации не облагается НДС и между сторонами было заключено дополнительное соглашение. Определением от 26 марта 2010 года N ВАС-3155/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации согласился с позицией нижестоящих судов, согласно которой, на основании п. 1 ст. 408, ст. 447 — 449 Гражданского кодекса РФ, изменение цены продажи имущества по сравнению с ценой, определенной по итогам аукциона, неправомерно; в результате надлежащего исполнения договорные обязательства были прекращены, в связи с чем сделка в виде дополнительного соглашения к договору является ничтожной (ст. 168 ГК РФ).
Соглашением сторон (новым договором, содержащим условие о его распространении на ранее действовавшие отношения) прекратить или изменить уже исполненные обязанности из ранее существовавшего договора невозможно.

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в него любое условие (ст. 421 ГК РФ), соблюдая, однако, определенные пределы такой свободы. Прежде всего, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В случае несоответствия договора закону или иному правовому акту такой договор полностью или в соответствующей части является недействительным (ст. 168 ГК РФ).
Полагаем, что договор, которым стороны пытаются изменить прекращенные обязательства из прежнего договора, в данной части следует считать ничтожным.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство, то есть погашаются составляющие содержание обязательства права и обязанности, обязательства в исполненной части не существует. Изменить прекращенное (несуществующее) обязательство невозможно.
Следовательно, договор, который «изменяет» другой договор путем распространения обратного действия на прекращенные обязательства, не соответствует положениям п. 1 ст. 408 ГК РФ, т.к. изменяет то, что больше не существует. Можно говорить о его (договоре) недействительности в указанной части.
Судебной практикой выработан еще ряд правил, ограничивающих возможность сторонам по договору придать его условиям обратную силу.
Во-первых, соглашение сторон о том, что условия договора применяются к фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора. В связи с этим невозможно нарушение договорных обязательств в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и, следовательно, взыскание договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора. И хотя Высший Арбитражный суд Российской Федерации дал процитированные разъяснения только в отношении договора аренды, полагаем, что данный вывод справедлив и для других видов договоров. Реализуя право, предоставленное п. 2 ст. 425 ГК РФ, стороны не меняют квалификации ранее возникших отношений, а лишь определяют «цену неосновательного пользования» без возможности применить к ранее возникшим отношениям условия договора о неустойке за просрочку платежа или других санкциях за ненадлежащее исполнение договора.
Во-вторых, заключение договора с распространением его действия на ранее возникшие отношения в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ не изменяет начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности. Например, если фактические отношения по оплате поставки товара — водных ресурсов — возникли в 2000 г., а затем в 2004 г. стороны заключили договор поставки и распространили его действие на поставки с 2000 г., то срок исковой давности по оплате поставок, имевших место в 2000 г., будет исчисляться с момента, когда возникла обязанность их оплатить — в 2000 г., после фактической поставки товара.

Как было отмечено ранее, одним из способов реализации принципа свободы договора является возможность придать договору обратную силу. Право распространить условия договора на отношения сторон, действовавшие до его заключения, предусмотрено п. 2 ст. 425 ГК РФ.
В условиях современного гражданского оборота свобода договора не может быть абсолютной, объективные условия гражданского оборота требуют установления определенных пределов ее осуществления. В том числе должно быть ограничено и право сторон придавать договору ретроактивное действие.
В пункте 3 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации говорится о целесообразности рассмотреть вопрос о возможности определения в статье 425 ГК РФ критериев, ограничивающих свободу усмотрения сторон в части распространения на ранее возникшие отношения. Сами критерии в Концепции не предложены. Представляется, что в обозримом будущем следовало бы внести изменения положения ст. 425 ГК РФ, исходя при этом из критериев, ограничивающих свободу договора в целом: публичных интересов, защиты прав потребителей (то есть слабой стороны в сделках с субъектом предпринимательской деятельности), защиты прав и охраняемых законом интересов кредиторов, императивных норм договорного права, обеспечения баланса интересов сторон по договору.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *