Ознакомление с материалами проверки

Порядок ознакомления заявителей с материалами проверки

Ознакомление с материалами проверки производится на основании письменного обращения заявителя либо его представителя, имеющего надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя об ознакомлении (далее — заявитель). Для ознакомления заявителю предъявляются только те материалы, которые непосредственно затрагивают его права и свободы.

Письменное решение о предоставлении либо мотивированное решение об отказе заявителю в возможности ознакомиться с материалами проверки, об изготовлении копий документов принимают: в прокуратуре области – прокурор, первый заместитель, заместители прокурора области, начальники структурных подразделений; в нижестоящих прокуратурах — прокуроры и их заместители в десятидневный срок со дня подачи обращения заявителем.

При необходимости решение об ознакомлении заявителя либо его представителя с конкретно указанным им документом может принять непосредственный исполнитель, рассматривавший обращение, по согласованию со своим руководителем.

Ознакомление заявителя с документами и материалами проверки осуществляется в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», законодательства РФ об охране семейной, врачебной, коммерческой банковской, налоговой, служебной, государственной и иной тайны.

Дата и время ознакомления заявителя с материалами проверки определяются лицом, которому поручено ознакомление (исполнитель). Исполнитель доводит эту информацию до заявителя (устно либо письменно). Ознакомление заявителя с материалами проверки должно быть произведено не позднее 10 дней со дня принятия решения об ознакомлении.

Заявителю или его представителю отказывается в ознакомлении с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Должностное лицо, принявшее решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки, разъясняет заявителю право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Ознакомление с материалами проверки по заявлению о преступлении

Ознакомление с материалами доследственной проверки

Права лица, в отношении которого велась проверка

Право подозреваемого на доступ к материалам доследственной проверки

Отказ в доступе

Доступ к материалам при избрании мер пресечения

Ходатайство об ознакомлении с материалами доследственной проверки

— данное ходатайство используется в период доследственной проверки ( 144 УПК ) в период до принятия решения в срок 3 суток (почти никогда не соблюдается), или 10-суток или 30 суток со дня регистрации сообщения о преступлении.

об ознакомлении с материалами доследственной проверки

— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина ознакамливаться с материалами проверки

1) Предоставить мне возможность ознакомиться с материалами доследственной проверки по факту:_________________________________________________________________________

— п.6 ч.3 ст.6 N 63-ФЗ право адвоката фиксировать информацию

2) Разрешить мне в процессе ознакомления снять копии с помощью технических средств. (Техническое средство, используемое для снятия копий: цифровой фотоаппарат).

— чтобы упростить сотрудникам канцелярии поиск Вашего материала, желательно:

а) конкретизировать событие и фигурантов «по факту ДТП (КУСП №_________ от____) с участием водителей Иванова А. А. и Петрова В.В.

б) конкретизировать состав документов. Желательно указать в ходатайстве состав документов, которые Вы планируете изучить (хотя Вы не имеете возможность полностью знать, что входит в материал проверки).

— на практике Вам просто дают весь материал и Вы изучаете его целиком.

— но предположительный состав документов, которые там обязаны быть, лучше указать:

Как писать в ходатайстве:

— прошу предоставить возможность ознакомиться:

— ч.1 144 УПК объяснения до возбуждения дела

— ч.1 92 УПК протокол задержания составляется в 3 часа после доставления

— с документами, фиксирующими правовые основания доставления указанных граждан в ОВД ( протоколом задержания , протоколами о доставлении (ч. 3 27.2 КоАП РФ) протоколами о административном задержании (27.42 КоАП).

— ч.1 148 УПК постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Право «подозреваемого» на доступ к материалам доследственной проверки

— имеет ли гражданин, в отношении которого проводилась проверка право на ознакомление с материалами доследственной проверки ?

В нормах УПК такого права нет

— п.1 ч.4 46 УПК подозреваемый вправе получать документы

— следует понимать, что статуса подозреваемого он не имеет и поэтому у него нет права на ознакомление с документами, предусмотренного п.1 ч.4 46 УПК .

— в нормах ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК предусмотрена обязанность должностных лиц извещать о результатах проверки — только заявителя.

— при этом, в данных нормах не упоминается лицо, в отношении которого велась проверка.

Фактически право на ознакомление есть

— ч.2 24 Конституции право граждан на ознакомление с материалами

— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки

— но это не означает что у этого лица нет права на доступ к материалам. Хотя и нет прямых норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих такое право, есть общие нормы:

ч.2 24 Конституции право граждан на ознакомление с материалами,

ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки.

— Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О при рассмотрении жалобы гр. А.А. Навального. Органом дознания данному гражданину было отказано в ознакомлении с материалами проверки его заявления о преступлении, завершившейся вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением районного суда, оставленным без изменения определением суда второй инстанции, отказ был признан законным. Но Конституционный суд не согласился с такой позицией и фактически признал право любого лица (не только заявителя) на ознакомление с материалами доследственной проверки.

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О

» ч.2 24 Конституции обязывает должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия этой конституционной нормы любая информация, за исключением:

— сведений, содержащих государственную тайну,

— сведений о частной жизни,

— а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью,

должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы.

Данная правовая позиция. полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а ч.2 145 УПК и ч.4 148 УПК не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией. .»

— иллюстрация жалобы в суд, на отказ в доступе к материалам доследственной проверки (подробнее о практике подачи таких жалоб можно прочитать здесь: Жалоба в суд на органы расследования в досудебной стадии, механизм 125 УПК .

Жалоба на отказ в предоставлении материалов доследственной проверки (в порядке 125 УПК )

— мной было подано письменное обращение в ________, содержащее требование предоставить мне возможность ознакомиться с материалами доследственной проверки по факту______.

— отказ в ознакомлении данными материалами причиняет ущерб моим конституционным правам и свободам моего подзащитного. Квалифицирую данный отказ как незаконное, необоснованное действие – грубо нарушающие мои процессуальные права.

— ч.2 ст.5 N 59-ФЗ право гражданина знакомиться с материалами проверки

— данный отказ не имеет под собой никакого правового основания, и прямо противоречит законодательству ( ч.2 ст.5 N 59-ФЗ).

— п. 10 Пленума № 1 кого обязаны известить о жалобе

Настоящую жалобу прошу рассмотреть с моим участием ( ч.3 125 УПК ).

— п. 8 Пленума № 1 выясняется, не подана ли аналогичная жалоба по 124 УПК

Уведомляю суд, что с аналогичной жалобой к прокурору или руководителю следственного органа – не обращался.

На основании изложенного,

Признать незаконным отказ в предоставлении возможности ознакомиться с материалами доследственной проверки и обязать дознавателя устранить указанное нарушение закона

>Прокуратуры РФ

Главная Северо-Кавказский федеральный округ Республика Ингушетия

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ вправе обращаться лично, направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам.

Механизмы реализации гражданами конституционного права на обращение регламентированы Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 №59-ФЗ, а также иными федеральными и федеральными конституционными законами в зависимости от характера обращений.

Так, в ст. 5 названного Закона прописаны права, которыми пользуются граждане в рамках обращений. Думается, не лишне напомнить посетителям нашего сайта, какими правами пользуются граждане при рассмотрении их обращений государственными органами, органами местного самоуправления или их должностными лицами.

Итак, граждане имеют право:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с действующим федеральным законодательством;

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения его обращения.

Кроме того, они вправе ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращений, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Так, заявителю могут отказать в реализации права на ознакомление, если, к примеру, в материалах содержатся сведения об усыновлении (удочерении) ребенка в связи с тем, что федеральным законодательством охраняется тайна усыновления (удочерения).

Можно привести множество других примеров, препятствующих исполнению Закона в этой части.

Что необходимо сделать гражданину, чтобы получить доступ к материалам, связанным с его обращением, рассмотренным, скажем, в органе прокуратуры?

Гражданин обращается с письменным заявлением, в котором он просит дать ему возможность ознакомиться с материалами и документами, находящимися в надзорном (наблюдательном) производстве и связанными с его обращением. При этом он указывает о желании ознакомиться с материалами и документами лично или совместно со своим представителем. Он вправе предоставить своему представителю возможность ознакомиться с материалами и документами единолично, указав об этом в своем заявлении.

Необходимо помнить, что представителем гражданина может быть только дееспособное лицо, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия от заявителя (доверенность установленной формы).

Надо заметить, что гражданин вправе ознакомиться с одним или несколькими документами, которые, по его мнению, в данный момент представляют для него определенный интерес, о чем он также указывает в своем заявлении.

Может ли при этом гражданин требовать от компетентного должностного лица органа прокуратуры изготовления для него копий материалов и документов или копий отдельно взятых документов?

Согласно положению пункта 4.15 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, заявитель либо его представитель имеет возможность в рамках ознакомления с материалами и документами снимать копии документов, находящихся в надзорном (наблюдательном) производстве, с использованием собственных технических средств, если с соблюдением вышеуказанных запретов, которых установил федеральный законодатель, ему или им предоставлены материалы и документы для ознакомления.

Основания для ознакомления с материалами доследственной проверки

В случае отказа в возбуждении уголовного дела по Вашему заявлению о совершенном преступлении, лицо осуществлявшее проверку, обязано направить заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, может возникнуть несколько ситуаций. Первая — все понятно, правильно и справедливо в данном случае можно просто оставить постановление на память. Вторая — по Вашему мнению, ничего непонятно и неправильно. Третья — когда все понятно, но неправильно и имеется необходимость обжаловать постановление.

Во втором и третьем случаях, чтобы понять, насколько объективно и полно проведена проверка, будет целесообразно ознакомиться с материалами проведенной проверки используя при этом технические средства фиксирования (фотоаппарат).

Для этого необходимо подготовить и подать заявление об ознакомлении с материалами проверки. В заявлении необходимо сослаться на нормативные документы, на основании которых Вас должны ознакомить с материалами. Образец заявления смотрите ЗДЕСЬ.

1. Конституция РФ — ч. 2 ст. 24

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

9. Гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

9.2. Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

По окончании проверки заявителю по его просьбе предоставляется возможность ознакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Ссылка в заявлении на приказ МВД или следственного комитета в зависимости от того кем принято решение.

Адвокат Виганд Александр Викторович.

Вопрос-ответ

Статья 24 Конституции России обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1251-О-О (далее – Определение суда) разъяснено указанное положение Конституции России в силу которой, любая информация, за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью, должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации.

Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а статьи 145 и 148 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией.

Указанные нормы закона не могут рассматриваться, как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы, в том числе право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования.

Положения Федерального закона «О персональных данных» не содержат ограничений права заявителя на ознакомление с материалами, послужившими основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, если их обработка позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. Следовательно, действие этого закона не распространяется на отношения по сбору, проверке, хранению сведений в процессе возбуждения, расследования и рассмотрения уголовных дел и он не может ограничивать права участников уголовного процесса и заявителей о преступлениях на ознакомление с материалами уголовных дел и материалами проверок сообщений о преступлениях.

Таким образом, отказ в ознакомлении с материалами доследственной проверки заинтересованного лица, затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, ограничивает конституционное право на обжалование действий и бездействия органов государственной власти. Наличие в материалах проверки по заявлению о правонарушении персональных данных иных лиц при отсутствии в них сведений об их частной жизни и иных конфиденциальных сведений не является основанием для ограничения права заинтересованного лица на ознакомление с этими материалами.

Информация подготовлена прокуратурой Нахимовского района
города Севастополя.

Не дают ознакомиться с материалами проверки при отказных.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 1996 г. N 8-П
ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЕЙ 1 И 21 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 21 ИЮЛЯ 1993 ГОДА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ»
В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН В.М. ГУРДЖИЯНЦА,
В.Н. СИНЦОВА, В.Н. БУГРОВА И А.К. НИКИТИНА
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.С. Хохряковой, судей Э.М. Аметистова, Н.Т. Ведерникова, Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, В.Г. Стрекозова, В.А. Туманова, с участием представителей граждан, обратившихся с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации, — адвокатов Д.Д. Штейнберга, С.Л. Арии, В.М. Волкова, Ю.М. Шмидта, руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне».

Поводом к рассмотрению дела явились индивидуальные жалобы граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина на нарушение их конституционных прав статьями 1 и 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации положения названного Закона, допускающие возможность отстранения адвоката от участия в качестве защитника в производстве по уголовным делам, связанным с государственной тайной, ввиду отсутствия у него специального допуска к государственной тайне.
Заслушав сообщение судьи — докладчика Н.Т. Ведерникова, объяснения представителей граждан, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации, заключения экспертов, выступления специалистов, а также исследовав имеющиеся материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:
1. Военный суд Московского военного округа, рассматривавший уголовное дело по обвинению В.М. Гурджиянца в совершении преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР, отказался допустить к участию в деле в качестве защитника обвиняемого адвоката Д.Д. Штейнберга. Основанием для такого отказа послужило отсутствие у последнего специального допуска по установленной форме к государственной тайне, предусмотренного статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне». В обоснование своего решения суд сослался на то, что согласно статье 1 того же Закона его положения обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами представительной, исполнительной и судебной властей, а также должностными лицами и гражданами.
Полагая, что в результате применения судом положений статей 1 и 21 названного Закона было нарушено его конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, включая помощь адвоката, В.М. Гурджиянц обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности этих правовых норм.
Жалобы с аналогичными требованиями поступили от граждан В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина, которым следователями органов прокуратуры и Федеральной службы безопасности Российской Федерации также было отказано в допуске к участию в деле избранных ими защитников со ссылкой на предписания статьи 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне».
Поскольку указанные жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
В соответствии с требованиями статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалобы граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина являются допустимыми, так как обжалуемые в них статьи Закона Российской Федерации «О государственной тайне» затрагивают конституционные права граждан и применены в качестве основания для отказа в допуске адвокатов к участию в конкретных уголовных делах. Учитывая, что поводом к обращению граждан в Конституционный Суд Российской Федерации послужило применение статей 1 и 21 названного Закона в уголовном судопроизводстве, Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность этих норм лишь в той части, в какой они применяются при производстве по уголовным делам.

2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, в то же время предусматривает, что федеральным законом определяется перечень сведений, составляющих государственную тайну (статья 29, часть 4). Такое решение вызвано необходимостью защиты суверенитета России, обеспечения ее обороны и безопасности и соотносится с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в указанных целях ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а следовательно, и права на информацию. Исходя из этого законодатель вправе устанавливать перечень сведений, которые могут быть отнесены к государственной тайне, регулировать отношения, связанные с их рассекречиванием и защитой, определять порядок допуска и доступа граждан к таким сведениям.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» его положения обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами представительной, исполнительной и судебной властей, местного самоуправления, предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, взявшими на себя обязательства либо обязанными по своему статусу исполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне.
Обязанность соблюдать законодательство о государственной тайне вытекает из общеправовой обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2, Конституции Российской Федерации). Следовательно, статья 1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», воспроизводящая применительно к определенной сфере общественных отношений требования статей 15 (часть 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации, соответствует ее положениям.
3. Обжалуемая заявителями статья 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» устанавливает, что допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации после проведения соответствующих проверочных мероприятий. Цель такой проверки — выявление обстоятельств, которые в соответствии со статьей 22 данного Закона могут служить основанием для отказа в допуске к государственной тайне. Решение об отказе должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне согласно части второй той же статьи может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.
Такой порядок, призванный обеспечивать сохранность государственной тайны, в основе своей соответствует целям, указанным в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не противоречит другим ее нормам, а также общепризнанным принципам демократического правового государства. Исходя из буквального смысла статьи 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» устанавливаемый ею порядок носит характер общего правила, не исключающего, однако, возможности использования иных способов доступа к государственным секретам и защиты государственной тайны, само существование которых обусловлено, в частности, особенностями правового статуса отдельных категорий лиц, вытекающего из Конституции Российской Федерации или непосредственно предусмотренного законом. В этой связи предписания статьи 21 о порядке допуска к сведениям, составляющим государственную тайну (предварительная проверка и решение руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске), не могут быть распространены, например, на депутатов Федерального Собрания или судей, поскольку это противоречит природе их конституционного статуса, особенностям занятия должности (избрание или особый порядок назначения) и выполняемых ими функций. Сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем использования соответствующих механизмов ответственности.
Из статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР следует, что адвокат, осуществляющий защиту по уголовным делам, является участником процесса. Порядок производства по уголовным делам, как это установлено статьей 1 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (с изменениями и дополнениями, внесенными в него на момент рассмотрения настоящего дела, т.е. уже после принятия Закона Российской Федерации «О государственной тайне»), является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания и определяется именно данным Кодексом, а не каким-либо иным федеральным законом. Следовательно, порядок участия адвоката в уголовном судопроизводстве, в том числе по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, также определяется именно названным Кодексом.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не содержит требований о какой-либо предварительной проверке адвоката и особом разрешении на участие в такого рода делах, что согласуется с положениями Конституции Российской Федерации. Таким образом, обжалуемое положение о порядке допуска к государственной тайне не может быть применено и к адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника.
Однако, как установлено в ходе судебного заседания, органы, осуществляющие производство по уголовным делам, связанным с государственной тайной, основываясь на положениях статьи 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», признают отсутствие такого допуска у адвоката в качестве обстоятельства, исключающего возможность его участия в процессе. Тем самым данной статье придается смысл, в соответствии с которым именно она, а не уголовно-процессуальные нормы, является единственным и достаточным правовым основанием для отстранения от участия в уголовном деле адвоката, не имеющего допуска к государственной тайне.
4. Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым в сферу уголовного судопроизводства, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.
Из статьи 48 Конституции Российской Федерации следуют право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного судопроизводства. В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Поэтому отказ обвиняемому (подозреваемому) в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у последнего допуска к государственной тайне, а также предложение обвиняемому (подозреваемому) выбрать защитника из определенного круга адвокатов, имеющих такой допуск, обусловленные распространением положений статьи 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» на сферу уголовного судопроизводства, неправомерно ограничивают конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника (статья 48 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Указанные конституционные права в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут быть ограничены ни при каких обстоятельствах.

5. Зависимость выбора обвиняемым адвоката от наличия у последнего допуска к государственной тайне противоречит также принципу состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, закрепленному в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Расследование большинства уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством возложено на органы Федеральной службы безопасности. Эти же органы согласно статьям 21 и 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» проводят проверочные мероприятия в отношении лиц, которым оформляется допуск к государственной тайне, и тем самым фактически предопределяют решение о его выдаче. При таких обстоятельствах адвокат объективно оказывается в зависимости от органов, осуществляющих уголовное преследование, что ставит защиту и обвинение в неравное положение.
6. Человек, его права и свободы согласно статье 2 Конституции Российской Федерации являются высшей ценностью. Права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Исходя из этих конституционных положений законодатель, определяя средства и способы защиты государственной тайны, должен использовать лишь те из них, которые в конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина. В рамках уголовного судопроизводства такими средствами могут, в частности, выступать проведение закрытого судебного заседания, предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по уголовному делу, и привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения. Сохранность государственной тайны в уголовном судопроизводстве обеспечивается также нормами Положения об адвокатуре РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 20 ноября 1980 года, которыми предусматривается обязанность адвоката хранить профессиональную тайну, не допускать проступков, не совместимых с пребыванием в коллегии, быть образцом безукоризненного поведения (статьи 13, 16).
Законодатель вправе устанавливать и иные способы защиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве, которые, однако, должны носить уголовно-процессуальный характер и быть соизмеримыми как со значимостью охраняемой тайны, так и с правовым статусом соответствующих участников уголовного процесса.
На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 74, 75 и 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать статью 1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» соответствующей Конституции Российской Федерации.
2. Признать статью 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» по ее буквальному смыслу соответствующей Конституции Российской Федерации.

Распространение положений данной статьи на адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, и отстранение их от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 48 и 123 (часть 3).
3. Федеральному Собранию Российской Федерации с учетом пункта 2 резолютивной части настоящего Постановления надлежит внести необходимые уточнения в действующее законодательство.
4. Согласно части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дела граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова, А.К. Никитина, разрешенные на основании положений статьи 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне», подлежат пересмотру в установленном порядке в соответствии с пунктом 2 резолютивной части настоящего Постановления.
5. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
6. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», иных официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации. Постановление должно быть также опубликовано в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».
Конституционный Суд
Российской Федерации

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *