Новые обстоятельства в гражданском процессе

>Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Сущность и значение пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является самостоятельной стадией гражданского процесса и регулируется нормами гл. 42 ГПК (ст. 392–397 ГПК).

Эта стадия носит исключительный характер, так как предназначена для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Цель данного пересмотра состоит в том, чтобы выяснить, подлежит ли отмене вступившее в законную силу судебное постановление ввиду обнаружения обстоятельств (вновь открывшихся или новых обстоятельств), которые не были и не могли быть известны заявителю и суду при рассмотрении дела и, как следствие, не были учтены судом при вынесении решения. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для дела (т. е. они могли существенным образом повлиять на результат разрешения этого дела, если бы суд имел возможность установить их ранее вместе с другими обстоятельствами, имеющими значение для дела).

Сущность производства по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельств заключается в выявлении и установлении судом обстоятельств, которые не были и не могли быть известны суду при рассмотрении дела, но обнаружение которых свидетельствует о неправильности вступившего в законную силу судебного постановления по существу.

В случае доказанности таких обстоятельств судебное постановление отменяется и дело оказывается в той стадии процесса, по окончании которой было вынесено отмененное судебное постановление для того, чтобы заново рассмотреть дело, но уже с учетом этих вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Данная стадия пересмотра позволяет отменить неправильное судебное постановление, вступившее в законную силу, обеспечить повторное рассмотрение дела судом соответствующей инстанции с учетом выявленных вновь открывшихся или новых обстоятельств и вынести на их основе правильное судебное постановление.

Основания к пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам перечислены в ст. 392 ГПК.

До внесения Законом № 353-ФЗ изменений и дополнений в гл. 42 ГПК все основания для пересмотра, указанные в ст. 392 ГПК, именовались «вновь открывшимися обстоятельствами». С принятием названного закона перечень оснований для пересмотра был расширен и они были разделены на две группы: «вновь открывшиеся обстоятельства» и «новые обстоятельства».

В результате перечень оснований для пересмотра в ст. 392 ГПК стал в целом аналогичным перечню оснований для пересмотра, содержащемуся в ст. 311 АПК.

Вновь открывшимися обстоятельствами признаются указанные в ч. 3 ст. 392 ГПК обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления и существенные для дела.

Новыми обстоятельствами являются указанные в ч. 4 ст. 392 ГПК обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Общий признак и вновь открывшихся, и новых обстоятельств как оснований для пересмотра состоит в том, что они не могли быть установлены судом при рассмотрении дела.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся следующие обстоятельства:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК).

Круг обстоятельств, подпадающих под данное основание для пересмотра, не конкретизирован. Для получения ответа на вопрос о том, подпадает ли конкретное обстоятельство под данное основание, необходимо выяснить, существовало ли оно объективно на день принятия решения по делу, могло ли оно повлиять на результат рассмотрения дела (являлось ли оно существенным), было ли оно известно или могло ли быть известно суду и заявителю в период рассмотрения дела.

По своему характеру и содержанию эти обстоятельства таковы, что информация об их существовании не могла быть получена обычным путем с помощью доказательств, даже если имелось предположение об их существовании. Поэтому суд не знал и не мог знать об их существовании.

Например, вновь открывшимся обстоятельством по делу о признании права на наследство может быть признан факт составления завещания наследодателем, о котором не было сообщено соответствующему наследнику. В период рассмотрения дела ни суд, ни спорящие стороны не знали и не могли знать об этом факте, так как установить этот факт, если наследодатель о нем никому не сообщал, практически невозможно.

Изначально можно предполагать о возможном существовании завещания с учетом норм о наследовании (разд. 5 ГК), но подтвердить или опровергнуть факт составления завещания при отсутствии самого завещания и какой-либо конкретной информации о его составлении чрезвычайно затруднительно. Поэтому факт составления завещания правомерно мог быть не включен судом в предмет доказывания по делу, но при последующем обнаружении завещания может послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если же выяснится, что суд первой инстанции какие-то обстоятельства изначально при рассмотрении дела ошибочно не включил в предмет доказывания, то такие обстоятельства не могут впоследствии признаваться вновь открывшимися. Так, не должен признаваться вновь открывшимся обстоятельством по делу о возмещении вреда факт причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями или факт отсутствия вины причинителя вреда. Такие факты в силу положений ст. 1064 ГК входят в предмет доказывания по делу. А их недоказанность в ходе рассмотрения дела не может служить основанием для последующего пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения. Допущенная же судом первой инстанции ошибка в виде неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, является одним из оснований для отмены решения судом апелляционной инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК) и может послужить поводом для обжалования судебного постановления в кассационном или надзорном порядке.

Иногда, после вынесения решения по делу, проигравшая сторона обнаруживает доказательства, которые ей надлежало представить в суд для подтверждения обстоятельств, о которых она знала и на которые ссылалась, но не смогла их доказать. Факт обнаружения таких доказательств не является ни вновь открывшимся, ни новым обстоятельством, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК).

Данное основание указывает на факты, свидетельствующие о порочности (недостоверности) доказательств, которые были положены судом в основу вынесенного им постановления, ввиду их фальсификации.

Поскольку доказательства представляются в суд для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, то чаще всего фальсификация доказательств преследует цель воспрепятствовать установлению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Поэтому обычно факт фальсификации доказательств свидетельствует о том, что обстоятельства, которыми суд обосновал свое решение, в действительности не существовали. Фальсификация доказательств только тогда будет признана основанием для пересмотра, когда она повлекла вынесение незаконного или необоснованного судебного постановления.

Факт фальсификации доказательств может быть подтвержден не только приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, но и определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или по причине не достижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31);

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК).

Данное основание так же как и предыдущее, указывает на факты преступных действий, совершенных при рассмотрении и разрешения дела, но не связанных с фальсификацией доказательств. Круг этих действий четко не определен. Нет в законе также прямого указания на то, что эти действия с необходимостью влекут за собой вынесение незаконного и необоснованного судебного постановления. Соответственно, самого факта совершения преступлений лицами, участвующими в деле, их представителями, а также судьями при рассмотрении и разрешения дела достаточно для вывода о незаконности и необоснованности судебного постановления, если только эти преступления не связаны с фальсификацией доказательств (в таком случае применяется п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК).

Факт совершения преступления сторонами, другими лицами, участвующими в деле, их представителями, судьями может быть подтвержден не только приговором суда по уголовному делу, вступившим в законную силу, но и определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или не достижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31).

К новым обстоятельствам относятся следующие:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК).

Обычно судебное постановление суда общей юрисдикции или арбитражного суда ложится в основу судебного постановления по другому делу в тех случаях, когда те или иные факты предмета доказывания по предыдущему делу признаются не подлежащими доказыванию при рассмотрении другого дела в силу их преюдициальности.

Соответственно, если судебный акт, которым были установлены факты, признанные преюдициально установленными, впоследствии отменяется, то это, как правило, свидетельствует о том, что соответствующие факты нуждаются в повторном доказывании с помощью обычных средств доказывания.

Под постановлением органа государственной власти или органа местного самоуправления, положенным в основу оспариваемого судебного постановления, следует понимать как нормативный, так и ненормативный правовой акт. Отмена такого постановления как основание для пересмотра предполагает, что акт утратил силу не в связи с истечением срока его действия или отменой после вступления решения суда в силу, а в результате признания его недействительным (недействующим) на тот момент, по состоянию на который, по мнению суда, вынесшего решение, этот акт действовал и подлежал применению к спорному правоотношению.

Так, признание нормативного правового акта утратившим силу в связи с принятием нового акта не будет служить основанием для пересмотра. Если же нормативный правовой акт признан недействующим по причине его противоречия акту, имеющему большую юридическую силу, то надлежит дополнительно выяснить, с какого момента он признан недействующим.

Ненормативный правовой акт может быть признан утратившим силу или отменен органом, его принявшим, вышестоящим органом или признан недействительным судом. Во всех этих случаях обязательно надлежит выяснить, влияет ли его отмена на результат рассмотрения дела;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК).

Данное основание применяется чаще всего в тех случаях, когда после вступления в законную силу решения суда по делу о принуждении ответчика исполнить обязательство по договору или о применении к ответчику мер ответственности за нарушение договорного обязательства, соответствующий договор решением суда по другому делу признается недействительным или на основании решения суда по другому делу применяются последствия недействительности ничтожной сделки.

Вывод о недействительности сделки может содержаться как в резолютивной, так и в мотивировочной части решения суда по другому делу (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31);

3) признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4 ст. 392 ГПК).

Вопрос о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, может возникнуть у суда еще в ходе судебного разбирательства. В этом случае суд может обратиться в КС РФ с требованием проверить конституционность подлежащей применению нормы (ст. 101 Закона о Конституционном Суде РФ). На период до разрешения КС РФ данного вопроса производство по делу подлежит приостановлению (абз. 6 ст. 215 ГПК). После вынесения КС РФ решения производство по делу возобновляется и суд оканчивает рассмотрение дела, принимая решение с учетом позиции КС РФ.

Если же требование о проверке конституционности нормы, примененной в конкретном деле, предъявлено в КС РФ заинтересованными лицами (ст. 96 Закона о Конституционном Суде РФ) после вступления в законную силу судебного постановления и данная норма признана неконституционной либо КС РФ дал ей иное конституционно-правовое истолкование (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31), то это является основанием для пересмотра соответствующего судебного постановления по новым обстоятельствам.

С заявлением о пересмотре судебного постановления по данному основанию вправе обратиться лицо, жалоба которого на нарушение конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле, была рассмотрена и удовлетворена КС РФ;

4) установление ЕСПЧ нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ (п. 4 ч. 4 ст. 392 ГПК).

КС РФ обращает внимание на то, что не только ЕКПЧ, но и решения ЕСПЧ — в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, — являются составной частью российской правовой системы. Поэтому они должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

Лицо, по заявлению которого ЕСПЧ установил нарушение положений ЕКПЧ и(или) Протоколов к ней при рассмотрении судом конкретного дела, повлекшее вынесение неправильного решения, вправе требовать пересмотра такого решения по новым обстоятельствам;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ.

Наличие данного основания для пересмотра признается, если в постановлении Президиума или Пленума ВС РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума ВС РФ.

При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении (п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31).

КС РФ в одном из своих постановлений1 дал ряд разъяснений, на основании которых можно сделать следующие выводы относительно механизма применения рассматриваемого основания судами общей юрисдикции:

а) толкование норм права может осуществляться ВС РФ для выработки правовой позиции как в связи с рассмотрением конкретного дела (ad hoc), так и в целях обеспечения единообразного их понимания и применения судами — в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.

Не допускается придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ или Президиума ВС РФ, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, как они определены КС РФ в указанном постановлении.

Придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, — в рамках рассматриваемого механизма, — допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено ВС РФ формально определенным образом, ясно и недвусмысленно, т. е. в соответствующем постановлении Пленума ВС РФ должно содержаться прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

б) наличие в определении судьи об отказе в передаче дела для рассмотрения в кассационном порядке или в порядке надзора указания на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не выступает в качестве обязательного требования такого пересмотра;

в) не исключается возможность непосредственного обращения заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, в суд, принявший оспариваемый судебный акт, если он не обращался с заявлением о пересмотре судебного акта в кассационном порядке или в порядке надзора;

г) не допускается пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта с нарушением процедуры, установленной гл. 42 ГПК.

Помимо оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, указанных в ст. 392 ГПК, КС РФ указывает еще на одно основание для пересмотра.

В ряде своих решений КС РФ высказал мнение о возможности использования механизма пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам для пересмотра постановления Президиума ВС РФ в тех случаях, когда такое постановление принято в результате судебной ошибки, которая не была или не могла быть выявлена ранее. Речь идет о постановлении, вынесенном в порядке надзора, которым были изменены или отменены постановления нижестоящего суда по данному делу.

Выявление судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела и вынесении ВС РФ постановления в порядке надзора, которым было изменено или отменено постановление нижестоящего суда по данному делу, не закреплено в ГПК в качестве основания для пересмотра, но должно учитываться в правоприменительной практике.

Порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Объектами пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствами являются вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные на всех стадиях гражданского судопроизводства, за отдельными исключениями, предусмотренными законом.

Решение суда первой инстанции, которое не оспаривалось или которое оспаривалось, но было оставлено без изменения судом вышестоящей инстанции, подлежит пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в суде первой инстанции.

Если же суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанции изменил решение или принял новое решение по делу, то пересмотру подлежит постановление вышестоящей инстанции, которым было изменено или отменено решение суда первой инстанции.

Определения судов первой инстанции, определения вышестоящих судов, выносимые по процессуальным вопросам, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31).

Судебный приказ является одним из видов судебных постановлений и так же может быть пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Субъектами права на обращение в суд с требованием о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам являются лица, участвующие в деле, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях (п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31).

Представители лиц, участвующих в деле, имеют право обратиться с соответствующим требованием от имени представляемого, если это право вытекает из закона или если право обжаловать судебное постановление специально оговорено в их доверенности (ст. 54 ГПК).

После получения заявления, представления о пересмотре судья соответствующего суда проверяет, имеется ли у заявителя право на обращение в суд и соблюден ли порядок обращения.

Если заявление, представление подается лицом, не имеющим право на его подачу, или если выясняется, что требование о пересмотре предъявлено в отношении акта, который не подлежит пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, то судья выносит определение об отказе в принятии заявления, представления (по аналогии применяется п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК), а если нарушен порядок обращения в суд, заявление (представление) возвращается (ст. 135 ГПК) или оставляется без движения (ст. 136 ГПК).

Обращение в суд с соответствующим требованием оформляется письменным заявлением (или представлением, если соответствующее требование предъявляет прокурор) о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Специальных требований к содержанию указанного заявления, представления ГПК не предусматривает. В п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 31 указано, что заявление, представление должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Может возникнуть вопрос: как следует поступить суду, если в заявлении, представлении о пересмотре в качестве оснований для пересмотра указаны обстоятельства, которые не подпадают под признаки вновь открывшихся или новых обстоятельств?

В этой ситуации основания не принимать заявление, представление к производству суда нет, но имеется основание для отказа в удовлетворении заявления, представления о пересмотре по существу.

К заявлению исходя из общих требований ст. 132 ГПК должны быть приложены:

  1. копии заявления, представления по числу ответчиков и третьих лиц;
  2. документы, подтверждающие наличие и обнаружение вновь открывшихся или новых обстоятельств и их копии для ответчика и третьих лиц, если эти документы у них отсутствуют;
  3. доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя.

К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум ВС РФ, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Если заявление или его приложение не соответствуют общим требованиям, предусмотренным в ст. 131, 132 ГПК, то суд оставляет заявление, представление без движения.

При подаче заявления, представления государственная пошлина не оплачивается (см. ст. 333.19 НК).

Заявление, представление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается в суд, принявший это постановление, т. е. в суд, который непосредственно вынес это постановление.

Срок подачи заявления, представления составляет три месяца со дня установления оснований для пересмотра (ст. 394 ГПК).

Определение дня, с которого начнет течь указанный срок, зависит от специфики оснований для пересмотра и осуществляется по правилам ст. 395 ГПК. Так, если обнаружились существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК), то срок начинает течь со дня, следующего за днем, когда заявитель узнал об этих обстоятельствах (п. 1 ст. 395 ГПК).

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре не препятствует принятию этого заявления, представления к производству суда. Но, если после принятия заявления, представления судом к своему производству не подано ходатайство о восстановлении указанного срока или в ходе рассмотрения ходатайства о восстановлении срока суд не устанавливает уважительных причин его пропуска, то суд отказывает в пересмотре судебного постановления по существу по причине пропуска срока обращения в суд.

Возбуждение судом производства по заявлению, представлению о пересмотре оформляется определением о принятии заявления, представления к производству суда и назначении судебного заседания по делу. В определении указывается, какие действия надлежит совершить лицам, участвующим в деле, к началу судебного заседания, и разъясняются последствия их невыполнения.

Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению заявления, представления (ст. 396 ГПК).

Порядок рассмотрения заявлений, представлений о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам гл. 42 ГПК подробно не регламентирован.

Судебное постановление, которым заявление, представление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам разрешается по существу, выносится в форме определения (ч. 1 ст. 397 ГПК).

Разрешая по существу требование, содержащееся в заявлении, представлении, суд может реализовать два предоставленных ему полномочия:

  1. удовлетворить заявление, представление и отменить судебное постановление по вновь открывшимся или новым обстоятельствам или
  2. отказать в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Специальных требований к содержанию определения об отмене постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам нормы гл. 42 ГПК не предъявляют. Определение должно отвечать общим требованиям к содержанию определения, предусмотренным в ст. 225 ГПК. В определении должны быть отражены выводы о том, являются ли указанные заявителем обстоятельства вновь открывшимися или новыми, можно ли считать эти обстоятельства установленными с учетом представленных доказательств, подлежит ли пересматриваемое судебное постановление отмене.

После отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам производство по пересмотру оканчивается. В зависимости от того, суд какой инстанции выносил отмененное судебное постановление, новое судебное разбирательство по делу будет осуществляться по правилам производства в суде первой или апелляционной, или кассационной, или надзорной инстанции в этом же или в другом судебном заседании.

В постановлении КС РФ от 19 марта 2010 года № 7-П1 отмечается, что удовлетворение заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и, соответственно, отмена данного судебного постановления не предопределяют итоговое решение суда по делу, которое в таких случаях, как требует ч. 3 ст. 397 ГПК, рассматривается по правилам, установленным ГПК (проводится новое судебное разбирательство, заново исследуются доказательства, стороны вправе представить новые доказательства, в процесс могут быть привлечены новые участники) (п. 5).

Согласно ч. 2 ст. 397 ГПК на определения суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат (ч. 2 ст. 397 ГПК РФ).

Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений ВС РФ) и в порядке надзора в Президиум ВС РФ (п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 31).

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам существенно отличается от остальных проверочных производств. Различны цели пересмотра, основания для пересмотра, порядок пересмотра и полномочия суда.

Пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам

Настоящий материал подготовлен в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 11.12.2012 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений». В случае необходимости получения юридической помощи по вопросам пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам Вы можете обратиться к адвокатам Адвокатского бюро «Домкины и партнеры», имеющим профессиональную специализация в данной области права.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством все вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, а также постановления Президиума Верховного Суда России могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Пересмотр по общим правилам, осуществляется судом, принявшим постановление. Апелляционная, кассационная инстанция, Президиум ВС РФ вправе пересмотреть вынесенные ими постановления лишь в случае, когда ими было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

Кроме того, в соответствии с п.2 ч.1 ст.331 ГПК РФ закон не исключает возможность пересмотра определений судов, которыми дело не разрешается по существу, но только в том случае если они исключают возможность дальнейшего движения дела.

Процессуальными инициаторами пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть как участвующие в деле лица, так и иные лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вышеуказанным обстоятельствам также обладают процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле. Если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, он также вправе обратится в суд с соответствующим представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений.

При подаче заявления или представления о пересмотре постановления к нему в обязательном порядке прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Важно отметить, что государственная пошлина при подаче заявления о пересмотре постановлений не уплачивается.

Положением статьи 394 ГПК РФ установлен лишь трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом «точкой отсчета» для течения указанного срока является дата установления оснований для подобного пересмотра, установленная статьей 395 ГПК РФ. Если же данный срок пропущен, он может быть восстановлен решением суда. При восстановлении срока суд учитывает не только уважительность причин пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением/представлением о пересмотре, то есть дает оценку обстоятельству, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Рассмотрение заявлений о пересмотре судебных постановлений осуществляется по правилам, предусмотренным главой 42 ГПК РФ. Если заявитель не явился в назначенное судебное заседание рассмотрение вопроса по существу, может быть осуществлено в его отсутствие. В соответствии с положением статьи 396 ГПК РФ судом исследуются доказательства, представленные в подтверждение существования вновь открывшихся или новых обстоятельств, выслушивает объяснения участвующих в деле лиц, а также совершает иные необходимые действия, которые находят своё отражение в протоколе судебного заседания.

Заявление о пересмотре постановлений рассматриваются в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий два месяца. В иных судах данный срок не должен превышать один месяц.

Перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, изложен в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ и не подлежит расширительному толкованию. Закон устанавливает, что вновь открывшиеся и новые обстоятельства лишь тогда могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Под вновь открывшимися обстоятельствами закон устанавливает — относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Как следует из вышеуказанной формулировки, новые доказательства по делу ни при каких условиях не могут расцениваться как вновь открывшиеся обстоятельства.

Следует разъяснить, что заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, установленные приговором суда, являются основанием для пересмотра судебного постановления лишь в случае, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу, а преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда, всегда являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела по существу.

Кроме того, к новым обстоятельствам закон относит:

  • Отмену судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу. При этом судом обязательно проверяется, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
  • Признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу. Это обстоятельство может служить основанием для пересмотра судебного постановления при наличии вывода о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки в резолютивной и (или) мотивировочной части решения суда по другому делу.
  • Признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
  • Установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека. С учетом Рекомендации Комитета министров Совета Европы N R (2000) 2 «По пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека», основанием для пересмотра судебного постановления является такое постановление Европейского Суда по правам человека, в котором установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и (или) Протоколов к ней, повлиявшее на правильность разрешения дела заявителя.
  • Определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит:

  • либо определение об удовлетворении заявления и отменяет судебные постановления (копия определения направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление),
  • либо определение об отказе в пересмотре судебных постановлений.
    • На определения, вынесенные судом первой инстанции может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в суд апелляционной инстанции. В случае отказа в удовлетворении частной жалобы, представления на определение суда первой и апелляционной инстанции могут быть поданы кассационные и надзорные жалоба, представление.
    • Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат. Вместе с тем определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворение заявления о пересмотре судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом ВС РФ является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены:

  • по вновь открывшимся обстоятельствам;
  • по новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (вновь открывшиеся обстоятельства) являются, существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства:

  • существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
  • заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
  • преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Новые обстоятельства.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, являются возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно:

  • отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
  • признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
  • признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации может являться новым обстоятельством и в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации, и в силу этого влечет пересмотр судебного акта в отношении заявителя
  • установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
  • определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (по новым обстоятельствам)

В заявлении должно быть указано:

  • наименование суда, в который подается заявление, представление,
  • наименование лица, обращающегося в суд,
  • наименование участвовавших в деле лиц,
  • указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 391.3 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Образей заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам посмотреть здесь ⇒

Срок обращения в суд

Заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Какие суды пересматривают судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам?

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

Порядок рассмотрения заявления

Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Суд рассматривает заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании.

Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания (могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи), однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Заявление рассматривается в Верховном Суде РФ в срок, не превышающий два месяца, а в других судах — не превышающий один месяц, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд апелляционной, кассационной инстанций, а также в Президиум Верховного Суда РФ.

Основания для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений

Основанием для пересмотра судебного постановления, являются вновь открывшиеся и новые обстоятельства, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Каков результат рассмотрения заявления?

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение:

  • об удовлетворении заявления, представления и отменяет судебные постановления;
  • либо отказывает в их пересмотре

Копия определения об удовлетворении заявления направляется в орган, на исполнении которого находится отмененное судебное постановление.

Удовлетворение судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является основанием для повторного рассмотрения дела соответствующим судом по правилам, установленным ГПК РФ для суда данной инстанции (статьи 393, 397 ГПК РФ).

Обжалование определений суда по результатам рассмотрения заявления

На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора.

Определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судами апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вступают в законную силу со дня их вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Определения судов апелляционной и кассационной инстанций могут быть обжалованы соответственно в кассационном порядке (за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации) и в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *