25 глава ГПК

Статья 25 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

Новая редакция Ст. 25 ГПК РФ

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Комментарий к Статье 25 ГПК РФ

Военные суды являются специализированными судами. Подсудность им гражданских дел установлена ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 названного Закона военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ и других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иными словами, названные выше дела, за исключением дел, отнесенных к подсудности ВС РФ, рассматриваются и разрешаются только военными судами. Другим судам общей юрисдикции, в том числе мировым судьям, названные выше дела неподсудны. ФЗ от 30.04.2010 N 3-ФКЗ к подсудности военных судов отнесены дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 14.02.2000 N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в ред. от 06.02.2007) указано, что согласно ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в ред. от 30.12.2012) и от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. от 21.03.2013) статус военнослужащих имеют военнослужащие, прикомандированные в установленном порядке к федеральным органам государственной власти, другим государственным органам и учреждениям, органам государственной власти субъектов РФ, международным организациям в соответствии с международными договорами, государственным унитарным предприятиям, имущество которых находится в федеральной государственной собственности, акционерным обществам, 100% акций которых принадлежит государству и которые выполняют работу в интересах обороны страны и безопасности государства, иным предприятиям, учреждениям и организациям, если это предусмотрено федеральным законом. Статусом военнослужащих могут обладать с некоторыми ограничениями иностранные граждане.

Лица, проходящие службу в иных государственных военизированных органах и формированиях на основании других законов и иных нормативных правовых актов, имеющие специальные звания, сходные или аналогичные с воинскими званиями, не являются военнослужащими и их статусом не обладают.

Часть 2 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» относит к подсудности военных судов дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, уволенных с военной службы, и граждан, прошедших военные сборы, нарушенных органами военного управления, воинскими должностными лицами в период прохождения военной службы, военных сборов.

Военным судам подсудны дела искового производства — из гражданских правоотношений, в основном из жилищных. Стороной в исковых делах могут быть не только военнослужащие, но и члены их семей.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» за пределами территории РФ все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, в том числе мировыми судьями, рассматриваются дислоцирующимися в данной местности военными судами, если иное не установлено международными договорами РФ.

Между звеньями системы военных судов компетенция по рассмотрению гражданских дел распределяется следующим образом.

Военная коллегия ВС РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, Минобороны России, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (п. 1 ч. 3 ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Окружные (флотские) военные суды рассматривают гражданские дела, связанные с государственной тайной (ч. 1 ст. 14 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»). Государственная тайна — защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 08.11.2011)). Перечень сведений, относящихся к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 (в ред. от 19.03.2013). В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О государственной тайне» органы судебной власти:

— рассматривают гражданские дела о нарушениях законодательства РФ о государственной тайне;

— обеспечивают судебную защиту граждан, органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций в связи с их деятельностью по защите государственной тайны;

— обеспечивают в ходе рассмотрения указанных дел защиту государственной тайны;

— определяют полномочия должностных лиц по обеспечению защиты государственной тайны в органах судебной власти.

К подсудности окружных (флотских) военных судов отнесены также гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам.

Гарнизонные военные суды, суды соединений, объединений и флотилий рассматривают гражданские дела, не отнесенные ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» к подсудности Военной коллегии ВС РФ и окружных (флотских) военных судов.

В ст. 25 ГПК РФ помимо военных судов названы иные специализированные суды. В настоящее время таких судов в системе судов общей юрисдикции не существует. Вводиться они могут только федеральными конституционными законами. Известна попытка создания системы специализированных административных судов по инициативе ВС РФ. Однако никакого отношения к гражданскому судопроизводству эти суды не имеют.

Другой комментарий к Ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментируемая статья устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела могут рассматриваться военными и иными специализированными судами. Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах в Российской Федерации» созданы военные суды. Других специализированных судов в России нет. Военному суду в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Для правильного определения подсудности дела военному суду необходимо принимать во внимание субъектный состав спорного отношения, чтобы в споре участвовали военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо, а спорные правоотношения были связаны с прохождением военной службы.

Если гражданин, уволенный с военной службы, а также гражданин, проходивший военные сборы, обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения в период прохождения военной службы, военных сборов, то такие дела подсудны военным судам. Это подчеркнуто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2000. N 4.

Неподсудны военным судам дела по спорам между военнослужащими, так как обязательным субъектом должны быть орган военного управления или воинское должностное лицо.

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Комментарий к статье 25 ГПК РФ

1. Подсудность военных судов определена ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» <165>, где отмечено следующее.

———————————
<165> См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона, комментируемой статьей и ч. 3 ст. 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда РФ, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела неподсудны <166>.

———————————
<166> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

3. Причем согласно ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам. Окружной (флотский) военный суд в пределах, установленных Федеральным конституционным законом «О военных судах Российской Федерации», рассматривает в первой инстанции гражданские дела, реально <167> связанные с государственной тайной и дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам. Гарнизонный военный суд в тех же пределах рассматривает в первой инстанции не отнесенные законом к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда гражданские дела.

———————————
<167> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года».

4. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).

5. Непринятие Министром обороны РФ мер по жалобе на действия подчиненных ему лиц, связанные с увольнением военнослужащего в запас, подсудно военному суду <168>.

———————————
<168> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 9.

6. Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» за пределами территории Российской Федерации все гражданские дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, рассматриваются дислоцирующимися в данной местности военными судами (если иное не установлено международным договором Российской Федерации).

7. Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы) <169>.

———————————
<169> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4.

8. Подсудность дел военным судам, а также порядок осуществления ими правосудия в период мобилизации и в военное время определяются соответствующими федеральными конституционными законами (ч. 8 ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации»).

9. См. также комментарий к ст. ст. 24, 254, 255, 259 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 25 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона о судебной системе военные и специализированные суды составляют систему федеральных судов общей юрисдикции. Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. В случае если воинская часть, предприятие, учреждение или организация Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов дислоцируется за пределами территории РФ, по месту их дислокации могут быть созданы военные суды, если это предусмотрено международным договором РФ.

Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанций, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия, порядок образования и деятельности военных судов устанавливаются Законом о военных судах.

2. В соответствии со ст. 7 Закона о военных судах применительно к гражданскому судопроизводству военным судам подсудны:

— гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;

— дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;

— дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» <1>, военным судам на территории РФ не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

———————————
<1> Бюллетень ВС РФ. 2000. N 4.

Нормы подразд. III разд. II ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.

В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами не в порядке осуществления административно-властных полномочий, а в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Военным судам подсудны дела по спорам об исключении из списков личного состава военной прокуратуры, а также об оспаривании иных действий, связанных с прохождением службы в военной прокуратуре <1>.

———————————
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года // СПС «КП».

3. В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды. Подсудность дел по первой инстанции определяется следующим образом.

Военная коллегия в составе Верховного Суда РФ рассматривает в первой инстанции дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы; дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным окружным (флотским) военным судам.

Окружной (флотский) военный суд рассматривает в первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, и дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным гарнизонным военным судам.

Гарнизонный военный суд рассматривает в первой инстанции не отнесенные к подсудности Военной коллегии или окружного (флотского) военного суда гражданские, административные дела, а также материалы о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест.

4. Наряду с военными судами комментируемой статьей предусматривается создание специализированных судов, которые в настоящее время в системе судов общей юрисдикции отсутствуют.

23 ноября 2011 г. Государственная Дума одобрила/приняла, а 6/8 декабря 2011 г. Президент РФ подписал Федеральные законы «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» и «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», основной задачей которых является создание специализированного суда в системе арбитражных судов — Суда по интеллектуальным правам.

К 1 февраля 2013 г. Суд по интеллектуальным правам станет специализированным судом, рассматривающим дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции будет рассматривать прежде всего дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, например Министерства образования и науки РФ, Роспатента, затрагивающих патентные права и права на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Кроме того, в компетенцию Суда по интеллектуальным правам включено рассмотрение споров о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, а именно изобретений и иных объектов патентного права, селекционных достижений, секретов производства (ноу-хау), товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, коммерческих обозначений. Исключение составляют объекты авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем.

К подведомственности Суда по интеллектуальным правам отнесены следующие споры:

— об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Роспатента, Федеральной антимонопольной службы и других федеральных органов исполнительной власти, например, о выдаче патента или об отказе в выдаче патента на изобретение;

— об установлении патентообладателя;

— о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, предоставления правовой охраны товарному знаку;

— о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Такие споры будут рассматриваться Судом по интеллектуальным правам независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

>

Рассмотрение дел в порядке Гл. 25 ГПК РФ

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» подчеркнута конституционная природа права граждан на судебную защиту, одним из проявлений которого выступает право на обжалование незаконных действий и решений органов публичной власти. Эта конституционная гарантия закреплена в ст. 46 Конституции РФ, а также реализована в рамках гл. 25 ГПК РФ.

Юристы компании «Георг» осуществляют экономическую и юридическую защиту физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, во всех доступных действующим законодательством формах.

Консультацию по интересующему вопросу Вы можете получить в любое удобное для Вас время. Для того чтобы задать свой вопрос специалисту, позвоните по телефону во Владивостоке 8 (423) 248-74-25, воспользуйтесь e-mail: Этот e-mail адрес защищен от спам-ботов, для его просмотра у Вас должен быть включен Javascript или соответствующей формой на нашем сайте.

РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ГЛ. 25 ГПК РФ

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» подчеркнута конституционная природа права граждан на судебную защиту, одним из проявлений которого выступает право на обжалование незаконных действий и решений органов публичной власти. Эта конституционная гарантия закреплена в ст. 46 Конституции РФ, а также реализована в рамках гл. 25 ГПК РФ.
Суть отмеченной юридической конструкции может быть более понятной, если обратиться к отдельным элементам состава. Предмет обжалования — решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (далее для удобства будет употребляться — акты органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц). Между оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов и их должностных лиц и наступившими неблагоприятными последствиями для граждан и организаций должна существовать прямая причинная связь. У самих же неблагоприятных последствий строго очерченные законодательные рамки, выраженные в виде: нарушения прав и свобод; создания препятствий к осуществлению прав и свобод; незаконного возложения на субъектов права какой-либо обязанности; незаконного привлечения к ответственности. Таким образом, субъекты права в результате незаконных действий и решений испытывают определенные лишения при реализации своих прав и свобод, а иногда и вовсе подвергаются необоснованным санкциям, как в случае незаконного привлечения к ответственности.
Среди основных достоинств принятого Постановления следует выделить стремление его авторов дать развернутую объективную характеристику актам органов государственной власти и местного самоуправления. Подобный шаг позволяет более четко отграничить действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления от иных принимаемых ими решений.
В соответствии с разъяснениями под решениями понимаются принятые органами государственной власти и местного самоуправления акты, содержащие властное волеизъявление и порождающие правовые последствия для конкретных граждан и юридических лиц. В приведенном определении обращает на себя внимание признак действия принятых актов в отношении конкретных граждан и юридических лиц. Именно он является тем характерным элементом, который принципиально отличает нормативный акт от ненормативного.
Так, в силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, местного самоуправления или должностными лицами, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В Постановлении также отмечается, что решения могут приниматься как письменно, так и устно. При этом формы принятия письменных решений могут быть самыми разнообразными — от распоряжений до письменных сообщений гражданам. Подобная вариативность не характерна для нормативных правовых актов.
Решения органов государственной власти и местного самоуправления следует отличать от их действий. Несмотря на то что для возникновения одних и других необходимо волеизъявление конкретных органов и их должностных лиц, тем не менее указанные акты не идентичны. Прежде всего, сами совершаемые действия не облечены в форму решения, что и позволяет квалифицировать их как самостоятельный акт органов государственной власти (местного самоуправления) и их должностных лиц.
Последняя форма выражения объективной стороны рассматриваемого юридического состава — бездействие органов государственной власти (местного самоуправления) и их должностных лиц. Любая степень бездействия обнаруживается при неисполнении государственным органом (органом местного самоуправления) и их должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативно-правовыми актами. Иными словами, бездействие — это невыполнение государственным органом (органом местного самоуправления) и их должностными лицами установленных для них обязанностей, которые закреплены для них в нормативно-правовых актах (инструкции, положения, регламенты).
Авторы Постановления Пленума затронули одну важную проблему, на которую в силу особенностей гражданского процессуального законодательства ранее не так пристально обращали внимание. Речь идет о понятии должностного лица. Во многом подобный шаг обусловлен сложностями, возникающими при рассмотрении в суде гражданских дел этой категории, а также по той причине, что гл. 25 ГПК помещена в подраздел «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений», в котором властно-волевые начала превалируют над частноправовыми.
Согласно сформулированному понятию к должностным лицам относятся лица, которые постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступают от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ. В юридической науке таких лиц еще называют «государственные назначенцы». Как не трудно убедиться, за основу здесь взят критерий принадлежности лица к органам государственной власти (местного самоуправления). Другой важный критерий — обязательный характер их решений, действий (бездействия) по отношению к третьим лицам, не находящимся в служебной зависимости от них, если при этом такие решения, действия (бездействие) затрагивают права и свободы граждан и организаций.
В специальную группу должностных лиц вошли лица, замещающие должности РФ, должности субъектов Федерации, муниципальные должности. Принадлежность к указанным должностям в соответствии с нормами публичного права (примечание к ст. 285 УК) влечет наступление повышенных мер ответственности. В нашем случае вопрос об ответственности указанных лиц не стоит, законодатель, выделяя их в самостоятельную группу, тем самым подчеркивает возможность обжалования принятых ими решений либо совершенных действий.
Особую группу должностных лиц составляют должностные лица службы судебных приставов, органов прокуратуры, органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ). Упоминание должностных лиц именно указанных органов в контексте рассматриваемого Постановления обусловлено возросшей долей гражданских дел по жалобам на действия и решения преимущественно этих лиц, рассмотренных судами общей юрисдикции по правилам, предусмотренным гл. 25 ГПК.
В п. 5 Постановления Пленума приведен перечень «иных дел, возникающих из публичных правоотношений», которые могут рассматриваться и разрешаться в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК. Основанием для этого служит то, что, во-первых, принятые решения и совершенные действия затрагивают публично-правовую сферу (дела, возникающие из публичных правоотношений), и, во-вторых, отнесение этих дел на основании федерального законодательства к компетенции судов общей юрисдикции.
У этих гражданских дел свои особенности, обусловленные наличием специальных органов, не являющихся органами государственной власти и местного самоуправления. Однако при этом они наделены властными полномочиями в сфере государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления, а принимаемые ими решения носят обязательный характер для лиц, в отношении которых они действуют. Они как бы находятся посередине между органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами. Другими словами, независимо от организационно-правовой формы такие органы относятся к публичным органам государственной власти и местного самоуправления в силу специфики выполняемых ими функциональных обязанностей. В итоге происходит сближение сфер регулирования гл. 25 ГПК и гл. 24 АПК. Согласно нормам АПК оспариванию подлежат решения, действия (бездействие) иных органов, тогда как в соответствующей главе ГПК иные органы не упоминаются.
Рассматриваемый пункт нуждается еще в одном комментарии. Практически Пленум Верховного Суда снял остроту в вопросе о том, вправе ли суды общей юрисдикции разрешать и рассматривать дела по заявлениям граждан, обжалующих властно-распорядительные решения, действия (бездействие) отдельных органов, не являющихся органами государственной власти и местного самоуправления. Однако при более детальном анализе соответствующих положений Постановления Пленума приходишь к выводу о том, что оспариванию подлежат только решения иных органов, но никак не их действия (бездействие). Таким образом, согласно выработанным рекомендациям суды вправе принимать заявления граждан, которыми обжалуются только решения негосударственных органов. Иные их действия (бездействие) не могут быть обжалованы в силу отсутствия указания закона. К примеру, в порядке, установленном гл. 25 ГПК, могут быть обжалованы решения призывных комиссий (п. 7 ст. 28 ФЗ от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе», ст. 15 ФЗ от 25 июля 2002 г. «Об альтернативной гражданской службе»), решения квалификационных коллегий судей (ст. 26 ФЗ от 14 марта 2002 г. «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).
Последнюю группу организаций и лиц, чьи решения, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, составляют юридические лица и индивидуальные предприниматели, наделенные конкретными государственно-властными полномочиями. С этой целью федеральные органы государственной власти создают специализированные учреждения (государственные учреждения), обладающие специальной правоспособностью и осуществляющие свои функции в строго определенной сфере. Такое взаимодействие оптимально в силу специфики деятельности учреждений. Согласно п. 1 ст. 120 ГК учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера. Например, полномочия по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, как правило, передаются государственным учреждениям (ст. ст. 2, 21, 26, 32 ФЗ от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании»). Основанием для этого служит утвержденный в установленном порядке учредительный договор. Дополнительные условия — получение юридическим лицом соответствующей аккредитации и наличие у него специальной лицензии.
Правильное определение судом круга вопросов, следующих из компетенции государственных учреждений, напрямую влияет на последующую оценку суда о законности совершенных действий (бездействия). Так, в связи с ухудшением экологической ситуации суды все чаще стали рассматривать заявления о признании незаконными бездействия государственных учреждений областных центров по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (областные центры). Цели и виды деятельности таких центров определяются уставами, утверждаемыми Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромет). При этом работа по мониторингу атмосферного воздуха должна осуществляться в соответствии с лицензией, выданной Росгидрометом, и аттестатом аккредитации.
Исходя из этого нельзя сделать вывод о незаконности бездействия областных центров, выраженного в неосуществлении контроля за вредными веществами, если на проведение анализа проб таких веществ областной центр не получил соответствующей аккредитации либо у него нет лицензии. Причина — у такого лица нет специальной правоспособности.
Следует также иметь в виду, что правовой статус руководителей государственных (муниципальных) учреждений однозначно определен. За совершение преступлений против интересов государственной власти и интересов государственной службы они привлекаются к уголовной ответственности как должностные лица (примечание к ст. 285 УК РФ). Это обстоятельство дает право заинтересованным лицам оспаривать в судебном порядке как решения, действия (бездействие) государственных (муниципальных) учреждений, так и решения, действия (бездействие) должностных лиц.
Однако при определенных обстоятельствах по обязательствам учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества (Российская Федерация, субъект Федерации).
Требования законодательства, устанавливающие подведомственность дел об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, изложены в п. 6 Постановления Пленума. Подведомственность определяется по кругу лиц, чьи права, свободы и законные интересы оказываются нарушенными в результате принятия незаконного решения либо совершения действий (бездействия). В том случае, когда такими решениями, действиями (бездействием) затрагиваются интересы коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, возникшие споры подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражных судах. Также в арбитражных судах рассматриваются и разрешаются гражданские дела по заявлениям заинтересованных лиц об оспаривании решений, действий (бездействия), которые затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрение и разрешение гражданских дел об оспаривании решений, действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы заявителя, не являющегося коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем, относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда подробно остановился на вопросах подведомственности дел, следующих из уголовного, уголовно-процессуального и административно-процессуального законодательства (п. 7 Постановления). Обращено внимание на то, что в порядке гражданского судопроизводства не могут быть обжалованы решения, действия (бездействие), обусловленные необходимостью осуществления специально уполномоченными органами и лицами досудебного производства по конкретным уголовным делам. Вместе с тем решения, действия (бездействие) должностных лиц, принятые или совершенные ими в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в соответствии с гл. 25 ГПК в силу прямого указания закона (ч. ч. 3 и 4 ст. 5 ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Весьма любопытны суждения Пленума по некоторым принципиальным вопросам о порядке обжалования действий и решений должностных лиц по административным делам. Исходя из данных рекомендаций предметом судебного рассмотрения (речь идет о делах, рассматриваемых в порядке гл. 25 ГПК) теперь могут стать отдельные действия и решения, повлекшие неблагоприятные последствия для потерпевших лиц. Причем у используемого процессуального механизма защиты нарушенных прав и свобод потерпевших много общего с процессуальным порядком возмещения вреда потерпевшим в результате применения необоснованных мер ответственности за административное правонарушение (ст. 1070 ГК).
Между тем применительно к отмеченным действиям и решениям в рамках административного производства (оспаривание доказательств по делу, несогласие с принятыми мерами обеспечения и другие) процессуальный порядок, установленный гл. 25 ГПК, допустим только в тех случаях, когда по административному делу принято окончательное решение о прекращении производства либо в возбуждении административного производства было отказано. Таким образом, возможность обращения лица с соответствующим заявлением в суд об оспаривании действий и решений по административным делам — дополнительная процессуальная гарантия защиты прав и свобод граждан от незаконных актов должностных лиц, наделенных административными полномочиями. Единственный вопрос, который остается невыясненным, заключается в том, вправе ли потерпевшие одновременно с требованиями о признании незаконными действий и решений по административным делам выдвигать требование о компенсации морального вреда. Следует отметить, что в силу прямого указания закона (ст. ст. 12, 13 ГК) такого запрета для них не существует.
Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением в порядке, установленном гл. 25 ГПК, раскрыты в п. 13 Постановления Пленума. Они следуют из ст. 45 ГПК, в соответствии с которой прокурор вправе обращаться в суд как в защиту прав, свобод и законных интересов конкретного гражданина, так и в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.
Хочется верить, что подготовленные Пленумом Верховного Суда РФ разъяснения позволят сформировать единую судебную практику по делам названной категории. Особенно это важно при рассмотрении и разрешении судами гражданских дел по заявлениям прокуроров, поданным в интересах неопределенного круга лиц. Обнадеживает то, что Верховный Суд РФ в последнее время стал занимать более взвешенную позицию. В частности, в подготовленном Обзоре судебной практики за III квартал 2008 г. приведено определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по заявлению прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования сельского совета <1>. Обосновывая незаконность бездействия органов муниципального образования, прокурор отметил, что оно выразилось в непринятии мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов потребления.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 2. С. 22.

Со ссылкой на п. 4 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу о том, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. Основанием для этого служат выявленные нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду. Несоблюдение экологического законодательства со стороны органов муниципального образования свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц — населения муниципального образования.
В п. 15 Постановления Пленум подтвердил право прокурора на освобождение от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов Федерации и муниципальных образований.
Вопросы исчисления сроков на обращение в суд по делам названной категории раскрыты в п. 24 Постановления. Общее правило о том, что срок обращения лица в суд с заявлением начинает течь с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, применим к заявителям — гражданам или организациям. С определенными оговорками это правило может распространяться на случаи обращения прокурора в суд с соответствующим заявлением. При этом, как представляется, вывод об осведомленности прокурора о допущенных в отношении граждан нарушениях может быть сделан с учетом анализа правоприменительной деятельности органов прокуратуры. Так, если органы прокуратуры, осуществляющие надзорные функции за исполнением законодательства конкретными органами и должностными лицами, выявляют допущенные нарушения по истечении года, а порой и нескольких лет, то пропуск установленного законом срока трудно объяснить объективными причинами. В связи с чем необходимо своевременно и оперативно принимать исчерпывающие меры прокурорского реагирования на выявленные нарушения закона.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *