Юридическая сила законов

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Юридическая сила

Выберите букву

Юридическая сила закона или любого иного нормативно-правового акта определяется положением органа, издавшего тот или иной акт, в общей системе законодательных органов, его компетенцией и, соответственно, характером самих актов. По сути, это соотношение нормативных актов на предмет обоснованности и соотносить их с актами более высокой юридической силы.

Что такое Юридическая сила

Юридическая сила это категория, связанная с положением нормативно-правовых актов в иерархии таких актов, а также их действием и значением для тех или иных общественных объединений.

Высшая сила закона

Высшая правовая сила закона состоит в том, что все иные нормативно-правовые акты (такие, как, к примеру, указы президента, постановления правительства, приказы и распоряжения министерств и ведомств и т.д. и т.п.) издаются на основании и во исполнение закона и не могут ему противоречить.

Высшая юридическая сила конституции — это особое юридическое свойство, отличающее ее от других актов.

Оно заключается в том, что:

  • нормы Конституции всегда имеют перевес над положениями иных законов, а тем более актов исполнительной власти;
  • законы и подзаконные акты должны приниматься предусмотренными в Конституции органами и по установленной ею процедуре;
  • в случае противоречия закона Конституции он либо отменяется, либо приводится в соответствие с ней.

Юридическая сила актов

В соответствии с юридической силой нормативные правовые акты подразделяются на законы (законы РФ и законы субъектов РФ), подзаконные акты, международные договоры и соглашения, внутригосударственные договоры.

Законы

Высшую юридическую силу имеет Конституция РФ, принятая всенародным голосованием. Являясь законом, Конституция РФ — правовая основа законодательства РФ. Все остальные законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Законы РФ принимаются в виде:

  • законов РФ о поправках к Конституции РФ;
  • федеральных конституционных законов;
  • федеральных законов (в том числе кодексов).

Федеральные конституционные законы не могут противоречить Конституции РФ. Федеральные законы не могут противоречить не только Конституции РФ, но и федеральным конституционным законам.

К числу законов относятся также конституции республик, входящих в состав Российской Федерации, уставы иных субъектов РФ, а также законы, принимаемые законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Подзаконные акты

Подзаконные акты — это нормативные правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение законов. Они могут конкретизировать нормы законов, толковать их или устанавливать новые нормы, но при этом должны соответствовать и не противоречить законам. Подзаконные акты являются средством реализации законодательных норм.

Они, в свою очередь, также подразделяются на несколько видов в зависимости от положения и компетенции органа, издавшего подзаконный акт, и также имеют иерархическую структуру. Ведущая роль в системе подзаконных актов РФ принадлежит актам Президента РФ.

  1. Акты Президента РФ принимаются в форме указов и распоряжений и не могут противоречить Конституции РФ и законам РФ. Нормативные правовые акты Президента принимаются, как правило, в форме указов.
  2. Акты Правительства РФ принимаются в форме постановлений и распоряжений, которые не могут противоречить Конституции РФ, законам РФ, актам Президента РФ. Акты Правительства РФ имеют большую силу по отношению к актам федеральных органов исполнительной власти и актам местных органов. Нормативные правовые акты Правительства принимаются, как правило, в форме постановлений.
  3. Акты федеральных органов исполнительной власти (так называемые ведомственные акты) издаются на основе и во исполнение не только Конституции РФ, законов РФ, указов Президента, но и постановлений Правительства РФ. Подзаконные акты субъектов РФ имеют свою иерархическую структуру и распространяются на все лица и иные субъекты права, находящиеся на территории соответствующего субъекта РФ.

В арбитражном процессе

Арбитражные суды обязали учитывать соотношение нормативных актов. Конституционный суд обязал арбитражные суды проверять применяемые нормативные акты на предмет обоснованности и соотносить их с актами более высокой юридической силы.

Проверить положения Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов РФ, которые устанавливают порядок рассмотрения дел с опорой на приоритет нормативных актов, попросил предприниматель из Саратовской области Владимир Жуков. Областной КУГИ пытался взыскать с него долг по аренде за земельный участок и пени, причем с применением повышающего коэффициента, который установил местный совет депутатов для участков под торговые объекты. Арбитражный суд области не принял во внимание довод бизнесмена о том, что решение совета противоречит актам большей юридической силы. При этом тот же нормативный акт был отменен еще на первом этапе рассмотрения дела Жукова в областном суде, но не был признан недействующим в судебном порядке, а на момент начисления платы имел силу. Бизнесмен оказался должен около 85 тысяч рублей.

«В моем деле арбитражные суды исходили из того, что проверка обоснованности установления методики расчета арендной платы, в том числе на предмет ее экономической обоснованности, производится при рассмотрении дела об оспаривании нормативного акта», — указал Жуков в жалобе и напомнил, что подобные дела относятся к подведомственности судов общей юрисдикции, — «Поскольку нормативный правовой акт в части повышающего коэффициента не был признан недействующим, в том числе по мотиву несоответствия принципу экономической обоснованности, он подлежит применению».

По мнению заявителя, такой подход арбитражных судов противоречит статье 120 Конституции РФ, поскольку та прямо гласит, что «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом». О том, что это несоответствие должно быть закреплено судебным решением, в Основном законе страны нет ни слова.

КС счел положения статьи 12 ГК РФ и статьи 13 АПК РФ не противоречащими Конституции, но дал обязательные к применению инструкции.

«Эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению (включая утративший юридическую силу), на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу», — указал Конституционный суд РФ, — «В том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия — вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу».

Иными словами, арбитражный суд обязан не только знать законы, но и проверять нормативные акты, применяемые в деле, на соответствие им. И учесть, если на несоответствие укажут участники процесса. Дело Жукова пересмотрят.

Поделиться с друзьями

Что выше по юридической силе кодекс или федеральный закон?

В нашей стране существует своеобразная иерархия законодательной базы, которая и определяет высшую юридическую силу определенных законов. Конституция РФ наделяет федеральные законы высшей юридической силой. Говорить о том, что федеральный закон по своей юридической силе более значительный, нежели кодекс – невозможно. Данные понятие имеют равную юридическую силу, так как по своей сути кодекс – это свод своеобразных законодательных актов. Иерархия нашей законодательной системы показывает такую структуру:

  1. Конституция РФ;
  2. Кодекс;
  3. Федеральный закон.

Таким образом, все же становится очевидным тот факт, что кодекс имеет более существенную юридическую силу, хотя на практике, становится очевидным тот момент, что кодекс состоит из федеральных законов.

Что же все-таки по юридической силе кодекс или федеральный закон?

Если оценивать иерархию законодательств в нашей стране, то становится понятно, что все-таки кодекс имеет более существенную юридическую силу. Кодекс по своему определению выше. В тоже время, в самом кодексе, в своеобразных разделах, главах и статьях, есть такое указание, как — регулируется федеральным законом № такой-то, то становится понятно, что в данном случае, нужно будет дополнительно опираться на законодательство, указанное в кодексе. Очень важно, чтобы федеральные законы не противоречили кодексу. Но, следует понимать также особенность кодекса, который в своем составе имеет исключительно общие нормы. Федеральные же законы создаются в соответствии с кодексом, они не могут противоречить общим нормам, но они имеют более глубокую оценку того или же иного действия.

Особенности вопроса

В действительности, данный вопрос имеет очень важное, даже можно сказать, существенное значение. Ведь, при рассмотрении какого-то дела, нередко возникают своеобразные трудности, когда опираясь на кодекс, можно сделать один вывод, опираясь же на федеральное законодательство, можно сделать совершенно иной вывод. В данном случае, нужно возвращаться в иерархии. Кроме всего прочего, данный вопрос рассматривался Конституционным судом, в котором было принято решение о высшей юридической силе кодекса.
Современное законодательство старается исключить все проблемы и сделать все возможное, чтобы кодексы и федеральные законы изначально не противоречили друг другу. Но, практика показывает, что ситуаций, с возникновением таких противоречий, сегодня существует немало. И это в действительности неутешительная особенность несоответствия двух понятий. В принципе, по юридическим соотношениям два понятия должны быть равнозначными. Но, до сих пор находятся законодательства, которые имеют своеобразные противоречивости. При возникновении таких случаев, приходится обращаться в Верховный или же Конституционный суд, чтобы получить поистине правильное и рациональное решение вопроса.

Как соотносятся норма уголовного права и статья уголовного закона?
Уголовное право представляет себе отрасль права, которая регулирует общественные отношения. Существуют такое понятие, как норма уголовного права, к которому относятся все…

Что выше закон или кодекс?
В данном вопросе существует масса разных мнений. Тем не менее, сама по себе иерархия законодательной системы кодексы ставит чуть выше, чем федеральные законы. В тоже время, в…

Что главнее федеральный закон или постановление правительства РФ?
Каждый законодательный акт нашей страны изначально наделяется своей юридической силой. В нашей стране, основным законодательством считается Конституция РФ. В данном документе, а…

Через сколько дней можно вернуть товар по закону?
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 указывает на то, что возврат товара можно осуществить в течение 14 дней. В тоже время, в данном законодательстве есть…

Классификация и иерархия нормативных правовых актов

Нормативные правовые акты можно классифицировать на различные виды в зависимости от признака, который может быть положен в основу (например, по сроку действия – на временные и постоянные; по территории действия – республиканские и региональные (местные, локальные) и т.д.).

На практике больше всего возникает проблем с классификацией нормативных правовых актов по их юридической силе. Ведь определение их иерархии имеет важное значение для правоприменителя: с учетом приоритета соответствующего акта разрешается юридический спор, определяется компетенция государственного органа, должностного лица.

В повседневной жизни практикующие юристы (юрисконсульты, судьи, адвокаты и др.), а также граждане, обращаясь к правовым нормам, вынуждены решать прежде всего такую задачу, как определение юридической силы акта, его места в общей системе права.

Юридическая сила актов определяется не только статусом органа, их принимающих, но и степенью “сложности процедуры их принятия. Причем в общетеоретическом плане такие формальные обстоятельства отражают значимость общественных отношений, являющихся предметом правового регулирования соответствующих правовых актов”. Не только общественная значимость регулируемых отношений, стратегическая направленность, но и более сложная процедура принятия предопределяют, например, более высокую юридическую силу программных законов.

Иерархическая структура законодательства может быть определена либо Конституцией, которая непосредственно устанавливает ранжирование актов, либо исходя из анализа природы, роли и места того или иного органа в общей системе государственной власти. Ведь, как справедливо отмечается, определение юридической силы акта не может носить произвольный характер. Более детальное развитие конституционных норм может быть осуществлено путем принятия специального закона. В настоящее время в Республике Беларусь действует Закон от 10 января 2000 г. “О нормативных правовых актах Республики Беларусь” (с последующими изменениями и дополнениями).

В публикациях обращается внимание на ранее сформулированные в теории права и конституционном праве правила разрешения коллизий между актами, находящимися в одной (горизонтальной) плоскости.

Здесь следует иметь в виду, что:

1) новая (последующая) норма имеет приоритетное действие по отношению к предыдущей;

2) специальный акт имеет верховенство по отношению к общему. Руководство указанными правилами способно обеспечить системность (сбалансированность) законодательства.

В российском законодательстве и юридической литературе сложилась и получила широкое распространение позиция об иерархическом приоритете кодифицированных федеральных законов над некодифицированными; причем одни из кодифицированных актов наделяются большей силой по отношению к другим, включая и межотраслевой уровень. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 5 ноября 1999 г. № 182-О отметил, что в ст. 76 Конституции России не определена иерархия актов внутри одного вида, в данном случае – федеральных законов. По его мнению, ни один федеральный закон России не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой.

На недопустимость придания кодифицированному акту более высокой юридической силы обращалось внимание в литературе. Однако с таким подходом трудно согласиться. Законодатель вправе установить правила, следуя которым обеспечивается разделение властей, соблюдаются принципы правового государства, в том числе складывается сбалансированная правотворческая деятельность.

Юридическая сила правового акта – это свойство, ориентируясь на которое можно установить его сопоставимость и соподчиненность с другими правовыми актами.

Исходя из разной юридической силы различных видов источников права, можно определить иерархическую структуру и связанную с этим соподчиненность источников в органически цельной системе. Следует также иметь в виду и горизонтальную структуру актов.

Определение юридической силы акта способствует укреплению вертикали, или, как иногда говорят, пирамиды права.

В.Д. Зорькин в этой связи заметил, что именно “пирамида есть образ правовой жизни. Наверху ее – принципы и высшие нормы, которые фиксируются в Конституции и на самом высшем уровне переводят на юридический язык самые общие контуры, основные параметры. Они прямо или косвенно фиксируют тот или иной вектор развития, ту или иную общую цель, а также образ будущего и общий идеал. Далее пирамида идет вниз, разрастаясь в бесконечность в виде последовательных, иерархически соподчиненных друг другу пластов – законов, потом различного рода и уровня подзаконных актов (указов, постановлений и пр.), судебной практики и прочих правоприменительных актов в центре и на местах.

Все это переводится в плоскость конкретных правоотношений, множество которых уходит в бесконечность (но постоянно в рамках и образе пирамиды). Это и составляет юридическую жизнь общества, государства, индивида. Такая пирамида может сохраняться только в том случае, если соблюдается жесткая иерархия всех правовых актов и нахождение их в данной пирамиде в целом… В противном случае жизнь “переходит в режим бесправия, иными словами, в теневую или даже черную пирамиду, в произвол, в конечном счете и в безнормие, т.е. хаос”.

Как верно отмечается в литературе, системный поход к организации актов-документов – нормативных, правоприменительных – направлен на взаимообеспечение ими друг друга в процессе юридического регулирования и создание единого правового пространства.

Акты одного уровня не должны диссонировать друг с другом или актами иного уровня.

С помощью классификации актов по юридической силе можно сбалансировать законодательство, получив четкие ориентиры для такой работы, определения места каждого из них в системе юридических актов.

Сейчас одной из приоритетных является проблема вертикального построения системы законодательства и в целом источников права, так как при этом условии обеспечивается конституционность, а значит, правовой порядок, что отвечает интересам государства, общества, граждан. При этом условии можно говорить о создании целостного (а не лоскутного, противоречивого) правового пространства.

Проблема заключается не только в необходимом количестве нормативных актов, но и в их системной увязке.

Система актов (в силу уже самого определения понятия системы) предполагает стабильность, формализованность, четкость, ясность, иерархичность, внутреннюю согласованность.

С позиций расположения в иерархической системе национального законодательства среди нормативных правовых актов первое место занимает Конституция, вслед за которой идут законы, а также иные акты текущего законодательства.

Наряду с Конституцией выделяют несколько разновидностей законов, а именно: конституционные, программные законы и обычные законы; имеющие силу закона акты Главы государства.

Программные законы упоминаются в ст. 104 Конституции, правовых системах некоторых стран, например в сфере государственного строительства Франции, хотя, как отмечают французские авторы, это понятие не обладает никакой спецификой. Программные законы – это обычные законы, которые, как принято считать, содержат изложение скорее общих принципов, чем конкретных предложений, что, естественно, предполагает издание большого числа актов регламентирующего характера, относящихся к их применению.

Обычные законы регулируют отдельные вопросы государственной и общественной жизни. Они образуют основной массив законодательных актов. В некоторых странах, где сильны позиции парламента (например, в Великобритании), предмет законодательного регулирования практически неограничен, т.е. парламент вправе принять закон по любому вопросу, в других (например, во Франции) – сфера правового регулирования жестко распределена между законодательной, исполнительной властями и Президентом. Как отмечают Р. Давид и К. Жоффре-Спинози, французская Конституция 1958 г. реализовала идею о наделении парламента лишь теми полномочиями, которые он имеет возможность осуществить фактически, т.е. сфера закона была сужена до установления законодателем лишь основополагающих принципов.

Регламенты Парламента (палат Парламента) следует относить к законодательным актам. Хотя они определяют структуру, порядок организации и деятельности самого Парламента (его палат), однако в силу регламентации законодательного процесса их положения обязательны для всех субъектов, взаимодействующих с законодательным органом (в частности, при проведении парламентских слушаний, внесении законодательных предложений, других вопросов, например кадровых, на его рассмотрение).

Имеющие силу закона акты исполнительной власти или Главы государства обычно имеют иное, чем закон, название (декрет в Республике Беларусь, ордонансы во Франции). Они принимаются либо в силу прямых предписаний Конституции, либо в порядке делегирования Парламентом своих полномочий Главе государства, Правительству или даже иному органу исполнительной власти.

Если органом исполнительной власти издается акт, имеющий силу закона, в порядке делегирования полномочий, то, как правило, он должен быть в последующем одобрен либо подтвержден законодательным органом. В Беларуси сформировалась практика (“обычай”) принятия таких актов (декретов) к сведению.

Следует иметь в виду, что Конституция (ст. 8, 116) достаточно четко определяет место международных договоров как источников в правовой системе. Для законодательства и практики его реализации очень важен учет положений международных документов, которые выступают в качестве своего рода стандарта для страны, вступившей на путь демократии.

С одной стороны, государство в силу суверенитета свободно в определении собственной государственно-правовой системы, а с другой – оно должно сообразовывать свои обязательства с международным правом.

Известно, что основным принципом нормотворческой деятельности является обеспечение соответствия актов нижестоящих государственных органов актам вышестоящих государственных органов, однако на практике так происходит не всегда. Поэтому очень важно установить, какой акт обладает более высокой юридической силой. Немаловажно определить также приоритетное положение актов одного уровня.

В свое время с учетом полномочий субъектов власти мы определяли иерархию законов и указов. Автор ранее неоднократно обращался к данной проблеме. Поэтому изложенные в данной книге суждения не являются абсолютно новыми, однако обратиться к ним заставляет то, что в правоприменительной практике продолжаются споры, имеют место недоразумения, высказываются противоречивые мнения, что не содействует единообразному и правильному применению правовых норм как важнейшему условию конституционной законности.

Иерархия нормативных правовых актов может быть выстроена на основе анализа норм Конституции (см. ст.ст. 7, 77, 85, 104, часть четвертую ст.116, 137, 140 и др.).

Правовая пирамида выглядит следующим образом:

1) Конституция, в том числе конституционные законы, включая акты о ее толковании (ст.ст.137, 140);

2) законы, придавшие международным договорам обязательную и более высокую юридическую силу, чем иные законодательные акты (это осуществляется посредством принятия законов о ратификации международных договоров, присоединения к ним или их утверждения); по существу такие международные договоры занимают доминирующее место в иерархии актов государства (см. ст.8 Конституции);

3) законы, декреты, указы, изданные на основе полномочий, предусмотренных непосредственно в Конституции (при этом кодексы обладают большей юридической силой, чем обыкновенные законы, аналогичное правило должно действовать и по отношению к программным законам. К программным следовало бы отнести и закон о бюджете, по крайней мере, при сопоставлении актов приоритет должен отдаваться закону о бюджете, если он принят в соответствии с Конституцией и регламентами палат Парламента).

4) указы, изданные на основе закона (см. абз. третий части четвертой ст.116 Конституции);

5) постановления Правительства; акты Правления Национального банка;

6) нормативные акты министерств и ведомств;

7) акты местных Советов депутатов с учетом их уровня (областные, базовые, первичные);

8) акты местных исполнительных и распорядительных органов с учетом их уровня;

9) локальные нормативные правовые акты.

В пределах данной системы можно определить и место правоприменительных актов (постановления палат, распоряжения Президента, Премьер-министра).

Следует также иметь в виду силу (значит и место в иерархии) решений референдумов. Закон, принятый народом, обладает более высокой силой, чем иной национальный акт (исключение касается международных договоров, для которых в международном праве установлена соответствующая процедура денонсации; народ путем референдума вправе делегировать другому субъекту полномочия по изменению принятого на референдуме закона).

Заключением Конституционного Суда нормативный акт любого органа может быть признан неконституционным и в силу этого не подлежащим применению судами и иными органами. Особая роль принадлежит регламентам (например, палат Парламента), международным договорам, которые не требовали ратификации парламентом и в силу этого законодательные акты обладают более высокой по отношению к ним юридической силой.

Следует иметь в виду, что принятие закона в нарушение регламента палаты может привести к признанию его Конституционным Судом не имеющим юридической силы. Поэтому можно утверждать, что принятый в соответствии с Конституцией регламент палаты Парламента является основой для принятия законов и этим предопределяется его юридическая сила и место в системе актов законодательства.

Выстраивая правовую пирамиду и решая вопрос о приоритете того или иного акта следует учитывать и другие нюансы. В частности, соотношение нового и «старого» акта, общего и специального, общей и особенной части закона (кодекса) и др.

Каждому продукту нормотворческой деятельности государственного органа (должностного лица) соответствует своя форма акта — закон, указ, постановление, решение и т.п.

Главенствующее место в правовой системе, как указывалось выше, занимает Конституция. При этом смысл и содержание конституционных норм предопределяются общепризнанными принципами международного права. Именно такой вывод можно сделать из содержания ст. 8 Конституции.

Каждый из названных уровней актов имеет свою характеристику и классификацию, например, законы: программные законы, кодексы, новые и “старые” законы, общие и специальные.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *