Удовлетворение иска

Содержание

Подскажите пожалуйста что означает Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН что это означает

что касается самовольной постройке гаража, и создание гаражно строительного кооператива

Ответы юристов (2)

Если Вам известны исковые требования по иску, удовлетворение иска означает, что суд принял по этим требованиям положительное решение.

Требования истца от ответчика удовлетворены судом в полном объёме

>Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Что делать после решения суда, если он признал иск удовлетворить частично?

вчера было заседание суда по зарплате написали иск уовлетворен частично суд был в Питере а сам я нахожусь в Красноярске и ,что значит частично это не всю зарплату отдадут?И что делать дальше.Спасибо с ув.Игорь

Ответы юристов (6)

Здравствуйте! удовлетворение требований частично, это значит, что о если на рассмотрение суда в иске вы заявляли несколько требований, то удовлетворили не все или не в полном объемы, решение вам должны отправить почтой, если вы указали адрес мета жительства. Вы можете обратиться в суд и уточнить когда отправят вам решение суда.

Так же, если решение суда вас не устроит, то вы можете его обжаловать, как в апелляционной инстанции, так и в кассационной.

Уточнение клиента

Спасибо Дмитрий.С Праздником

19 Января 2017, 11:47

Есть вопрос к юристу?

Значит в чем отказали, а в чем то удовлетворили. возьмите из суда решение там будет расписано все подробно. Скорее всего кроме выплаты зп вы предьявляли еще какие либо требования.

Спасибо Алина, да там было расчет за обращение к юристу ,иск написали за 3000, и еще Елена , это юрист ,добавила ,чтобы мне за моральный ущерб 25000 заплатили.И за один месяц была копия нарядов,

это мастер смог дать,а за второй месяц не смог забрать просто не дали.Там на севере эта фирма кучу народу обманула.И все с рук им сходит.Ну а решение надо ждать когда пришлют,еще бы деньги гады отдали а то после этой вахты в долги позалез ,за комуналку хотят отключить, и на новую вахту пока не начто ехать.Вот так о людях заботятся

19 Января 2017, 12:18

Вам вышлют (обязаны) копию решения суда. После получения у Вас будет 30 дней на его обжалование.

Гражданский процессуальный кодекс

Статья 214. Высылка копий решения суда

1. Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также — в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, — органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

2. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Нужно видеть решение суда. Формулировка «частично» может касаться пени или суммы расчета или иных изменений относительно заявленных сумм и /или требований.

Так как решения не видели то рано еще что то говорить. После принятия решения суд в пятидневный срок изготавливает мотивированное решение и направляет его сторонам. Возможно суд вынесет только резолютивную часть и для получения полного решения нужно писать отдельное заявление. Если с решением не согласны то его можно обжаловать в месячный срок с момента его принятия в окончательной форме.

Как расценивается частичное удовлетворение иска по трудовому спору?

Здравствуйте,ситуация была такая:

Я уволился(отработав 2 недели) все по ТК. В день увольнения мне не выдали зарплату,сказали потом.В течении 20 дней я звонил и требовал свою зп,что в ответ слышал нет денег.После 22 дней, я обратился к юристу меня уверяли, что можно подать в суд и компенсация за юр. расходы выплатят после суда.Я подал документы (иск и жалобы в нужные инстанции)Теперь суд сделал решение — Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО ,как это понимать?

29 Января 2017, 21:30 Илья, г. Москва

>Ответы юристов (4)

Добрый день. Значит какие то Ваши требования удовлетворили не полностью.

Здравствуйте, это означает что ваши требования удовлетворены не все, а в части, чтобы увидеть в какой части отказано, надо запросить решение.

Эта формулировка всего лишь означает то, что означает это слово: Ваш иск удовлетворен не полностью, а в какой-то части. Какие-то Ваши требования суд удовлетворил (например, взыскал меньше, чем Вы просили). Если иск удовлетворен частично, то и судебные расходы Выможете взыскать пропорционально размеру удовлетворенных требований (то есть, есливзыскали 75% от требуемой Вами суммы, то и мутные расходы взыщут в такой пропорции, в лучшем случае. А могут и еще снизить, если суд сочтет эти цифры необоснованно большими).

Понимать нужно буквально, т.е. часть Ваших требований была удовлетворена, а часть нет.

С Уважением, Надежда.

>Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

>Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Что это значит, конкретнее? Также написано, что было вынесено заочное решение по делу. Хотелось бы подробностей по всему этому.

Николай, это значит, что исковые требования истца к ответчику были удовлетворены в полном объеме либо частично (например иск о выплате компенсации какого-либо ущерба и судебных издержек = ответчик выплачивает компенсацию и издержки, или иск о восстановлении права = право восстанавливается, и т.д.). Заочное решение — при отсутствии на заседании одной либо обеих сторон.

Да, верно, могут принять и такое решение при наличии достаточных оснований.

>Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Что подразумевает то, что иск удовлетворен?

Здравствуйте хотела бы поинтересоваться что значит иск (заявление, жалоба удовлетворен)? Просто до этого подавали возражение на банк, о том что мы не согласны с предъявленной суммой. Как нам быть в такой ситуации? Можно ли что то сделать ещё?

Возражение было по требуемой сумме от банка, а точнее 101% хотя сумму полную я выплатила 75000т.руб. А они хотят такую же сумму. В возражение так же было указано, что на иждивение находится ребёнок и в данный момент я беременна. Адвокат написал возражение, но в суде не присутствовал. И так же не присутствовала я т.к очень плохо себя чувствовала.

05 Октября 2018, 17:17

Добрый вечер, Евгения!

Здравствуйте хотела бы поинтересоваться что значит иск (заявление, жалоба удовлетворен)?

Это значит, что Банк обратился в суд с заявлением ( иском ) о взыскании и суд удовлетворил его требование. Т.е. то, что просил Банк. Следовательно, с Вас взыщут в ближайшее время сумму, которую присудил суд.

Просто до этого подавали возражение на банк, о том что мы не согласны с предъявленной суммой.

Нужно было выходить со встречным иском и своими требованиями. (возможно)

Как нам быть в такой ситуации? Можно ли что то сделать ещё?

Сложно сказать, не имея представления о деле в целом. Возможные варианты : отменять, обжаловать.

Здравствуйте! Если иск удовлетворен, это значит, что суд вынес решение в пользу истца и не принял во внимание ваши возражения на исковые требования. Если вы еще не пропустили сроки для апелляции, то подавайте апелляционную жалобу в установленном законом порядке.

Статья 320. ГПК РФ Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статья 321. ГПК РФ Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Это с Ваших слов Вы выплатили, для точного ответа надо изучать ВСЕ документы. А что на это говорит тот самый адвокат?

В договоре прописано… Как правило, в такой ситуации суд на стороне банка, т.к. клиент ДОБРОВОЛЬНО согласился с условиями договора и поставил свою подпись. Это уже зависит от адвоката. Как вариант, можно выйти со встречными требованиями о признании части (пунктов) договора недействительным. — Надо искать незаконные пункты, противоречащие законодательству.

Так же, обжаловать.

Еще можно просить суд о рассрочке/отсрочке исполнения судебного решения. Либо о снижении удержаний.

НА вас в суд подал банк, если я правильно понял. Его исковое заявление было удовлетворено, а на каких условиях, нужно читать в решении. Можете выложить скан решения суда?

Сфотографировать или отсканировать и нажать вкладку «прикрепить файл», далее выбираете путь, где хранится ваш скан (фото) решения и выбираете нужные файлы. Они прикрепятся и их можно будет увидеть на сайте.

>Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Суд удовлетворил требования истца частично — что это значит?

Здравствуйте. Это значит, что Вы будете погашать не всю сумму, а только ту которую удовлетворит суд.

Значит в суд удовлетворил иск ЖКХ частичным признанием суммы. Не 129 тысяч например, а 120. Если ЖКХ не предъявлял больше никаких требований, помимо взыскания денежной задолженности. Вам должны выдать решение суда по делу.

Обратитесь обязательно в суд и получите решение суда, где постановлено какие требования истца удовлетворены а в каких отказано в удовлетворении. Частично это значит не все требования не в полном объеме удовлетворены. В случае если не истек срок на обжалование вы можете не согласиться с решением в части или в полном объеме и подать мотивированную жалобу.

С уважением Эльвира Анатольевна Вагина

Решение удовлетворить требования истца частично — значит, не полностью. В решении будет указано, в какой именно части будут удовлетворены требования.

>Что значит иск заявление жалоба удовлетворен частично

Что значит иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО? Спасибо.

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

Значит не все требования которые вы писали в своем заявлении суд удовлетворил.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска: практика изменилась?

Недавно ВС РФ разъяснил порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела: расходов на производство осмотра на месте, платы за проезд и проживание сторон и третьих лиц, выплат свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходов на оплату услуг переводчика и представителей, почтовых расходов, компенсации за фактическую потерю времени и других (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление ВС РФ). При этом Суд уделил внимание и вопросу распределения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска, а спустя несколько недель даже подкрепил свои доводы вынесенным по конкретному спору определением (п. 12 Постановления ВС РФ; Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу №37-КГ15-11). И вот что интересно: теперь ВС РФ придерживается позиции, прямо противоположной той, что была высказана им же в 2005 году. Рассмотрим, как с течением времени менялась практика возмещения расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска.

Было – в пользу одной стороны

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Из буквального толкования данной нормы следует, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Ответчик, если он не заявлял встречный иск, права на оплату юридического сопровождения спора не имеет – ведь решение суда вынесено не в его пользу. В 2005 году ВС РФ подтвердил, что данный вывод является единственно верным: «Управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне» (вопрос 11 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума ВС РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.). Таким образом, критерием возмещения данных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение КС РФ от 19 января 2010 г. № 88-О-О; Определение КС РФ от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О). Долгое время суды принимали решения с учетом вышеназванной позиции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 марта 2014 года по делу № 33-989/2014, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 марта 2015 года по делу № 33-1572/2015).

Стало – в пользу каждой из сторон

Из Постановления ВС РФ следует, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12 Постановления ВС РФ). Более подробно мотивы формирования нового подхода к возмещению расходов на оплату услуг представителя при частичном удовлетворении иска ВС РФ изложил во время рассмотрения спора между Л., Щ. и Л1.

Для составления договора оказания юридических услуг воспользуйтесь «Конструктором правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Так, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных апелляционным судом, частично удовлетворил иск Л. к Щ. и Л1. о взыскании денежных средств (решение Заводского районного суда г. Орла от 16 декабря 2014 г. № 2-1983/14; апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25 февраля 2015 года № 33-539/2015). При этом требования истца оказались удовлетворенными менее, чем на 10% от первоначально заявленного размера. Ответчики Щ. и Л1. обратились в суд с иском о взыскании с Л. расходов на оплату юридических услуг. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, сославшись на норму о пропорциональном распределении понесенных по делу судебных расходов. Согласно данной норме, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стоит отметить, что определение суда первой инстанции вряд ли можно назвать типичным: когда речь идет о расходах на оплату услуг представителя, указанная норма, как правило, рассматривается в качестве общей по отношению к ч. 1 ст. 100 ГПК РФ – специальной норме – с приоритетом последней.

При пересмотре данного определения суд второй инстанции воспользовался уже сложившейся судебной практикой и указал, что при частичном удовлетворении заявления только истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. Поскольку Щ. и Л1. не заявляли самостоятельных требований, то основания для взыскания в их пользу расходов на оплату юридических услуг отсутствуют (ст. 88, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ). Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 мая 2015 г. № 33-1191/2015).

Не согласившись с этим определением, Щ. и Л1. подали кассационную жалобу в ВС РФ. Высший судебный орган России повторил вывод КС РФ о том, что критерием возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд отметил, что иное токование означало бы нарушение законодательно закрепленного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ, ст. 6 ГПК РФ). ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции как противоречащее положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и оставил в силе определение суда первой инстанции (Определение ВС РФ от 9 февраля 2016 года по делу № 37-КГ15-11). Таким образом, с Л. были взысканы в пользу Щ. и Л1. расходы на оплату услуг представителя.

***

Так, ВС РФ сформулировал новый подход к порядку распределения расходов на оплату услуг представителя. Возможно, Суд сделал это для того, чтобы предостеречь граждан от подачи заявлений с необоснованно завышенными требованиями, – ведь теперь при частичном удовлетворении иска ответчик имеет право на пропорциональное возмещение расходов по юридическому сопровождению спора.

ВС обязал возмещать ответчику расходы на представителя при частичном отказе в иске

Разъяснения о возмещении ответчику расходов на представителя в случае частичного отказа в иске дал Верховный суд РФ в новом 146-страничном обзоре судебной практики ВС, четвертом за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Я. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с ведением дела в суде. В обоснование требований указала, что решением суда от 1 июня 2015 г. иск ресурсоснабжающей организации к ней о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворен частично.

Поскольку при разрешении дела Я. пользовалась услугами представителя, полагает, что она имеет право на возмещение понесенных ею расходов пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. Просила взыскать с ответчика 13 050 руб.

Разрешая вопрос о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Я. при рассмотрении дела, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ресурсоснабжающей организации к Я. удовлетворены частично, в связи с этим, по мнению суда, требования ответчика о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными, а расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика. С учетом требований разумности (сложности дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний) суд определил размер суммы, подлежащей взысканию, – 7500 рублей.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Я. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не имела права на возмещение судебных расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что вывод суда апелляционной инстанции сделан с нарушением норм процессуального законодательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 и 100 ГПК РФ, ст. 111 и 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), изложена в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, частичный отказ в иске ресурсоснабжающей организации являлся основанием для удовлетворения в разумных пределах требований ответчика Я. о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было и повлекло за собой вынесение неправомерного судебного постановления (определение № 19-КГ17-7).

Частичное удовлетворение исковых требований истца касаемо расходов на представителя

Здравствуйте Мария.

На сколько это правомерно. Ведь в законе прописано что все юр. затраты списываются с ответчика.

Мария

Немного не так прописано. Расходы на предствателя взыскиваются в разумных пределах. А еще есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1″О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в п. 12,13 которого сказано.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Возможно Вам просто частично удовлетворили иск и поэтому так снизили расходы на юруслуги. Либо может быть ваш юрист не до конца отработал договор. Либо просто судья так решил. Если с решением не согласны, у Вас есть право его обжаловать.

Мария, если у Вас остались вопросы или нужна помощь в составлении документов, можете обращаться. С радостью помогу Вам.

С уважением, Булыгин М.А.

Польза судебного акта и распределение расходов

Обновлено 25.07.2019

Характерной особенностью взыскания компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей является то, что суд вправе снизить по своему усмотрению размер указанной компенсации (но не ниже низшего предела), что в подавляющем большинстве случаев и происходит. При этом зачастую, если нарушено исключительное право на одно средство индивидуализации или один результат интеллектуальной деятельности, то размеры компенсации могут варьироваться в очень широких пределах, и даже примерно спрогнозировать «усмотрение суда» довольно проблематично.

И здесь правообладателей поджидают риски, связанные с судебными расходами.

Немного теории

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ,

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вроде бы, всё понятно:

  • если иск удовлетворён, значит, судебный акт принят в пользу истца, и судебные расходы, понесённые истцом, взыскиваются с ответчика;
  • если в удовлетворении иска отказано, то судебный акт принят в пользу ответчика, и судебные расходы ответчика относятся на истца;
  • если иск удовлетворён частично, следовательно, судебный акт принят частично в пользу истца, и судебные расходы истца относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Но сразу же возникает вопрос: а если исковые требования удовлетворёны частично, значит ли это, что судебный акт принят частично и в пользу ответчика?

Здравый смысл может подсказать, что нет, не может, ведь суд признал требования истца правомерными, пусть и в части, а действия ответчика — нарушением закона. Но всё не так просто.

Судебная практика

О ситуации по взысканию расходов

В судебной практике судебным расходам уделяется весьма много внимания со стороны юридического сообщества, и это понятно: если клиент обратился и потратился на юристов, то после победы в споре хотелось бы взыскать с оппонента затраченные на представителей средства, часто весьма немалые. Если такой компенсации расходов добиться не получается, то клиент-победитель, будучи удовлетворённым морально, по сути оказывается наказанным финансово. Сильно упрощая ситуацию, это означает, что нередко клиент остаётся менее заинтересованным в том, чтобы вообще судиться (и платить юристам) после такого неприятного события.

Несмотря на понятную позицию законодателя, массу разъяснений ещё ВАС РФ по конкретным делам, суды нередко продолжают грубым образом нарушать процессуальное законодательство, игнорировать позиции ВАС РФ и ВС РФ и выносить судебные акты, очевидным образом им противоречащие. На профильных ресурсах многократно обсуждались случаи, когда суды безосновательно снижали реально понесённые судебные расходы без каких-то вменяемых пояснений.

Примечание: хаотично набросанные цитаты из кодексов и пленумов в судебном акте с последующей строкой «в связи с вышеизложенным суд считает разумным и обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных до такой-то суммы» адекватным обоснованием, разумеется, не является.

Порой судьи не гнушаются снижать и без того скромные суммы до воистину смехотворных (смех сквозь слёзы): до нескольких тысяч рублей за представление интересов в суде, за полное сопровождение дела в Москве — менее 100 долларов США. Проблема не обходит стороной практикующих юристов с самыми разными расценками. И публикаций на портале «Закон.ру» об этом тоже немало, вот некоторые из них:

  • Who is Ms. Femida? // К вопросу о последствиях необоснованного снижения взыскиваемых судебных расходов (автор — Максим Доценко),
  • Суды снижают расходы на юристов в более 50% случаев,
  • Дело о дорогих юристах, или Что такое судебные расходы (автор — Сергей Будылин),
  • Знаем ли мы цену себе и своему здоровью? // Заметки на полях к исследованию VETA по судебным расходам (автор — Лина Тальцева),
  • и не только — .

На фоне всей этой вакханалии насилия судов над здравым смыслом и процессуальным законодательством, проблеме пропорциональности судебных расходов уделяется существенно меньшее внимание. Несмотря на это (и, в целом, изменчивую позицию судов), есть немало примеров, правовые позиции по которым интересны и заслуживают исследования.

Дело А50-10734/2010

В деле по иску «I.P. Creations Enterprises Limited» к ИП Кускову В.А. истец надеялся взыскать с ответчика 5 000 000 рублей за незаконное использование предпринимателем товарного знака истца. Однако суд посчитал, что разумно будет снизить размер компенсации и удовлетворил исковые требования в размере всего лишь 21 000 рублей. После вынесения решения судом ответчик обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 684 руб. 00 коп. при том, что общая стоимость оказанных услуг составила 79 000 рублей, что было подтверждено надлежащим образом актами и платёжными поручениями. Суд взыскал эту сумму понесённых ответчиком расходов с истца.

Скорее всего, истец был безгранично удивлён подобным поворотом событий: мало того, что по решению суда с ответчика взыскана крошечная, относительно заявленных исковых требований, компенсация, так ещё и ответчик-нарушитель с истца получил больше, чем истец с него. Разумеется, была подана апелляционная жалоба

17 Арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу истца указал, что:

Довод истца о том, что суд первой инстанции неправомерно возложил обязанность по возмещению судебных расходов на выигравшую сторону, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключения из правила, о пропорциональном распределении судебных расходов в отношении расходов на оплату услуг представителя, в случае частичного удовлетворения исковых требований. Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

ФАС Уральского округа также оставил без изменения определение о распределении судебных расходов. В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения в порядке надзора было отказано. При этом в определении об отказе в передаче дела для рассмотрения Президиумом ВАС РФ было отмечено:

Поскольку исковые требования Ай Пи Криэйшнз Энтерпрайзис Лимитед были удовлетворены частично (в размере 0,4% от заявленных требований имущественного характера), суд взыскал с истца 78 684 рубля из 79 000 рублей судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя.

Стоит уточнить, что 21 т.р. составляет не 0.4%, а 0.42% от 5 млн.р, и пренебрегать точностью не следует.

Но самое главное в том, что фактически суды в рамках данного дела признали, что в случае частичного удовлетворения имущественного требования, судебный акт (в части тех требований, в удовлетворении которой было отказано) может считаться частично принятым в пользу ответчика.

Дело A51-22505/2012

В рамках данного дела правообладатель Kao Kabushiki Kaisha (Kao Corporation) предъявил иск к нарушителю ООО «Маркос» с требованиями:

  • запрета ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также перевозку или хранение с этой целью подгузников, на которых или на упаковке которых размещен товарный знак № 371630 в виде словесного обозначения «MERRIES»;
  • запрета ответчику без разрешения компании использовать товарный знак истца в отношении товаров, для которых данный товарный знак зарегистрирован, в том числе осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, а также перевозку или хранение с этой целью;
  • изъятия из оборота и уничтожения без какой бы то ни было компенсации неправомерно ввезённых ответчиком в РФ товаров, маркированных товарным знаком истца;
  • взыскания с нарушителя компенсации в размере 3 345 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак № 371630.

Исковые требования были удовлетворены, однако размер денежной компенсации был снижен судом до 1 000 000 рублей. Уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение иска составила 53 725 рублей, при этом 12 000 р. за три неимущественных требования о запрете и изъятии, 2 000 р. за наложение обеспечительных мер (согласно действовавшей редакции НК РФ на момент подачи иска) и 39 725 р. за требование о взыскании компенсации, и согласно решению суда, вся сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежала взысканию с ответчика.

В процессе обжалования судебных актов по делу, стороны дошли до Президиума ВАС РФ, который отменяя судебные акты в части распределения судебных расходов, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 9189/13 указал:

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

А, следовательно, не следует и обязывать ответчика компенсировать истцу расходы по оплате госпошлины в полном объёме за рассмотрение имущественного требования, которое было удовлетворено частично.

В конце концов, с ответчика было взыскано 25 838,05 рублей на уплату госпошлины из которых 11 838,05 рублей — за рассмотрение требования о взыскании компенсации.

Дело А40-93595/2011

АО «Хайнекен Чешская Республика» обратилось в суд с иском к ООО «Да-Линк» о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак в размере 5 000 000 рублей. Суд удовлетворил исковые требования частично в размере 100 000 рублей и дополнительным решением взыскал с истца 36 000 рублей недоплаченной истцом госпошлины при уточнении исковых требований до 5 000 000 рублей.

ООО»Да-Линк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, полагая, что в настоящем деле с компании подлежат взысканию в пользу общества 176 400 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку решение было принято только на 2% в пользу истца, а, следовательно, на остальные 98% – в пользу ответчика. АС г. Москвы в удовлетворении заявления ответчика отказал.

9 ААС оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) определение суда первой инстанции и постановление 9 ААС отменил, направил дело на новое рассмотрение. Интересны выводы Суда:

Вместе с тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебные расходы ответчика возмещению не подлежат, т.к. размер компенсации определен судом на свое усмотрение, а в части неимущественного требования производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, вследствие чего решение вынесено в пользу истца, является ошибочным.

(…)

То обстоятельство, что суду предоставлено право определять сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, не влияет на установленный в названной норме права принцип распределения судебных расходов.

В передаче дела в Президиум ВАС РФ для рассмотрения дела в порядке надзора было отказано.

После направления дела на новое рассмотрение в АС г. Москвы, суд удовлетворил заявление о распределении судебных расходов, взыскав с истца 176 400 рублей.

9 ААС, несмотря на разъяснения вышестоящих судов по этому делу, определение АС г. Москвы отменил, отметив:

С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 не может считаться принятым в пользу ответчика, поскольку ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, и именно к ответчику судом применена мера ответственности в виде выплаты компенсации.

И точка в деле была поставлена лишь в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 08.07.2014:

Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы суда апелляционной о том, что выигравшей стороной в настоящем споре полностью является истец вследствие признания ответчика нарушителем исключительного права, не соответствует вышеназванным нормам права, поскольку в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, то истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Далее судебные акты не обжаловались.

Дело А60-44756/2013

Истец некоммерческое партнёрство «Эдельвейс» обратилось в суд с иском к ИП Селиванкиной Е.И. о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за нарушение исключительных прав на персонаж произведения «Маша и Медведь». Традиционно (для таких дел) суд снизил исковые требования до минимально возможного размера в 10 000 рублей. Ответчик, посчитав, что судебный акт вынесен на 80% в его пользу, обратился с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей (что составляет 80% от суммы 30 000 рублей).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления предпринимателя отказал, мотивировав это тем, что решение вынесено в пользу истца.

17 ААС определение АС Свердловской области отменил, указав:

Правовая позиция о возможности отнесения на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации за нарушение исключительных прав определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 9189/13. Поскольку иск удовлетворен частично, истец считается проигравшим 80% суммы иска, на него по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится 24 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. Удовлетворение заявления ответчика в полном объеме приведет к тому, что нарушенное им исключительное право не будет защищено, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут достигнуты.

И согласно постановлению 17 ААС, с истца в пользу ответчика с учётом сложности дела, было взыскано 2 000 рублей. Соблюдение задач судопроизводства — это, безусловно, важно, но как же п. 2 ст. 9 АПК РФ о том, что стороны несут риск (не)совершения ими процессуальных действий?

Суд по интеллектуальным правам Постановлением от 27.02.2015 постановление 17 ААС отменил. При этом безгранично интересно наблюдать за эволюцией выводов суда о том, в пользу кого принят судебный акт:

Судебный акт мотивирован тем, что вынесен в пользу истца, а не ответчика, что исключает возможность применения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

(…)

С учетом фактических обстоятельств дела и характера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2014 не может считаться принятым в пользу ответчика, поскольку последний признан нарушителем исключительных прав истца, и именно к ответчику судом применена мера ответственности в виде выплаты компенсации. Поскольку решение по настоящему делу вынесено в пользу истца, при этом соответствующие возражения ответчика по существу исковых требований признаны судом необоснованными, что подтверждено при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, оснований для возмещения судебных расходов ответчику за оказанные ему юридические услуги не имеется.

Судебное решение о признании ответчика нарушителем прав истца является основанием для возникновения обязанностей у ответчика по недопущению использования без разрешения истца (правообладателя) переданных последнему исключительных прав на использование персонажей мультипликационного сериала «Маша и Медведь». Данное обстоятельство и предопределяет в пользу кого принят судебный акт.

Таким образом, на примере данного дела мы видим совершенно иной подход Суда по интеллектуальным правам в отношении вопроса о распределении судебных расходов и определении лиц, в пользу которых принят судебный акт.

Получается, что теперь раз ответчик признан нарушителем права, то решение однозначно вынесено в пользу истца, даже несмотря на то, что фактически удовлетворено 20% исковых требований, и согласно существовавшей до этой судебной практике (в т.ч., одобренной Президиумом ВАС РФ).

При этом совершенно неочевидно, чем же принципиально отличается это дело от других, рассмотренных выше, что суды решили учитывать цели привлечения к ответственности нарушителей интеллектуальных прав. И также абсолютно неясно, означает ли это изменение подхода Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению подобных вопросов вообще, или же имеет место флуктуация судебной практики.

Обзор судебной практики (утв. 23.09.2015)

Осенью 2015 года случилось долгожданное событие — выход Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015. В пункте 48 этого Обзора присутствует следующий тезис:

когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца государственной пошлины пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

И это выложенное мрамором в обзоре напоминание судам озвученной ранее позиции (ещё в вышеуказанном Постановлении Президиума ВАС РФ № 9189/13 по делу A51-22505/2012). Чтобы понять его величие, необходимо осознать, что огромное количество исков в связи с нарушением интеллектуальных прав подаётся на крупные суммы: чтобы солидно (не 100 тысяч, не 500 тысяч, а сразу 5 миллионов), чтобы напугать ответчика, чтобы затем «благородно» уменьшить размер компенсации и иметь пространство для манёвра при попытках договориться и заключить мировое соглашение.

А потом этот пятимиллионный иск удовлетворяется на 10-100 тысяч рублей, например. И это не единичные случаи, это тенденция. А раз истец выразил таким образом процессуальное притязание на значительную сумму, финансовую угрозу если угодно — то суды вполне обоснованно вправе приземлить мечтателя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1

Впоследствии были даны дополнительные разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В соответствии с п. 20 указанного Постановления:

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, Верховный Суд ещё раз подчеркнул, что при частичном удовлетворении исковых требований взыскание расходов с истца является возможным и обоснованным.

А ещё в п. 11 Постановления указано:

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако, на самом деле суды успешно продолжают игнорировать и это, в чём легко убедиться, почитав заметки по вышеуказанному тегу на портале «Закон.ру».

Также п. 21 Постановления содержит следующеее:

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: (…)

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

С одной стороны, всё просто и логично: требование имущественного характера, не подлежащее оценке либо удовлетворяется, либо нет. Нельзя его удовлетворить частично, нельзя «немножко запретить нарушать право». С другой стороны — а как быть, если требований много, и часть из них имеет имущественную оценку и удовлетворена частично? Считать по сумме требований (т.е. предполагается, что требования условно равны в части распределения расходов) или выносить какие-то за скобки?

Дело А32-6273/2014 с толкованием позиции ПП ВС РФ от 21.01.2016

По делу А32-6273/2014 ООО «Юнитполимер» обратилось с иском к ООО «КонтинентПак» о взыскании компенсации в размере 15 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Впоследствии истец изменил исковые требования, снизил их до 7 800 000 рублей. После былинных судебных баталий и рассмотрения спора СИПом в силе осталось постановление 15 ААС об удовлетворении требований частично:

  • Изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика имеющиеся в его распоряжении пакеты с нанесенными на них товарными знаками;
  • Взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, отказав в остальной части иска.

После рассмотрения дела по существу стороны решили уладить вопросы по расходам, в результате и истец, и ответчик обратились с соответствующими заявлениями.

Истец насчитал расходов на 148 039 рублей 97 копеек, из которых 120 000 рублей составляют юридические услуги и 28 039 рубля 97 копеек прочих судебных издержек. А ответчик заявил расходов в сумме 689 220 рублей, из которых 360 000 рублей на юридические услуги, прочих судебных издержек в общей сумме 329220 рублей (в основном, авиабилеты).

Суд первой инстанции уменьшил подлежащие взысканию расходы ответчика на оплату юридических услуг до 120 000 рублей, посчитав их завышенными (в этой статье уже обращалось внимание на подобные бесчинства, поэтому в этой части комментарии излишни). Применив правило о пропорциональном распределении расходов (правда, почему-то в отношении изначальной цены иска, до её уменьшения истцом), суд определил удовлетворить требования по расходам истца в размере 394 рублей 78 копеек, а по расходам ответчика — в размере 448 022 рублей 8 копеек. Также суд определил произвести зачёт взаимных требований — взыскать с истца в пользу ответчика 447 627 рублей 30 копеек в возмещение судебных расходов.

Как говорится, баланс немного не сошёлся, а потому истец молнией обжаловал определение.

Суд апелляционной инстанции, однако, к большей части доводов истца не прислушался, но согласился, что считать нужно от изменённых (уменьшенных) истцом требований. Так, 15 ААС указал:

Вместе с тем обоснованным является указание истца на то, что пропорция применена судом первой инстанции не верно, без учета уточнения истцом исковых требований в сумме 7 800 000 руб.

После этого суд произвёл перерасчёт, определив, что подлежат взысканию в пользу истца 769 рублей 80 копеек, а в пользу ответчика — 446 884 рубля 06 копеек. Соответственно, после взаимозачёта суд постановил взыскать с истца в пользу ответчика 446 114 рублей 26 копеек расходов, что тоже истца вряд ли обрадовало в достаточной степени.

После этого рассмотрение спора докатилось и до СИПа, который значительно скорректировал распределение расходов. Так, в постановлении от 11.01.2017 указано:

Вопреки приведенным разъяснениям высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции фактически применили пропорциональное распределение судебных расходов ко всем рассмотренным требованиям, в том числе и к требованию об изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика контрафактных товаров, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции в полном объеме.

При этом из материалов дела следует, что понесенные сторонами судебные расходы связаны с рассмотрением судами обоих требований, а не понесены исключительно в целях рассмотрения одного из требований.

В рассматриваемой ситуации, когда заявлено два самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный поход распределения судебных расходов, а на другое требование такой поход не распространяется, судебные расходы подлежат делению поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Следуя этой логике, Суд по интеллектуальным правам указал, что поскольку требование об изъятии из оборота и уничтожении за счёт ответчика контрафактных товаров удовлетворено в полном объёме, то в этой части решение вынесено полностью в пользу истца. А раз заявленных требований было два, то для распределения судебных расходов в отношении этого требования следует:

  • взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 74 019 руб. 98 коп. (148 039 руб. 97 коп. / 2);
  • отказать ответчику во взыскании судебных расходов в размере 224 610 руб. (449 220 руб. / 2).

Что касается остальной части судебных расходов, то СИП указал, что исковые требования в части взыскания компенсации удовлетворены в размере 0,513% от заявленного истцом. Следовательно, истцу полагается 379 рублей 72 копейки (74 019 рублей 98 копеек × 0.513%), а ответчику — 223 457 рублей 75 копеек (224 610 × 99.487%). Получается, что после зачёта с истца в пользу ответчика следует взыскать судебные расходы в размере 149 058 рублей 05 копеек.

Представляется, что такое толкование судом положений вышеуказанного Постановления ВС РФ ему не противоречит и позволяет сохранять какой-то баланс при распределении судебных расходов.

Однако, фактически появляется возможность эксплуатировать такой подход для минимизации риска при завышенных исковых требованиях в части размера компенсации.

Получается, достаточно просто добавить побольше требований, не подлежащих оценке, как имущественных, так и нет — не для действительной защиты нарушенных прав, а исключительно для деления судебных расходов на большее число заявленных и удовлетворённых требований. Таким образом, при снижении судом завышенной до небес цены иска и удовлетворении хоть каких-то иных требований пропорция будет рассчитываться уже не от всей суммы расходов.

А это значит, что за абсурдные и неадекватные исковые требования (которые, как правило, требуют большего внимания, эмоциональных затрат и расходов) потерявшему связь с реальностью истцу щёлкнуть по носу судебными расходами будет сложнее.

Выводы

Предъявляя иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, правообладатель рискует в конечном итоге потерять больше, чем он может получить в том случае, если исковые требования будут чрезмерно завышены.

Определение стороны, в пользу которого принят судебный акт при частичном удовлетворении исковых требований — дискуссионный и не решённый однозначно в судебной практике вопрос.

Не потерял актуальности и тезис судьи Татьяны Галаевой как квинтэссенция позиции суда по судебным расходам:

«Секретарь получает 19–20 тыс. руб. в месяц, а представитель в получасовом заседании — 40 тыс. руб. Как я могу такое пропустить?»

Ссылки: новость на сайте АС республики Коми, обсуждение на «Закон.ру».

И в самом деле, если судья:

  • не может / не хочет понимать отличия гонорара юриста (с которого ещё нужно заплатить налоги, за счёт которого он ещё вынужден покрыть свои издержки — аренду, расходные материалы, оборудование, программное обеспечение, ЭЦП, комиссии банкам и т.д.) от заработной платы секретаря судебного заседания (не будем принижать сложности условий работы последнего);
  • не может / не хочет понимать, какой труд юриста вложен во всё остальное время помимо видимого суду во время «получасового заседания» (от привлечения клиента и подписания договора до изучения обстоятельств, формирования правовой позиции и фактической работы по созданию процессуальных документов),

то такой судья никогда добровольно не будет выносить судебный акт о взыскании судебных расходов в адекватном размере.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *