Проводки по возмещению ущерба

Источник: Журнал «Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение»

В деятельности казенных учреждений могут возникать ситуации, когда учреждению наносится ущерб, выражающийся в виде недостач, произошедших сверх норм естественной убыли, хищений и иных обстоятельств, а также ущерб в результате не соответствующего использования имущества. В этой статье рассмотрим особенности отражения в бюджетном учете расчетов по ущербу и иным доходам.

Счета учета расчетов по ущербу и иным доходам

Согласно обновленной (в редакции Приказа Минфина РФ от 29.08.2014 № 89н) Инструкции № 157н для учета расчетов по ущербу и иным доходам используется счет 1 209 00 000.

Аналитический учет по указанному счету ведется в карточке учета средств и расчетов (ф. 0504051) в разрезе лиц, ответственных за возмещение причиненного ущерба (виновных лиц), видов имущества и сумм ущерба, в том числе по выявленным хищениям, недостачам (п. 222 Инструкции № 157н).

В соответствии с п. 221 Инструкции № 157н группировка расчетов по ущербу и иным доходам осуществляется на следующих счетах объектов учета:

а) 1 209 30 000 «Расчеты по компенсации затрат»;

б) 1 209 40 000 «Расчеты по суммам принудительного изъятия»;

в) 1 209 70 000 «Расчеты по ущербу нефинансовым активам»:

– 1 209 71 000 «Расчеты по ущербу основным средствам»;

– 1 209 72 000 «Расчеты по ущербу нематериальным активам»;

– 1 209 73 000 «Расчеты по ущербу непроизведенным активам»;

– 1 209 74 000 «Расчеты по ущербу материальным запасам»;

г) 1 209 80 000 «Расчеты по иным доходам»:

– 1 209 81 000 «Расчеты по недостачам денежных средств»;

– 1 209 82 000 «Расчеты по недостачам иных финансовых активов»;

– 1 209 83 000 «Расчеты по иным доходам».

Стоимостная оценка причиненного ущерба

При выявлении факта нанесения учреждению ущерба следует оценить размер причиненного ущерба.

В этом случае при определении размера ущерба, причиненного недостачами, хищениями, следует исходить из текущей восстановительной стоимости материальных ценностей на день обнаружения ущерба. Под текущей восстановительной стоимостью понимается сумма денежных средств, которая необходима для восстановления указанных активов (п. 220 Инструкции № 157н).

Обратите внимание, что до внесения изменений Приказом Минфина РФ № 89н в Инструкцию № 157н при определении размера ущерба, причиненного учреждению при утрате, порче, хищении имущества, следовало исходить из рыночной стоимости имущества на день обнаружения ущерба (п. 220 Инструкции № 157н).

Исходя из положений ст. 246 ТК РФ размер причиненного работником ущерба определяется по фактическим потерям, исчисляемым из рыночных цен, действующих в этой местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени его износа.

Таким образом, размер причиненного работником ущерба не может быть ниже стоимости имущества (с учетом его износа) по данным бюджетного учета. Кроме того, федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда его фактический размер превышает номинальный.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Возмещение ущерба

Исходя из положений ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, кроме случаев, поименованных в ст. 239 ТК РФ, а именно если ущерб возник вследствие:

  • непреодолимой силы;
  • нормального хозяйственного риска;
  • крайней необходимости;
  • необходимой обороны;
  • неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, он обязан возместить причиненный работодателю ущерб в полном размере (ст. 243 ТК РФ).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

  • возложения в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
  • недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленного причинения ущерба;
  • причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
  • причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
  • причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
  • разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), если предусмотрено федеральными законами;
  • причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

При выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества в учреждении в обязательном порядке должна быть проведена инвентаризация (п. 1.5 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, п. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Возмещение ущерба может быть произведено разными способами: наличными деньгами, путем удержания из заработной платы по заявлению работника, через службу судебных приставов, в натуральном виде путем предоставления учреждению аналогичного имущества по согласованию с руководителем.

Производить удержания из заработной платы работника нужно с учетом ограничений, установленных ст. 137, 138 ТК РФ.

Бухгалтерский учет

Руководствуясь положениями Инструкции № 157н, проекта приказа Минфина РФ «О внесении изменений в Инструкцию по применению Плана счетов бюджетного учета, утвержденную приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 декабря 2010 г. № 162н», рассмотрим, как в бюджетном учете отражаются расчеты по ущербу и иным доходам.

Счет 1 209 30 000 «Расчеты по компенсации затрат». На этом счете следует учитывать расчеты по следующим суммам ущерба:

  • в виде задолженности бывших работников за неотработанные дни отпуска при их увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого они уже получили ежегодный оплачиваемый отпуск;
  • по произведенным предварительным оплатам в рамках государственных (муниципальных) договоров на нужды учреждения, иных соглашений, не возвращенным контрагентом в случае расторжения договоров (иных соглашений), в том числе по решению суда, при ведении претензионной работы;
  • по задолженности подотчетных лиц, своевременно не возвращенной (не удержанной из заработной платы), в том числе в случае оспаривания удержаний;
  • по решению суда в виде компенсации расходов, связанных с судопроизводством (оплата государственной пошлины, оплата судебных издержек).

Представим в таблице основные записи по учету компенсации затрат:

Дебет Кредит
Начислена компенсация затрат 1 209 30 560 1 401 10 130
Отражено поступление платежей:
– на счет учреждения в банке 1 201 21 510

1 209 30 660

– в кассу учреждения 1 201 34 510
Отражено поступление средств на лицевой счет из кассы учреждения 1 210 03 560

1 304 05 ххх

1 201 34 610

1 210 03 660

Отражено поступление в доход бюджета суммы компенсации затрат у администратора доходов бюджета 1 210 02 130 1 209 30 660
Произведены расчеты с бюджетом по возмещению сумм компенсации затрат в учете администратора доходов бюджета (получателя бюджетных средств), осуществляющего отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджет:
– отражение задолженности перед бюджетом в сумме компенсации затрат 1 304 04 130 1 303 05 730
– отражение исполнения обязательства по перечислению в доход бюджета 1 303 05 830 1 209 30 660

Сумма ущерба казенному учреждению в объеме задолженности бывшего работника за неотработанные дни отпуска составила 5 800 руб. Эта сумма внесена уволенным в кассу учреждения и перечислена в бюджет с лицевого счета, открытого в ОФК. Учреждение является администратором доходов бюджета.

В бюджетном учете учреждения эти операции следует отразить следующим образом:

Дебет Кредит Сумма, руб.
Начислена задолженность бывшего работника перед учреждением за неотработанные дни отпуска 1 209 30 560 1 401 10 130 5 800
Возмещена задолженность путем внесения суммы в кассу учреждения 1 201 34 510 1 209 30 660 5 800
Перечислена сумма задолженности на лицевой счет, открытый в ОФК 1 210 03 560

1 304 05 211

1 201 34 610

1 210 03 660

5 800
Отражено поступление в доход бюджета суммы задолженности 1 210 02 130 1 304 05 211 5 800

Счет 1 209 40 000 «Расчеты по суммам принудительного изъятия». Использование этого счета необходимо для учета расчетов по:

а) суммам ущерба в виде начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения, суммам расходов, связанных с судопроизводством;

б) суммам, которые относятся на статью 140 «Суммы принудительного изъятия» КОСГУ, а именно по доходам, полученным в виде административных платежей и штрафов, сборов, санкций, возмещения ущерба в соответствии с законодательством РФ, в том числе в виде:

  • поступлений в результате применения мер гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности, в том числе в виде штрафов, санкций, конфискаций, компенсаций, согласно законодательству РФ, включая штрафы, пени и неустойки за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг;
  • поступлений сумм задатков и залогов в обеспечение заявок на участие в конкурсе (аукционе), а также в обеспечение исполнения контрактов (договоров) в соответствии с законодательством РФ;
  • возмещения ущерба в силу законодательства РФ, в том числе при возникновении страховых случаев;
  • недоимок, пеней и штрафов по отмененным страховым взносам в государственные внебюджетные фонды;
  • иных сумм принудительного изъятия.

То есть на счете 1 209 40 000 отражаются расчеты по доходам, которые до внесения изменений Приказом Минфина РФ № 89н учитывались на счете 1 205 40 000 «Расчеты по суммам принудительного изъятия».

В таблице представлена основная корреспонденция счетов, которую следует применять в бюджетном учете при отражении расчетов по суммам принудительного изъятия.

Дебет Кредит
Начислены доходы, полученные в виде сумм принудительного изъятия 1 209 40 560 1 401 10 140
Отражено поступление платежей:
– на счет учреждения в банке 1 201 21 510 1 209 40 660
– в кассу учреждения 1 201 34 510
Отражено уменьшение расчетов с дебиторами по доходам прекращением встречного требования зачетом при принятии решения об удержании суммы начисленных штрафных санкций путем выплаты исполнителю государственного (муниципального) контракта суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов) 1 302 хх 830 1 209 40 660
Отражено поступление в доход бюджета сумм принудительного изъятия у администратора доходов бюджета 1 210 02 140 1 209 40 660

1 304 05 ххх

Произведены расчеты с бюджетом по возмещению сумм принудительного изъятия в учете администратора доходов бюджета (получателя бюджетных средств), осуществляющего отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджет:
– отражение задолженности перед бюджетом в сумме принудительного изъятия 1 304 04 140 1 303 05 730
– отражение исполнения обязательства по перечислению в доход бюджета суммы принудительного изъятия 1 303 05 830 1 209 40 660

1 304 05 ххх

Согласно заключенному контракту с поставщиком оборудования на сумму 120 000 руб. последним были нарушены сроки его поставки. Этот факт был документально зафиксирован в акте о приемке оборудования и начислена неустойка в размере 2 000 руб. Условиями контракта на казенное учреждение возложена обязанность по перечислению не­устойки в доход бюджетов бюджетной системы РФ.

В бюджетном учете учреждения эти операции следует отразить следующим образом:

Дебет Кредит Сумма, руб.
Начислен доход в размере предъявленной поставщику неустойки 1 209 40 560 1 401 10 140 2 000
Отражено поступление оборудования в учреждение 1 106 31 310 1 302 31 730 120 000
Отражено уменьшение расчетов с поставщиком оборудования при принятии решения об удержании суммы начисленной неустойки путем выплаты суммы по контракту, уменьшенной на сумму неустойки 1 302 31 830 1 209 40 660 2 000
Погашена задолженность перед поставщиком оборудования 1 302 31 830 1 304 05 310 118 000
Поступила в доход бюджета сумма неустойки по государственному контракту 1 210 02 140 1 304 05 310 2 000

Счета 1 209 70 000 «Расчеты по ущербу нефинансовым активам», 1 209 80 «Расчеты по иным доходам». Эти счета применяются для учета расчетов по ущербу, произведенному в отношении основных средств, нематериальных и непроизведенных активов, материальных запасов, денежных средств, денежных документов, финансовых активов и иных доходов. В таблице, представленной ниже, приведены основные записи, отражающие порядок учета таких расчетов при наличии виновных лиц, причинивших ущерб учреждению, и при их отсутствии, а также в случае, если судом будет отказано в возмещении ими ущерба.

Дебет Кредит
Отражена отнесенная на виновных лиц недостача:
– имущества, являющегося нефинансовыми активами (по текущей оценочной стоимости) 1 209 7х 560 1 401 10 172
– денежных средств 1 209 81 560 1 201 34 610

1 201 27 610

– денежных документов, финансовых активов 1 209 82 560 1 401 10 172
– иных доходов 1 209 83 560 1 401 10 ххх
Отражено уточнение суммы задолженности по недостачам по решению суда 1 401 10 172 1 209 7х 660

1 209 8х 660

Возмещены недостачи:
– денежными средствами 1 201 34 510

1 201 21 510

1 209 хх 660
– в натуральной форме 1 401 10 172 1 209 7х 660
Возмещен ущерб путем удержания из заработной платы работника 1 302 11 830 1 304 03 730
Перечислены в бюджет удержанные из заработной платы суммы:
– с лицевого счета, открытого в ОФК 1 304 03 830 1 304 05 211
– со счета в кредитной организации 1 201 21 610
Отражены поступления в доход бюджета суммы в возмещение причиненного ущерба у администратора доходов бюджета 1 210 02 ххх 1 209 хх 660
Отражены расчеты с бюджетом по возмещению суммы ущерба в учете администратора доходов бюджета (получателя бюджетных средств), осуществляющего отдельные полномочия по начислению и учету платежей в бюджет:
– отражение задолженности перед бюджетом в сумме причиненного ущерба учреждению 1 304 04 ххх 1 303 05 730
– отражение исполнения обязательства по перечислению в доход бюджета суммы в возмещение ущерба 1 303 05 830 1 209 хх 660

На счете 1 209 83 000 «Расчеты по иным доходам» учитываются расчеты по иным доходам, возникающим в ходе хозяйственной деятельности учреждения, не отраженные на счете 1 205 00 000 «Расчеты по доходам» (п. 221 Инструкции № 157н).

При проведении ревизии кассы казенного учреждения выявлена недостача денежных средств в сумме 2 000 руб. Виновным лицом сумма недостачи внесена в кассу учреждения.

В бюджетном учете учреждения эти операции нужно отразить следующей корреспонденцией счетов:

>Как правильно отразить в бухучете возмещение ущерба клиенту

Вопрос

Клиенту, заехавшему на автомойку, повредили рычаг стеклоочистителя. Организация свою вину признала и решила возместить всю сумму причиненного ущерба. Договорились на том, что клиент приобретает рычаг и предоставляет фирме чек о покупке данного товара.Организация возместила всю сумму, согласно предоставленного клиентом чека. С клиента взяли письменное заявление с просьбой о возмещении ущерба и чек. Как правильно отразить в бух учете возмещение ущерба клиенту автомойки?

Ответ

Расчеты по возмещению ущерба клиенту можно отразить на счете 76 субсчет 2 «Расчеты по претензиям».

В учете организации нужно сделать проводки:

Дебет 91-2 Кредит 76-2

– признана сумма нанесенного ущерба;

Дебет 76-2 Кредит 51(50)

– выплачена денежная сумма в счет возмещения ущерба.

Рекомендация: Как отразить в бухучете и при налогообложении получение претензии

Организация может получать претензии (рекламации) от контрагента по поводу нарушенных ею обязательств, возникших согласно условиям договора или нормам законодательства (ст. 309 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ и ст. 136 ГПК РФ).

Действия организации при получении претензии

Организация, которая получила претензию, вправе*:
– признать ее;
– отказаться от признания (например, при отсутствии своей вины в нарушении обязательства);
– продолжить деловую переписку (например, с целью получить дополнительную информацию или доказать отсутствие своей вины в нарушении обязательства).

Это следует из статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

В двух последних случаях (отказа и продолжения переписки) в бухучете никаких записей делать не нужно (ст. 1 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ). Непризнанные претензии не влияют и на налогообложение (гл. 25, 26.2 и 26.3 НК РФ). Это связано с тем, что при этом не происходит ни возникновения обязательства, ни каких-либо расчетов.

Если организация признала претензию, бухучет и налогообложение такой операции зависят от характера требований, содержащихся в полученной рекламации.

Расчеты по признанным перед контрагентами претензиям в большинстве случаев ведите с использованием счета 76 субсчета 2 «Расчеты по претензиям» *(Инструкция к плану счетов).

В ряде случаев виновником нарушения обязательств может выступать иное лицо (например, сотрудник организации или изготовитель проданного товара). В этом случае можно*:
– перевыставить претензию виновнику, если это другая организация или предприниматель (например, экспедитор, перевозивший груз). Подробнее об этом см. Как оформить, отразить в бухучете и при налогообложении предъявление претензии;
– удовлетворить претензию и удержать ущерб с виновного лица, если это сотрудник организации. Подробнее об этом. см. Как удержать из зарплаты материальный ущерб, нанесенный организации*.

Это следует из статей 309 и 402 Гражданского кодекса РФ, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 232 Трудового кодекса РФ.

Признание санкций и права на возмещение убытков

Законодательством или договором могут быть предусмотрены, например, такие виды санкций за нарушение обязательств: неустойка (штрафы, пени), проценты за задержку уплаты и т. д. Это следует из статей 329 и 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, контрагент может потребовать, чтобы виновник возместил убытки, связанные с нарушением договорных обязательств*, в том числе упущенную выгоду (ст. 15 ГК РФ). Например, если договор купли-продажи расторгнут по вине продавца, покупатель вправе применить нормы статьи 524 Гражданского кодекса РФ. А именно потребовать, чтобы контрагент возместил ему убытки, возникшие из-за необходимости приобретать товар у другого продавца по более высокой цене. Если новый контракт заключен в разумные сроки и по разумной цене, несостоявшийся продавец должен компенсировать покупателю разницу между стоимостью товара по условиям расторгнутого и нового договора.

Как отразить в бухучете и при налогообложении признанные организацией суммы неустойки (штрафа, пеней и т. п.), см. Как выплатить и отразить в бухучете и при налогообложении санкции за нарушение договора, предъявленные контрагентом. Аналогичным образом отражается и возмещение убытков контрагентов*.

Пример отражения в бухучете и при налогообложении выплаты неустойки по претензии контрагента за нарушение условий договора. Организация применяет общую систему налогообложения*

В феврале ЗАО «Альфа» получило от ООО «Торговая фирма «Гермес»» товары стоимостью 120 000 руб. (в т. ч. НДС – 18 305 руб.). Срок их оплаты по договору – 21 февраля.

При несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель, согласно условиям договора, должен выплатить неустойку. Размер неустойки – 0,1 процента от суммы задолженности по оплате товаров за каждый день просрочки.

Оплату за поставленные товары «Альфа» перечислила «Гермесу» только 24 марта. 25 марта «Альфа» получила претензию от «Гермеса» об уплате неустойки за несвоевременный расчет по договору (просрочка составила 31 день).

Сумма неустойки, предъявленная «Гермесом», составила:
120 000 руб. × 0,1% × 31 дн. = 3720 руб.

«Альфа» признала претензию «Гермеса» и выплатила неустойку.

В учете «Альфы» бухгалтер сделал записи:

Дебет 91-2 Кредит 76-2
– 3720 руб. – признана неустойка за нарушение срока оплаты товара;

Дебет 76-2 Кредит 51
– 3720 руб. – выплачена неустойка.

Налог на прибыль «Альфа» платит ежемесячно, применяет метод начисления. Сумму неустойки (3720 руб.) бухгалтер включил в состав внереализационных расходов организации.

Возмещаем ущерб третьим лицам: варианты учета

М. Тушнов, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»

Компания, в силу определенных причин причинившая ущерб другой организации, обязана возместить ей понесенные убытки. Причем даже то обстоятельство, что «виновником торжества» может быть признан конкретный сотрудник фирмы, в данном случае ничего не меняет. Между тем для бухгалтера сей факт имеет принципиальное значение.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого было нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. При этом в соответствии с пунктом 2 данной нормы закона к убыткам относятся как реальный ущерб, то есть «вынужденные» расходы пострадавшего на восстановление своих прав и утрата или повреждение имущества, так и упущенная выгода, под которой понимаются неполученные доходы.

Обязанность компании компенсировать нанесенный вред может быть вызвана как неисполнением обязательств по договору, так и общими основаниями, когда ущерб, причиненный сторонней организации, не связан с договорными отношениями.

В рамках договора

Возмещение убытков как ответственность за ненадлежащее исполнение условий по договору регламентировано статьей 25 Гражданского кодекса. При определении убытков в данном случае принимаются во внимание цены той местности, где обязательство должно было быть исполнено. Если компенсация выплачивается в добровольном порядке, цены берутся на день исполнения должником требования кредитора. Если в дело пришлось вмешаться судьям – на день предъявления иска. Впрочем, арбитры вправе применить показатели цен и на день вынесения решения.

Конечно, как правило, на практике ответственность за нарушение договора прописывается непосредственно в его положениях в виде, к примеру, неустойки (ст. 330 ГК). Преимущество этой штрафной меры в том, что для подтверждения права на нее кредитор вовсе не обязан доказывать причинение ему убытков – достаточно факта нарушения договорных обязательств.

Однако наличие в договоре условия о неустойке не лишает пострадавшую компанию права требовать возмещения убытков в той части, в которой штрафные санкции их не покрывают, если обратное, конечно, прямо не предусмотрено в контракте (п. 1 ст. 394 ГК).

Пример

ООО «Вечность» 15 ноября 2008 года получило на хранение от ЗАО «Вепрь» товары на сумму 200 000 рублей сроком на три месяца. 15 января ООО «Вечность» обязано их вернуть в сохранности, однако из-за нарушения ею правил хранения часть товара на сумму 81 000 рублей была утрачена. Договор предусматривает штрафные санкции за нарушение хранителем своих обязательств в размере 50 000 рублей, которые компания признала и уплатила добровольно 21 января 2009 года. Однако сумма реального ущерба – стоимость утраченного товара – превысила размер неустойки. Разница, а также сумма упущенной выгоды в размере 16 200 рублей, была взыскана с ООО «Вечность» через суд. Судебное решение вступило в силу 30 мая 2009 года.

В бухгалтерском учете и сумма неустойки, и сумма возмещения убытков учитывается в составе прочих расходов (п. 11 ПБУ10/99):

21 января 2009 года:

Дебет 91-2 Кредит 76

– 50 000 руб. – сумма неустойки отражена в составе прочих расходов хранителя;

Дебет 76 Кредит 51

– 50 000 руб. – неустойка перечислена поклажедателю.

30 мая 2009 года:

Дебет 91-2 Кредит 76

– 47 200 руб. (31 000 + 16 200) – сумма возмещения убытков, присужденная судом, отражена в составе прочих расходов хранителя;

Дебет 76 Кредит 51

– 47200 руб. – сумма возмещения убытков перечислена поклажедателю.

В налоговом учете расходы в виде признанных должником сумм или сумм, подлежащих уплате им на основании решения суда, а также затраты на возмещение ущерба являются внереализационными и уменьшают базу по налогу на прибыль на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса. Это подтверждает и Минфин в недавно вышедшем письме от 17 марта 2009 года 03-03-06/1/151. При этом пояснений, что именно подразумевается под ущербом – только ли реальный ущерб или ущерб плюс упущенная выгода – в главном налоговом законе не разъясняется. Между тем в подпункте 8 пункта 7 статьи 272 Кодекса, устанавливающей порядок признания подобных расходов, уже прямо говорится о компенсации непосредственно убытков, которые, по смыслу положений ГК, включают в себя и реальный ущерб, и упущенную выгоду (письмо Минфина от 25 апреля 2002 г. № 04-02-06/2/36). Таким образом, представляется, что в рассмотренном примере хранитель вправе уменьшить базу по налогу на прибыль на всю сумму средств, выплаченных ЗАО «Вепрь».

Вне договорных отношений

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме тем субъектом, который его нанес.

В данном случае ущерб может быть компенсирован в натуре, то есть путем предоставления взамен такого же рода и качества вещи, либо посредством исправления поврежденного объекта, либо в порядке статьи 15 Гражданского кодекса, а именно – посредством возмещения убытков.

Если вред причинен сотрудником компании в ходе исполнения своих трудовых обязанностей, то отвечать за него придется все равно работодателю (ст. 1068 ГК). Впрочем в подобной ситуации компания имеет право обратного требования (регресса) к работнику в размере выплаченного возмещения, но только если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК). Согласно же трудовому законодательству потребовать от работника компенсации полного размера причиненного ущерба можно лишь в случае его полной материальной ответственности. Если таковой не предусмотрено, то взыскать с работника можно только прямой действительный ущерб в размере, не превышающем его среднего месячного заработка (ст. 238, 241, 242 ТК). Причем в любом случае сделать это удастся лишь при условии, что вина сотрудника установлена, доказательством чего можно считать либо его согласие возместить ущерб, либо обязательство, налагаемое на него решением суда.

Пример 2

При доставке стройматериалов работник ООО «Кручина» не справился с управлением грузовика и повредил въездные ворота на территорию ЗАО «Амтек». По решению суда ООО «Кручина» должно возместить ущерб компании, выполнив работы по ремонту ворот.

При этом конкретный перечень и стоимость ремонтных работ в решении суда не указаны. Для их выполнения общество наняло специализированную компанию. Стоимость работ подрядчика составила 35 400 рублей, в том числе НДС – 5400 рублей. Стоимость деталей, купленных самой организацией, составила 17 700 рублей, в том числе НДС – 2700 рублей.

Вариант 1: суд не признал вины работника в причинении ущерба.

В бухгалтерском учете будут сделаны проводки:

Дебет 60 Кредит 51

– 35 400 руб. – оплачены работы подрядчика;

Дебет 19 — Кредит 60

– 5400 руб. – отражен НДС со стоимости ремонтных работ;

Дебет 91-2 Кредит 60

– 30 000 руб. – стоимость экспертных услуг отражена в составе прочих расходов;

Дебет 91-2 Кредит 19

– 5400 руб. – НДС со стоимости работ подрядчика отражен в составе прочих расходов, поскольку их результат предназначен для операции, не облагаемой этим налогом;

Дебет 60 Кредит 51

– 17 700 руб. – оплачены детали, потребовавшиеся для ремонта;

Дебет 19 Кредит 60

– 2700 руб. – отражен НДС со стоимости деталей;

Дебет 91-2 Кредит 60

– 15 000 руб. – стоимость деталей отражена в составе прочих расходов;

Дебет 91-2 Кредит 19

– 2700 руб. – НДС со стоимости отделочных работ отражен в составе прочих расходов.

Поскольку проведение ремонтных работ обусловлено решением суда, то ООО «Кручина» безбоязненно может уменьшить базу по налогу на прибыль как на стоимость закупленных деталей, так и на стоимость работ привлеченной организации (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК).

В рассмотренном примере мы исходили из того, что при передаче результата выполненных работ в целях возмещения причиненного вреда у организации-виновника не возникает облагаемой НДС операции, поскольку соответствующее обязательство возникло у нее вне договорных отношений (постановление ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2005 г. № А56-9061/04). Однако подобная позиция несет в себе определенные налоговые риски. Ведь по смыслу статьи 146 Налогового кодекса передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, а также оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров. Если организация не готова к спору с налоговиками, ей придется со стоимости строительных работ начислить НДС. В то же время данное обстоятельство дает ей право принять к вычету налог, предъявленный подрядчиком.

Пример 3

Вариант 2: сотрудник признал свою вину и согласился возместить ущерб, однако полная материальная ответственность на него не возложена. Оклад работника составляет 30 000 рублей, среднемесячный заработок – 30 000 рублей.

В бухгалтерском учете будут сделаны проводки:

Дебет 73-2 «Расчеты по возмещению материального ущерба» Кредит 91-1

– 30 000 руб. – отражена задолженность работника по возмещению нанесенного третьей стороне ущерба;

Дебет 50 Кредит 73-2

– 30 000 руб. – сумма ущерба внесена виновным работником в кассу предприятия; либо, если сумма ущерба удерживается из зарплаты работника, то в учете ежемесячно, пока не будет выбрана вся сумма долга, делается проводка:

Дебет 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» Кредит 73-2

– 6000 руб. – сума ущерба, внесенная работником; так как ущерб возмещается добровольно, максимальный размер удержания из заработной платы составляет 20 процентов (ст. 138 ТК).

Поскольку сумма ущерба компенсируется работником, то учитывать расходы работодателя на возмещение вреда пострадавшей компании при расчете налога на прибыль уже не следует. Причем по мнению Минфина, это относится и к той части затрат, которая не покрыта суммой, выплаченной сотрудником (письмо Минфина от 24 июля 2007 г. № 03-03-06/1/519).

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Комментарий к Ст. 1064 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает общее положение об ответственности за причинение вреда — так называемый генеральный деликт, известный еще во времена Древнего Рима. Для российского кодифицированного законодательства, а также для большинства стран романо-германской системы права эти нормы также не являются новеллами. Статья 444 ГК РСФСР 1964 г., ст. 403 ГК РСФСР 1922 г. повторяли положение абз. 1 п. 1 настоящей статьи. Гражданский кодекс Франции так определяет генеральный деликт: «…какое бы то ни было действие человека, которое причинило другому ущерб, обязывает того, по вине которого ущерб произошел, к возмещению ущерба» .

———————————
Гражданский кодекс Франции. Ст. 1382.

2. Традиционными условиями ответственности за причинение вреда являются:

— противоправность поведения причинителя вреда;

— наступление вреда ;

———————————
Относительно правовой природы вреда как основания или условия ответственности за причинение вреда издавна ведутся споры в науке. См., например: Гражданское право: В 2 т.: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. Т. II. Полутом 2. С. 371 — 372.

— причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

— вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Абзац 1 п. 3 настоящей статьи 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. К таковым можно отнести, например, возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами (см. комментарий к ст. 1067 ГК). Вместе с тем следует иметь в виду, что согласно ст. 18 Федерального закона «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

3. Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия вреда. Статья 15 ГК РФ определяет лишь понятия «убытки», «реальный ущерб», «упущенная выгода», в теории права существуют также понятия «вред», «ущерб».

В широком смысле вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Вред — это ущерб, порча, потеря, убыток, урон .

———————————
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2003. С. 102.

Причиненный вред может быть материальным (имущественным) и нематериальным (моральным). Вред в гражданском праве можно рассматривать как умаление субъективного гражданского права, в том числе при уничтожении блага. Нередко вред и ущерб в теории гражданского права отождествляются. В контексте настоящей статьи 1064 ГК вред рассматривается в широком значении, объединяющем как имущественный, так и неимущественный вред.

Моральный вред как неимущественный вред представляет собой согласно ст. 151 ГК РФ физические и нравственные страдания (о компенсации морального вреда см. ст. ст. 1099 — 1101 ГК РФ и комментарий к ним). Следствием денежного выражения имущественного вреда являются убытки, включающие в себя в соответствии со ст. 15 ГК РФ реальный ущерб и упущенную выгоду. Как справедливо отмечает В.В. Витрянский, «не всегда строго выдерживается дифференциация понятий «убытки», «вред», «ущерб», которые зачастую употребляются как синонимы либо как термины, дополняющие друг друга. Поэтому всякий раз необходимо выяснять истинный смысл употребления того или иного понятия, если, конечно же, это имеет какое-либо правовое значение» .

———————————

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского «Договорное право. Общие положения» (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации — Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стереотип. М.: Статут, 2008. С. 642 — 643.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

4. Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. В гражданском праве в отличие от уголовного вина презюмируется.

По общему правилу согласно п. 2 комментируемой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания отсутствия вины возлагается на причинителя вреда. Как отмечалось Конституционным Судом РФ, наличие вины — общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно. Исходя из этого в гражданском законодательстве предусмотрены субъективные основания ответственности за причиненный вред, а для случаев, когда таким основанием является вина, решен вопрос о бремени ее доказывания .

———————————
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 2001. N 7. Ст. 700.

Законом предусмотрены случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя, в частности:

— обязанность возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070 ГК РФ);

— обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (предусмотрена ст. 1079 ГК);

— ответственность продавца или изготовителя товара, лица, выполнившего работу или оказавшего услугу (исполнителя) при отсутствии вины за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге) (определена ст. 1095 ГК РФ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

Случаи отсутствия вины не следует путать с теми случаями, при которых обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе:

— возложение обязанности возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, на лицо, в интересах которого действовал причинивший вред (абз. 2 ст. 1067 ГК);

— ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником (ст. 1068 ГК);

— ответственность Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069 ГК), а также за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК);

— ответственность родителей (усыновителей) или опекунов за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (ст. ст. 1073, 1075 ГК);

— ответственность родителей (усыновителей) или попечителей за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет (ст. ст. 1074, 1075 ГК);

— ответственность опекуна или организации, обязанной осуществлять надзор за недееспособным, за вред, причиненный недееспособным (ст. 1076 ГК);

— ответственность за вред, причиненный лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным (ст. 1078 ГК);

— ответственность владельца источника повышенной опасности совместно с причинителем вреда при наличии вины в противоправном изъятии этого источника из его владения при причинении вреда лицом, противоправно завладевшим этим источником (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Порядок и основания для возмещения имущественного вреда

Возмещение имущественного вреда – предусмотренная законом возможность компенсировать ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, а также его финансовому и имущественному положению. Вред подлежит возмещению непосредственно виновным лицом либо иным лицом, которое в силу закона несет ответственность в сложившейся ситуации (законный представитель, владелец источника повышенной опасности и пр.).

Ответственность за причиненный вред не является безусловной. Существует ряд обстоятельств, которые освобождают от нее или позволяют уменьшить размер возмещения. Процедура возмещения вреда несколько отличается в зависимости от вида процесса. По гражданским делам и в уголовном процессе действуют свои процессуальные правила. Однако в отношении того, что касается норм материального права, в качестве основного закона и там, и там применяется ГК РФ.

Определение имущественного вреда

В российском праве понятие «имущественный вред» используется наравне с понятиями «ущерб» и «убытки». Иногда в законодательстве также встречаются понятия «имущественные потери» и «расходы», но они, как правило, упоминаются для конкретизации ущерба или убытка.

Если не вдаваться в теорию и различные точки зрения на этот счет, то главное, что должен понимать простой человек – убытки более широкое понятие, чем ущерб, включая и реальный ущерб, и упущенную выгоду. Понятия «ущерб» и «вред» могут быть тождественны. Но если вред может быть не только имущественным, но и моральным, а также вредом здоровью или жизни человека, то, говоря об ущербе, подразумевается именно имущественный ущерб, а не какой либо иной.

Возмещение имущественного вреда всегда нужно рассматривать через призму обстоятельств, которые являются основаниями и условиями для появления права на такое возмещение. Это необходимо для того, чтобы понять, есть ли в данном случае право на возмещение, что можно включить в возмещение и как правильно сделать расчет всей суммы.

Общая норма – ст. 1064 ГК РФ – определяет следующее:

  1. Имущественный вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме. Вместе с тем, законом или договором может быть предусмотрен повышенный размер возмещения: возмещение в размере вреда + дополнительная сумма компенсации.
  2. Обязанность по возмещению имущественного вреда лежит на том, кто его причинил. Однако законом такая обязанность может быть возложена на другое лицо.
  3. Условием возмещения вреда является наличие вины у причинителя вреда. При этом именно он обязан доказывать отсутствие вины, в то время как потерпевший доказывать наличие вины у причинителя вреда не обязан. Правда, следует учитывать, что законом может быть установлена обязанность возмещения вреда и при отсутствии вины.
  4. По общему правилу, подлежит возмещению только такой имущественный вред, который причинен незаконными (противоправными) действиями или бездействием. Однако законом, опять же, могут быть предусмотрены ситуации, когда и за правомерные действия, причинивший вред, придется нести обязанность возмещения такого вреда.

Общие правила не применяются, если к конкретной ситуации или ее отдельным обстоятельствам можно применить специальные нормы. Так, положения ст. 1064 ГК РФ обязательно применяются с учетом положений ст. ст. 1066-1083 ГК РФ, которые, в частности, устанавливают следующее:

  • не возмещается вред, причиненный в состоянии и в пределах необходимой обороны либо причиненный в состоянии крайней необходимости;
  • обязанность возмещения вреда, причиненного работником при исполнении его трудовых (должностных, служебных) обязанностей, несет работодатель;
  • при наличии страховки причинитель вреда возмещает его в размере, не покрытом страховым возмещением;
  • ответственность за малолетних несут их родители (опекуны, попечители) или организации, на попечение (под контролем и надзором) которых находится малолетний;
  • ответственность за 14-18-летних также несут их родители (опекуны, попечители), но в пределах недостающей для покрытия вреда части;
  • обязанность за возмещение вреда, причиненного недееспособным, несут их опекуны (попечители), а причиненного ограниченно дееспособным – сами причинители;
  • вред, причиненный источником повышенной опасности, должен возмещать владелец такого источника, если не докажет, что произошло выбытие из владения в результате противоправных действий третьих лиц;
  • совместное причинение вреда влечет солидарную ответственность перед потерпевшим.

В ряде случаев структура возмещения (виды сумм) вреда, порядок расчетов и процедура взыскания определяются специальными нормами – и это не всегда ГК РФ. Например, возмещение имущественного вреда реабилитированному гражданину, который был привлечен к уголовной ответственности (осужден), осуществляется по правилам ст. 135 УПК РФ.

Процедура возмещения вреда

Вред может возмещаться:

  1. На добровольной основе или по решению суда.
  2. В натуре (в виде ремонта поврежденного имущества, предоставления аналога и т.п.) либо, если первое невозможно, в виде погашения убытков (в денежной сумме, куда включается реальный ущерб и, возможно, упущенная выгода).
  3. В полном объеме или в уменьшенном по решению суда, учитывая степень и характер вины, а также имущественное положение ответчика.
  4. Непосредственно причинителем вреда, за его счет, другим лицом, страховой компанией или за счет государственной казны, если вред причинен гоструктурами, их должностными лицами.

Для потерпевшей стороны процедуру возмещения вреда можно представить в следующем виде:

  1. Устанавливаются и фиксируются обстоятельства дела. Если это административное или уголовное дело, эти задачи относятся к компетенции соответствующих органов. По гражданским делам все необходимо делать самим, чтобы собрать доказательственную базу.
  2. Обстоятельства дела нужно проанализировать, чтобы определить:
  • кто именно причинил ущерб;
  • кто виновен, каковы степень и характер вины;
  • кто должен нести ответственность (кому предъявлять требование);
  • есть ли причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и последствиями в виде вреда;
  • какова структура возмещения (какие суммы можно включить в требование);
  • есть ли основания для дополнительных сумм компенсации (по договору или по закону).
  1. Делается расчет причинного вреда, который в зависимости от ситуации может включать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.
  2. При необходимости делается оценка вреда. На досудебной стадии к оценке имущества (повреждений) привлекаются независимые оценщики. В суде вопрос решается на уровне производства судебной экспертизы соответствующего вида (автотехническая, строительная и т.д.)
  3. Готовится правовая позиция и ее обоснование (доказательства).
  4. Лицу, которое обязано погашать ущерб, направляется соответствующее требование, если не установлен специальный порядок заявления требований.
  5. При невозможности разрешить вопрос досудебными методами готовятся материалы для обращения в суд (иск + приложения).

Если в деле есть страховая компания, претензии адресуются к ней. Аналогично следует поступить, если по закону ответственность несет не причинитель вреда, а другое лицо (родители, опекуны, работодатель и т.д.). В гражданском праве существует возможность регрессного требования: тот, кто возместил вред, вправе предъявить требование причинителю вреда. Но, по понятным причинам, потерпевшую сторону это напрямую уже касаться не будет.

В уголовных делах гражданский иск подается в рамках расследования и приобщается к материалам дела. Иск будет рассматриваться в одном судебном процессе вместе с решением вопроса об осуждении или оправдании подсудимого. Истец в этом случае имеет статус либо гражданского истца, либо и потерпевшего, и гражданского истца – в зависимости от обстоятельств дела.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *