Претензионный порядок по ГК

Содержание

ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу

Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.

Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.

Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.

Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.

По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.

13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.

Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.

В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.

Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.

ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.

Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.

Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.

Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.

С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.

Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).

Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.

Претензионный порядок. Практика применения

Вопрос: С 1 июня 2016 года действует претензионный порядок разрешения гражданско-правовых споров, закрепленный в АПК РФ. Какова практика судов в части его применения? Анализ случаев отказа судов принять иск к рассмотрению по основанию отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по досудебному регулированию спора.

Ответ: Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

С 1 июня 2016 г. вступила в силу поправка, предусматривающая обязательный претензионный порядок перед подачей искового заявления в арбитражный суд.

До этого нововведения досудебный порядок представлял из себя больше исключение чем правило. Случаи обязательного досудебного порядка разрешения споров содержались либо в отраслевом федеральном законодательстве, либо прямо предусматривались сторонами в гражданско-правовых договорах.

Действующей редакцией п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Отменить обязательный досудебный порядок разрешения споров стороны в договоре не могут.

Однако договором можно предусмотреть иной срок (например, уменьшить или увеличить срок рассмотрения претензии) и порядок ведения претензионной работы (например, направлять письма в несколько адресов, направлять претензии на адрес для почтовой корреспонденции, а не на юридический адрес, направлять претензии ценными письмами с описью вложения или нарочно и т. д.). В данном случае условия и сроки ведения претензионной работы будут иметь приоритет по отношению к общему правилу, предусмотренному законом (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03–585/2017 по делу № А73–9608/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2017 № Ф03–1133/2017 по делу № А73– 507/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2017 № Ф03–747/2017 по делу № А73–10899 /2016).

При этом при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

В качестве исключений из обязательного досудебного порядка законодателем были выделены следующие случаи:

•дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

•дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

•дела о несостоятельности (банкротстве);

•дела по корпоративным спорам;

•дела о защите прав и законных интересов группы лиц;

•дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования;

•дела об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, согласно закону, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

С момента вступления в законную силу появились дополнительные исключения из общего правила об обязательном досудебном порядке. Так, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 предусмотрено, что соблюдать претензионный порядок также не требуется при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, обязанность принятия мер по досудебному урегулированию спора отсутствует при обращении прокурора в арбитражный суд в защиту чужих интересов с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 52 АПК РФ, либо при вступлении в дело в целях обеспечения законности на основании ч. 5 ст. 52 АПК РФ. Так как наделение прокурора процессуальными правами и возложение на него процессуальных обязанностей истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ) не делает прокуратуру стороной материально-правового правоотношения.

В соответствии с п. 1 § 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, с учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Также суды выработали единую практику применения п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, суды указывают на то, что п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат положений, в силу которых истец при обращении с иском в суд был бы обязан представлять доказательства обращения к ответчику с претензией, которая бы полностью дублировала просительную часть искового заявления.

Вводя в действие вышеуказанную норму Арбитражного процессуального кодекса РФ, законодатель преследовал иную цель, направленность которой состояла в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплате долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д.).

Как указано в пункте 4 обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поэтому если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2017 № Ф03– 1211/2017 по делу № А73–10633/2016, По с т ан о в л ени е Ар би т р а ж н о го суда Дальневосточного округа от 07.04.2017 № Ф03–892/2017 по делу № А73–12441/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2017 № Ф03– 585/2017 по делу № А73–9608/2016).

Как было сказано выше, при несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству – оставлению без рассмотрения. Правоприменительная практика судов в этом случае была и есть однообразной (например, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2017 № Ф03–645/2017 по делу № А24–3422/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 № Ф03–331/ 2017 по делу № А73– 10347/2016, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2017 № Ф03–187/2017 по делу № А59–5595 /2016).

Единственное существующее в настоящий момент исключение из общего правила предусмотрено п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017).

Так, суд разъяснил, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в определении № 306-ЭС14–6558 не согласилась с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения.

Частью 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В качестве вывода можно порекомендовать предпринимателям внимательнее относиться к условиям договора, связанным с претензионным порядком, а также соблюдать обязательный претензионный порядок, предусмотренный законом и договором, перед подачей в арбитражный суд исковых заявлений в защиту своих прав и законных интересов.

МЕДВЕДЕВА АЛЕКСАНДРА, ЮРИСКОНСУЛЬТ ООО «ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ». ТЕЛ. 45-00-05

В связи с тем, что № 7 (177) газеты «Верное решение» планировался и верстался заранее, а статья «Претензионный порядок. Практика применения», опубликованная в данном номере газеты, была подготовлена автором в мае 2017 года, некоторые пункты содержания статьи, в связи с изменением законодательства, требуют уточнения. Читайте в № 8(178) от 21.08.2017.

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 7 (177) дата выхода от 20.07.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

В чем заключается претензионный порядок по ГК РФ?

Претензионный порядок разрешения спорных ситуаций может иметь положительные стороны как возможность урегулировать разногласия без обращения к служителям Фемиды, так и отрицательные моменты, когда обязательная досудебная процедура оттягивает момент действительного восстановления нарушенных прав. О том, что такое досудебная претензия и как с ее помощью уладить договорные противоречия, расскажем в этой статье.

В чем состоит претензионный порядок урегулирования споров

Претензионный порядок обязателен в случаях каких разбирательств

Как подготовить претензию

В чем состоит претензионный порядок урегулирования споров

Претензионный порядок разрешения конфликтов в рамках договорных отношений представляет собой последовательность действий, когда стороны самостоятельно, без обращения или до обращения в суд пытаются восстановить нарушенные права или урегулировать возникшие разногласия. Фактически претензионный порядок состоит в том, что одна из сторон отношений, как правило, та, которая считает, что ее права нарушены, обращается к другой стороне со специальным письмом – претензией. В претензии отправитель объясняет свою позицию и предлагает получателю варианты разрешения спорной ситуации.

Способ выхода из конфликта с помощью претензионного порядка может быть предусмотрен:

  • в договоре (и тогда обращение к оппоненту с претензией перед отправкой искового заявления в суд становится обязательным для сторон сделки);
  • в законе.

В случае законодательного требования о претензионном порядке разрешения конфликтной ситуации такая досудебная процедура становится обязательной в отношении всех споров, связанных с определенными нормами права.

Не знаете свои права? Подпишитесь на рассылку Народный СоветникЪ.
Бесплатно, минута на прочтение, 1 раз в неделю.

Важно понимать, что расхожая фраза «стороны договорились решать все возникающие споры путем переговоров», которую часто можно увидеть в договорах любого вида, не может рассматриваться, как установление претензионного порядка разрешения спорных моментов. Для того чтобы обговорить в договоре обязательность досудебного урегулирования разногласий (претензионный порядок), необходимо определить форму претензионного документа, установить сроки обращения с претензией и время, данное для ответа на нее, а также порядок обращения в суд.

Претензионный порядок обязателен в случаях каких разбирательств

Согласно ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неисполнение претензионного порядка выяснения правовых отношений влечет возврат искового заявления обратившемуся с ним в суд или оставление иска без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ и ст. 148 АПК РФ).

Между тем перечень спорных ситуаций, по которым законом установлено требование о досудебном претензионном порядке урегулирования конфликта, достаточно обширен. Это касается не только отношений в рамках гражданского права, но и налоговых, арбитражных, административных правоотношений.

Претензионный порядок (ГК РФ) в рамках гражданского судопроизводства является обязательным в случаях таких разногласий:

  1. При заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).
  2. О прекращении или изменениях в договорном документе (ст. 452 ГК РФ).
  3. При прекращении договора арендной сделки (ст. 619).
  4. При разрыве отношений по найму и выселении (ст. 687 ГК РФ и ст. 35, 91 Жилищного кодекса).
  5. Внесение изменений в алиментное соглашение или окончание его действия (ст. 101 Семейного кодекса).
  6. При прекращении сделки о банковском счете.
  7. При совершении сделки в рамках госконтракта или муниципального контракта.
  8. В отношении страховых выплат по ОСАГО.
  9. По грузоперевозкам, железнодорожным, автомобильным, морским и авиаперевозкам.
  10. Связанных с доставкой корреспонденции почтой.
  11. По перевозкам грузов внутренним водным транспортом.
  12. В отношении перевозки пассажиров автотранспортом.
  13. При наличии претензий к экспедитору.
  14. По перевалкам грузов.
  15. В отношении сервитутов на землю или здания.
  16. По оказаниям услуг связи.
  17. При наличии претензии к туроператору.
  18. По вопросам стандартизации (об отклонении проекта предварительного нацстандарта).

Как подготовить претензию

Скачать форму претензии

Претензионный порядок по сути своей заключается в подаче претензии оппоненту. Законодательные акты не содержат обязательной формы претензионного документа, поэтому составляется он в виде обычного письменного обращения. Соблюдая претензионный порядок разрешения спора, в претензии нужно описать следующее:

  1. Основание возникновения правовых отношений, по поводу которых появилось недопонимание. То есть указывается дата и номер заключенного договора, наименование сторон.
  2. Причины, приведшие к обращению с претензией (размер долга и порядок его формирования, в чем состоит неоказание услуги или невыполнение работы и т. д.).
  3. Варианты разрешения проблемы (как можно исполнить обязательства) и сроки.
  4. Упоминание о том, что претензионный порядок соблюден и дальнейшее невыполнение договорных норм повлечет обращение к суду.

Важно знать: чтобы доказать в суде проведенный досудебный претензионный порядок урегулирования спора, необходимо отправлять претензию почтой заказным письмом с уведомлением (доказательством будет вернувшееся уведомление), либо сдавать оппоненту в 2 экземплярах под роспись (доказательством будет экземпляр с подписью и датой принятия).

>Претензионный Порядок Обязателен Гк Рф

Срок рассмотрения претензии по ГК РФ между юридическими лицами

  • статья 445 — споры при заключения договора в обязательном порядке (например, на основании предварительной договоренности или с победителем конкурса или аукциона);
  • ст. 452 — споры при изменении, расторжении соглашений;
  • ст. 528, 529 — государственные или муниципальные контракты, договоры поставки товаров для государственных или муниципальных нужд;
  • ст. 619 — разногласия при расторжении договора аренды;
  • ст. 797 — споры, касающиеся грузоперевозок;
  • ст. 859 — расторжение договора банковского счета;
  • ст. 1252 — споры о нарушении исключительных прав.

Если срок для претензионного урегулирования закончился, лицо, считающее, что его права нарушены, обращается в суд. При этом юрлицо обязано представить доказательства того, что другая сторона не пошла на уступки в досудебных попытках уладить разногласия. В качестве подтверждения такого поведения служат:

В чем заключается претензионный порядок по ГК РФ

Важно понимать, что расхожая фраза «стороны договорились решать все возникающие споры путем переговоров», которую часто можно увидеть в договорах любого вида, не может рассматриваться, как установление претензионного порядка разрешения спорных моментов. Для того чтобы обговорить в договоре обязательность досудебного урегулирования разногласий (претензионный порядок), необходимо определить форму претензионного документа, установить сроки обращения с претензией и время, данное для ответа на нее, а также порядок обращения в суд.

В случае законодательного требования о претензионном порядке разрешения конфликтной ситуации такая досудебная процедура становится обязательной в отношении всех споров, связанных с определенными нормами права.

Какой срок ответа на претензию по ГК РФ — требования закона

Штраф может быть назначен и через суд: по истечению срока пострадавший может обратиться туда и потребовать удовлетворить его требования. Судебная практика по подобному процессу и урегулированию в основном касается обращений граждан против магазинов. Он регулируется статьями ГПК РФ (Гражданско-процессуального Кодекса).

  1. Все дополнительные соглашения должны быть совершены так же, как договор.
  2. Пострадавший имеет право потребовать внести изменения в договор или отменить его через суд. Это возможно, если виновный отказался выполнять требования или не ответил вовсе. Срок для ответа должен быть прописан в договоре. По закону он не может превышать 30 дней.

Страна Советов

1. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.
2. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи или выполнении работ в области связи пользователь связи вправе предъявить оператору связи, предоставляющему услуги или выполняющему работы, претензии, в том числе требование о возмещении ущерба.

Претензионный Порядок Обязателен Гк Рф

Поправки также уточняют перечень случаев, в которых соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования споров не требуется в силу прямого указания самого АПК РФ. К их числу отнесены, в частности, дела приказного производства, случаи обращения в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления, а также иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 01.07.2017 №147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязательный претензионный порядок оставил только для взыскания долгов: иски по взысканию денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Обязательный претензионный порядок по гк рф

Будет ли считаться соблюденным условие об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, если претензию направили по месту нахождения организации, а она вернулась с отметкой почты «адресат по указанному адресу не значится».

Однако указывать в договоре иной досудебный порядок нужно лишь в тех случаях, когда это необходимо. Например, когда шансы решить спор без суда очень высоки, поскольку контрагент очень заинтересован в дальнейшем сотрудничестве и готов пойти на уступки в конкретном споре. В большинстве случаев обычный претензионный порядок все же будет удобнее.

Досудебное урегулирование споров

Но в случаях гражданского разбирательства в порядке 450 – 453 статьи ГК РФ, а также возможно иных ФЗ законов, может быть установлено обязательное досудебное разбирательство, носящее претензионный характер.

Существует порядок, установленный статьями Гражданского кодекса 450-453, который и регламентирует досудебное разбирательство в договорных и имущественно-правовых отношениях. Данный порядок предусматривает досудебное разрешение путем выставления претензии к стороне или сторонам, которые совершили правонарушение, а также требование по компенсации ущерба и издержек.

Когда претензионный порядок является обязательным

Несоблюдение указанных положений законодательства служит одним из оснований для оставления искового заявления без движения в порядке статьи 128 АПК РФ. Если нарушение в установленный срок не будет устранено, исковое заявление подлежит возврату по правилам статьи 129 АПК РФ.

Примером установление федеральным законом претензионного порядка урегулирования спора является статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок по гпк рф

Претензионный порядок урегулирования спора представляет собой особую (письменную) примирительную процедуру по урегулированию спора самими же сторонами спора, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

В соответствии со ст.4 п.5 АПК РФ спор, возникший в процессе гражданских правоотношений, может быть передан в арбитражный суд для решения, только после соблюдения оппонентами мер по досудебному урегулированию по прошествии 30 дней со дня отправки претензии, если иные срок и порядок не предусматривает действующее законодательство, за исключением случаев:

Досудебный порядок решения споров гк рф

споры, вытекающие из договора перевалки груза (ч. 1 ст. 25 ФЗ от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»), срок ответа на претензию — 30 дней;

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а в случае принятия к производству — оставлению без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ).

Обязательный претензионный порядок

о признании здания самовольной постройкой и приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 № 09АП-46592/2016-ГК по делу № А40-145555/2016);

Действующая редакция ч. 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает общее правило, согласно которому споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию. При этом в данной норме предусмотрен перечень категорий дел, по которым соблюдение такого порядка не является обязательным.

Претензионный порядок

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 43 указано

43. Если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров

Во-вторых, изменяется подход законодателя к вопросу об императивности соблюдения претензионного порядка в отношении большинства категорий споров. Теперь круг заявлений, по которым требуется обязательное предварительное направление претензии, прямо перечислен в части 5 статьи 4 АПК РФ, а по иным категориям споров – необходимо руководствоваться нормами специального законодательства РФ или договором. В случае если специальные нормы или договор не устанавливают обязательность подачи претензии, истец вправе обратиться в суд без ее направления.

Хотелось бы отметить, что по мере развития и совершенствования в арбитражном процессе института досудебного порядка урегулирования споров в правоприменительной практике постепенно начинает складываться ряд ключевых позиций в этой сфере.

Претензионный порядок в арбитражном процессе

  • Иски о признании сделок недействительными (по иным, общегражданским, основаниям, не связанным с корпоративными спорами). Очевидно, что по данной категории дел претензионный порядок бессмыслен, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать сделку недействительной.
  • Иски о признании права (права собственности или иных прав). По данной категории дел претензионный порядок также не имеет смысла, поскольку своим соглашением стороны не вправе признать наличие или отсутствие права, это компетенция суда.
  • Дела о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (параграф 2 главы 30 АПК РФ).
  • Дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (глава 31 АПК РФ).
  1. Изменить срок ответа на претензию (базовый срок – 30 календарных дней).
  2. Изменить порядок (процедуру) досудебного урегулирования:
  • установить течение срока ответа на претензию – с момента ее получения (базовый порядок – срок идет с момента направления претензии);
  • легализовать направление претензии и/или ответ на нее в электронной форме (по электронной почте) или иным способом.

Досудебный порядок урегулирования спора — порядок процедуры

Даже законодательная обязательность (ФЗ №47 редакция 2016/23/06) досудебного урегулирования конфликта не является гарантом успеха проводимых процедур: выход дела на претензионный этап, как правило, сопровождается всплеском эмоций с вытекающими последствиями.

Досудебное урегулирование спора при любых обстоятельствах окажется правильным шагом – даже если в конкретном деле того не требует законодательство. В случае категорического отказа контрагента или его нежелания мирного урегулировать вопрос суду будут представлены неоспоримые доказательства предпринятых истцом попыток разрешения спорной ситуации.

В договоре поставки стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из него или в связи с ним, будут разрешаться в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме, направляется стороне договора, нарушившей его. Сторона, получившая претензию, рассматривает ее и направляет ответ в течение 15 дней. Приведенные условия договора не свидетельствует, что стороны согласовали необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора об уплате процентов за пользование денежными средствами, установленных ГК РФ.

С учетом изложенного следует признать, что суд апелляционной инстанции неправомерно оставил исковое заявление Общества без рассмотрения, чем нарушил пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленный иск по существу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *