Пределы самообороны по закону

Содержание

Что такое необходимая самооборона и каковы ее пределы

Общество » Юридическая консультация

Автор совета: Артем Аленин Дата публикации: 11.10.2012

Закон – это очень тонкая категория. Может случиться так, что при защите от преступников, преступником можете оказаться в итоге вы сами. В данной статье мы поговорим о пределах необходимой обороны.

Что это такое?

Причинение вреда другому человеку не считается преступлением, если было совершено в пределах необходимой обороны. Такой вред нельзя взыскать ни в ходе уголовного, ни в ходе гражданского разбирательства. Однако иногда очень сложно определить грань необходимой обороны.

Если рассматривать это с точки зрения обычного человека, то грань становится ещё более размытой. Если на вас в одиночку нападает невооружённый преступник, а вы забиваете его камнем или стреляете в него из травматического оружия, то это считается превышением пределов необходимой обороны. Однако бывают и менее очевидные случаи. Допустим, на вас напало 3 невооружённых человека. Имеете ли вы право пользоваться каким-либо подручным орудием (палкой, камнем, бутылкой)? Значит ли это, что большое количество нападающих позволяет использовать против них оружие?

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства (ст. 37 Уголовного Кодекса).
Ключевое слово здесь – это «явно не соответствующие характеру общественной опасности». Общественная опасность может выражаться как конкретно в угрозе вашей жизни, так и вреде окружающим. Т.е. бить ломом по голове человека, нападающего на вас с «голыми руками», нельзя. Однако суд будет учитывать все обстоятельства. Если на вас нападает здоровенный бугай, тогда вы можете использовать подручные средства.

Вообще, превышение пределов необходимой обороны чаще всего связано именно с использованием подручных средств.

Более того, если у вас есть проблемы со здоровьем, то вы можете использовать подручные средства для защиты даже от одного безоружного. Например, из-за сильного внутричерепного давления один удар в голову может вас убить, тогда вы имеете право превысить пределы обороны. Главное – это потом доказать в суде, что имели на это основания.

Вообще, лучше перестраховаться. Лучше превысить пределы необходимой обороны, чем рисковать здоровьем. Суд лучше, чем похороны.

Что нам говорит закон?

Закон чётко определяет от кого, каким образом и как мы должны защищаться.

Во-первых, посягательство обязательно должно быть сопряжено с насилием опасным для жизни. Значит ли это, что сначала вас должны ударить, прежде чем вы начнёте обороняться? Нет. На самом деле, если из поведения человека видно, что он намерен причинить вам вред (угрожает ножом, наставил на вас огнестрельное оружие), то вы имеете право на оборону. Т.е. если на улице гопник спрашивает есть ли у вас телефон, не нужно его сразу избивать (кто знает, может ему действительно нужно позвонить). А вот когда гопник достанет нож, то можете бить его чем угодно.

Во-вторых, причинённый вред должен быть соразмерен и приемлем. Это значит, что на удар в челюсть нужно отреагировать таким же ударом. Более того, если вам удалось обезвредить противника, то не нужно продолжать насилия. Т.е. после удара в нос не нужно его убивать, когда он итак находится в бессильном состоянии.

Если на вас нападет группа лиц – вы можете причинить вред любому. Например, на вас нападает 3 человека, но нож в руке только у одного из них. Тогда вы можете применять подручные средства против всех. Но в пределах разумного.

В-четвёртых, обороняться можно даже от недееспособных. Это значит, что можно обороняться, если на вас нападают подростки. Это имеет смысл, ведь некоторые подростки по своему физическому развитию перегоняют некоторых взрослых.

Посягательство должно быть начато, но не закончено. Т.е. нельзя нападать на человека, если он от вас убегает. Однако, преступник может бежать от вас с вашим же кошельком. Значит ли это, что вам нужно отпустить его и звонить в полицию? Нет. Вы имеете полное право на то, чтобы догнать преступника и забрать своё имущество. Опять же, не применяйте большего насилия, чем это необходимо.

Суд учитывает также личность человека. Если вы женщина, то вы можете пользоваться подручными средствами, даже если на вас нападает один безоружный мужчина. А вот если вы стокилограммовый боксёр, то даже при нападении на вас группы лиц, есть вероятность того, что вас привлекут к превышению необходимой обороны, если вы причините вред больший, чем они вам.

Подручные средства

Под подручными средствами подразумевается всё то, что даёт вам преимущество в силе или защите. К ним также относятся защитные приспособления. Т.е. камень или кусок арматуры приравнивается к газовому баллончику или кастету. Однако стоит учесть, что различные виды оружия (гражданского) имеют большое ограничение на применение. А потому, если хотите воспользоваться чем-то подручным, лучше сделать из бутылки «розочку», чем использовать ножи или кастет.

Особое внимание стоит уделить огнестрельному и травматическому оружию. Его стоит применять только в крайних случаях. Опять же всё зависит от обстоятельств. Однако правила чёткие. Например, на вас нападают 10 человек с ножами, а у вас с собой травматическое оружие. Вы имеете право его применить. Если же после первого выстрела ваши противники начали разбегаться, то не нужно стрелять им в спину.

Если хотите подстраховаться, то вместо кастетов, ножей и баллончиков, лучше используйте обычные инструменты. Если вас остановят на улице с ножом в сумке, то вас попросят предъявить разрешение на ношение (касается боевых ножей). А вот на отвёртку разрешения не нужны.

Мнимая оборона

Преступник напал на вас, угрожая пистолетом. У вас тоже был пистолет, и вы выстрелили в преступника. А после оказалось, что пистолет у вашего противника был ненастоящий (водяной, воздушный, зажигалка). В таком случае суд вас не накажет, если вы сможете доказать, что не могли знать об «игрушечности» оружия. Такие случаи иногда встречаются. А всё потому, что у большинства мелких преступников нет возможности приобрести нормальное огнестрельное оружие. А потому, если на вас нападут, угрожая пистолетом, то обратите внимание на пистолет противника. Глядишь, обойдётся без лишних жертв…

Аффект и эксцесс

Очень часто превышение пределов необходимой обороны связано либо с состоянием сильного душевного волнения (аффект), либо с повышенной инициативностью защищающегося (эксцесс).

Доказать состояние аффекта не сложно. Как правило, врачи сразу определят ваше состояние. Состояние аффекта можно легко имитировать (но не нужно этого делать). При этом не важно сколько времени прошло с момента совершения преступления.

А вот эксцесс – это излишнее проявление инициативности. Например, вы уже обезвредили нападающего ударом в челюсть, но хотите перестраховаться, а потому решаете ударить его по голове кирпичом. Мотивируете это тем, что нападающий может в любой момент кинуться за вами и ударить со спины.

Суд решит

Как правило, все дела, связанные с превышением пределов необходимой обороны, весьма очевидны. С первого взгляда видно кто в чём виноват. Как правило, суды решают подобные дела в пользу обороняющихся. К тому же, сейчас вышло постановление пленума Верховного Суда РФ, которое даёт ещё больше свободы при обороне. А потому, не бойтесь обороняться и причинить вред нападающему.

Как уже было отмечено выше, лучше попасть под суд, чем рисковать жизнью. Если суд будет обвинять вас в превышении пределов очевидно незаконно (есть такие нехорошие судьи), тогда можете обратиться в прессу. СМИ любят подобные дела, а потому они приобретают большой общественный резонанс. Привлечь общественность и внимание к себе – ещё один действенный способ «настроить» суд на справедливость 🙂

Спасибо за внимание!

Последние советы раздела «Общество»:

Полезные советы по получению ипотеки на квартиру: подготовительный этап
Что такое материнский капитал в 2018 году
Как получить займ на карту на выгодных условиях
Что делать, если нашёл подозрительный предмет
Что будет, если не платить по кредиту
Что лучше: кредит или займ
Что такое материнский капитал
Зачем нужен полис ОМС и как его получить
Как выиграть суд без адвоката или представителя
Кто такой Далай-лама

Комментарии совета:

Комментариев к этому совету пока нет

Имейте, пожалуйста, ввиду, что любые ссылки, html-теги или скрипты, будут выводиться в виде обычного текста — бессмысленно их использовать. Комментарии, содержащие нецензурные выражения, оскорбления, флуд и рекламу будут немедленно удалены.

Вам помог этот совет? Вы можете помочь проекту, пожертвовав на его развитие любую сумму по своему усмотрению. Например, 20 рублей. Или больше 🙂

Пределы самообороны – как защищать себя в рамках закона?

Разберемся, когда у гражданина возникает право на самооборону, каковы ее допустимые пределы и что учитывают суды при рассмотрении дел о превышении пределов необходимой обороны.

Когда и как можно защищаться?
Право на самооборону предусмотрено гражданским и уголовным законодательством (ст.ст. 14, 1066 ГК РФ, ст. 37 УК РФ). Согласно нормам указанных статей, гражданин может защищать свою личность и права от посягательств и нарушений, применяя методы физического воздействия на нарушителя. Самооборона признается необходимой при одновременном наличии следующих условий:
— происходит правонарушение/преступление или есть угроза его совершения;
— существует необходимость отразить или пресечь посягательство;
— совершаются действия, соответствующие опасности посягательства (правонарушения).
Неправомерной является самооборона, которая влечет причинение вреда, оцениваемого больше, чем те материальные или нематериальные блага, на которое направлено общественно опасное деяние.
Если деяние сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо существует угроза применения насилия, вопрос о превышении пределов необходимой обороны в таких случаях не возникает. Также действия обороняющегося гражданина признаются совершаемыми в рамках закона, если общественно опасное деяние было неожиданным и не позволяло объективно оценить степень и характер опасности нападения (ч. 2.1 ст. 37 УК РФ). Право на самооборону является неотъемлемым и может быть реализовано несмотря на возможность избежать столкновения или обратиться за помощью к иным лицам, в том числе к правоохранителям.
Что учитывают суды?
Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суд учитывает:
объект посягательства;
— выбранный нападавшим способ достижения цели, тяжесть возможных последствий, наличие необходимости причинения смерти нарушителю или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;
— место и время посягательства, предшествовавшие ему события, неожиданность посягательства, число лиц с каждой стороны, — — наличие оружия или иных предметов, использованных в таком качестве;
— данные о личности оборонявшегося (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т.п.);
— степень неожиданности деяния определяется с учетом времени, места и обстановки его совершения, а также состояния оборонявшегося (страх, испуг, замешательство), например, неожиданным признается нападение в ночное время с проникновением в жилище;
— иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19).
Что считается недопустимой самообороной и что за это грозит?
Состояние необходимой обороны исключается, если:
— обороняющийся причинил вред нападавшему, действия которого в силу малозначительности не представляли общественной опасности (п.5 Постановления);
— нападение было спровоцировано с целью создания повода для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.) (п.9 Постановления).
— насильственные действия в рамках самообороны продолжаются, когда само преступление уже прекращено. Например, гражданин, обезвредив преступника, продолжает применять к нему насильственные действия. При этом судам рекомендовано учитывать, не были ли вызваны действия оборонявшегося состоянием «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством».
Превышение пределов необходимой обороны является неправомерным действием и влечет возникновение у потерпевшего права на возмещение вреда. Лицо несет ответственность за совершенные им деяния по ст.ст. 111, 112, 115 УК РФ и др. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по неосторожности смерть нападавшего, квалифицируется только по ч.1 ст. 114 УК РФ. При оценке фактических обстоятельств дела многое зависит от того, как судья оценит конкретную ситуацию. Судья придерживается обвинительного подхода и предполагает отсутствие состояния необходимой обороны, в связи с чем подсудимый должен доказывать ее наличие.

Как защитить себя от нападения и не оказаться в тюрьме? Памятка юристов «Команды 29» и «Агоры»

Пистолет в одном из московских магазинов пневматического, травматического и охотничьего оружия. 11 января 2017 года. Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

На фоне постоянных новостей о нападениях на политиков и активистов часто возникает вопрос о самообороне. Есть ли законные способы защитить себя от атаки с зеленкой или каким-то другим химическим раствором? Можно ли при этом применять какие-то средства вроде травматического оружия или баллончика? Не будет ли считаться, что обороняющийся сам нарушил закон? «Медуза» публикует памятку о самообороне, подготовленную юристами «Агоры» и «Команды 29».

Какой может быть необходимая оборона?

Конституция России дает каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Статья 37 Уголовного кодекса дает право обороняться, если на вас напали, но превышение пределов необходимой обороны наказуемо.

Помните, что каждая история уникальна — и универсального совета, как вести себя, если на вас напали, нет. Понимание возможных последствий поможет решить, стоит ли обороняться, но в случае их наступления лучше найти квалифицированного адвоката как можно скорее.

Необходимая оборона — защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой такого насилия. В этом случае вы можете причинить нападающему любой вред (вплоть до убийства).

Опасное для жизни насилие — причинение вреда здоровью, создающее реальную угрозу для жизни (например, ранения жизненно важных органов), способ нападения, создающий реальную угрозу для жизни (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия — высказывания о намерении убить вас или причинить опасный для жизни вред здоровью, демонстрация оружия, если есть основания опасаться осуществления угрозы.

Пределы необходимой обороны — если нападение не сопряжено с насилием, опасным для жизни (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья), вы можете защищаться, не превышая пределов необходимой обороны. Вы не должны умышленно причинять вред, не соответствующий опасности нападения.

Неожиданное нападение — если на вас нападают неожиданно, и вы не можете объективно оценить степень и характер опасности нападения, причинение нападающему любого вреда не будет превышением необходимой обороны. Суд выяснит, насколько неожиданной для вас была атака, учитывая время, место, обстановку, способ нападения, ваше эмоциональное состояние.

Пример. Суд может счесть неожиданным, например, нападение, совершенное в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшийся в состоянии испуга не смог оценить характер опасности. Например, жительница Нижнего Тагила Оксана Нестерова в январе 2010 года застрелила из охотничьего ружья налетчика. Леонид Б. вместе с другом ворвался к ней в дом ночью и выстрелил в Оксану из травматического пистолета. На шум прибежала ее сестра с ружьем. Оксана не глядя выстрелила и убила Леонида. Доследственная проверка признала ее действия необходимой обороной.

Помните! Статья о необходимой обороне распространяется на всех, вне зависимости от того, занимались ли вы вольной борьбой или последний раз дрались в пятом классе. Обороняться вы можете, даже если у вас есть возможность сбежать или позвать на помощь. Вы можете защитить другого человека, если на него напали. В этом случае ваши действия также будут оценивать по статье о необходимой обороне.

Что будет за превышение пределов необходимой обороны?

В Уголовном кодексе есть наказание за убийство или причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. За первое — до двух лет лишения свободы, за второе — до года.

Пример. В 2011 году в московскую квартиру позвонил грабитель. Хозяин квартиры впустил его и получил пулю из травматического пистолета. Брат пострадавшего несколько раз ударил грабителя, грабитель умер. На жителей квартиры завели дело за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, но в итоге решили, что превышения пределов не было.

Помните! Если суд решит, что вы спровоцировали нападение, чтобы использовать его как повод для причинения вреда здоровью или других противоправных действий, ваши действия будут квалифицированы на общих основаниях, а не как необходимая оборона.

Что делать, если на вас напали?

Всегда, когда есть возможность, лучше убежать и скрыться, особенно если нападающие превосходят вас силой. Если бежать некуда, защищайтесь. Не рассчитывайте на помощь прохожих или полиции, но попробуйте привлечь свидетелей — они смогут после дать показания на вашего обидчика. Используйте только разрешенное оружие самообороны и подумайте перед тем, как его достать. Если вы не готовы им воспользоваться, лучше не угрожайте.

Нападают с тортом, яйцами или мукой. Лучше попытаться избежать нападения, если возможно. Вы имеете право обороняться, но превышать пределы необходимой обороны нельзя. Торт и яйца не опасны для здоровья и жизни, и нанесенный злоумышленнику вред суд может посчитать превышением пределов.

Нападают с зеленкой или иным раствором. Зеленка может нанести тяжкий вред здоровью, попадание в глаза грозит потерей зрения. Когда угрожают облить зеленкой и есть основания верить угрозе, можете обороняться. Если уже облили и нападение прекратилось, свидетели могут задержать нападавшего, не причиняя ему существенного вреда.

Если на вас нападают с зеленкой и вы понимаете, что это зеленка, использование травматического пистолета могут счесть превышением пределов необходимой обороны. Но в случае, например, блогера Ильи Варламова, на которого напала группа людей, помимо зеленки применившая физическую силу, можно было сопротивляться: степень угрозы жизни была неясна, можно было ожидать новых увечий.

Вас бьют. Если есть возможность, попытайтесь оценить потенциальную угрозу жизни и здоровью и обороняться соразмерно. Если нападающие используют оружие или значительно сильнее вас, закон позволяет обороняться любым способом и использовать оружие. Если реальной угрозы жизни нет, причинение тяжкого или среднего вреда или смерти нападающим будет превышением допустимой обороны.

Вы свидетель нападения. Если хотите помочь тем, на кого напали, можете вмешаться в происходящее. Закон позволяет защищать не только себя, но и других людей. На вас будут распространяться те же положения законодательства о необходимой обороне. Также вы можете попытаться задержать нападавшего; если причините ему вред, ваши действия будут оценивать по 38 статье УК РФ «Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление». Если превысите необходимые меры для задержания, убьете преступника или нанесете тяжкий и средний вред его здоровью, вас могут привлечь к уголовной ответственности.

У нападающего есть оружие. Если вам угрожают оружием или используют его при нападении, вы можете защищаться соразмерно угрозе жизни и здоровью, в том числе с использованием оружия. Если вы перехватили у нападающего оружие, это не значит, что на вас уже не нападают. Когда суд будет решать, сохранялась ли угроза продолжения посягательства, он учтет число нападавших, их возраст, пол, физическое развитие и другие обстоятельства.

Вред, нанесенный нападающему после окончания нападения, не считается необходимой обороной. Но если вы думали, что нападение продолжается, суд должен учесть это. Суд также может счесть ваши действия задержанием преступника и оценить их по 38 статье УК.

На вас нападают с неизвестным раствором, порошком, оружием. Если вы не понимаете, что именно вам угрожает, и не можете объективно оценить опасность, но есть основания опасаться этой угрозы, вы имеете право защищаться любым доступным способом.

Нападающие — сотрудники правоохранительных органов. Если сотрудники органов бьют вас и причиняют вред здоровью, суд может квалифицировать ответные действия как сопротивление сотруднику правоохранительных органов при исполнении или применение насилия к сотруднику полиции. Если вам пришлось противостоять сотрудникам органов, постарайтесь найти свидетелей, готовых дать показания, снять побои, и подготовиться доказывать, что действия сотрудников были не правомерны.

Пример. Андрея Крекова из Архангельска неоднократно привлекали за применение насилия к сотруднику полиции. Однажды Креков с девушкой в вечернем наряде выходили из дома, его пригласили в автомобиль полиции, где сотрудники сообщили, что он задержан за вождение в пьяном виде. Креков даже не успел сесть за руль, опьянение не подтвердилось, но сотрудники потребовали предъявить документы и применили физическую силу к девушке. Креков вырывался из машины, за это его избили полицейские, побои он фиксировать не стал. «Через два-три месяца мне предъявили обвинение в избиении полицейских. При этом в деле причины моего задержания так и не были указаны. Тогда я получил три года условно», — рассказывает Креков.

Помните! Состояние необходимой обороны возникает не только с момента начала нападения, но и при наличии реальной угрозы, то есть с момента, когда нападающий готов атаковать. Суд установит, имелись ли у вас основания опасаться реального нападения.

Как применять оружие при самообороне?

Законодательство предусматривает «оружие самообороны». Оно, кроме огнестрельного, не требует специальной лицензии. Это электрошоковые устройства, газовые пистолеты, распылители, аэрозоли с разрешенными слезоточивыми или раздражающими веществами, огнестрельное оружие с травматическими, газовыми и светозвуковыми патронами, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие.

Обороняясь, вы можете применить оружие, но важно соблюдать пределы необходимой обороны. Выстрел даже из травматического пистолета могут счесть превышением, если вашему здоровью ничего не угрожало.

Есть правила применения оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

  • Перед применением четко предупредите, если промедление не повлечет тяжких последствий.
  • Не используйте огнестрельное оружие против женщин, несовершеннолетних, если это известно, инвалидов и людей с признаками инвалидности, за исключением защиты от вооруженного или группового нападения.
  • Сообщите о применении оружия не позднее чем через сутки в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия.
  • Не носите оружие пьяным, не приносите его на публичные мероприятия и не доставайте, если нет оснований.

Что делать, когда нападение закончилось?

  • Убедитесь, что вам больше ничто не угрожает.
  • Если вы причинили вред здоровью нападавших, вызовите «скорую» и попытайтесь оказать первую помощь. Это подтвердит, что вы не планировали причинять вред.
  • Сразу же вызовите полицию на место происшествия, но не давайте показаний до приезда адвоката.
  • Продумайте с адвокатом стратегию защиты и общайтесь с органами правопорядка только в его присутствии.

Что делать, если вас судят за самооборону?

Следственный комитет часто квалифицирует действия обороняющегося по тяжким статьям, минуя применение норм о необходимой обороне и превышении ее пределов. То же делают и суды, когда рассматривают дело по существу.

Пример. Иван Барыляк из Ставрополя конфликтовал с управляющей компанией «Комфорт сервис». После очередного спора на Ивана напали, он получил четыре пули из травматического пистолета. Однако дело возбудили не в отношении нападавших, а на самого Ивана: его обвинили по статьям о хулиганстве, умышленном причинении легкого вреда здоровью и побоях. Барыляка осудили на 3 года и 6 месяцев строгого режима. Нападавших на него не только не наказали, но и не установили.

Уголовное наказание предусмотрено только за умышленное причинение смерти или тяж­кого или среднего вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Умышленное причинение меньшего вреда не влечет уголовной ответственности — так закон защищает обороняющегося, «позволяя» ему причинить легкий вред здоровью, даже если угроза жизни не так велика.

На практике доказать необходимость обороны сложно, особенно когда нет свидетелей нападения или записей камер видеонаблюдения с места происшествия. В суде будет трудно, особенно если нападавший пострадал сильнее, чем оборонявшийся. Могут возбудить дело по факту причиненного вреда нападавшему, поэтому обороняться стоит только если нет возможности скрыться или договориться.

Суд при решении вопроса о превышении пределов необходимой обороны учтет:

  • способ нападения;
  • место и время посягательства;
  • события, которые предшествовали посягательству;
  • неожиданность нападения;
  • число нападавших и оборонявшихся;
  • применяли ли оружие или другие предметы как оружие;
  • насколько тяжкие последствия могли наступить, если бы нападавший довел дело до конца;
  • мог ли оборонявшийся отразить посягательство: его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т. п.;
  • была ли необходимость причинять нанесенный вред, чтобы предотвратить или пресечь посягательства;
  • иные обстоятельства.

Суд должен будет обосновать вывод о превышении пределов обороны, сославшись на обстоятельства дела, которые свидетельствуют, что защита явно не соответствовала опасности посягательства.

Насилие и его безнаказанность заставляют активистов защищаться, но после защита нужна им в суде. Адвокаты «Команды 29» и международной правозащитной группы «Агора» будут защищать активистов, которые решили активно обороняться. Мы готовы представлять интересы гражданских активистов, пострадавших от нападений и обвиняемых в превышении пределов необходимой обороны. Напишите нам на info@team29.org или agorarights@gmail.com.

Новости

Дело сестер Хачатурян в очередной раз указало на бреши в российских законах о самообороне. Чтобы разобраться в ситуации, Афиша задала основные вопросы о самозащите руководительнице центра «Насилию.нет» Анне Ривиной.

Стоит ли ходить на курсы самообороны?

Курсы по самообороне могут помочь с двух точек зрения. Первая — это психологическая готовность дать отпор и защитить себя. А нападать может не только человек, который обладает физической силой, чтобы отобрать кошелек, но и трус, который просто хочет припугнуть.

Есть куча примеров в книгах, фильмах и жизни, когда «персонаж-хлюпик» успешно противостоял банде головорезов потому, что смог найти общий язык. Но это не панацея — договориться не всегда возможно, а женщине это сделать сложнее. Разница заключается в том, что на мужчин нападают из‑за денег или ради устранения конфликта. А от нас чаще всего при нападении хотят того, что можно получить только от женщины. Из‑за этого труднее решить все словами: на женщину смотрят не как на человека, с которым можно о чем‑то говорить. Второе — на курсах могут показать, как быстро обезвредить нападающего.

Какие средства самообороны могут помочь дать физический отпор?

В первую очередь здесь работает правило: носи то, чем готов воспользоваться. Можно брать с собой газовый баллончик — распространенный и эффективный способ самообороны. Если, оказавшись в опасности, человек знает, где он лежит и как им пользоваться, то защититься с его помощью будет достаточно просто. Если сможете получить разрешение на ношение определенного вида оружия в условиях нашего законодательства, то применять его важно не с точки зрения «пугача», а именно с целью самообороны — но это крайняя мера.

Говоря о предметах, которыми можно воспользоваться для самозащиты, мы вспоминаем страшную историю Дарьи Агений. Девушке до сих пор светит не радужная перспектива, а именно тяжелый тюремный срок за то, что ножом для заточки карандаша она дала отпор насильнику, повредив его внутренние органы. При этом мужчине не предъявлено никакое обвинение, а ее следствие хочет приговорить к сроку до девяти лет.

Что такое «допустимый предел самообороны» и как его не превысить?

В России часто из‑за последствий самообороны человеку дают срок как за убийство. И это проблема судебно-следственного рассмотрения. Хотя в законодательстве четко прописано, что если нападение неожиданное, то вы не можете оценить степень опасности и имеете полное право защищаться как угодно. Если нет элемента неожиданности, то самооборона не должна превышать ту опасность, которая вам светит: «Если на вас идут с кулаками, то нельзя хватать топор». Это и есть допустимый предел.

Недавно было проведено расследование на базе «Хакатона» от «Новой газеты», где проанализировали разные судебные дела. Оказалось, что примерно 80% дел, по которым женщины сидят за убийство, на самом деле являются делами о самозащите при домашнем насилии. Законодательство пишет одно, а суд применяет другое.

Некоторые случаи вообще поражают своей абсурдностью. Недавно был суд в Забайкальском крае, который признал виновной женщину без ног, защищавшуюся от избивающего ее пьяного мужа. После двух звонков в полицию, которая не приехала, женщина была вынуждена наносить ему ножевые ранения, пока он не остановится. Ей дали 1,5 года . Еще раз: это женщина без ног, которую избивал физически здоровый мужчина, пока она звонила в полицию. Из всех женщин, которые сидят по статье 105 Уголовного кодекса «Умышленное убийство», большая часть оборонялась от нападения.

Тогда как защищаться от изнасилования, не превысив допустимый предел самообороны?

Как оценить уровень опасности для жизни при изнасиловании? Этот вопрос надо задавать нашим законодателям и правоприменителям, причем со вторыми все хуже.

В 37 статье 2 пункте Уголовного кодекса говорится, что оборона должна быть правомерной. А если она превышает пределы «необходимого», то уже не правомерна. То есть действия должны соответствовать характеру и опасности посягательства.

В 2012 году в Московской области следствие хотело возбудить уголовное дело против женщины, которая убила мужчину, пытавшегося ее изнасиловать. И там речь шла о том, что, по мнению следствия, угрозы для жизни женщины не было, поскольку ее — подумаешь! — всего-то изнасилуют. после этого можно спокойно пойти домой и жить как раньше.

У нас в стране есть уголовные дела, где мы видим, как женщина защищается , а в ответ ее долго и сильно бьют. Ее единственной возможностью обороняться становится нож, но это снова считается превышением.

Суд не учитывает, что без ножа — за счет рук и кулаков нападающего — женщина могла оказаться мертвой.

Что делать, если нападавший пострадал в результате самообороны?

Я бы сказала, не так важно, что вы делаете в момент нападения, как то, что вы делаете после. Здесь есть два ключевых момента.

Первый — как ведет себя наша полиция. Они приезжают и видят, что в ходе самообороны человека лишили жизни, после чего говорят женщине: «Ты убила — пиши признательную». Она пишет: «Я убила» — и в итоге «умышленное убийство», что, конечно же, не так. Ведь она защищала свою жизнь, в результате чего случился летальный исход. Поэтому важно ждать адвоката и ничего не писать под диктовку следователя.
Второй — что мы сообщаем полиции. В любой ситуации — не только когда нападавший получил тяжелые или смертельные ранения — не надо скрывать детали от следствия. Нужно сообщать все максимально подробно: любые мелочи, следы борьбы, синяки, свидетельские показания. Максимально демонстрировать, что самооборона была необходима в контексте защиты своего здоровья.

Безусловно, мы живем в том государстве, где полицию приходится буквально заставлять работать в соответствии с тем законом, который им предписан.Не потому, что они хотят намеренно делать что‑то против вас, а потому, что так работает вся система: удобно, когда пришел человек и сам сознался в содеянном. Кроме того, суд не признает проблему насилия над женщинами.

Но в полицию все равно стоит идти, потому что это единственный орган, который в данной ситуации может помочь. Важно обращаться в полицию в подготовленном состоянии и с людьми, которые могут поддержать. Или идти с адвокатом, который понимает, как себя вести и что делать. Если взаимодействовать с полицией не в том состоянии и используя не те слова, можно нанести еще больше вреда.

Как могут помочь врачи и родственники?

Очень важно зафиксировать побои и в полиции, и в травмпункте. Если у вас что‑то болит, настаивайте на записи вашей жалобы. Если вы этого не сделаете, в суде решат, что синяк — случайность. Настаивайте, чтобы записали все боли, ведь потом может быть обнаружена черепно-мозговая травма или сотрясение. Это то, что не всегда можно определить в первые часы после нанесения вреда здоровью. Документ от врача должен быть максимально четко прописан, в нем должно отображаться все, что у вас болело.

Нужно также заявить о случившимся соседям и родственникам: это не всегда принесет конкретную пользу, но станет дополнительным свидетельством в суде об исходящей опасности. Жалоба покажет системность и опасность в поведении насильника.

Первые часы — самые важные и самые опасные: от тех данных, которые будут cообщены сразу после случившегося, зависит дальнейший исход дела. Сейчас мы видим записи допроса сестер Хачатурян, которые проникли в интернет. Это те показания, в которых текст написан как под копирку — на 90% одно и тоже. Видно, что следователь диктовал слова и что это было до того, как девушкам предоставили адвокатов. Сейчас адвокаты сестер просят следствие проверить эти показания на достоверность.

Когда стоит звонить в правозащитные организации?

У нас очень плохо развита система информирования о подобных организациях и центрах помощи. Не припомню ни одного случая, чтобы к нам звонили со словами: «Я поранила человека, что мне делать?» В данном случае вероятность звонка в какой‑либо центр помощи очень мала: либо в полицию, либо близким. И если близкие подскажут, как правильно себя вести, то это уже хорошо. Хотя лучше сначала звонить в правозащитные организации, в которых им рассказали бы о статье 51 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников».

Чаще женщины звонят за психологической либо за юридической помощью. В России в целом очень плохо развито информирование о правозащитных организациях и фондах.

У нас на сайте можно найти «План безопасности». Если женщина живет в отношениях, которые являются опасными, из них нужно выходить — а это тяжело сделать без профессиональной помощи, особенно в контексте абьюза. В таких ситуациях нужно обращаться в специальные организации за помощью (по этой ссылке можно найти «Карту помощи» от центра «Насилию.нет»), для того чтобы набраться смелости уйти из таких отношений — обязательно с предельной осторожностью и аккуратностью. Это опасно по той простой причине, что наша полицейская система не работает: у нас нет закона о домашнем насилии и нет охранных ордеров. Поэтому, когда вы делаете что‑то после насилия, на первое место стоит поставить свою безопасность.

Интервью: Катя Клементьева, Афиша Daily

Необходимая оборона

Необходимая оборона — это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.

Основным отличительным признаком необходимой обороны, отграничивающим её от других обстоятельств, исключающих преступность деяния, является причинение вреда именно посягающему.

Институт необходимой обороны известен достаточно давно и существует в уголовном праве многих государств, однако он продолжает вызывать научные споры: ему посвящены сотни научных исследований, а соответствующие законодательные нормы подвержены изменениям.

Природа права на необходимую оборону

Некоторые учёные считают, что право на самооборону является неотъемлемым правом каждого человека, которое вытекает из «естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь».

Необходимая оборона в уголовном праве стран мира

Нормы о необходимой обороне содержатся в законодательстве многих стран мира.

Так, УК Польши содержит норму, предусматривающую освобождение от ответственности за причинение вреда в рамках необходимой обороны (§ 1 ст. 25). Кроме того, устанавливаются пределы допустимой обороны (избранный для защиты способ должен соответствовать опасности посягательства) и устанавливаются правила назначения наказания в случае превышения этих пределов: наказание смягчается и может даже не назначаться вовсе (§ 2 ст. 25). Освобождение от наказания происходит и в тех случаях, когда превышение пределов необходимой обороны было вызвано страхом или нервным возбуждением, которые были спровоцированы посягательством (§ 3 ст. 25).

Аналогичный подход к ответственности за превышение пределов необходимой обороны предусмотрен и УК Германии: не наказуемо такое превышение, произошедшее из-за замешательства, страха или испуга (§ 33).

УК Испании (исп.)русск., устанавливая пределы допустимой обороны, указывает, что способ, избранный для противодействия посягательству, должен удовлетворять критерию «разумной необходимости». Предусматривается также такое условие правомерности обороны, как её неспровоцированность самим защищающимся (п. 4 ст. 21).

УК Франции допускает правомерное причинение вреда при отражении незаконного посягательства на обороняющегося или третьих лиц, при условии, что средства, используемые для защиты соответствуют «серьёзности нападения» (ст. 122-5); в том числе специально оговаривается возможность совершения таких действий (кроме умышленного убийства) для защиты имущества от посягательства при наличии такой необходимости и сообразно опасности посягательства. Условия правомерности необходимой обороны от различных категорий преступных посягательств устанавливаются статьями 122-6 и 122-7.

Необходимая оборона в уголовном праве России

Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Вред, причинённый при необходимой обороне, не подлежит возмещению и в гражданско-правовом порядке (ч. 2. ст. 1066 ГК РФ).

Условия правомерности и пределы необходимой обороны регламентированы Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 года № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Посягательство, от которого возможна оборона

Оборона возможна только от противоправных действий, совершаемых другим человеком. Действия, направленные на защиту от опасности, создаваемой животными или силами природы рассматриваются как крайняя необходимость, а не как необходимая оборона. Посягательство может быть направлено как против самого обороняющегося лица, так и против третьих лиц, интересов государства и общества, которые охраняются уголовным законом. Посягательство должно содержать в себе объективные признаки преступления, оборона от других правонарушений невозможна.

Если посягательство осуществляется группой лиц, то вред может быть причинён любому члену группы вне зависимости от того, насколько активным было его поведение.

Невозможна необходимая оборона от правомерных действий, к числу которых относятся причинение вреда в ситуациях, когда исключается преступность деяния: при необходимой обороне, задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости.

Оборона от общественно опасного посягательства возможна независимо от того, может ли нести уголовную ответственность лицо, его совершающее. Таким образом, возможна оборона от действий малолетних и невменяемых лиц. В научных исследованиях указывается, что в случаях обороны от действий таких лиц следует стремиться к уменьшению причиняемого им вреда, однако УК РФ такого требования не содержит.

Посягательство должно быть действительным, то есть оно должно быть объективно общественно опасным. Если обороняющееся лицо ошибочно считает посягательство общественно опасным, хотя оно таковым не является, имеет место мнимая оборона.

Посягательство должно быть наличным, то есть к моменту начала обороны оно должно начаться, но ещё не закончиться. Начало посягательства связывается не только с моментом фактического начала осуществления причиняющих вред действий, но и с наличием реальной угрозы совершения таких действий, когда посягающее лицо готово перейти к совершению соответствующего деяния. Состояние необходимой обороны наступает не только в том случае, когда оборона осуществляется непосредственно в процессе посягательства, но и тогда, когда начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер.

Состояние необходимой обороны может быть вызвано и общественно опасным посягательством, носящим длящийся или продолжаемый характер (например, незаконное лишение свободы, захват заложников, истязание и т. п.). Право на необходимую оборону в этих случаях сохраняется до момента окончания такого посягательства.

Невозможна оборона против приготовительных действий, так как непосредственная угроза причинения вреда в таком случае отсутствует. В этой ситуации для защиты от посягательства необходимо обращение в правоохранительные органы.

В случае совершения предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации деяний, в которых юридические и фактические моменты окончания посягательства не совпадают, право на необходимую оборону сохраняется до момента фактического окончания посягательства. Посягательство оканчивается, когда совершающее его лицо достигло своей цели (причинение вреда) или добровольно прекратило осуществление действий, направленных на её осуществление, либо если посягательство было пресечено или предотвращено.

Состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

  • защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
  • общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учётом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства.

В таких случаях в зависимости от конкретных обстоятельств дела причинение вреда посягавшему лицу может оцениваться по правилам статьи 38 УК РФ либо оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий суды с учётом всех обстоятельств дела должны выяснять, не совершены ли они оборонявшимся лицом в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного общественно опасным посягательством.

Уголовный закон не ограничивает круг посягательств, от которых возможна оборона, хотя в теории уголовного права ставится под сомнение возможность причинения вреда при посягательстве на многие объекты (например, честь и достоинство личности). Указывается, что не может быть признано соответствующим характеру и опасности такого посягательства применение любого насилия для его пресечения. Однако в принципе такая оборона не исключается, в том числе судебной практикой.

В теории уголовного права имеются различные мнения по поводу допустимости обороны от общественно опасных действий должностных лиц, в том числе представителей правоохранительных органов: например, существуют мнения, что допускается оборона только от посягательств на личность потерпевшего, оборона только от действий, которые очевидно являются преступными, от незаконных действий, совершаемых с нарушением предусмотренной законом формы и т. д. Однако УК РФ не содержит ограничений, касающихся такого рода обороны; можно считать, что оборона возможна от любых неправомерных действий должностных лиц, которые причиняют вред охраняемым уголовным законом интересам. Правомерные действия должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, даже если они сопряжены с причинением вреда или угрозой его причинения, состояние необходимой обороны не образуют.

Также споры вызывает вопрос о возможности обороны от вреда, причиняемого бездействием лица. Примером такой ситуации может быть, например, применение физической силы к военнослужащему, который получил приказ в установленной форме, но уклоняется от его исполнения, в результате чего может быть причинён вред интересам воинской службы. Некоторые юристы указывают, что такие действия граничат с самоуправством и превышением должностных полномочий и не могут быть признаны правомерными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 была признана возможной необходимая оборона от деяний, совершаемых в форме бездействия, а также от неосторожных действий, если с учётом их содержания они могут быть предотвращены или пресечены путём причинения посягающему вреда.

Использование защитных приспособлений и необходимая оборона

Для предотвращения посягательства могут использоваться не запрещённые законом автоматические срабатывающие и автономные специальные приспособления, действующие в отсутствие лица, интересам которого причиняется ущерб.

Если при использовании таких приспособлений причиненный посягавшему лицу вред явно не соответствовал характеру и опасности посягательства, содеянное следует оценивать как превышение пределов необходимой обороны. При срабатывании (приведении в действие) таких средств или приспособлений в условиях отсутствия общественно опасного посягательства содеянное подлежит квалификации на общих основаниях.

Недопустимым является использование, например, мин-ловушек, оставление яда в продуктах питания для предотвращения кражи из жилого помещения и т. д. Подобные действия не признаются совершёнными в состоянии необходимой обороны, лицо, установившее подобные приспособления, несёт полную ответственность за причинённый ущерб.

Субъект обороны

Любой человек независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

По общему правилу, на лицо не возлагается обязанности обороняться от посягательства, активное противодействие общественно опасным деяниям является правом, а не обязанностью гражданина, так как любая оборона связана с риском для обороняющегося; однако в большинстве случаев можно говорить о наличии моральной обязанности прибегнуть к обороне.

Некоторые лица не только вправе, но и обязаны своими активными действиями препятствовать развитию общественно опасных посягательств. Это работники полиции, служб охраны, военнослужащие (при посягательствах на установленный порядок несения военной службы и воинскую дисциплину). В случае, если эта обязанность не будет выполнена, данные лица могут понести за это ответственность, которая может носить дисциплинарный, административно-правовой или уголовно-правовой характер.

При осуществлении обороны эти лица должны руководствоваться, помимо Уголовного кодекса, соответствующими дисциплинарными уставами, регламентирующими правила применения оружия, иных специальных средств, а также физической силы. Кроме того, в литературе указывается, что они должны по возможности стремиться к минимизации причинённого при необходимой обороне вреда.

Не может признаваться преступлением причинение вреда таким лицом, применившим оружие, специальные средства, боевую и специальную технику или физическую силу с нарушением установленного действующим законодательством порядка их применения, если исходя из конкретной обстановки промедление в применении указанных предметов создавало непосредственную опасность для жизни людей или могло повлечь за собой иные тяжкие последствия (экологическую катастрофу, совершение диверсии и т. п.).

Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т. п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.

Пределы необходимой обороны

При защите от посягательства, связанного с опасностью для жизни

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, оборона является правомерной в любом случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

  • причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
  • применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т. п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учётом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По сравнению с предыдущими редакциями данной нормы, текущий подход более эффективно защищает интересы обороняющегося лица, позволяя с меньшим ущербом для него решить вопрос о правомерности необходимой обороны. В период действия предыдущей редакции, требующей устанавливать соответствие действий обороняющегося характеру и опасности посягательства во всех случаях, имелась тенденция к предвзятому отношению к обороняющемуся, фактически существенно ограничивающая пределы правомерности обороны. Так, по данным исследований действия обороняющихся следствием оценивались как преступные в 90% случаев обороны.

Тем не менее, и текущая редакция закона не лишена недостатков. Так, не определено, какое насилие может быть признано опасным для жизни. Указывается, что если этот вопрос будет решаться на основе субъективного восприятия посягательства обороняющимся, не исключены злоупотребления, в том числе связанные с провокацией нападения.

При защите от иного посягательства

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Под превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкий вред здоровью. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

В литературе указывается, что «каких-либо четких критериев явного, очевидного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства ни закон, ни судебная практика не дают». Из этого разъяснения Пленума Верховного Суда следует, что не может быть признано уголовно наказуемым превышение пределов необходимой обороны с причинением вреда меньшей тяжести, однако в теории уголовного права такой вывод подвергается сомнению: указывается, что такой вред может быть квалифицирован по соответствующей статье УК РФ, но с признанием состояния необходимой обороны в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Пределы необходимой обороны определяются с учётом:

  • объекта посягательства (вида благ, которые защищает обороняющийся);
  • избранного посягавшим лицом способа достижения результата, тяжести последствий, которые могли наступить в случае доведения посягательства до конца, наличия необходимости причинения смерти посягавшему лицу или тяжкого вреда его здоровью для предотвращения или пресечения посягательства;
  • места и времени посягательства, предшествовавших посягательству событий, неожиданности посягательства, числа лиц, посягавших и оборонявшихся, наличия оружия или иных предметов, использованных в качестве оружия;
  • возможности оборонявшегося лица отразить посягательство (его возраст и пол, физическое и психическое состояние и т. п.);
  • иных обстоятельств, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и оборонявшегося лиц.

Необходима комплексная оценка данных признаков, несоответствие по какому-либо одному пункту ещё не означает признания наличия превышения пределов необходимой обороны. Суд должен обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. При установлении данного обстоятельства суду следует принимать во внимание время, место, обстановку и способ посягательства, предшествовавшие посягательству события, а также эмоциональное состояние оборонявшегося лица (состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения и т. п.). В зависимости от конкретных обстоятельств дела неожиданным может быть признано посягательство, совершенное, например, в ночное время с проникновением в жилище, когда оборонявшееся лицо в состоянии испуга не смогло объективно оценить степень и характер опасности такого посягательства.

Не могут рассматриваться как превышение пределов необходимой обороны также причинение смерти или тяжкого вреда здоровью по малозначительному поводу (например, для предотвращения кражи яблок из сада). В данном случае должны учитываться положения УК РФ о малозначительном деянии (ч. 2 ст. 14 УК РФ).

При необходимой обороне может быть правомерно причинён вред, который фактически является большим, чем посягающий реально причинил в ходе нападения.

Мнимая оборона

Мнимая оборона имеет место, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. Квалификация в таких случаях осуществляется по правилам об ошибке в фактических обстоятельствах причинения вреда.

В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. В данном случае ответственность исключается, так как вред причинён невиновно.

Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.

Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это обстоятельство осознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности (в форме преступной небрежности).

Наконец, если лицо понимало, что нападение является мнимым, любой причинённый вред влечёт за собой ответственность по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда.

> См. также

  • Доктрина крепости
  • Дело Джо Хорна
  • Необходимая оборона (Украина)
  • Принципы применения силы

Примечания

  1. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 162.
  2. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М., 1996. С. 97.
  3. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 471—472.
  4. 1 2 3 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 472.
  5. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 162—163.
  6. 1 2 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 465.
  7. Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. V. М., 1945. С. 20; Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 167.
  8. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 466.
  9. 1 2 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 166.
  10. Слуцкий И. И. Необходимая оборона и крайняя необходимость в советском уголовном праве. Л., 1962. С. 66.
  11. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 316.
  12. 1 2 3 Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 464.
  13. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».
  14. Ошибка в сносках: Неверный тег <ref>; для сносок kup469 не указан текст
  15. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 463.
  16. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 164.
  17. Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 17.
  18. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 165.
  19. Орехов В. В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 83.
  20. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 471.
  21. Дмитренко А. Л. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь. 2000. С. 104.
  22. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 470.
  23. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 169.
  24. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007. С. 170.

Право человека на защиту жизни и интересов близких регламентировано Конституцией РФ ст. 45. В Уголовном кодексе понятие «необходимая оборона» заложено в ст. 37 УК РФ. В зависимости от обстоятельств и последствий происшествия, поведение пострадавшей стороны может быть расценено как правомерное или недопустимое с ответственностью за совершенное действие по определенной статье.

Доказать невиновность в случае превышения самообороны крайне сложно. Чтобы не стать обвиняемым по ст. 114 УК РФ и ст. 108 УК РФ, следует как можно раньше привлечь к разбирательству опытного адвоката. Получить консультацию по вопросу превышения предела допустимой обороны в случае нападения или защиты интересов третьих лиц можно у наших юристов, обратившись через форму на сайте компании и по контактному телефону.

Необходимая оборона статья 37 УК РФ

Посягательство на жизнь и здоровье человека недопустимо и дает право отстаивать свои интересы любыми правомерными способами, включая самозащиту. Определение необходимой обороны следует понимать в следующей форме:

  • право на защиту от опасного посягательства на жизнь и здоровье имеет каждый гражданин, независимо от служебного положения и уровня подготовки;
  • уровень обороны не должен быть выше допустимого предела, переходящего в агрессию и нанесение тяжкого вреда нападающему в тот момент, когда опасность была уже устранена;
  • сотрудники силовых структур обязаны пресекать преступное посягательство в меру своих правовых обязательств, при невыполнении которых может последовать дисциплинарная и иная ответственность;
  • военнослужащие и полицейские также имеют право на защиту от нападающего в допустимых пределах, а превышение полномочий расценивается как уголовно наказуемое деяние.

Если преступник угрожает расправой в словесной форме без оружия и воплощения задуманного, то нанесение ему увечий не является необходимой обороной.

Право на необходимую оборону

Кто имеет право обороняться, а чье поведение может быть расценено, как преступное деяние? Все зависит от ситуации и обстоятельств и даже простой толчок агрессора может закончиться самым неожиданным образом.

Несколько примеров самообороны в рамках закона и за его пределами:

  • нападение на ребенка без оружия с целью насилия или кражи позволяет родителю защитить свое чадо всеми доступными способами, если будет доказано, что нападающий имел злой умысел. В случае убийства агрессора, который был безоружен, суд расценит данную защиту по ст. 108 УК РФ;
  • нападение на взрослого человека вооруженным преступником допускает самооборону тем же или иным доступным способом, что может повлечь убийство или увечья (нападающий имел огнестрельное оружие, нож, удушающий предмет и прочее), но без прямого на то умысла. Таким образом, человек защищался в разумных пределах, что не исключает летальный исход без последствий для обороняющегося;
  • необходимая оборона с использованием табельного оружия и возможностью стрелять на поражение допускается для силовых структур;
  • если действия нападающего не имели прямой угрозы, то его убийство и избиение будет трактоваться по соответствующим статьям УК РФ, как защита с превышением самообороны, что подразумевает тюремное заключение.

Неожиданное нападение без угрозы для жизни исключает объективность оценки ситуации обороняющимся, что не может расцениваться судом, как превышение самозащиты.

Пределы необходимой обороны

Очень тонкая грань между дозволенным и запрещенным пределом самозащиты позволяет любое действие подвести под ту статью, которая удобна для виновного или потерпевшего. В данной ситуации большая заслуга по квалификации содеянного остается за адвокатом и выбранной линией защиты.

Какие пределы обороны являются допустимыми согласно действующим нормам законодательства РФ:

  • нанесение нападающему вреда характеризуется (в том числе доказано) исключительно как защитная мера;
  • оборона направлена на защиту собственной жизни и интересов третьих лиц;
  • превышение предела допустимой самообороны в отношении нападавшего соответствует характеру посягательства, например, если нападение сопряжено с угрозой жизни, насилием, то размер самозащиты не имеет значения. В обратном случае (нападение не несло прямой угрозы жизни), превышение предела необходимой обороны недопустимо.

Также следует учитывать, что защита должна быть своевременной. Простыми словами – сегодня напали, а через час решил ответить. Это будет расцениваться в суде не только как превышение пределов обороны, но также по иным статьям Уголовного кодекса – умышленное причинение вреда здоровью и материальным ценностям.

Признаки и форма обороны

Оборона имеет отграничение от намеренного нападения и умысла по ряду признаков. Так, при мнимой опасности, самозащита недопустима. Для правомерных действий угроза должна представлять общественно опасный характер и свидетельствовать о тяжких возможных последствиях для потерпевшего.

Форма активной обороны может иметь несколько вариантов:

  • физический вред здоровью нападавшего, лишение жизни, побои;
  • имущественный урон – уничтожение, порча вещей во время оборонительных действий без прямого на то умысла.

Если необходимость обороны не выходит за рамки закона, то материальный ущерб не возмещается согласно ст. 1066 ГК РФ. В том случае, если вред причинен невиновным лицам, то все действия рассматриваются по общим основаниям с возмещением причиненного вреда в полном объеме.

Обратите внимание!

В законодательстве нет строгой формы соответствия соразмерности нападения и защиты. Суд может не принимать во внимание факт нападения с ножом и защиту огнестрельным оружием.

Превышение пределов самообороны

Каков должный уровень самообороны, что не является допустимым пределом и какое основание для действий по обороне будет признано судом неправомерным? Комментарий к статье 37 УК РФ разъясняет, что:

  • уголовное право включает ряд обстоятельств, исключающих преступное деяние, в том числе и оборона с целью предупредить общественно опасное преступление;
  • самооборона носит вынужденный характер и не приравнивается к уголовно наказуемому деянию;
  • оборона является необходимой согласно ст. 45 Конституции РФ.

Ответственность по ст. 114 УК РФ

Если при самообороне или задержании нападающему был нанесен тяжкий вред здоровью с превышением допустимой самообороны, то виновное лицо может получить одно из наказаний:

  • ограничение свободы до 2-х лет;
  • принудительные/исправительные работы;
  • лишение свободы до 2-х лет.

Пример нарушения предела обороны – нападающий угрожает расправой, требуя наличность, но не оказывает выраженной агрессии. Потерпевший избивает его до бессознательного состояния, что не может быть отнесено к разряду самообороны в допустимых границах. Таким образом, обороняющаяся сторона становится обвиняемой по ст. 114 УК РФ.

Ответственность по ст. 108 УК РФ

За убийство человека при превышении обороны наказание предусмотрено ст. 108 УК РФ:

  • если смерть наступила в результате нарушения допустимого предела самозащиты, виновный получает наказание в виде исправительных работ, ограничения/лишения свободы до 2-х лет;
  • для сотрудников силовых структур, нарушивших норму при задержании преступника, те же меры назначаются сроком до 3-х лет.

Согласно судебной практике, в России наказание по данной статье назначается только в том случае, если летальный исход самообороны наступил в результате ответа на незначительные действия со стороны нападающего, несоразмерные с нанесенным ему уроном.

В большинстве случаев следователь квалифицирует убийство, как умышленное или по неосторожности, что подразумевает гораздо большее наказание. Чтобы правильно определить состав преступления и меры пресечения, лучше воспользоваться помощью опытного адвоката на первых этапах расследования.

Убийство в состоянии аффекта не связано с самозащитой и подразумевает наказание по ст. 107 УК РФ.

Резюме

Не каждая самозащита является законной, что следует отграничивать от умышленного деяния, мести и иного преступления. Когда может возникать право на самооборону, а в каких ситуациях это недопустимо:

  • при посягательстве на жизнь и общественный порядок, предел обороны соразмерен степени агрессии нападающего;
  • если присутствуют психологические истязания, моральное оскорбление и издевательство без физического насилия, то преступление в состоянии аффекта квалифицируется по ст. 107 УК РФ;
  • убийство без умысла, с целью самообороны (в допустимых пределах) не преследуется по закону;
  • месть за ранее причиненный вред здоровью не предусматривает оправдательного вердикта ввиду нарушения временного отрезка для обороны.

Общий итог по необходимой обороне – защита может быть направленного действия в сторону нападающего, без умысла и нарушений допустимого предела. Чтобы разобраться в конкретной ситуации и правильно определить состав преступления, можно воспользоваться помощью наших юристов и адвокатов.

Последние вопросы по теме: «необходимая оборона»

Причинение вреда в случае крайней необходимости

Причинение вреда в случае крайней необходимости следует считать

Выберите один ответ:

a. основанием для возникновения обязанности причинителя возместить причиненный вред пострадавшему

b. неправомерным действием

c. правомерным действием

d. юридическим фактом

Анатолий, г. Москва необходимая оборонаЮрист: Олег Феофанов сейчас offline

Добрый день

a. основанием для возникновения обязанности причинителя возместить причиненный вред пострадавшему
Анатолий

Какая ответственность ждет, если мною начата драка?

если в ответ на оскорбления я начала драку первой но в итоге меня избили двое, у меня сломан нос, рассечения на лице, сотрясение и т.д

Я окажусь виновной или?

Марина, г. Ставрополь необходимая оборонаЮрист: Александр Меркулов сейчас online

Здравствтуйте!

Если вы не причинили никакого вреда двум другим лицам то думаю вас виновной не признают

С уважением Александр

Юрист: Роман Новиков сейчас offline

Вас можно будет привлечь по статье побои.

Их можно будет привлечь если они превысили пределы необходимой обороны — например, если продолжили вас избивать, когда ваше посягательство уже закончено.

УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Дайте характеристику необходимой обороны по УК РФ

Кайбышев, работая бухгалтером расчётного отдела, сообщил об известных ему случаях злоупотреблений со стороны отдельных должностных лиц и рабочих в местные органы власти. По его информации шофёр Менглиев использовал закреплённую за ним авто-машину не по назначению. Узнав об этом, он розыскал Кайбышева и потребовал от него, чтобы он объяснил, почему он сообщил в местные органы власти о совершенных им нарушениях. При этом он оскорблял Кайбышева, нанёс ему несколько ударов кулаком по го¬лове, стал его душить. Кайбышеву удалось вырваться из рук Менглиева только благодаря вмешательству соседа Назипова. На другой день Менгли¬ев, встретил на дороге Кайбышева и заявил ему, что выколет глаза, а детей его оставит сиротами. Опасаясь исполнения угроз Менглиева, Кайбышев приобрёл у неустановленных лиц обрез малока-либерной винтовки. Спустя месяц Менглиев ночью проник в дом Кайбышева. Проснувшийсь, хозяин дома поднялся с постели и потребовал, чтобы Менглиев не подходил к нему, предупредив, что в противном случае будет стрелять. Несмотря на предупреждение, Менглиев приблизился к Кайбышеву и ударил его кулаком в лицо, а последний в тот же момент произвел в него выстрел из обреза малокалиберной винтовки. Однако, раненный Менглиев не прекратил посягательства, пытался отнять у потерпевшего обрез. Кайбышеву удалось перезарядить обрез, из которого он произвёл второй выстрел в Менглиева, а затем ударил его по го¬лове подвернувшейся табуреткой. Менглиев упал и вскоре от полученных ранений скончался.

Анастасия, г. Можайск необходимая оборонаЮрист: Олег Керс сейчас online

Добрый вечер, Анастасия. Почитайте ст. 37 УК РФ и комментарий к ней, а также изучите Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление».

Вы найдете ответы на все интересующие Вас вопросы.

Какова ответственность за нанесение вреда собаке, если она напала на меня?

Если на меня нападет дворовая собака или хозяин спустит своего питомца на меня.Я буду вынужден отбиваться(защищаться) и в процессе нашей борьбы, собака умрет от причененного ей вреда.Какая будет мне за это ответственность?

Артем, г. Нижний Новгород необходимая оборонаЮрист: Владимир Мальцев сейчас offline

Добрый день, Артем.

Ни какой ответственности.

Статья 37 УК РФ. Необходимая оборона(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Вырубка фруктового дерева у забора

Могу ли я спилить старую яблоню соседа ,которая растёт в 0,5 метре моего забора и все ветки свисают на мой участок?Какой закон это регламентирует?

Алина, г. Ярославль необходимая оборонаЮрист: Максим Шведов сейчас offline

К сожалению, в одностороннем порядке сделать такое действие нельзя.

Вы вправе обратиться в суд и требовать устранения данных веток.

ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ТО о чем вы говорите, можно расценивать как самозащиту гражданских прав, предусмотренную статьей 14 ГК РФ, однако она возможна только в следующих случаях:

Лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке.
По смыслу статей 1 и 14 ГК РФ самозащита гражданских прав может выражаться, в том числе, в воздействии лица на свое собственное или находящееся в его законном владении имущество. Самозащита может заключаться также в воздействии на имущество правонарушителя, в том случае если она обладает признаками необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ).

В данном случае ни крайней необходимости, ни необходимой обороны не усматривается

Юрист: Максим Шведов сейчас offline

Здесь вам нужно доказать, что оно причиняет вред вашему участку (затеняет грядки, лежит на проводах и так далее)

решение суда зависит от конкретных обстоятельств

Юрист: Максим Шведов сейчас offline

Делайте фотографии и обращайтесь в суд.

Каков порядок применения самообороны и возможные последствия?

Уважаемый юрист, в соответствии с конституцией я имею право на самооборону.

почему меня могут посадить в тюрьму, если кто-то из нападавших

умер, не грузите меня статьями, я их знаю.

Сергей, г. Миасс необходимая оборона Юрист: Олег Феофанов сейчас offline

Добрый день. В таком случае не ясен смысл вопроса на юридическом сайте

Юрист: Сергей Соколов сейчас offline

Вы имеете право на самооборону в соответствии с нашим законодательством Российской Федерации. Только есть один пункт в данном законе, что необходимая оборона должна не превышать на две ступени выше тех последствий, которые могли быть причинены вам от действий других лиц. При этом необходимую оборону трактовать сложно, надо смотреть каждую ситуацию индивидуально. Возьмем пример: Если вам угрожают ножом и человек замахивается над вашей головой и чтобы защититься единственный выход, который вы нашли это быстрее ударить его рукой в лицо. Если после удара он умрет — это необходимая оборона. Но если вы увернулись, выбили нож с его рук и после нанесли удар от которого нападавший умер, то виноваты будите вы, так как могли не наносить уже удар и оставить нападавшего в живых.

Юрист: Андрей Догадин сейчас online

Здравствуйте. Потому что ваши фактические действия (если вы о себе), могут не подпадать под признаки обороны. Всё зависит от обстоятельств произошедшего

Как воспитатель законно может воздействовать, если в группе есть неуправляемый ребёнок?

Как бы это смешно не звучало, но в подготовительной группе ДОУ есть неуправляемый ребёнок!

Бьет детей со страшной силой, доводит до истерики детей и воспитателей, ведёт себя неадекватно, ломает игрушки когда делаешь замечание посылает матом всех кто стоит рядом!

Разговоры с родителями бесполезны так, как там не до ребёнка!

Он вытворяет все, что угодно, сейчас законы такие я как воспитатель не имею никакого права его наказывать, повышать голос, а он в свою очередь убивает детей физически и морально!

Я могу каким либо образом защитить в первую очередь детей, во вторую себя от сердечных приступов?

Имеет ли право садик написать жалобу и предоставить доказательства и его отчислить?

Марина, г. Липецк необходимая оборона Юрист: Евгений Воробьев сейчас online

Как любой гражданин (а не как воспитатель конкретно)

1.Вы имеете право защищать других детей от побоев (но аккуратно)

2. Можно написать заявление в полицию (накажут родителей и поставят ребенка на учет).

3. По порядку и причинам отчисления из садика читайте в Уставе садика . Закон «Об образовании» предоставляет дошкольному учреждению возможность самостоятельного установления порядка и оснований для отчисления своих воспитанников. Они в обязательном порядке прописываются в уставе учреждения.

И… все должно быть подтверждено документально. Если есть угроза другим детям, то сотрудники обязаны поднять этот вопрос во всех уровнях.

Кстати, многие «трудные» дошкольники просто нуждаются в помощи хорошего психолога и профессиональных воспитателях. И все налаживается. И драки прекращаются, и щипки и что он там еще ужасного делал.

Грамотный воспитатель обязательно найдет, если захочет, подход не только к любому ребенку, но и к его родителям.Вы тоже можете попробовать — не ругатьс, а именно найти подход.

Статья 37. Необходимая оборона :1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. 2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Комментарий к Ст. 37 УК РФ 1. Право на необходимую оборону от общественно опасных (т.е. преступных) посягательств — естественное субъективное право каждого человека, признаваемое и закрепляемое законом в качестве одного из средств противодействия преступности. Согласно Конституции человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2), каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20) и вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45). Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17). Посредством определения в законе оснований и пределов правомерности этого уникального, существующего только в уголовном праве, института реализуется поощрительная функция уголовного закона, направленная на стимулирование граждан к активному противодействию незаконным попыткам нарушить их права. Сравнительно новые положения комментируемой статьи призваны в первую очередь расширить правоприменительный потенциал данной нормы посредством предоставления большей свободы гражданину при обороне от преступных посягательств. 2. В ч. 1 ст. 37 УК регулируются условия правомерности защиты от преступного посягательства, сопряженного с применением наиболее крайних средств насилия, опасных для жизни, либо угрозой непосредственного применения такого насилия к обороняющемуся лицу или лицам, а также иным объектам уголовно-правовой охраны. Если такое посягательство было реальным, наличным действительным (не мнимым), обороняющемуся лицу законом дано право действовать с использованием любых средств и орудий, направленных на оборону, с законным правом на причинение нападающему любого вреда, вплоть до лишения его жизни <1>. При этом закон не предусматривает каких-либо ограничений по соблюдению правил соразмерности средств защиты и средств нападения, что обусловливает невозможность квалифицировать в таких случаях деяние как совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Такое положение соответствует ст. ст. 2 и 7 УК. Субъективным условием (основанием) правомерности такого поведения, исходя из принципа виновного причинения (ст. 5 УК), является указанная в законе позитивная цель защиты охраняемых интересов личности, общества или государства от преступного посягательства. ——————————— <1> БВС РФ. 2004. N 2. С. 16 — 17. Главным основанием правомерности обороны является объективный характер возникшей опасности для жизни обороняющегося или другого лица. Такая объективная (реальная) опасность должна заключаться в конкретном деянии лица, которое в момент совершения создавало риск для жизни обороняющегося или другого лица. Не является преступлением причинение вреда только посягающему лицу и лишь при защите от общественно опасного посягательства <1>. О наличии такого посягательства и степени его опасности для объекта посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.) (см. Постановление Пленума ВС РФ от 27.09.2012 N 19)

Любой человек вправе защитить себя, обороняясь от нападений злоумышленников. И такие права ему даёт 114 статья УК РФ, размещённая в Главе №16 законодательного положения. Защищать можно не только свою жизнь, но также и имущество, близких родных, собственные права и свободы. Главное во всем этом не превышать порог гражданской ответственности – не убить и не покалечить своего противника.

Если допустить превышение самообороны, статья предполагает ответственность в виде ограничения свободы или обременение принудительными работами. Достаточно нападающего или агрессора просто нейтрализовать, чтобы оказать приемлемое по закону сопротивление. Еще есть наказание за превышение самообороны в виде лишения свободы на определенный срок.

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7 499 938 62 89 Санкт-Петербург и ЛО
+7-812-425-13-17

Допустимая самооборона по 114 УК РФ

Допустимой самообороной, озвученной в ст. 114 УК РФ, считаются предпринятые действия на защиту собственной жизни, персоны, либо своего имущества, прав, своих членов семьи, не повлекшие за собой тяжкие последствия в виде сильнейших телесных повреждений.

Умышленное убиение посягателя на жизнь классифицируется уже как преступление по уголовному праву.

Неумышленное – по административному, либо гражданскому, в зависимости от складывающихся обстоятельств.

Идеальное представление Уголовного Кодекса понятий о том, в чем же состоит норма – это защита себя, равноценная угрозе в такой же степени, исходящей от другого лица. Для лучшего представления, как определять такое в состоянии аффекта, либо во время возникших рисков, можно рассмотреть один пример.

К возвращавшейся с работы молодой женщине подступил грабитель с требованием отдать деньги. При этом он приставил нож к её горлу. Гражданка владела навыками вольной борьбы. Применив их, она выбивает нож из рук злоумышленника и успевает схватить нож в свою руку. В данном случае действие не считается, как совершенное при превышении мер обороны. Здесь регистрироваться её поступок будет как равноценный угрозе.

При обстоятельствах уже случившегося нападения на жертву и ранения пострадавшего, последний вправе оказать сопротивление посягателю и по мере своих сил защититься. Здесь уровень агрессивности его действий будут выясняться по характеру последствий, был ли причинен тяжкий вред.

Превышение пределов необходимой обороны

О самом превышении пределов необходимой обороны статья УК РФ не говорит, но описывает только величину наказаний. За это отвечает ч.1 ст. 114 УК РФ, в которой говорится, что наказанием будет назначение:

  • на 1 год (или менее) исправительных, либо принудительных работ;
  • на 12 (или меньше) месяцев ограничения свободы;
  • на такой же срок – лишения свободы.

Рассмотрим один пример, когда возможно присуждение уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны.

В процессе семейных стычек муж набрасывается с кулаками на жену. Она успевает его ударить по голове чугунной сковородой, уже взрослые дети были этому свидетелями. Мужчина в итоге получил тяжелые травмы, диагностируемые сотрясением мозга, которое пришлось лечить в течение полугода. Суд признал степень тяжести повреждений, как тяжелые.

В случае превышения самообороны, повлекшей смерть, статья УК РФ не оглашает подобных рецидивов. А тем более, несения за это какой-то ответственности. То, что было сделано в целях самозащиты – всегда служит смягчающим обстоятельством. Здесь главное понять, насколько умышленным было нанесение повреждений, которые привели впоследствии к летальному исходу. Рассматривать такую ситуацию, повлекшую смерть, судебная инстанция будет в рамках двух статей – 114 и 108 УК РФ.

Превышение мер необходимых для задержания преступника

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7 499 938 62 89 Санкт-Петербург и ЛО
+7-812-425-13-17

В моменты задержания лица, совершившего преступление, уголовный правовой норматив представляет меры ответственности, если право на жизнь и телесную целостность задерживаемого были нарушены.

Такими мерами являются следующие наказания:

  • лишение, либо ограничение свобод на период до 2-х лет;
  • назначение исправительных, либо принудительных работ на период до 2-х лет.

Что касается сроков несения ответственности, то закон как раз говорит о том, что он может быть любым, по усмотрению суда. Но максимальный его предел при преувеличении мер необходимых для задержания лица не должен быть более двухлетнего диапазона времени. Это же касается и случаев при совершении оборонительных действий, их чрезмерности – срок не более 1 года.

Когда случается умышленное причинение легкого вреда, то уголовной ответственности здесь нет из-за незначительных повреждений, причиненных преступнику при его задержании.

Но если умышленность будет доказана, а последствия тяжкими – тогда уголовная ответственность котируется по ст. 114.

Судебная практика по статье 114 УК РФ

В судебных инстанциях Российской Федерации статья 114 УК РФ всегда рассматривается как основная для определения объема наказания тем лицам, которые оборонялись, либо пытались задержать преступника, но не рассчитали своих сил и причинили ему физические страдания. Но и не только это важно при расследовании дела. Судья может понять из слов очевидцев, либо иных доказательств, что потерпевшая сторона умышленно превысила свою свободу защищаться.

Варианты развития событий судебных разбирательств:

  1. Нападавший просил остановиться защищающегося, но не был услышан. В итоге после его убийства, потерпевший будет ограничен в свободе сроком до 2-х лет.
  2. Самообороной не считается случай, когда предполагаемая жертва спровоцировала нападение.
  3. В момент прецедента, пока в руках и преступника есть оружие, жертве можно обороняться всеми доступными ей способами.
  4. После того, как злоумышленник обезврежен, все дальнейшие действия будут восприниматься судом как превышающие права на защиту.
  5. Как только преступник сам отступил, не стал более домогаться жертвы или его имущества, никаких физических воздействий на него уже применять нельзя.

Когда произошло убиение уже задержанного и обезвреженного преступника, то это будет расцениваться как рецидив с тяжкой степенью вины или убийство по мотивам мести.

В данном случае предусмотрено лишение свободы на период от полугода до 15 лет (ст.105 УК РФ).

Комментарий к статье 114 УК РФ

Если говорить о том, как опытные юристы комментируют данную статью уголовного законодательства, то всё сводится к озвучиванию мер ответственности. Величины наказаний представлены за то, что обороняющийся или человек, предпринимающий попытки задержания преступника, не смог рассчитать своих сил, применил мотивированную жесткость. Общая структура статьи может быть представлена следующими пунктами:

  1. Часть первая говорит о наказании за то, что вред был причинён при обороне.
  2. Часть вторая – о том, что были превышены меры для задержания преступника.

Если сравнивать рассматриваемый законодательный акт со ст.108 Кодекса российского уголовного права, то можно обнаружить, что объекты у них разные. При этом мы видим, что смысл идентичен – рецидив произошел в случаях самоорганизации с целью защитить себя или близких людей.

Отличия по объекту:

  1. В ст.108 фигурирует причинение вреда жизни – убийство.
  2. В ст.114 описано причинение вреда здоровью – нанесение телесных повреждений в средней и тяжелой степени.

Юридически считается, что наименование заголовка не совсем подходит под само содержание закона. Говорится о причинении вреда во время самообороны, а по факту – речь идёт в пунктах о мерах ответственности за превышение собственных прав при защите себя.

Кроме этого, нужно отметить мотив допущения превышений прав, который классифицируется специалистами как субъективный. При этом доказать его вид – косвенный умысле, либо прямой, можно только лишь при наличии доказательной базы. Таковыми документами могут стать файлы видеосъемки, либо подтверждение в письменном виде свидетельств очевидцев.

Если будет доказана вина человека, возникшая по неосторожности, то уголовных наказаний за это не предусматривается. В данном случае, лицо может получить либо оправдание, в зависимости от степени тяжести самой вины, либо меру гражданской или административной ответственности.

Казаникова Елена Владимировна

Бесплатная консультация юриста по телефону Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и МО
+7 499 938 62 89 Санкт-Петербург и ЛО

Депутат Госдумы и лидер ЛДПР Владимир Жириновский предложил расширить пределы допустимой самообороны. Соответствующий законопроект он намерен внести на рассмотрение в Госдуму, «Известия».

Депутат предложил дополнить 37-ю статью УК РФ (необходимая оборона) пунктом о том, что действия лица, направленные на защиту себя и своей семьи от насилия или угрозы применения насилия либо на защиту своего имущества, не являются превышением пределов необходимой самообороны.

По словам Жириновского, сегодня граждане, которые защищали свою жизнь, семью и дом от бандитов, часто в итоге сами оказываются преступниками. Это связано с тем, что в нынешнем законодательстве существует ограничение пределов самообороны. И если во время защиты был нанесен ущерб больший, чем существовала угроза, то потерпевший сам становится обвиняемым.

Жириновский считает, что такая система оценки угрозы очень размыта. В качестве удачного примера законодательства в этой сфере депутат привел систему США, где человеку, убившему нападавшего во время защиты, «ничего не будет».
Против инициативы выступили депутаты от КПРФ. Коммунисты считают, что законопроект копирует «американские законы».

Нужно ли расширять пределы самообороны? Да 0% Нет 0%

Дело сестер Хачатурян или дело всей России: можно ли защитить себя и не сесть в тюрьму

Проблему домашнего насилия в России преувеличивают, заявил замминистра юстиции. Родные погибших потребовали проверить его на профпригодность

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *