Переписка как доказательство в суде

Содержание

Особенности судебных споров по поставке: электронная переписка как доказательство в суде

Зачастую срок в деловой практике по договорам поставки имеет принципиально важное значение. Поэтому уведомления о готовности грузов, а также иная, самая разнообразная информация, чаще всего передается сторонами друг другу по электронной почте – так быстрее и удобнее. Коммерческая деятельность в наши дни не мыслится без использования электронной переписки ввиду множества ее бесспорных преимуществ. Законодательство, в том числе процессуальное, подтверждаемое многочисленной судебной практикой, признает юридическую силу такого способа обмена документами (п. 1 ст. 5 ГК РФ, ч. 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). Однако в связи с этим на практике возникает множество вопросов, связанных с юридическим статусом электронных писем, чем активно пользуются недобросовестные контрагенты. Один из них: является ли электронная переписка доказательством в суде?

Как защитить себя от недобросовестных контрагентов?

Распространенная проблема:

Ваш товар изготовлен или доставлен из-за рубежа, сформирован, готов к отгрузке и ожидает покупателя на складе, а покупатель вдруг неожиданно решает отказаться от покупки – просто передумал покупать – и при этом отказывается выплачивать неустойку, отговариваясь тем, что не был в срок надлежащим образом проинформирован о готовности товара, что никаких писем от вас не получал, а электронный ящик принадлежит вообще не ему. К тому же, этот покупатель требует от Вас немедленно возвратить ему аванс в течение трех дней, иначе грозится подать на вас в суд.

И где же тут справедливость, спросите вы себя! А здесь следует не искать справедливости, а просто быть предусмотрительным.

Чтобы у вашего партнера не возникло даже мысли поступить с вами подобным образом, вам достаточно включить в договор несколько небольших, но важных условий, а именно:

1) Указать в реквизитах договора свои электронные адреса для официальной переписки.

В этом случае ваш контрагент не сможет заявить, что «его электронный ящик принадлежит не ему».

2) Указать в договоре, что уведомление о готовности товара может быть или должно быть осуществлено путем его отправки по электронной почте по конкретному электронному адресу, который указан в реквизитах (или, например, в основном тексте договора).

Данное условие обезопасит вас от того, чтобы в суде покупатель, не стал утверждать, что ожидал от вас официального письменного уведомления по почте, да так и не дождался.

3) Добавить в договор условие, согласно которому стороны договорились о том, что все письма, сообщения, уведомления, счета и прочие документы, связанные с исполнением договора, направленные сторонами друг другу посредством электронной почты по электронным адресам, указанным в реквизитах данного договора, признаются обладающими той же юридической силой, что и официальные письменные документы.

Целесообразно было бы также добавить, что в последующем стороны вправе обменяться надлежащим образом оформленными оригиналами указанных документов в бумажном виде.

Указанные условия не оставят недобросовестному контрагенту ни одного аргумента, чтобы не признать юридическую силу электронного сообщения, направленного вами в его адрес по электронной почте.

Позиция арбитражных судов в этом вопросе практически полностью совпадает, подтверждая все вышесказанное (к примеру, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 № 09АП-59251/2014-ГК по делу № А40-128123/14, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 № 09АП-51179/2014-ГК по делу № А40-183574/2013, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 № 09АП-10830/2014-ГК по делу № А40-78449/2013).

Однако существует еще одна важная техническая деталь, о которой могут знать некоторые просвещенные партнеры, и которая может свести на нет все вышеуказанные условия договора.

Какие технические и процессуальные особенности необходимо учитывать при заключении и исполнении договора поставки?

Для отправки и получения электронной корреспонденции в договорах следует указывать не корпоративные электронные адреса, как это принято (к примеру: info@сайт Вашей компании.com), а публичные электронные адреса (gmail.com, mail.ru или любых других почтовых служб), даже если это будет выглядеть не очень представительно.

В чем сложность доказательства наличия электронной переписки?

Дело в том, что ваш контрагент может быстро и безболезненно удалить ваши входящие письма (вероятнее всего, юрист первым делом посоветует ему так и сделать), и «с честными глазами» представить в суд распечатку со своего электронного ящика, независимо от того, был ли использован публичный электронный сервис или корпоративный.

При этом ни техническая экспертиза, ни судебный запрос не помогут достоверно установить наличие у вашего партнера в прошлом какого-либо полученного от вас электронного письма. В любом случае доказывать отправку вами соответствующих электронных писем придется именно вам. И это обстоятельство не должно вызывать у вас беспокойства, поскольку вам достаточно доказать сам факт отправки электронного письма с вашего электронного адреса, указанного в ваших реквизитах, надлежащему адресату. Факт получения письма другой стороной вы доказывать не обязаны – обеспечение возможности получения любых, в том числе электронных писем является обязанностью адресата, т.е. принимающей стороны.

Как доказать отправку письма по электронной почте?

Если ваше письмо было отправлено с публичного электронного адреса (электронного адреса публичных почтовых служб), то доказать это можно одним из следующих способов:

  1. С помощью процедуры нотариального заверения. До 1 января 2015 года получить такое заверение у нотариуса возможно было только до момента обращения одной из сторон в суд и принятия дела к рассмотрению (утративший силу абз. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате).
  2. Использовать такую процессуальную форму, как протокольный осмотр вашей электронной почты в суде (эта процедура осуществляется в рамках ст. 78 АПК РФ).
  3. Путем проведения судебной компьютерно-технической экспертизы (ст. 82 АПК РФ), по результатам которой эксперт предоставит заключение о наличии соответствующих отправленных писем в вашем почтовом ящике (ст. 82 АПК РФ).

В чем сложность доказательства отправки писем с корпоративных электронных адресов?

Заверенная выписка от провайдера, действительно, является доказательством по делу в суде. Однако провайдеры, которые обслуживают почтовые сервера, в большинстве случаев хранят информацию о входящих и исходящих сообщениях довольно непродолжительный срок (в среднем от недели до месяца), что гораздо меньше, чем требуется стороне, чтобы вообще понять необходимость в запросе такого документа.

Кроме того, провайдеры представляют информацию лишь о датах, и иногда об объеме входящих и исходящих сообщений с тех или иных адресов. При этом самих данных (т.е. писем, уведомлений, любой текстовой и графической информации) почтовые провайдеры обычно не хранят. В этом случае выписка с датой отправления, но без соответствующего содержания, будет являться недостаточным доказательством, и как следствие – будет грозить проигранным судебным процессом.

Если же информация с электронной почты хранится на вашем личном (корпоративном) сервере, и хранится там длительное время и в полном объеме, то экспертное заключение, которое должно будет подтвердить наличие соответствующих исходящих писем и их содержания, будет легко оспорить в суде, поскольку частный (корпоративный) сервер имеет существенные возможности для технических манипуляций (подавляющее большинство экспертов просто не берутся за проведение экспертизы, если письма хранились на корпоративных серверах, в силу ненадежности и легкой оспоримости таких заключений любым другим экспертом).

Таким образом, для осуществления деловой переписки по конкретным договорам предпочтительнее выбирать публичные почтовые сервисы, чтобы обезопасить себя от излишних рисков и проблем, которые могут возникнуть в случае возникновения каких-либо споров.

Что же сделать, чтобы пользоваться электронной перепиской и не беспокоиться о юридических и технических деталях?

Просто следовать вышеописанным рекомендациям:

  • включить в договор условие о признании сторонами юридической силы электронной переписки;
  • указать конкретные юридические адреса для отправки и получения корреспонденции;
  • использовать для договорной работы, особенно при крупных сделках, публичные почтовые сервисы.

Предусмотрев в договоре три указанные пункта, вы избежите многих проблем со сбором доказательств для суда, поскольку при таких обстоятельствах ваш контрагент, вероятнее всего, в суд просто не пойдет, осознавая явную недостаточность своих оснований.

Если у вас остались дополнительные вопросы, мы с удовольствием ответим на них. Обращайтесь!

Публикации

Электронная почта уже давно стала неотъемлемым элементом делового общения. Неудивительно, что е-мейл переписка нередко становится доказательством для подтверждения своей позиции в суде.

В каких случаях можно использовать такую переписку в процессе? Что для этого требуется и какие особенности следует при этом учесть?

Прежде всего отметим, что для электронной переписки действуют общие правила о доказательствах. При этом, для установления достоверности электронной переписки необходимо:

А) Идентифицировать отправителя и получателя;
Б) Установить полномочия отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки;
В) Установить аутентичность (подлинность) непосредственного электронного сообщения.

А. Идентификация отправителя и получателя

Регистрация электронного ящика, как правило, носит анонимный характер (не требуется представления документов, удостоверяющих личность физического лица, либо учредительных документов юридического лица), что вынуждена констатировать и судебная практика. Это значительно усложняет процесс идентификации отправителя и (или) получателя электронного сообщения, что представляет собой установление принадлежности электронного почтового ящика тому или иному лицу (отправителю, получателю).

Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09ап-9501/2013-гк по делу N А40-134500/12).

Б. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

Однако если в электронной переписке будут указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, который и принимал непосредственное участие от имени предпринимателя в переписке с контрагентами (направлял проекты договоров, счета, экспертные заключения), а также, если это лицо выступает представителем предпринимателя (истца) в суде по делу о неосновательном обогащении, то такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 г. N 17ап-5881/2013-гк по делу n а60-50181/2012).

В. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения весьма уязвимы на предмет фальсификации, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете (при этом сама распечатка может не фальсифицироваться, тогда как непосредственно электронное сообщение, содержащееся в Интернете, может быть модифицировано).

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи.

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности (Постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-743/2008, Постановление ФАС ЦО от 05.05.2011 по делу N А68-4041/10). Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: отправлялась ли с определенного адреса в определенные даты и время письменная информация, идентичная представленной в материалы дела? Если содержание информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой, отличалось от содержания представленной в материалы дела информации, то в чем выражается это отличие? Возможно ли изменение содержания электронного письма, хранящегося в почтовом ящике получателя, и если возможно, имеются ли следы изменения содержания письменной информации, поступавшей с одного электронного адреса на другой?

Избежать сложностей в доказывании допустимости электронных документов как доказательств в арбитражном процессе поможет подписание таких документов электронной подписью. В соответствии с Законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при соблюдении определенных правовых условий использования электронной подписи в процессах обмена электронными документами. На сегодняшний день использование электронной подписи является самым надежным способом идентификации электронного письма.

Форма представления электронного сообщения в суд.

Следует различать допустимость доказательств и надлежащую форму их представления (доказательство может быть принципиально допустимым, но представленным в ненадлежащей форме). Возникает вопрос: что является надлежащей формой представления электронного сообщения в суд?

Помимо экспертного заключения и нотариального протокола осмотра почтового ящика формой представления в суд сообщения также является распечатка, то есть копии сообщения, отпечатанной на принтере самим пользователем электронной почты. Иногда такие распечатки действительно принимаются судами в качестве допустимых доказательств, несмотря на принципиальное отсутствие каких-либо необходимых признаков подлинности (Постановление Девятого ААС от 17.01.2012 N 09АП-34143/2011-ГК по делу N А40-65915/11-32-525).

Еще одним вариантом является предложение суду самому произвести осмотр электронного почтового ящика с предоставлением ему паролей, а также технического устройства. Составляется протокол. При необходимости может быть привлечен специалист (Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2010 N КГ-А40/12616-10 по делу N А40-17579/10-19-77). У стороны также имеется право ходатайствовать об исследовании и осмотре доказательств по месту их нахождения (ст. 78 АПК РФ).

Кроме того, если у стороны есть основания опасаться, что в будущем представление электронного сообщения в суд станет по какой-то причине невозможным или затруднительным, она может подать заявление об осмотре электронного почтового ящика в порядке обеспечения доказательств (ст. 72 АПК РФ).

Рекомендации добросовестным клиентам

Для того, чтобы не оказаться в ситуации, когда суд не признает в качестве доказательства электронную переписку сторон, необходимо соблюдать следующие правила: в самом договоре предусмотреть

  • выбор способа связи между сторонами в виде электронной почты;
  • уполномоченные адреса электронной почты, с которых будет происходить переписка, а также порядок изменения таких адресов;
  • обязанность сторон сохранять конфиденциальность паролей от электронной почты и гарантировать отсутствие возможности отправки сообщений третьими лицами;
  • обязанность немедленного информирования о смене адреса почты и нарушения режима конфиденциальности.

Рекомендуется также в обычных бумажных письмах к контрагенту указывать на электронные сообщения, чтобы признать достоверность информации, содержащейся в электронной переписке. Если же в договоре не было каких-либо указаний на электронную почту, либо сам договор был заключен посредством отправления проекта договора и счетов, которые впоследствии были оплачены (акцепт оферты), необходимо найти другие доказательства, подтверждающие информацию в переписке или подтверждающие, что электронная переписка является сложившейся практикой взаимоотношения сторон.

Электронная переписка как доказательство в гражданском процессе

Всемирная паутина дала нам возможность обмениваться информацией с минимальными затратами времени и материальных ресурсов. С помощью электронной переписки мы ведем переговоры, согласовываем наши договоренности, оформляем заказы на приобретение товаров, оказание услуг или работ, решаем разногласия и, наконец, просто общаемся.

Несмотря на то, что электронное общение уже прочно вошло в нашу жизнь, на практике она не всегда принимается судами в качестве доказательства. О сложностях рассмотрения электронной переписки в качестве доказательства и рекомендациях по ее оформлению — в данной статье.

Электронная переписка относится ст. 71 ГК РФ и ст. 75 АПК РФ к письменным доказательствам. Если электронная переписка все же признается законом в качестве доказательства, так в чем же причина сложности ее рассмотрения судом в качестве доказательства по делу, почему суды не всегда ее принимают? Как известно, доказательство должно отвечать требованиям достоверности, допустимости и относимости.

Основной проблемой электронной переписки для целей доказывания является установление ее достоверности, которая должна включать в себя:

-обязательную идентификацию сторон переписки (отправитель — адресат);

— установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

— подтверждение аутентичности информации, представленной в электронной переписке.

Идентификация сторон переписки

Поскольку при создании электронного почтового ящика администратору домена не предъявляются документы, удостоверяющие личность создателя адреса электронной почты, определить действительную принадлежность адреса электронной почты конкретному лицу или компании не представляется возможным. Указание только фамилии и имени либо наименования компании также не позволяет идентифицировать участника общения в связи с тем, что такие данные зачастую носят общедоступный характер. В связи с этим обстоятельством в судебной практике часто встречаются примеры, когда стороне не удается доказать принадлежность электронного адреса ее оппоненту.

Однако согласно п. 3 ст. 75 АПК РФ, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Таким образом, если в договоре установлено подтверждение факта осуществления работ, услуг, по электронной почте, то суд может принять это в качестве доказательств.

Для наделения электронной переписки статусом надлежащего доказательства необходимо включить адреса электронной почты в текст договора.

Не возникнет проблем с достоверностью переписки, если ни одна из сторон не отрицает факт переписки и принадлежность почтового ящика ей (стороне). Но оппонент может отрицать в принципе принадлежность ему данного электронного ящика. Тем не менее, в судах удается доказать принадлежность электронного почтового ящика конкретному лицу. Например, если сторона в споре утверждает, что почтовый ящик ей не принадлежит, однако счета, которые были отправлены другой стороной на этот адрес, были оплачены, есть результат работ, за который и была произведена оплата, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение таких работ каким-либо другим лицом, то такой стороне откажут в иске о неосновательном обогащении, так как отрицание стороной принадлежности почтового ящика противоречит другим доказательствам по делу (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09 ап-9501/2013-гк по делу N А 40-134500/12).

2. Установление полномочий отправителя и получателя на принятие соответствующих решений, составляющих предмет переписки

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что лицо, ведущее переписку по электронной почте от имени другого лица (или в его интересах), должно быть на это уполномочено. Если лицо отрицает факт отправки сообщения на определенный адрес, а поступившее на этот адрес письмо является обезличенным, то такое письмо могло быть отправлено кем угодно, в том числе и без волеизъявления этого лица.

В этом случае ищем взаимосвязь с другими доказательствами по делу.

3. Установление аутентичности (подлинности) непосредственного электронного сообщения.

Электронные сообщения могут быть подделаны, искажены, так как они облечены в невещественную форму. Соответственно, установить факт их фальсификации, не имея специальных познаний и технических средств, сложно, поскольку электронное сообщение представляется в суд, как правило, в виде распечатки страниц в Интернете.

Доказательством подлинности сообщения могут служить: нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика, заключение компьютерно-технической экспертизы, наличие электронной подписи. Стоит отметить, что за обеспечение доказательства нотариусом необходимо оплатить госпошлину в размере 3000 руб (ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате).

Нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика лишь констатирует наличие электронного сообщения с определенным содержанием на определенную дату, соответственно, подтверждения принадлежности данного сообщения какому-либо лицу не производится. Поэтому эффективность данного способа установления достоверности электронной переписки ограничивается главным образом случаями, когда стороны спора не отрицают принадлежность им ящиков электронной почты, подвергая сомнению непосредственно содержание электронной переписки либо сам факт отправки тех или иных электронных сообщений.

Достоверность сведений, составляющих электронную переписку, может быть установлена посредством проведения компьютерно-технической экспертизы. Она либо подтвердит факт фальсификации электронного сообщения, либо наоборот, факт его подлинности.

Как придать электронной переписке юридическую силу

Сегодня суды нередко принимают в качестве письменного доказательства электронную переписку. Однако для этого она должна обладать юридической силой. Между тем четкие и единые правила и методики определения легитимности виртуальной корреспонденции до сих пор не выработаны, что приводит к большому количеству проблем.
Рассмотрим несколько способов придания электронным письмам юридической силы.
Давно прошли времена, когда единственным средством связи были письма, выполненные на бумаге. Развитие хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности уже немыслимо без использования информационных технологий. Это особенно актуально, когда контрагенты находятся в разных городах или даже странах.
Общение посредством электронной связи способствует снижению материальных издержек, а также позволяет в кратчайшие сроки выработать общую позицию по конкретным вопросам.
Однако такой прогресс не стоит рассматривать только с положительной стороны. Между субъектами экономических отношений нередко возникают различные споры, для их разрешения обращаются в судебные инстанции. Суд выносит решение на основе оценки доказательств, предоставленных сторонами.
При этом анализируются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Данное правило закреплено как в АПК РФ (п. 2 ст. 71), так и в ГПК РФ (п. 3 ст. 67). В процессе определения допустимости и достоверности предоставленных доказательств суд часто задает вопросы, решение которых в значительной мере влияет на исход дела.
Использование электронного документооборота в отношениях хозяйствующих субъектов регламентировано нормами ГК РФ. В частности, в п. 2 ст. 434 указано: договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством электронной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ и п. 1 ст. 75 АПК РФ письменным доказательством является содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, деловая корреспонденция, выполненная в форме цифровой записи и полученная при помощи электронной связи.
Для использования электронных документов в судопроизводстве требуется соблюдение двух условий. Во-первых, как уже указывалось, они должны обладать юридической силой. Во-вторых, документ должен быть доступен для прочтения, то есть содержать общепонятную и доступную для восприятия информацию.
Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации из источников доказательств.
Зачастую суд отказывает в приобщении в качестве доказательств к материалам дела электронной переписки, не отвечающей приведенным условиям, и впоследствии выносит решение, не удовлетворяющее законные требования заинтересованной стороны.
Рассмотрим основные способы легитимации электронной переписки до и после начала производства по делу.
Работа с нотариусом
Если производство по делу еще не началось, то для придания электронной переписке юридической силы нужно привлечь нотариуса. В абзаце 1 ст. 102 Основ законодательства о нотариате (Основы) сказано, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в суде или административном органе, если есть причины полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. А в абзаце 1 ст. 103 Основ оговорено, что в порядке обеспечения доказательств нотариус производит осмотр письменных и вещественных доказательств.
Согласно абзацу 2 ст. 102 Основ нотариус не обеспечивает доказательства по делу, которое в момент обращения к нему заинтересованных лиц находится в производстве суда или административного органа. В противном случае суды признают нотариально заверенную электронную переписку недопустимым доказательством (Постановление Девятого ААС от 11.03.2010 № 09АП-656/2010-ГК).
Стоит напомнить, что исходя из ч. 4 ст. 103 Основ обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства.
В порядке осмотра доказательств составляется протокол, в котором кроме подробного описания действий нотариуса также должны содержаться сведения о дате и месте проведения осмотра, нотариусе, производящем осмотр, о заинтересованных лицах, участвующих в нем, а также перечисляться обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Сами электронные письма распечатываются и подшиваются к протоколу, который подписывается участвующими в осмотре лицами, нотариусом и скрепляется его печатью. В силу Определения ВАС РФ от 23.04.2010 № ВАС-4481/10 нотариальный протокол осмотра электронного почтового ящика признается надлежащим доказательством.
В настоящее время далеко не все нотариусы предоставляют услуги по заверению электронных писем, а стоимость их достаточно высока. Для примера: один из нотариусов города Москвы взимает 2 тыс. рублей за одну страницу описательной части протокола.
Заинтересованное в обеспечении доказательств лицо обращается к нотариусу с соответствующим заявлением. В нем должно быть указание на:

  • доказательства, подлежащие обеспечению;
  • обстоятельства, которые подтверждаются этими доказательствами;
  • основания, по которым требуется обеспечение доказательств;
  • отсутствие на момент обращения к нотариусу дела в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда или административного органа.

Учитывая технический процесс передачи электронных писем, местами обнаружения электронной почты могут быть компьютер адресата, почтовый сервер-отправитель, почтовый сервер-получатель, компьютер лица, которому адресована электронная корреспонденция.
Нотариусы производят осмотр содержимого электронного ящика либо дистанционно, то есть используют удаленный доступ к почтовому серверу (им может быть сервер провайдера, предоставляющего услугу электронной связи по договору; почтовый сервер регистратора доменного имени или бесплатный почтовый интернет-сервер), либо непосредственно с компьютера заинтересованного лица, на котором установлена программа работы с электронной почтой (Microsoft Outlook, Netscape Messenger и др.).
При удаленном осмотре помимо заявления нотариусу могут понадобиться разрешения от регистратора доменного имени или интернет-провайдера. Все зависит от того, кто именно осуществляет поддержку работы почтовых ящиков или электронного почтового сервера по договору.
Заверение у провайдера
Постановлениями Девятого ААС от 06.04.2009 № 09АП-3703/2009-АК, от 27.04.2009 № 09АП-5209/2009, ФАС МО от 13.05.2010 № КГ-А41/4138-10 закреплено, что суды также признают допустимость электронной корреспонденции, если она заверена у интернет-провайдера или у регистратора доменного имени, которые отвечают за управление почтовым сервером.
Провайдер или регистратор доменного имени заверяет электронную переписку по запросу заинтересованной стороны лишь в том случае, если управляет почтовым сервером и такое право прописано в договоре на оказание услуг.
Однако объем электронной корреспонденции может быть достаточно большим, что в свою очередь способно затруднить процесс предоставления документов на бумажных носителях. В связи с этим суд иногда допускает предоставление электронной корреспонденции на электронных носителях. Так, Арбитражный суд Московской области, вынося Решение от 01.08.2008 по делу № А41-2326/08, ссылался на допустимость электронной переписки, предоставленной в суд на четырех CD-дисках.
Но при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Десятый ААС Постановлением от 09.10.2008 по делу № А41-2326/08 ссылку на электронную переписку признал необоснованной и отменил решение суда первой инстанции, указав, что заинтересованная сторона не представила какие-либо документы, предусмотренные заключенным сторонами договором.
Таким образом, электронные письма, касающиеся предмета спора, должны быть поданы в суд в письменном виде, а все остальные документы могут быть представлены на электронных носителях.
Доказать факты, изложенные в виртуальной корреспонденции, поможет подтверждение содержания писем путем ссылок на них в последующей бумажной переписке. Применение иных письменных доказательств отражено в Постановлении Девятого ААС от 20.12.2010 № 09АП-27221/2010-ГК. Между тем суд, рассматривая дело и оценивая предоставленные сторонами доказательства, вправе не считать допустимой бумажную переписку со ссылками на электронную корреспонденцию.
Он лишь принимает ее во внимание и выносит решение на основании комплексного анализа всех предъявленных доказательств.
За помощью к эксперту
Если производство по делу уже началось, то для придания электронной корреспонденции юридической силы необходимо воспользоваться правом привлечения эксперта. В п. 1 ст. 82 АПК РФ регламентировано, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в нем лиц.
Если назначение экспертизы предписано законом или договором, либо требуется для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Назначение экспертизы с целью проверки представленных доказательств предусмотрено также ст. 79 ГПК РФ.
В ходатайстве на назначение судебной экспертизы нужно указать организацию и конкретных экспертов, которые будут ее осуществлять, а также круг вопросов, для решения которых заинтересованная сторона решила обратиться к суду о назначении экспертизы. Кроме того, следует представить информацию о стоимости, сроках такой экспертизы и внести на депозит суда полную сумму на ее оплату. Привлеченный эксперт должен удовлетворять требованиям, установленным для него в ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Приобщение к материалам дела в качестве доказательства заключения эксперта о подлинности электронной переписки подтверждается судебной практикой (Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 по делу № А40-13210/09-110-153; Постановление ФАС МО от 20.01.2010 № КГ-А40/14271-09).
На основании договора
В п. 3 ст. 75 АПК РФ отмечено, что документы, полученные посредством электронной связи, признаются в качестве письменных доказательств, если это прописано в договоре между сторонами. Соответственно, необходимо указывать, что стороны признают равную с подлинниками юридическую силу переписки и документов, полученных посредством факсимильной связи, Интернета и других электронных способов связи. При этом в договоре должен быть определен адрес электронной почты, с которого будет идти электронная переписка, и информация о доверенном лице, уполномоченном на ее ведение.
В договоре надо прописать, что обозначенный адрес электронной почты используется сторонами не только для рабочей переписки, но и для передачи результатов работ, что подтверждается позицией ФАС МО в Постановлении от 12.01.2009 № КГ-А40/12090-08. В Постановлении Девятого ААС от 24.12.2010 № 09АП-31261/2010-ГК подчеркнуто, что в договоре должна быть оговорена возможность использования электронной почты для утверждения технического задания и предъявления претензий к качеству оказанных услуг и выполненных работ.
Помимо этого, стороны могут предусмотреть в договоре, что уведомления и сообщения, отправленные по электронной почте, признаются ими, но должны дополнительно подтверждаться в течение определенного срока курьерской или заказной почтой (Постановление Тринадцатого ААС от 25.04.2008 № А56-42419/2007).
Подводя итог, можно сказать, что на сегодняшний момент сложилась практика применения судами электронной корреспонденции в качестве письменного доказательства. Однако, учитывая требования процессуального законодательства в части допустимости и достоверности доказательств, виртуальная переписка принимается судом во внимание, только если обладает юридической силой.
В связи с этим возникает большое количество проблем, поскольку единая методика определения легитимности электронной корреспонденции до сих пор не сформирована. Право заинтересованной стороны обратиться к нотариусу в целях обеспечения доказательств закреплено, но отсутствует нормативный акт Министерства юстиции РФ, регламентирующий порядок предоставления нотариусами таких услуг. В результате нет и единого подхода к определению их стоимости и формированию четкого механизма реализации данного права.
Существует несколько способов придания электронной переписке юридической силы в целях ее предоставления в качестве доказательства в суде: обеспечение электронной корреспонденции у нотариуса, заверение у интернет-провайдера, путем ссылок на электронные письма в дальнейшей бумажной переписке, а также подтверждение их подлинности судебной экспертизой.
Грамотный подход к своевременному обеспечению электронной переписки в качестве письменного доказательства позволит хозяйствующим субъектам в полном объеме восстановить свои нарушенные права при разрешении споров.

Нотариальное заверение переписки электронной почты заключается в составлении протокола осмотра и отдельного осмотра каждого зафиксированного фрагмента переписки электронной почты.

Итоговая стоимость заверения складывается из стоимости протокола осмотра и стоимости осмотра каждого фрагмента переписки электронной почты. В протоколе осмотра, как правило, отражаются такие ненужные и не относящиеся к предмету заверения технические характеристики компьютера, как: договор интернет-провайдера, с какого ip-адреса был выполнен вход в личный кабинет электронной почты и т.д.

После составления протокола осмотра нотариус или исполняющий обязанности нотариуса переходит к осмотру самой переписки электронной почты. Фиксация проводится путем фотографирования Вашей электронной переписки на цифровой фотоаппарат.

В результате Вы получаете на руки нотариальное заверение переписки электронной почты.

Стоимость нотариального заверения

Стоимость работы 4 390 р. Заверение 1 страницы — 650 р. От 20 скриншотов — скидка 5%.

Цена
4 390 р.

24
часа

650 р.
1 страница заверения

В соответствии с п.24 ст.35 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018) нотариусы удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу. Как мы можем наблюдать из вышеуказанного закона основ о нотариате, максимум, что может выполнить нотариус – это сфотографировать экран монитора и составить протокол осмотра плюс осмотр каждой страницы, будь то электронная переписка или интернет – страница.

Средняя стоимость заверения 1 страницы у нотариуса (по г. Москве) составляет: составление протокола осмотра от 10 000 рублей, плюс от 1 500 рублей 1 лист А4 электронной переписки или интернет –страницы.

Также Вы можете переплатить подрядчику, который открыл одну из форм собственности организации (будь то «ООО» или «АНО»). В данном случае «ООО» выступает посредником, который возьмет с Вас деньги не только за услуги нотариуса, но и свою комиссию!!!

В двух словах, как это работает: изначально вы обращаетесь в организацию, которая оказывает услуги нотариального заверения цифрового контента, далее Вы сообщаете логин и пароль от своей электронной почты, после чего Вы на счет организации оплачиваете стоимость такого заверения. Далее на руки Вы получаете нотариальное заверение электронной переписки, НО заявителем в заверении Вашей переписки будет это «ООО», а не Вы!!! Возмещение денежных средств в данном случае не будет представляться возможным, увы.

Помимо всего, вы заплатите не только за «чистую» работу нотариуса, но и за то, что обратились к посреднику, который взял с Вас комиссию. Таким образом, между Вами (как клиентом) и нотариусом встает та самая организация («ООО»), которая истребует от Вас логин и пароль от Вашей почты, и от имени организации (а не от Вас!!!) сделает обращение к нотариусу. В итоге Вы переплатите минимум в 2 раза.

Как правильно предоставить электронную переписку, чтобы ее приняли в суде в качестве доказательств?

Нотариус не обладает специальными познаниями и не имеет ни малейшего представления о том, что такое электронное сообщение, как устроена и работает информационно-телекоммуникационная сеть и что такое, в принципе, сетевые технологии. Поскольку мы пришли к выводу о том, что с процессуальной точки зрения нотариус не уполномочен проводить такие процессуальные процедуры как: обнаружение, закрепление и изъятие цифрового контента, то данные действия уполномочены проводить эксперты или специалисты с соответствующей квалификацией.

Специалисты нашей организации подтверждают свою квалификацию «судебный эксперт» документами государственного образца, что является главным и неоспоримым преимуществом при производстве заверения переписки электронной почты. Как правило, в заключении специалиста, который выполняет исследование (заверение) содержатся следующие вопросы:

  • Подвергалась ли представленная на исследование электронная переписка изменениям (компрометация данных), вследствие, чего представленная переписка могла быть изменена (буквенные символы)?;
  • Установить, кто является отправителем электронного письма, представляется ли возможным установить электронный адрес отправителя? Представляется ли возможным установить его ФИО?;
  • Установить когда была отправлена\получена представленная на исследование переписка электронной почты?

На вышеперечисленные категории вопросов суд очень внимательно обращает свое внимание и впоследствии приобщает к материалам дела Вашу электронную переписку, заверенную у специалиста с присвоенной квалификацией судебного эксперта.

Таким оборазом, можно сделать вывод о том, что для приобщения переписки электронной почты к материалам дела, нет необходимости прибегать к услугам нотариуса, достаточно провести полноценное исследование, поставить правильные вопросы и дать на них развернутые ответы. Если говорить лаконично, то заверение переписки судебным экспертом будет примерно следующего содержания:

  • Фиксируется электронная почта заказчика\отправителя;
  • Фиксируется электронная переписка;
  • Фиксируется дата и время отправки сообщений
  • Исследование исходного кода программного обеспечения, на котором установлена электронная почта. В случае, если используется веб-версия электронной почты — устанавливается достоверность программируемой части сайта;

Могут ли не принять заверенную у нотариуса электронную переписку в суде?

Безусловно, такая практика существует. Чтобы перестраховаться и обезопасить себя от подобных рисков, необходимо обратиться за консультацией в нашу организацию. Заверения судебным экспертом электронных переписок принимают в мировом, районном и арбитражном судах Москвы и Московской области. Мы сможем не только Вас проконсультировать, но и предоставить Вам точную информацию, предоставлялись ли наши заверения в интересующий Вас суд г. Москвы или Московской области.

Наши специалисты осуществляют выезд на территорию заказчика. Кроме того, у нас вы можете воспользоваться услугами курьерской службы. Ваше заключение будет доставлено в удобное для Вас время. Также, выдача заверений осуществляется круглосуточно в нашем центральном офисе по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т, д.36 с.4, оф.311

У нас Вы можете получить бесплатную консультацию и уточнить любую, интересующую Вас информацию.

Услуги

  • Нотариальное заверение сайтов
  • Нотариальное заверение электронных переписок
  • Заверение переписок соцсетей
  • Нотариальное заверение интернет контента

Обеспечение нотариусом доказательств

Заказать услугу «обеспечение доказательств нотариусом» может любое заинтересованное лицо (истец, ответчик, третье лицо), которому в случае возникновения дела в суде или административном органе, есть основания полагать, что представление доказательств, впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии со ст. 103 Основ в порядке обеспечения доказательств нотариус производит следующие процессуальные действия:

  • Допрос свидетелей по делу.
    В процессе до судебного обеспечения доказательств нотариус допрашивает одного или нескольких свидетелей, если есть основания полагать, что данные лица не будут иметь возможности присутствовать на судебном заседании.
  • Осмотр вещественных и письменных доказательств.
    Нотариус осматривает вещественные или письменные доказательства, если есть основания полагать, что предмет доказывания может быть утрачен до суда. Осмотр может производиться по месту нахождения доказательства. При осмотре вещественных или письменных доказательств обязательно присутствие двух понятых.
  • Назначение экспертизы.
    Уголовного делопроизводства обеспечением доказательной базы должны заниматься правоохранительные органы (в соответствии с УПК РФ).

Для обеспечения доказательств нотариусом должен соблюдаться ряд условий:

  • наличие веских оснований считать, что в будущем предоставление суду данных фактов станет невозможным или крайне затруднительным;
  • уверенность в том, что на момент совершения нотариального обеспечения доказательств судопроизводство по данному делу еще не началось;
  • сбор и обеспечение доказательств проводится нотариусом только в случае возможности возбуждения гражданского или административного дела, так как при открытии уголовного делопроизводства обеспечением доказательной базы должны заниматься правоохранительные органы (в соответствии с УПК РФ).

Обеспечение доказательств в интернете, протокол осмотра сайта и электронной почты

С недавних времен, в связи с развитием высоких технологий и возможностью быстрого сокрытия или уничтожения улик на сайтах, услуга нотариуса «обеспечения доказательств в Интернете» стала наиболее популярна.

Как правило обеспечение доказательств в Интернете осуществляется по делам, связанным с нарушением авторских прав, распространением сведений, не соответствующих действительности, в различных средствах связи и передачи данных через сеть Интернет, электронную почту, мобильный телефон и т.п. Также протокол осмотра сайта может потребоваться при различных ситуациях для фиксации содержимого сайта на момент обращения.

Порядок обеспечения доказательств в Интернете в данном случае таков.

  • Лицо подает нотариусу заявление об обеспечении доказательств и предоставляет пошаговый доступ к искомой информации (не в виде электронных адресов интернет-страниц, а в виде гиперссылок). Форму такого заявления можно получить у самого нотариуса.
  • Нотариус направляет запрос в РосНИИРОС для проверки регистрационных данных доменного имени осматриваемого сайта, по результатам которой составляется отдельный протокол.
  • Нотариус проводит непосредственный осмотр сайта с помощью программного обеспечения. Это делается на основании алгоритма пошагового доступа, указанного заявителем, который объясняет «путь» от главной страницы осматриваемого сайта до той страницы, где размещена искомая информация.
  • Нотариус распечатывает страницы веб-сайта, причем все, которые надо пройти путем пошагового доступа.
  • Нотариус составляет протокол обеспечения доказательств, по просьбе заявителя заверяет и его копию.

Необходимые документы. Заверение интернет страниц

для физических лиц:

  • паспорт;
  • нотариально удостоверенная доверенность на представителя (при совершении нотариального действия через доверенное лицо).

для юридических лиц:

  • паспорт;
  • нотариально удостоверенная доверенность на представителя (при совершении нотариального действия через доверенное лицо).
  • паспорт руководителя исполнительного органа (руководителя);
  • свидетельство о постановке юридического лица на учет в налоговом органе (ОГРН);
  • свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ;
  • выписка из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) сроком не более 30 дней;
  • устав предприятия;
  • учредительный договор (если есть в наличии);
  • приказ о назначении на должность исполнительного органа (руководителя);
  • протокол или решение общего собрания о назначении должностных лиц;
  • печать юридического лица.

Удостоверение равнозначности электронного и бумажного документов

С 1 июля 2014 года в основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 103.8 и 103.9 Основ) были введены новые нотариальные действия:

  1. Удостоверение равнозначности электронного документа документу на бумажном носителе.
  2. Удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу. При этом представленный нотариусу электронный документ должен быть подписан квалифицированной электронной подписью, проверенной и подтвержденной по факту её принадлежности заявителю в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011г №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Для граждан предоставлена возможность с помощью нотариуса преобразовать бумажный документ в электронный и наоборот – электронный документ в бумажный, с сохранением его юридической силы (тождественности).

Плата за УПТХ на 2019 год.

Название нотариального действия

Плата УПТХ с 01.01.2019 г.

Примечание

Обеспечение доказательств

3 000,00 за 1 стр. протокола и 100,00 за каждую страницу приложения

Удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу и наоборот. (за каждую страницу)

100,00 за 1 страницу документа

Электронная переписка как доказательство в суде

Общение по электронной почте, WhatsApp или Skype является не только мобильным способом сотрудничества, но и удобным для обеих сторон, в связи с чем многие компании не спешат оформлять договоренности в письменном виде, надеясь, что проблем не возникнет. И в случае спора единственным способом доказать свою позицию могут стать скриншоты электронных писем. В этом случае только электронная переписка может подтвердить тот факт, что между сторонами путем проведения устных переговоров и путем электронной переписки достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор является заключенным (ст. 432 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.1 ст.432 ГК РФ к существенным условиям договора относятся следующие пункты:

  1. условие о предмете договора;
  2. условия, названные в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа (наименование и количество товара, цена, срок поставки) ― ст. 457, 506, 507, 508, 509 ГК РФ.
  3. условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Допустим, в случае, когда одна из сторон фиксирует условия в своей оферте (направляемом другой стороне проекте договора, счете на оплату, в прайс-листе и прочее), а вторая сторона соглашается с офертой и оплачивает товар (акцепт) путем перечислениясредств по реквизитам указанным в счете Продавца.

О споре, возникшем между сторонами при оферте Продавца и акцепте Покупателя, возникшем в результате отказа Продавца отгрузить оплаченный Покупателем товар и требовании забрать товар на складе в городе Москва в пятидневный срок, хочу рассказать подробно.

Фабула дела

Светлана зарегистрирована как предприниматель, ее бизнес на рынке давно, была в разных ситуациях и обман может вычислить легко, но в данном случае интуиция подвела.

Пару лет назад Светлана заключила договор с Интернет — магазином на поставку изделий из экокожи по электронной почте. Она и раньше покупала товар в этом магазине, проблем не возникало. Схема сотрудничества была такой же, как обычно: согласно устной заявке Продавец переслал в адрес Покупателя посредством электронной почты предложение заключить договор (оферту) в виде проекта договора поставки, двух счетов на оплату и цветного каталога изделий из экокожи. Светлана изучила ассортимент, цену, количество, сроки и логистику. Условия устроили,и предприниматель произвела оплату товара (акцепт) в размере 630 тысяч рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет Продавца, указанный в счете на оплату. Рассуждала так: взаимоотношения длятся в течение двух лет, проблем не возникало ― риски минимальные. И просчиталась.

Продавец получил предоплату, условия договора не оспорил, претензий не заявил, но в срок товар не отгрузил. На уведомление о задержке отгрузки товара, прислал письмо по электронной почте, что Покупатель вправе забрать товар со склада Продавца в Санкт-Петербург в пятидневный срок с даты получения письма. А также предупредил, что в случае просрочки товар будет реализован другому Покупателю или может быть продан Покупателю, только уже по другой цене ― выше на 10%, чего, по мнению Светланы, и добивался Продавец. И тогда Светлана в соответствии со статьей 450 ГК РФ направила в адрес Продавца письменное уведомление о расторжении договора поставки и возврате предоплаты в течение трех дней. Продавец претензию проигнорировал.

Досудебный порядок

Сначала набросал правовую конструкцию сделки. Схема торговли дистанционным способом определена статьей 497 ГК РФ. Отношения с покупателями Интернет – магазина регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.09.07 № 612 «О продаже дистанционным способом» и статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) «О защите прав потребителей» (Далее — «Закона РФ «О ЗоПП»).

Заключение договора в электронной форме предусмотрено статьей 434 ГК РФ. Оферта признается заключенной в письменной форме, если подписана электронной подписью Продавца, а также путем аналогов собственноручной подписи, скана «живой» подписи и пр. (ст. 160 ГК РФ).

Принятие оферты другой стороной производится путем совершения действий по выполнению указанных в оферте условий (п.3 ст. 434; п.3 ст.438 ГК РФ). Изделия из экокожи в категорию товаров, которыми торговать дистанционно нельзя, не попадают. Значит, договор поставки является заключенным, и Покупатель вправе потребовать возврата предоплаты в случае проблем с отгрузкой.

Сложность заключалась в том, что согласно сведений из ЕГРЮЛ интернет — магазин зарегистрирован в Республике Крым, а отгрузку товара Продавец должен был осуществить со склада в г. Москве. Позиция истца аргументирована, денежные средства на счету Должника имеются, и я подал иск в суд. К иску приложил: договор, счета и каталог, присланные по электронной почте; квитанцию об уплате госпошлины, скриншоты переписки, удостоверенные нотариусом, доказательства досудебного решения спора, телефонных переговоров, ходатайство о наложении ареста на счет Должника. Суд принял иск к рассмотрению и наложил арест на счет Продавца в банке в счет обеспечения иска.

Предугадывая позицию Продавца в суде, я попытался получить товар на складе Продавца в присутствии свидетелей на основании доверенности и накладной истца. В получении товара было отказано в связи с тем, что пятидневный срок для получения товара истек.

В суде

В судебном заседании факт переговоров о поставке товара Продавцом я подтвердил документами, скриншотом переписки по электронной почте, договором поставки, счетом на оплату и каталогом товара, факт оплаты ― платежными поручениями, факт расторжения договора поставки ― уведомлением о расторжении, почтовыми квитанциями.

Позицию стороны истца обосновал следующим образом:

  1. переписка по электронной почте предусмотрена договором поставки;
  2. о фальсификации электронной переписки ответчик не заявил;
  3. доказательств отгрузки ответчик не представил;
  4. готовность товара на складе Продавца не подтверждается ни документами, ни свидетелями.

В связи с изложенным, я пояснил суду, что истец вправе потребовать возврата предоплаты (статья 487 ГК РФ). Ответчик иск не признал, доказывал, что товар готов к отгрузке и находится на складе Продавца в г.Москва, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд принял доводы стороны истца и согласился, что к отношениям сторон применимы нормы ч. 3 ст. 487 ГК РФ. Согласно этой статье в случае, когда Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457), Покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом покупателю в разумный срок (ст.457,314 ГК РФ).

Судебное решение

Суд выслушал стороны и пришел к выводу, что электронная переписка (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) коррелирует с положениями ч. 1 ст. 75 АПК РФ и может рассматриваться в качестве письменного доказательства. В итоге иск удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца долг, неустойку, судебные траты и издержки.

Исполнительное производство

По постановлению судебного пристава-исполнителя денежные средства с банковского счета ответчика списаны и поступили на счет истца на основании судебного решения. Таким образом, удалось доказать, что электронная переписка является надлежащим доказательством, и должник обязательств по поставке товара не исполнил. В связи с чем ответчик обязан вернуть предоплату.

Мой комментарий

Исходя из опыта проведенных мною дел в судах, рекомендую следующие способы защиты интересов заинтересованного лица в случае, если в аналогичной ситуации возникнет спор или в отношении Вашего доверителя будет совершено мошенничество посредством Интернет и необходимо будет представить доказательства при судебном разбирательстве.

1. Индивидуализация электронных сообщений с целью придания электронной переписке юридической силы в целях предоставления в качестве доказательства в суде. Развитие хозяйственных отношений между субъектами экономической деятельности в ситуации, когда стороны находятся в разных городах и разных странах невозможно без использования информационных технологий. В связи с этим законодатель предусмотрел использование электронного документооборота в отношениях хозяйствующих субъектов. Так согласно п.2. статьи 434 ГК РФ «договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими установить, что документ исходит от стороны по договору». А согласно ч.1 ст.75 АПК РФ «письменными доказательствами в суде являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Это значит, что при предоставлении стороной процесса доказательств судом анализируются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ, п.2 ст.71 АПК РФ). При этом, если в досудебном порядке получить доказательства, подтверждающие Вашу позицию не представляется возможным, то Вы вправе в порядке статьи 57 ГПК РФ, ст. 66 АПК РФ ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств путем направления судебного запроса в адрес лиц предоставляющих Интернет услуги: связи, доступа к сети интернет, компании осуществляющей хостинг и прочее. Это значит, что с целью индивидуализации электронных сообщений или представления суду доказательств, что именно ответчик переслал в Ваш адрес электронное сообщение (например, предложение заключить договор (оферту) в виде проекта договора поставки, счетов на оплату и каталога товара, как в указанном выше случае), Вы можете, заявив ходатайство просить суд направить судебный запрос в адрес интернет — провайдера, регистратора доменного имени, лица осуществляющего хостинг сайта, с которого отправлено письмо по электронной почте, а также лица предоставляющего услуги связи с целью получения доказательств в виде лог – файлов (электронного журнала) размещенных сведений с аккаунта ответчика или просто письменного ответа, о персональных данных лица, указанных при регистрации, об IP-адресе хоста, географическом положении, поставщике интернет услуги и прочей информации.

2. Использование электронной подписи (ЭП) основано на положениях ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – ФЗ № 63-ФЗ) Согласно положениям закона, использование ЭЦП осуществляется в следующих случаях:

– при совершении гражданско-правовых сделок;

– при оказании государственных и муниципальных услуг;

– при исполнении государственных и муниципальных функций;

– при совершении иных юридически значимых действий.

Это значит, что в силу указанного закона договоры (соглашения) между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных ЭП, предусматривающие1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его ЭП; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ЭП, соблюдать его конфиденциальность, — равнозначны документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью лица имеющего право подписи юридического документа. Таким образом, информация в электронной форме, подписанная ЭП, признается судом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

3. Заверение документов, присланных по электронной почте у нотариуса.

В соответствии Законодательства о нотариате от 11.02.1993 4462-I) (Далее — «Основы») с целью получения доказательств по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в административном органе, досудебном или судебном порядке, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. (ст. 102, 103 Основ). Это значит, что документ удостоверенный нотариусом (допустим, скриншот переписки сторон по электронной почте) подтверждает факт согласования сторонами существенных условий договора, о чем я указал выше: о предмете, наименовании и количестве товара, цене, сроках поставки), что является доказательством в суде (ст.57 ГПК РФ, ст.66 АПК РФ

4. Проведение компьютерно-технической экспертизы или рецензия специалиста. Для придания электронной корреспонденции юридической силы с целью получения надлежащих доказательств для предъявления в суде рекомендую воспользоваться правом привлечения специалиста или эксперта в соответствии со статьями 82, 87 АПК РФ, статьей 79 ГПК РФ. При этом, не имеет значение в каком виде будет выражено мнение специалиста: в виде рецензии (устной, письменной) или путем проведения досудебной (судебной) экспертизы. Нужно сказать, что для фиксации доказательств по уголовным делам, возможно привлечение работника полиции, который в соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ уполномочен в присутствии понятых до возбуждения уголовного дела произвести такое процессуальное действие, как «осмотр предметов или документов», а в данном случае скриншота электронной переписки и заверить своей подписью и подписью понятых. Предоставление суду рецензии специалиста (экспертного мнения(заключения) возможно в случае, если есть необходимость, например, дать заключение для разъяснения смысла слов или предложений указанных в электронной переписке с целью подтверждения факта заключения договора между сторонами. В этом случае экспертное заключение (лингвистическое исследование) может предоставить практикующий филолог, правомочный проводить лингвистические экспертизы с целью разъяснения смысла слов, словосочетаний, выражений и прочего, указанных в электронной переписке. Это значит, что специалист изучит обстоятельства дела и подтвердит суду факт заключения договора, что является надлежащим доказательством в суде.

Если вы решили использовать переписку в качестве доказательства возникновения, изменения или прекращения договорных отношений, исполнения или нарушения каких-либо обязательств, необходимо учитывать как минимум два обстоятельства:

  • возможность нотариального заверения переписки
  • относимость данного доказательства к предмету спора

Допустимость иных способов фиксации переписки пока оставим за скобками. С этим разберемся позднее.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ определено, что электронным документом, передаваемым по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Однако, чаще всего суды не принимают простые распечатки электронных писем в качестве надлежащего доказательства по своей инициативе, либо по инициативе другой стороны спора.

Так например, в арбитражном деле №А14-3679/2014 Истец представил в качестве доказательства направления претензии в отношении работ, выполненных по договору подряда, распечатанную из электронной почты копию письма, цифровой диск DVD-RW с сохраненным электронным письмом, цветным изображением принтскрина экрана с изображением открытого электронного письма, а также само письмо от Ответчика в формате .pdf в цветном изображении. В ответ на это Ответчик заявил о фальсификации Истцом данного доказательства. Истец возражал против исключения соответствующего письма из числа доказательства, в обоснование чего ему пришлось заверить электронную переписку, включая вложение нотариально.

Ответчик попытался возразить относительно законности заверения переписки, ссылаясь на наличие по его мнению процессуальных нарушений при составлении нотариального протокола, выразившееся в заверении переписки после принятия судом дела к рассмотрению. Однако этот довод был отвергнут судом в виду следующего:

В силу статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

При этом часть вторая статьи 102 Основ устанавливающая, что нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа, — утратила силу с 1 января 2015 года (Федеральный закон от 29.12.2014 № 457-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Важные аспекты заверения сообщений электронной почты, которые надо знать практикующему юристу

Если вы пользуетесь почтовым клиентом (Microsoft Outlook, Mailbird, eM Client, Claws Mail, Zimbra Desktop, TouchMail, Thunderbird, The Bat! и др.) настраивайте сбор почты таким образом, чтобы ваши письма не удалялись с почтового сервера и к ним всегда имелся удаленный доступ через веб-интерфейс.

Локальное хранение электронных писем на вашем компьютере или мобильном устройстве существенно затруднит возможность заверения такой переписки, поскольку такая переписка уже не является информацией в сети Интернет.

Возможно вам и удастся заверить такую переписку у нотариуса, но уже скорее в рамках осмотра вещественного доказательства (ноутбука или мобильного устройства), а значит с обязательным извещением о месте и времени совершения данного нотариального действия вашего оппонента по спору, так как в отличие от информации размещенной в сети Интернет, заверение такого доказательства не относится к случаям, не терпящим отлагательства. Вне всякого сомнения это сложнее, дольше и дороже.

При заверении переписки возможно сохранение и заверение вложенных файлов как на бумажном, так и на электронном носителе. На электронный носитель целесообразно записывать и заверять объемные файлы или файлы в формате, требующем наличия специального программного обеспечения, отсутствующего у нотариуса (например файлы *.dws, *.dwt, *.dxf — программа autoCAD, *.cdr — программа Corel Draw и т.п.)

Многие почтовые сервисы в пользовательских интерфейсах используют сокращенные имена получателя и отправителя писем, имена в виде логина пользователя, или имена, указанные самими пользователями, при этом почтовые адреса скрываются. В этом случае рекомендуем при фиксации (заверении) переписки обращать внимание нотариуса и дополнительно осматривать всплывающие окна (или иные элементы интерфейса) с дополнительной информацией о получателе/отправителе, содержащие адреса электронных почтовых ящиков участников переписки.

В противном случае может потребоваться сбор дополнительных доказательств для подтверждения относимости данной переписки к предмету и участникам спора, поскольку довольно часто логин или имя пользователя не соответствует реальному имени пользователя.

Следует понимать, что в ходе обеспечения доказательств нотариус не проводит исследований или экспертиз, не делает каких-либо выводов, не устанавливает и не идентифицирует участников переписки.

Что касается идентификации отправителя и получателя сообщения электронной почты, то в отсутствие электронной цифровой подписи соответствующего участника переписки, техническая возможность прямой идентификации пользователя невозможна, поскольку сами почтовые сервисы не производят идентификацию владельцев электронных почтовых ящиков.

Вместе с тем, идентификация отправителя и получателя возможна за пределами нотариального действия, например путем направления адвокатского или судебного запроса лицу, администрирующему почтовый сервис об IP адресе (адресах), используемых пользователем или номере телефона пользователя, осуществившего регистрацию электронного почтового ящика, в случае, если при регистрации электронной почты происходила процедура верификации телефонного номера такого пользователя.

Обстоятельства которые помогут облегчить идентификацию участника электронной переписки и разрешить вопрос ее относимости к текущему или возможному спору:

  • указание электронного почтового адреса в договоре, заключенном между сторонами
  • указание электронного адреса самим лицом в документах, представленных в материалы данного или иного дела
  • наличие предшествующей переписки между сторонами по тем же адресам
  • указание электронного почтового адреса стороны переписки на его сайте, визитках, фирменных бланках, иных документа, исходящих от этого лица
  • указание электронной почты в различных справочниках, и справочных системах и рекламе в том числе размещенных в сети интернет
  • указание электронной почты в качестве контактной информации на официальных государственных ресурсах (торговые площадки, ЕГРЮЛ, Реестры РОСПАТЕНТа)
  • ведение деловой переписки с того же электронного почтового ящика с иными лицами

Обстоятельства, подлежащие оценке, для определения наличия или отсутствия полномочий на обмен юридически значимыми сообщениями у лица, ведущего переписку:

  • указание на соответствующие полномочия лица в подписанных сторонами документах (договоре или дополнительных соглашениях к нему)
  • наличие предшествующей переписки не оспариваемой сторонами по схожим вопросам, свидетельствующей о сложившейся между сторонами деловой практике решения договорных вопросов путем обмена электронными сообщениями
  • указание на должность или соответствующие полномочия лица в самой переписке
  • вложение в переписку документов, дающих основание полагать, что у лица их направившего, имеются необходимые полномочия (сканы документов с реквизитами контрагента, сканы договора или приложений к нему, подписанные полномочным лицом, или иные документы, исходящие от полномочного лица или содержащие сведения, располагать которыми при нормальном гражданском обороте имеет возможность только полномочное лицо) Договоры и приложения к ним, письма, акты сверок, балансы, налоговая отчетность, учредительные или иные внутренние документы лица, платежные поручения, накладные, счета-фактуры и пр.

В зависимости от предмета спора и конкретных обстоятельств, важное значение для победы может иметь установление взаимности электронной переписки. Взаимность переписки может быть подтверждена исследованием служебных заголовков электронного письма, где например с высокой степенью достоверности можно сделать технически обоснованный вывод о том, что исследуемое письмо является ответом на ранее полученное письмо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *