Отвод свидетеля в гражданском процессе

>
Ч95 226-Ч5-Ч6 консультации: стройка, земля, суд.

Содержание

Допросы свидетеля и отвод вопросов.

Тактика и практика допроса свидетеля в судебном заседании. Когда кто-то силится что-то вспомнить, а ты хочешь этому помешать, начни… подсказывать. Неверные, но близкие к истине подсказки будут мешать припоминанию.

Как провести допрос свидетеля?

Требуй от свидетеля свободную форму рассказа об известных ему обстоятельствах. Сторона пригласившая свидетеля задает ему вопросы первой. После рассказа задаются только уточняющие вопросы. Не допустимы вопросы требующие оценочных суждений, предположений или мнений либо наводящие вопросы.

Допрос может быть нескольких видов: — повторным, т.е. сочетаться с опознанием различных предметов; — множественным, т.е. включать элементы очной ставки (практикуется при даче ложных, противоречивых показаний свидетелями либо иными участниками спора).

Важнейшими факторами, определяющими достоверность свидетельских показаний, являются:

а) длительность сохранения воспринятого в памяти; б) способность правильно воспроизводить то, что он запомнил; в) способность свидетеля правильно и точно воспринимать наблюдаемые им явления.

Также очень важный фактор, который тебе придется учитывать при допросе «своего» свидетеля, психологическое воздействие «зала». Присутствующие в зале могут вводить допрашиваемого в чувства личного переживания. Рекомендую продумывать краткие и ясные вопросы, чтобы их не могли «вывернуть» в комично-издевочную форму. Допрашиваемый в любом случае будет всегда думать о реакции зала.

Основные задачи тактики допроса свидетелей:

— во-первых, разоблачение ложных показаний; — во-вторых, получение точной и четкой информации об известных им фактах (способствуют уточняющие вопросы, с требованием детализации).

Допрос свидетеля суде проходит в течение 5-7 минут, т.к. он вызывается для подтверждения какого либо факта. Естественно оппонент захочет «подготовить» свидетеля. Как вывести «на чистую воду подготовленного клиента»? Всегда задавай ему вопросы о деталях обстоятельства. Уточняй особенности предмета спора. Заяви судье о неконкретности, расплывчатости и противоречивости показаний свидетеля.

Отвод вопросам, задаваемым стороной свидетелю.

Такое действие (отвод вопросам) поддерживается и закреплено принципами состязательности сторон в статье 12 ГПК РФ.
Случаи из практики показывают , что свидетель может быть «подготовлен» к процессу. Порядок и последовательность допроса процессуально регламентируется статьей 177 ГПК РФ.

Судебным процессом руководит председательствующий, который устраняет все не относящееся к обстоятельствам дела и предмету доказывания. Связь фактов и сведений о них обозначается понятием «относимость доказательств». Показания свидетелей могут и не иметь сведений необходимых для доказывания, либо свидетель может сообщить о существовании спорного факта.

Часто встречаются случаи, когда сторона вызывая свидетеля не указывает, какие обстоятельства известны свидетелю. Суд оставляя без внимания такое ходатайство лица, допускает хаос в доказательствах. А другая сторона, пользуется такой возможностью затягивает судебный процесс и уводит его от предмета и оснований спора.

Заявить отвод вопросу необходимо в одном из трех случаев, если задан наводящий вопрос, вопрос, не относящийся к рассматриваемому делу, либо вопрос, носящий оскорбительный, порочащий характер.

Восемь техник работы с возражениями.

Основное правило работы с возражениями — это серьезное отношение к любой реплике, невзирая на его формулировку или содержание. Получив возражение, возьмите паузу (5-7 секунд, иначе судья закипит). Продумайте возможные варианты и начинайте постепенно излагать свою точку зрения.

1. Техника переформулирования

Используйте элементы выражений и вопросов собеседника. В результате истец и ответчик начинают говорить на одном языке, об одних и тех же вещах. Часто при использовании простых слов во время разговора собеседники вкладывают в свои слова различное значение. Именно поэтому людям часто трудно договориться. Для преодоления различных неясностей и двусмысленности, используется эта техника «переформулирования». Также эта техника прекрасно работает при переформулировании вопросов с другой, также эффективной техникой, техникой «встречных вопросов».

2. Техника «что-нибудь еще?»

Эта техника еще более проста и безопасна, чем предыдущая, и помогает выяснить истинную причину отказа от мирового соглашения. Она предполагает умение вытаскивать возражения оппонента, даже не рассматривая их, одно за другим. Это позволит в дальнейшем, определив самое важное возражение, начать с него. Такой подход дает тебе свободу маневра: он уже может выбирать, с какого из возражений начинать удобнее. После того как большая часть возражений выведена на поверхность, инициатива в твоих руках.

3. Техника предположения

Делаете гипотетическое предположение о проблеме, мешающая договору. «Готов ли оппонент тогда сотрудничать? Если нет, почему?» И так с каждым высказанным возражением эта техника позволяет не бороться с ложными возражениями, а, игнорируя их, переходить к возражениям следующего уровня.

4. Техника наивности

Техника предполагает рассматривать каждое возражение как искреннее. Применяется она следующим образом: сделав вид, что вы верите возражению оппонента, вы начинаете решать эту проблему с энтузиазмом, предлагая клиенту пути к ее преодолению. В ответ он высказывает тебе новое, и так до настоящего возражения. Техника очень трудоемкая и опасная с точки зрения репутации: если каждое возражение принимать как искреннее, можно показаться непрофессионалом. Но время, затрачиваемое клиентом на ответы, можно использовать для дальнейшего убеждения.

5. Техника фиксации на позитивных моментах «сотрудничества».

Если с оппонентом уже какое-то время сотрудничали в процессе, то необходимо найти моменты, которые его удовлетворили. Например, уступки, предложения, подтверждения и т. п. И в случае отказа вы стараетесь переместить его эмоциональное сознание на приятное воспоминание из прошлого. Обратное использование — это перемещение эмоционального состояния собеседника в зону отрицательных эмоций, когда он работал с вашим конкурентом и имел неприятности.

6. Техника искренности

«Раскрываясь» перед оппонентом и показывая «все» свои козыри и все предстоящие трудности, провоцируем его на взаимность, стараясь получить истинное возражение, чтобы начать с ним работу. Это техника основана на доверии, демонстрации искренности и заботы об интересах и нуждах судебного процесса.

7. Техника встречных вопросов и фиксации

На все вопросы клиента отвечаете вопросами, при этом все вопросы и ответы, имеющие хоть какую-то значимость, сразу фиксируете в слух и переспрашиваете. В итоге у вас получится беседа с ясными возражениями и ответами на них. И вам останется только подвести итог. Цель техники — не отвечая на вопрос, задавать встречный. Это позволяет выявить причины, иска или возражения и подключить клиента для работы с его же возражениями. Встречный вопрос может полностью нивелировать вопрос вашего противника и, более того, спровоцировать его на выдачу вам дополнительной информации.Используя эту технику встречных вопросов, соедините её с первой техникой. И не увлекайтесь, можете вызвать раздражение судьи и испортить отношения.

Методы допроса судебного эксперта с пристрастием:

— «Вы даже не понимаете, куда вляпались»!

Это первое предупреждение, которое должны услышать допрашиваемые свидетели. Они еще не представляют, что их ждет впереди: десять минут позора, трясущиеся руки, надтреснутый голос, бывает и истерика, вызванная понятиями «допрос» и «издевательство». Выдержать это месиво и структурировать в голове происходящее — навык, который вряд ли можно приобрести без практики.

САМООТВОД И ОТВОД СВИДЕТЕЛЯ

С. ШИРИНСКИЙ
С. Ширинский, адвокат Губкинской юридической консультации Белгородской области.
По действующему законодательству свидетель не может быть отведен. Между тем встречаются ситуации, когда и свидетели нуждаются в отводе. Он, конечно, ничего общего не имеет с отказом от дачи показаний. Так, свидетель не обязан давать показания против самого себя и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).
Встречаются случаи допроса в качестве свидетелей адвокатов, других лиц, защищающих интересы подзащитных (ст. 47 УПК), об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с выполнением обязанностей по делу. Это тот случай, когда вызванный для допроса обязан заявить самоотвод на законных основаниях (п. п. 1 и 3 ст. 72 УПК).
Известно, что эксперт не может быть допрошен в качестве свидетеля по данному им заключению, но суд желает его допросить. Эксперт, знающий свои права, обязан заявить самоотвод (ст. ст. 82, 288 — 290 УПК). В противном случае свидетель — эксперт должен быть отведен.
Самоотвод следует заявить и следователю — свидетелю, расследовавшему в дальнейшем данное преступление, иначе усматривается необъективность свидетеля, который основные фактические данные мог взять из материалов проводимого им следствия.
Судебной практике известны случаи, когда свидетели до начала их допроса находятся в зале судебного разбирательства. Когда очередь доходит до их допроса, это обстоятельство выясняется. Такие свидетели подлежат отводу (ст. 270 УПК).
Отвод понятого будет правомерен, если в суде или еще на следствии выяснится, что он является близким родственником обвиняемого (подсудимого), а в свое время это обстоятельство не устанавливалось (ст. 135 УПК). Понятым может быть лишь лицо, не заинтересованное в деле.
Еще пример. Согласно п. 2 ст. 72 УПК не могут допрашиваться в качестве свидетелей лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. За этим важно следить и при наличии тому доказательств ставить перед судом вопрос об отводе таких свидетелей.
Иногда отводу подлежат свидетели, которые уже признаны судом недееспособными. Основанием здесь будет служить решение суда, вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение при рассмотрении ходатайства об отводе свидетеля (ст. ст. 28, 29 ГК, ст. 22 УК).
Представляется, что самоотводы и отводы свидетеля могут быть заявлены на протяжении всего хода судопроизводства в любой форме. Суд же должен реагировать на это только в письменном виде. Аналогичный порядок касается, на мой взгляд, и следователя.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«УГОЛОВНО — ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
«ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)»
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 2, 2001

КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ НАРУШЕНИИ ТРУДОВЫХ ПРАВ «

Отводы в гражданском процессе

Глава 2 ГПК РФ определяет принципы формирования состава суда.

При нарушении правил предусматривается процессуальный отвод, который может быть заявлен как члену суда, так и другим участникам судопроизводства.

Согласно ст. 14 ГПК РФ дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Тема 10: Участники гражданского судопроизводства, не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела

К числу лиц, не имеющих юридической заинтересованности в исходе дела, законодатель относит свидетелей, экспертов, специалистов, переводчика, понятого.

При анализе данной группы участников процесса прежде всего следует обратить внимание на признаки, отграничивающие лиц, не имеющей юридической заинтересованности в исходе дела, от иных участников процесса.

Участие в процессе является для свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого выполнением государственной обязанности, возложенной на них судом.

Отвод свидетеля в гражданском процессе

Судебное заседание состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, каждая из которых имеет свои специ­фические задачи, свое содержание, место в судебном раз­бирательстве и предназначена для расширения опреде­ленного круга вопросов.

В подготовительной части адвокат после совещания с клиентом должен заявить имеющиеся ходатайства об от­воде участников процесса, которые должны быть моти­вированными и объективными.

1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.

2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Чтобы осуществить правовой регламент этого процесса, были изобретены суды.

Сложно представить, что древние римляне пользовались судом для защиты своих или оспаривания чужих прав.Но, как это ни парадоксально, понятие «суд» существует с незапамятных времён.

Невзирая на примитивность социальных отношений, существующих тысячи лет назад, люди понимали, что лучше всего использовать «взгляд со стороны», основанный на праве, для решения своих проблем.

Примерные реплики в апелляционной инстанции. — Судебный процесс не был состязательным!

— утверждает твой юрист. — Вы заявляете, что судья предвзят и процесс проводился, нарушая права одной из сторон? — спросит судья-докладчик второй инстанции.

Предыдущее выполнение ими названных функций по данному делу может озна­чать преждевременную информированность их о доказательственных материа­лах и доводах противоположной стороны, что нарушает соблюдение принципа равенства сторон в состязательном уголовном судопроизводстве.

(действующая редакция ст 16 ГПК РФ с комментариями)

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Комментарий к статье 16 ГПК РФ в действующей редакции

Установленные статьей 16 ГПК РФ в действующей редакции основания для отвода распространяются на всех судей всех инстанций, рассматривающих гражданские дела. Они одинаковы как для мирового судьи, так и для судьи Верховного Суда РФ. Комментируемая статья содержит конкретный инструмент реализации конституционного принципа независимости, объективности и беспристрастности судей.

Институт отвода введен в процессуальный закон в первую очередь в интересах участников судебного разбирательства. Вместе с тем он удобен и для самих судей, позволяя им устраниться из дела, в котором могут возникнуть даже сомнения в его беспристрастности.

Первый случай исключает участие судьи в рассмотрении дела, если ранее по этому делу он имел какой-то процессуальный статус. У судьи, ранее принимавшего участие в деле, могла сформироваться определенная позиция к порядку рассмотрения дела по существу, сложиться определенные отношения с другими лицами, участвующими в деле, что в дальнейшем скажется на его объективности.

Второй случай охватывает ситуацию, когда в деле участвуют родственники или свойственники судьи. Причем в этом случае судебная практика исходит из расширенного толкования понятия родственник, включая в их состав родственников не только близких, но и более дальних ступеней. Под свойственниками в данной статье понимаются родственники по линии супруги судьи, в том числе и дальние.

Третье основание для отвода судьи носит более общий характер, позволяя охватить ситуации, когда заинтересованность судьи носит не такой очевидный характер. Можно привести следующие примеры ситуаций, когда судья подлежит отводу:

  • судья заинтересован в определенном разрешении спорной ситуации, поскольку это принесет ему или его близким людям, в том числе родственникам или знакомым, прямые материальные или правовые выгоды;
  • судья ранее находился в служебной или материальной зависимости от кого-либо из участников дела;
  • судья до разрешения дела по существу высказал свое мнение о том, как оно должно быть разрешено;
  • наличие у судьи материально-правовых обязательств с лицами, участвующими в деле;
  • наличие у судьи дружеских или неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле.

В статье 16 ГПК РФ закреплено, что при коллегиальном рассмотрении гражданского дела (статья 14 ГПК РФ) в состав суда не могут входить родственники.

Для большинства гражданских дел вопрос о наличии заинтересованности судьи снимается на стадии распределения дел между судьями, что позволяет избежать переназначения судебного заседания. В противном случае судья может взять самоотвод в порядке статьи 19 ГПК РФ или разрешить заявление об отводе судьи, которое вправе подать любое лицо, участвующее в деле.

В новой редакции статьи появился пункт 1.1, в котором указано. что отвод может быть заявлен, если судья являлся судебным примирителем по данному делу.

Дополнительный комментарий к ст. 16 ГПК РФ

Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, могут быть известны и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. В состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с установленными правилами.

Как правило, основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

Обратите внимание!

Заявление об отводе судьи

Закон, учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. В силу этого ч. 1 ст. 16 ГПК РФ содержит лишь самую общую формулировку принципиального характера. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание для применения данной нормы. Это может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.

Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода.

Личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу могут принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то распознать ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо распознать и установить всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность.

В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение.

Согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ в состав суда не могут входить судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса.

Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события. Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.

Основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле. Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей, нисходящей, а также боковой линии.

Требования ст. 16 ГПК РФ распространяются на судей, которые полномочны решать дело по существу в данной судебной инстанции. Если в составе суда находится лицо, не являющееся судьей данного суда, то к нему неприменимы правила об отводе. В данном случае состав суда является незаконным и решение суда, вынесенное этим составом, подлежит отмене.

Судебная практика по ст. 16 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

36. При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ N 2729-О

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

То обстоятельство, что судья, ранее вынесший постановления, впоследствии отмененные судом вышестоящей инстанции, участвует в рассмотрении ходатайства стороны о присуждении расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной при обжаловании указанных судебных постановлений, само по себе не свидетельствует о его пристрастности.

Определение Верховного Суда РФ N 66-КГ18-15

Требование: О признании незаконным приказа об увольнении со службы в ОВД, восстановлении на службе.

Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение незаконно, так как проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, с учетом отказа потерпевшего от вызова скорой медицинской помощи он не совершал.

Решение: Дело по подсудности направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, однако доводы истца, приводимые им в подтверждение наличия оснований для отвода всему составу областного суда, предметом исследования суда не являлись.

Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 ГПК РФ.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ).
Из приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеющей приоритет перед внутригосударственными законами, из толкования этих положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека, а также из процессуальных норм статей 12, 16, 21, 390 ГПК РФ следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя об отводе всему составу судебной коллегии по гражданским делам областного суда, указал, что приведенные представителем истца обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными статьей 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела.

Однако суд апелляционной инстанции не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, а именно, что суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу, и что при принятии соответствующего решения определяющим является то, могут ли опасения заявителя считаться объективно обоснованными. Следовательно, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств этого дела.

Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 8 ГПК РФ о том, что изложенные представителем истца обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности всего состава судей судебной коллегии по гражданским делам областного суда, не являются предусмотренными статьей 16 ГПК РФ основаниями для отвода судей и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат приведенным выше нормам международного права, обязательным для Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации и положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующим основания и порядок разрешения вопроса об отводе судей, нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей.

Статья 69 ГПК РФ. Свидетельские показания

Текст статьи 69 ГПК РФ в новой редакции.

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

2. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

3. Не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора;(Пункт в редакции, введенной в действие с 1 января 2011 года Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 194-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;(Пункт в редакции, введенной в действие с 14 декабря 2013 года Федеральным законом от 2 декабря 2013 года N 344-ФЗ.

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

4. Вправе отказаться от дачи свидетельских показаний:
1) гражданин против самого себя;
2) супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;
3) братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и внуки против дедушки, бабушки;
4) депутаты законодательных органов — в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;
5) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации — в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих обязанностей;
6) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.(Пункт дополнительно включен с 3 ноября 2013 года Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 294-ФЗ)

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 69 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Свидетель — это физическое лицо, вызываемое в суд для сообщения сведений о фактах, ставших ему известными в силу непосредственного восприятия или в силу передачи ему информации другими лицами. Свидетель не является субъектом материально-правовых отношений, поэтому он не может быть юридически заинтересован в исходе дела. Однако отсутствие юридической заинтересованности не исключает наличие фактической заинтересованности, основанной на фактах родства, дружбы, свойства и т.д. В связи с чем судья, рассматривающий дело, обязан выяснить характер взаимоотношений свидетеля со сторонами, знание которых позволит правильно оценивать свидетельские показания.

Законодатель не устанавливает возрастной ценз относительно фигуры свидетеля в гражданском судопроизводстве. В качестве свидетелей могут быть привлечены и несовершеннолетние лица, в отношении которых ГПК устанавливает особые правила допроса (ст. 176 и 179 ГПК). Возможность привлечения несовершеннолетнего в процесс в качестве свидетеля определяется судом с учетом возраста, психологических и иных характеристик ребенка.

Свидетельские показания представляют собой сведения юридически незаинтересованного в исходе дела лица о фактах, составляющих предмет доказывания, а также об иных имеющих значение для дела обстоятельствах, полученные в установленной законом форме.

Свидетельские показания могут включать в себя фактические данные, оценочные суждения, выводы, объяснения и разъяснения. Однако доказательственное значение имеют лишь сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Часть 1 ст. 69 ГПК устанавливает правило допустимости свидетельских показаний: свидетель должен указать источник получения информации. В противном случае такие показания доказательством являться не будут. В то же время такой запрет является своего рода средством предупреждения лжесвидетельства.

Свидетельские показания — наиболее часто встречающиеся по гражданским делам средства доказывания. Однако в некоторых случаях свидетельские показания не могут быть допущены судом как надлежащие доказательства. Например, если договор должен быть заключен в простой письменной форме. Нарушение формы сделки лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в обоснование фактов заключения договора.

2. Ходатайство о вызове свидетеля может быть подано любым участником процесса в письменной форме с обязательным указанием тех обстоятельств, которые может подтвердить свидетель. Это позволяет определить суду относимость свидетельских показаний.

3 — 4. Части 3 и 4 ст. 69 ГПК раскрывают правила свидетельского иммунитета. Свидетельский иммунитет может быть классифицирован следующим образом:

1) в зависимости от характера волеизъявления:

— относительный, в соответствии с которым свидетель может по своему усмотрению отказаться от дачи показаний. Данному виду иммунитета соответствуют п. 1 — 5 ч. 4 ст. 69 ГПК;

— абсолютный, в соответствии с которым свидетель обязан отказаться от дачи показаний, а суд, в свою очередь, не имеет права допрашивать данное лицо в качестве свидетеля. Данному виду иммунитета соответствуют п. 1 — 3 ч. 3 ст. 69 ГПК;

2) в зависимости от предмета свидетельского иммунитета выделяют:

— родственный иммунитет, который носит добровольный характер. Суд обязан разъяснить лицу право воспользоваться данным видом иммунитета, в свою очередь лицо может воспользоваться данной свидетельской привилегией. При этом следует иметь в виду, что, отказавшись от реализации данного права, лицо утрачивает возможность реализовать его впоследствии. Если свидетель отказывается от свидетельского иммунитета, к нему применяются общие правила допроса свидетелей с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного показания или за отказ от дачи показания. Правом родственного свидетельского иммунитета могут воспользоваться супруг против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе против усыновленных; братья (сестры) друг против друга, дедушка и бабушка против внуков и внуки против бабушки и дедушки;

— служебный иммунитет — предоставляется лицам, обладающим определенного рода информацией. Абсолютный служебный иммунитет распространяется на лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 69 ГПК. Пункт 1 ч. 3 указывает на недопустимость допроса в качестве свидетелей представителей по гражданскому делу, защитников по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, медиаторов. Помимо прочего ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» запрещает допрашивать в качестве свидетеля адвоката об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Адвокат обязан соблюдать адвокатскую тайну — любые сведения, связанные с оказанием адвокатской юридической помощи своему доверителю. ФЗ от 27.07.2010 N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» исключает возможность медиатору быть представителем какой-либо из сторон (п. 1 ч. 6 ст. 15).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 69 ГПК не могут быть свидетелями по делу судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели по вопросам, связанным с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. Данная свидетельская привилегия подтверждается иными нормами российского законодательства. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 194 ГПК судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания. Согласно ст. 167 АПК судьи арбитражного суда обязаны хранить тайну совещания судей. В соответствии с ч. 4 ст. 341 УПК присяжным заседателям запрещено разглашать суждения, имевшие место во время обсуждения. В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не подлежит допросу в качестве свидетеля третейский судья о сведениях, ставших ему известными в ходе третейского разбирательства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 69 ГПК не могут быть допрошены в качестве свидетелей священнослужители об обстоятельствах, которые стали им известны на исповеди. Это положение подтверждается нормами ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», в ст. 3 которого установлено, что тайна исповеди охраняется законом.

Относительный служебный иммунитет закреплен в п. 4 и 5 ч. 4 ст. 69 ГПК. Так, в соответствии со ст. 21 ФЗ от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2012) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы вправе отказаться от дачи свидетельских показаний об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением своих полномочий. В соответствии со ст. 24 ФЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (в ред. от 28.12.2010) уполномоченный по правам человека имеет право отказаться от дачи свидетельских показаний, ставших ему известными в связи с исполнением его обязанностей.

Следующий комментарий к статье 69 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 69 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Свидетель — это не являющееся стороной, заявителем (иным заинтересованным лицом — по делу особого производства, и по делам, возникающим из публичных правоотношений), третьим лицом, прокурором, лицом, обратившемся в предусмотренном ГПК РФ случае в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающим в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 ГПК РФ, физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, хотя бы один раз вызванное (допрашиваемое в соответствии с ч. 1 ст. 70 ГПК РФ в месте его нахождения) судом в целях получения от него в процессе допроса показаний, вплоть до окончания производства по данному делу.

2. Свидетеля можно обязать явиться для допроса и допросить только тогда, когда в распоряжении судьи или суда имеются материалы (доказательства), из которых следует, что ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению или проверке по данному гражданскому делу.

3. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Закрепление данного положения не в одном лишь гражданском процессуальном законе позволяет с уверенностью утверждать, что адвокат не только не может быть допрошен, но и не обязан давать показания по тем обстоятельствам, которые ему стали известны в связи с осуществлением им какого-либо из видов юридической помощи, как в рамках гражданского, так и уголовного, арбитражного, и даже административного процесса.

4. Общие требования к кругу лиц подлежащих вызову для допроса в качестве свидетеля закреплены в комментируемой статье. Некоторые же положения, касающиеся приглашения для допроса отдельных категорий должностных лиц и граждан, обладающих неприкосновенностью, закреплены также в других нормативных актах.

5. Так, согласно п. «б» ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 года N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» <316> член Совета Федерации и депутат Государственной Думы не могут быть подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ.

———————————
<316> См.: Собр. законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3466.

6. Исходя из содержания ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» <317> священнослужитель не может быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний по обстоятельствам, которые стали известны ему из исповеди.

———————————
<317> См.: Собр. законодательства РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

7. В целях разъяснения или дополнения заключения эксперта суд может вызвать для допроса эксперта <318>. При допросе эксперта формируется доказательство, именуемое «показания свидетеля», а не «заключение эксперта».

———————————
<318> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

8. Понятиеобразующими признаками такой разновидности доказательств, как показания свидетеля, являются следующие положения:

а) показания свидетеля — это всегда устная речь;

б) это устная речь лиц, которые не являются стороной или третьим лицом по делу;

в) показания свидетеля могут быть даны только на допросе.

9. Во время допроса суд располагает таким доказательством, как показание свидетеля, которое заносится в протокол судебного заседания. Требования к порядку получения показаний — это положения, касающиеся собирания анализируемой разновидности доказательств, которые в гражданский процесс могут быть вовлечены лишь путем их протоколирования, то есть составления протокола судебного заседания.

10. Предмет показаний свидетеля — обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

11. Содержанием показаний свидетеля будут лишь те сведения, которые отражают реально имевшее место явление, а не умозаключения человека, их сообщающего. Исключением из этого правила является допрос лица, которое обладает знаниями, выходящими за пределы тех, которые принято считать общеизвестными для судей (эксперта).

12. Показания свидетеля — это источник доказательств (средства доказывания). Они должны быть оценены и проверены. Свои выводы суд строит на анализе:

1) личности самого свидетеля: свойств его памяти, психического и психологического состояния, возраста, здоровья, определенного опыта, темперамента, склонности к преувеличению или приуменьшению увиденного и т.п.;

2) природных условий, при которых он воспринимал явление: времени, места, погоды, освещения, видимости, слышимости, продолжительности восприятия, расстояния до объекта;

3) размера промежутка времени, который прошел с момента, когда лицо воспринимало явление;

4) обстановки дачи показаний.

13. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. При оценке показаний устанавливается их относимость, допустимость и достоверность.

14. Показания, не содержащие в себе данных, имеющих отношение к делу, не будут доказательством, так как не обладают признаком относимости. Если при даче показаний нарушены требования допустимости таковых, они также не являются доказательством. Не соответствующие действительности, а значит недостоверные, данные, полученные от свидетеля, тоже не позволят правильно разрешить гражданское дело, а равно установить любой иной элемент предмета доказывания.

15. Показания свидетелей — это равнозначные всем другим доказательствам доказательства. Между тем практика показывает, что самый добросовестный свидетель или потерпевший вполне может сообщать не отвечающие истине сведения.

16. Институт народных заседателей в настоящее время упразднен.

17. Медиатор (медиаторы) — это независимое физическое лицо (независимые физические лица), привлекаемое сторонами в качестве посредника (посредников) в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *