Опровержение в СМИ

3. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении его сведения не соответствующими действительности, порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Для признания за гражданином права на опровержение распространенные сведения должны обладать, согласно комментируемой статье, совокупностью двух характеристик: они должны не соответствовать действительности и быть порочащими.

Не соответствующими действительности сведениями, в соответствии с п. 4 ч. 7 указанного Постановления Пленума ВС, являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Соответствие сведений действительности должно оцениваться исходя из реалий того момента, в который сведения были распространены; соответственно, если они становятся предметом судебного разбирательства, то имеет значение их достоверность по состоянию на прошедшее время.

ООО «Банкир.ру» опубликовало 2 декабря 2010 г. идентичную информацию со ссылкой на официальное сообщение, опубликованное Управлением ФАС по Чувашской Республике 2 декабря 2010 г., которая содержала достоверные сведения, установленные на момент осуществления публикации. Несмотря на то что в дальнейшем некоторые решения были обжалованы, а предписания оспорены, суд принял во внимание момент их публикации и заключил, что оспариваемые сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности и не подлежат опровержению (см. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2014 г. по делу N А79-1063/2014).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

4. Также вправе требовать опровержения сведений родители, опекуны и попечители и иные законные представители несовершеннолетних лиц, лиц, признанных недееспособными, или лиц, дееспособность которых ограничена.

Некоторые авторы считают равноценными опровержение и извинение. Так, М.Н. Малеина пишет: «Извинение может рассматриваться как опровержение, если распространение порочащих не соответствующих действительности сведений произошло на собрании, в общественном месте и т.п., но не в средстве массовой информации, рекламе, документе, исходящем от организации. Извинение может выступать как самостоятельный способ защиты права, если извинение упоминается в решении суда вместе с другим способом защиты или автономно. Для этого достаточно, чтобы суд по обстоятельствам конкретного дела сделал вывод, что извинение нарушителя отвечает интересам потерпевшего и является дополнительным воздействием на нарушителя». Однако на наш взгляд, у извинения и опровержения абсолютно разная природа. Извинение больше направлено конкретному человеку (организации). Опровержение же свидетельствует о публичном признании факта распространения недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Опровержение направлено именно на изменение общественного мнения, информации неограниченного круга лиц.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 ст. 18 Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Пленум ВС РФ не считает извинение способом судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, поскольку оно «статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, в связи с чем суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме».

В качестве примера также можно привести Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-11437/2013, в котором судом учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и указано, что «извинение как способ судебной защиты права на неприкосновенность частной жизни действующим законодательством не предусмотрено», а потому «судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного по делу решения» в части удовлетворения требования об обязании средства массовой информации принести истцу извинения в письменном виде за противоправное использование, обработку, передачу и распространение в письменном виде его персональных данных, в том числе в ближайшем номере информационно-аналитического журнала».

Таким образом, публичные извинения и опровержение — это самостоятельные понятия и при устранении вреда, причиненного распространением недостоверной информации, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и организации, должны использоваться в «связке», что может обеспечить кумулятивный эффект.

5. По сути, комментируемая статья закрепляет претензионный порядок защиты своих прав. Обязанность редакции опубликовать опровержение, если у редакции нет доказательств, что распространенные сведения соответствуют действительности, закреплена в самой комментируемой статье. Однако если редакция в добровольном порядке не исполнит свою обязанность, гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Суд, оценивая соответствие действительности, должен внимательно анализировать каждое значимое словосочетание, фразу с тем, чтобы сделать общий вывод о наличии и затем о возможности опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

Приведем пример. Содержащаяся в данной статье фраза о том, что «…люди потеряли веру во врачей в целом и в справедливость в Волховской ЦРБ в частности. Не верит народ, что здесь кого-то из медиков, даже признав виновным, накажут», по мнению суда, представляет собой оценочное суждение (мнение) ее автора и не может быть проверена на соответствие действительности. Аналогичным образом, как указал суд, необходимо трактовать и фразу в статье о том, что «…роженица с двойней была оставлена без медицинского внимания на несколько часов». Это исключительно субъективная оценка фактических обстоятельств и временного интервала со стороны автора статьи. До того, как ей стало плохо, женщина находилась в палате. По мнению истца, в это время она находилась под наблюдением медицинского персонала. По мнению автора статьи, так как непосредственно рядом с нею в этот момент никого из сотрудников больницы не было, она находилась без медицинского внимания (см. Определение Ленинградского областного суда от 6 июня 2013 г. N 33-2584/2013).

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

6. Редакция может сформулировать опровержение самостоятельно, но если гражданин или организация, чьи честь, достоинство или деловая репутация были затронуты, предложат свой текст опровержения, редакция обязана распространить этот вариант (при условии, что предложенный текст не нарушает законодательство). Отказ опубликовать подготовленный текст опровержения или редакционный текст, если редакция не подтвердила достоверность опубликованной информации, является нарушением законодательства о средствах массовой информации.

Для теле- и радиопрограмм закреплена также обязанность предоставить гражданину или представителю организации возможность самостоятельно зачитать текст опровержения. Однако не совсем понятно, почему законодатель закрепил передачу опровержения только в записи, ограничив тем самым возможность выступить с опровержением в прямом эфире.

7. Следует учитывать существенную разницу между распространением сведений, порочащих честь и достоинство физического или юридического лица, и высказыванием своего мнения в критической форме.

Так, например, в газете «Сибирский курьер» было опубликовано открытое письмо губернатору, содержащее в том числе претензии ООО «Волжская строительная компания «Строймеханизация». В тексте письма были в том числе такие высказывания: «На сегодняшний день группа лиц из руководства ООО «ВСК «Строймеханизация» завладела всеми помещениями здания бывшего треста «Строймеханизация», кроме помещений, принадлежащих «Веге», и сейчас нас буквально выжимает с наших законных площадей». «Мы, в отличие от наших оппонентов, не изощрены в интригах, мы умеем только работать, поэтому перевес сил на их стороне». Данные высказывания ООО «ВСК «Строймеханизация» восприняло как порочащие честь и достоинство. Это мнение было поддержано судом первой инстанции, однако суд апелляционной инстанции принял альтернативное решение, поддержанное в дальнейшем судом кассационной инстанции. Совершенно обоснованно судами было установлено, что: в рассматриваемом открытом письме имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверить поступившую информацию. Исследовав смысловые конструкции, выделенные обществом, фразы открытого письма под заголовком «Лично губернатору» во взаимосвязи с содержанием всей статьи в целом, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу, что указанные фразы направлены на привлечение общественного внимания, являются по существу оценочным суждением, изложением позиции граждан в открытом письме. Ни ГК РФ, ни комментируемый Закон не содержат запрета на изложение в СМИ критических суждений (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 23 июня 2011 г. по делу N А72-3620/2010).

Содержание

М. Копырина: Факты не соответствуют действительности

«Адвокатская палата Кировской области» воспользовалась своим правом на ответ по статьям «Единство противоположностей?» и «Кого скажете – того и примем?», опубликованных в «Вятском наблюдателе» (№13 (978) — 31.03.2017).

С мая 2014 года Токарева В.С. стала направлять Президенту “АПКО” Копыриной М.Н. на мобильный телефон СМС сообщения (до 50 в сутки) нелестного и оскорбительного содержания в отношении её самой, её семьи, коллег. В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, дисциплинарные производства в отношении адвокатов возбуждаются не по желанию Президента “АПКО”, а по жалобам клиентов на адвокатов.

По жалобе доверителя в отношении Токаревой В.С. было возбуждено дисциплинарное производство в соответствии с законом. При рассмотрении жалобы доверителя комиссии были представлены необходимые документы, которых не было при поступлении жалобы. И дисциплинарное производство в отношении Токаревой было прекращено.

Не соответствуют действительности факты: за три дисциплинарных взыскания может быть прекращен статус адвоката — такого закона нет; “бывший судейский” обращался с жалобой в “АПКО”; зарплата вице-президентов и президента ННО “АПКО” превышает сотню тысяч.

Фонд заработной платы утверждается на ежегодной конференции и от желания президента ННО “АПКО” не зависит. Размер ежемесячного отчисления также устанавливается на ежегодной конференции, решение которой обязательно для исполнения каждого адвокату.

По заявлениям Токаревой, финансовую деятельность “АПКО” проверяла прокуратура, следственный комитет и ревизионная комиссия. Никаких нарушений финансовой дисциплины выявлено не было. Заявление президента “АПКО” в полицию “о привлечении Токаревой В.С. к ответственности за клевету” было отозвано по личному желанию. Никаких документов в Мировом суде не теряли.
Не соответствует действительности утверждение Токаревой: Ленинский суд отменил три решения дисциплинарных взысканий из четырех. Она обжаловала два дисциплинарных взыскания, наложенные на нее решением Совета “АПКО”. Решением Ленинского суда ей отказано.

Сведения, изложенные в статье “Кого скажете – того и примем?”, не соответствуют действительности. Никаких звонков от Никиты Белых в отношении Навального в “АПКО” не было. Он сдавал экзамен на общих основаниях. На заседаниях квалификационной комиссии “АПКО” участвуют представители Областного и Арбитражного суда, Законодательного собрания и Минюста РФ по Кировской области. До настоящего времени в “АПКО” не имеется никаких сведений о том, что у Навального незаконно был принят экзамен.
“АПКО”, согласно ФЗ, не обязано проверять достоверность представленных претендентом сведений, а из Следственного комитета в “АПКО” не поступало данных о том, что Навальный якобы представил недостоверные сведения о юридическом стаже. Статус адвокату Навальному прекратили в адвокатской палате Москвы не по изложенным основаниям, а после вступления в законную силу приговора суда за совершение им умышленного преступления.

Совет ННО “Адвокатская палата Кировской области”
Комментарии к статье “Единство противоположностей?” “мошенника”

Не только Токарева недовольна (из письма Валентина Бабинцева)

…За более чем 23 летнюю адвокатскую практику от моих клиентов (доверителей) не было ни одной жалобы. В 2012 году я выиграл в судах два дела о защите чести, достоинства и деловой репутации. После вынесения судебных решений я опубликовал в газете статью “Не по Сенькам шапки”, где на основании материалов расписал неграмотные и неуклюжие действия “двух ряженных казаков”.

Обиженные казаки (проигравшая сторона) написали жалобы в полицию, следственный комитет, но после проведенных проверок в возбуждении дел было отказано. Одновременно с этим проигравшая сторона обратилась с жалобой в адвокатскую палату Кировской области. И неожиданно нашла полное понимание функционеров от адвокатуры.

В соответствии с действующим законодательством, Копырина М.Н, как президент “АП”, обязана была разъяснить проигравшей стороне, что квалификационная Комиссия не имеет права рассматривать жалобы проигравшей стороны. Проигравшая сторона должна обратиться в суд, если недовольны работой адвоката выигравшей стороны. Вместо этого вице-президент палаты Шаромов написал на меня донос, где указал, что в моей газетной статье он усмотрел нарушение моей адвокатской деятельности. Хотя в соответствии с ФЗ, выступления в СМИ адвокатской деятельностью не является. И на меня наложили взыскание.

В именных бюллетенях отсутствует пункт о привлечение адвоката к ответственности за жалобы проигравшей стороны и выступления в СМИ. Но был применен пункт, где речь идет о нарушении адвокатских обязанностей перед доверителями. Получается, что проигравшая сторона перевоплотилась в… доверителей. В рамках комментария к статье я не могу описать интереснейшие потуги функционеров. Обрадую их тем, что обратился в Европейский суд по правам человека, где заведено досье, которому присвоен номер.

> Порядок и условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

Условия защиты чести, достоинства и деловой репутации

В соответствии с нормами гражданского законодательства защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий (ст. 152 ГК РФ):

  • — сведения должны быть распространены;
  • — распространенные сведения не соответствуют действительности;
  • — распространенные сведения должны порочить честь, достоинство деловую репутацию заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Рассмотрим обозначенные условия подробнее.

Распространить порочащие сведения — означает, что лицо должно было сообщить (сообщать) их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку (опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу) .

Важно подчеркнуть, что сообщение сведений, порочащих деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, то есть не являются истинными.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Такие требования, по существу, являлись бы требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. В тоже время, если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

На практике далеко не всегда просто отнести те или иные сведения к соответствующим или несоответствующим действительности, например, те сведения, которые носят оценку, мнения, суждения. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

На практике зачастую возникают вопрос: кто вправе проводить оценку (экспертизу), являются ли конкретные сведения порочащими. Так по одному из дел заявитель полагал, что суды «необоснованно возложив на себя функции филологической экспертизы, сделали необоснованный вывод относительно составления текста статьи как мнения адвокатов миноритарных акционеров истца» .

Как подчеркивают исследователи, оценка текста, ставшего предметом спорных отношений, обычно дается по собственному лексическому опыту судей и лишь изредка к участию в деле привлекаются эксперты. Более того, во многих случаях ходатайства сторон о назначении экспертизы отклоняются судом на том основании, что для правильного разрешения дела вполне достаточно, мол, познаний любого грамотного человека, способного прочитать текст и уяснить его содержание. Так по одному из дел ФАС ПО постановил: «Доводы ответчика о том, что назначение филологической экспертизы разрешит имеющиеся противоречия по спорному вопросу, обоснованно отклонены судом, поскольку они не подтверждены доказательствами, как это предусмотрено ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, в данном случае перечень вопросов, изложенных в ходатайстве, требует правовой оценки и не относится к компетенции экспертов» .

Как правило, суд назначает лишь технические экспертизы (например, о соответствии производства такого-то продукта, о содержании веществ в таком-то продукте), тем самым оставляя экспертизу текстов (публикаций, сообщений, заявлений и т.д.) на «свой суд».

Только при наличии всех трех условий возможна защита чести, достоинства и деловой репутации путем опровержения. Так, порочащие сведения, соответствующие действительности не подлежат опровержению.

Не подлежат опровержению оскорбительные выражения и сравнения, которые нельзя проверить на истинность. Не могут составить предмет иска претензии к форме подачи материала, стилю изложения, художественным приемам, использованным автором публикации. На доказательность могут проверяться не только утверждения, но и предположения.

По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Но в тех случаях, когда предположения основываются на фактах, ложность которых установлена в судебном заседании, они подлежат опровержению вместе с этими фактами, ибо придают им порочащую окрасу (сами факты по отдельности, не объединенные подозрением, могут быть нейтральны в правовом и нравственном отношении). При ссылках на случаи, толки, молву необходимо доказать, что слухи действительно имели место, а источники существовали. В противном случае сведения о слухах и источниках подлежат опровержению. Для определения характера распространенных сведений судье необходимо учитывать цель и жанр публикации, контекст, в котором употреблены оспариваемые слово или фраза.

Важно заметить, что при определенных законом условиях, распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений не влечет ответственности. Так, в соответствии со ст. 57 Закона о СМИ, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:

  • 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях;
  • 2) если они получены от информационных агентств;
  • 3) если они содержатся в ответе на запрос информации, либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений;
  • 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом;
  • 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Приведем пример из практики: «Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты о защите деловой репутации, в котором просило суд обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения и взыскать с него нанесённые убытки, вызванные указанными действиями.

Редакция возражала против предъявленных к ней требований со ссылкой на то, что информация, ставшая предметом спорных отношений, была дословным воспроизведением из статьи, опубликованной городской газетой.

Арбитражный суд, проверив в ходе судебного разбирательства достоверность доводов ответчика, в удовлетворении иска в части взыскания убытков отказал.

В обоснование своей позиции арбитражный суд правомерно сослался на ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», согласно которой редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию организации, если эти сведения являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации» .

Важно подчеркнуть, что перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Например, не может служить основанием для освобождения от ответственности ссылка представителей средств массовой информации на то обстоятельство, что публикация представляет собой рекламный материал. В силу ст. 36 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе. Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О рекламе» одной из его целей является предотвращение и пресечение ненадлежащей рекламы, способной причинить вред чести, достоинству или деловой репутации граждан. Исходя из этого, если в рекламном материале содержатся не соответствующие действительности порочащие сведения, то к ответственности на основании ст. 152 ГК РФ могут быть привлечены также граждане и организации, представившие данные сведения.

Бывают случаи, когда в редакцию СМИ обращаются граждане или организации с требованием опубликовать опровержение информации, распространенной ранее. Расскажем о том, кто вправе требовать опровержения, каков порядок опровержения, а также о том, когда в опубликовании опровержения следует отказать.

Как-то один мой знакомый, работающий главным редактором районной газеты, рассказал историю. В его газете было опубликовано интервью с одним из жителей района (намеревающимся – чего греха таить – баллотироваться в депутаты). Отвечая на очередной вопрос, герой интервью обмолвился, что прошел войну в Афганистане. Через несколько дней после выхода номера в редакцию пришла теща героя интервью и уверяла, что ее зять не то что в Афганистане не был – в армии-то никогда не служил. И потребовала опубликовать опровержение. «Ты опубликовал?», — спросил я коллегу. «Ну да», — ответил тот. И добавил: «А что, не надо было?». Мой ответ его явно огорчил: «В этой ситуации об опровержении не могло быть и речи».

В сегодняшнем материале разбираемся, у кого и в каких случаях возникает право на опровержение, в каком порядке размещается опровержение и когда в опровержении следует отказать.

Кто и в каких случаях может требовать опровержения?

Согласно ст. 43 Закона о СМИ, с требованием об опровержении сведений, обнародованных в СМИ, могут обращаться как граждане, так и организации, при одновременном соблюдении четырех условий:

— сведения были распространены в данном средстве массовой информации;

— сведения относятся к данному конкретному человеку или организации, требующей опровержения;

— сведения не соответствуют действительности;

— сведения порочат честь и достоинство гражданина, к которому они относятся и который обращается за опровержением (либо деловой репутации юридического лица, требующего опровержения).

В приведенном выше примере мы видим, что из четырех необходимых условий выполнялось только одно: сведения, предположительно, не соответствовали действительности. Однако они не носили порочащего характера. Да и с требованием об опровержении обратилось лицо, которое не было наделено соответствующим правом: информация в газете не имела к нему (точнее, к ней) никакого отношения.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с июля 2013 года), устанавливает возможность заявления в суд требований об опровержении сведений, не соответствующих действительности, даже в том случае, если они не носят порочащего характера (подчеркнем, такое требование может быть заявлено только в суд). Однако в этом случае недостоверность сведений должен доказывать сам истец, а срок давности составляет один год. Подробнее об этом способе опровержения читайте в одном из наших следующих материалов.

Как и куда может быть предъявлено требование об опровержении порочащих сведений?

Лицо, в отношении которого в СМИ распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, может обратиться с требованием об опровержении непосредственно в редакцию СМИ (или к главному редактору), либо сразу в суд. Как правило, требование об опровержении, направляемое в редакцию, составляется в письменной форме. Лицом может быть представлен и текст опровержения.

Строго говоря, Закон о СМИ не устанавливает срок, в течение которого лицо может обратиться за опровержением. Но если требование об опровержении поступило спустя год и более после распространения сведений в данном СМИ, то редакция вправе отказать в опубликовании опровержения.

Требовать же опровержения порочащих сведений по суду гражданин может независимо от периода времени, прошедшего после распространения соответствующей информации, поскольку, согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, на требования о защите личных неимущественных прав (к которым относятся, в частности, честь и достоинство) исковая давность не распространяется. В качестве ответчика по таким делам привлекается редакция СМИ (при отсутствии таковой – главный редактор, а если редакция не является юридическим лицом — то учредитель).

Для редакций СМИ требование опровержения в судебном порядке может быть опасно тем, что истец, помимо опровержения, вправе требовать возмещения причиненных распространением порочащих сведений убытков, а если истцом является гражданин — также компенсации морального вреда.

Каков порядок опровержения сведений?

Если в редакцию поступило требование об опровержении распространенных сведений, то в первую очередь необходимо убедиться в том, что выполняются все четыре критерия, необходимые для заявления такого требования, о чем говорилось выше. В частности, следует удостовериться в том, что:

— данные сведения действительно были распространены в этом СМИ;

— данные сведения относятся к лицу, требующему опровержения (для этого необходимо убедиться в том, что требование об опровержении действительно исходит от конкретного человека или организации. Если требование является анонимным, в опровержении должно быть отказано!);

— данные сведения носят порочащий характер, т.е. порочат честь и достоинство (а также деловую репутацию) данного лица (либо деловую репутацию данной организации);

— данные сведения (не) соответствуют действительности.

По поводу установления соответствия распространенных сведений действительности необходимо отметить, что, согласно общему правилу, соответствие сведений действительности должен доказывать тот, кто эти сведения распространил. В нашем случае лицо, требующее опровержения, не обязано доказывать, что сведения являются недостоверными. Напротив, если у редакции отсутствуют доказательства того, что сведения соответствуют действительности, редакция обязана опубликовать опровержение. Другими словами, сведения будут считаться недостоверными, пока редакция СМИ не докажет обратного. То же самое правило действует и в случае, когда требование об опровержении заявляется в суд.

Если выполняются все четыре критерия (в том числе, у редакции отсутствуют доказательства достоверности распространенных ею в СМИ сведений), то информация должна быть опровергнута в том же средстве массовой информации. Здесь возможны два варианта.

Во-первых, лицо может написать текст опровержения самостоятельно и представить в редакцию. В этом случае, согласно ст. 43 Закона о СМИ, распространению подлежит именно этот текст (при условии, что он соответствует требованиям Закона о СМИ, в частности, в нем отсутствуют признаки злоупотребления свободой массовой информации). Если речь идет о теле- или радиопрограмме, то редакция такого СМИ по своему усмотрению может предоставить лицу, представившему текст опровержения, возможность зачитать его самостоятельно.

Во-вторых, если лицо не представило текст опровержения, то данный текст готовит сама редакция (в большинстве случаев происходит именно так).

Как должно выглядеть опровержение в СМИ?

В опровержении должно быть указано:

— какие сведения не соответствуют действительности;

— когда они были распространены данным СМИ;

— как они были распространены данным СМИ.

В периодическом печатном издании опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение». Как правило, оно размещается на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение.

На радио или телевидении опровержение должно быть передано в то же время суток (и, как правило, в той же передаче), что и опровергаемое сообщение.

Объем опровержения (это особенно актуально, если текст опровержения готовится самим лицом, требующим опровержения) не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного материала. В то же время, Закон вводит требование, во многом вступающее в противоречие с предыдущим: не допускается требовать от лица, чтобы его текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста (Закон о СМИ, написанный в начале 90-х годов прошлого века, говорил о тексте, напечатанном на печатных машинках. При компьютерном наборе такой объем текста примерно соответствует одному листу формата А4, набранному с использованием гарнитуры Times New Roman, 12-14 кегль, полуторный интервал).

Что касается радио и телевидения, то здесь Закон в качестве обязательного устанавливает следующее правило: опровержение не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста. С учетом стоимости одной минуты эфирного времени настоятельно рекомендуем редакциям теле- и радиопрограмм всякий раз проверять достоверность сообщаемой информации, если она потенциально может носить порочащий характер.

Когда должно быть размещено опровержение?

Согласно ст. 44 закона о СМИ, если средство массовой информации выходит в свет (или в эфир) не реже одного раза в неделю, то опровержение должно быть опубликовано в течение 10 дней после получения требования об опровержении или его текста. В иных случаях опровержение должно быть размещено в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В любом случае, редакция обязана в письменной форме (именно в письменной, — так говорит Закон!) в течение одного месяца уведомить гражданина или организацию, обратившихся за опровержением, о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В каких случаях можно (или нужно) отказать в опровержении сведений?

Как уже было сказано, требование об опровержении может быть заявлено только при одновременном соблюдении четырех условий. Соответственно, при невыполнении хотя бы одного из них распространенная в СМИ информация не подлежит опровержению.

Кроме того, ст. 45 Закона о СМИ называет специальные случаи, когда в опровержении можно либо необходимо отказать.

В опровержении должно быть отказано, если данное требование или представленный текст опровержения:

— является злоупотреблением свободой массовой информации (ч. 1 ст. 4 Закона о СМИ);

— противоречит вступившему в силу решению суда;

— является анонимным (т.е. не позволяет установить, от какого конкретно лица исходит данное требование).

Наконец, редакция по своему усмотрению вправе отказать в опровержении, если:

— опровергаются сведения, которые уже опровергнуты ранее в данном СМИ;

— требование об опровержении или представленный текст поступили в редакцию по истечение года со дня распространения опровергаемых сведений в данном СМИ.

Если редакция отказывает в опровержении, данное решение должно быть доведено до лица письменно. У лица имеется возможность в течение одного года оспорить отказ в опровержении в судебном порядке.

Можно ли вносить редакторскую правку в представленный текст опровержения?

Закон о СМИ не содержит однозначного ответа на этот вопрос. Однако внесение стилистической правки и корректура текста опровержения представляются вполне допустимыми. По сути, в данном случае отношения между редакцией и автором опровержения точно такие же, как и отношения с авторами любого другого материала: правка допустима, если она не искажает смысла текста. Окончательный текст к опубликованию после редактирования и корректуры рекомендуется согласовать с автором.

Чем право на опровержение отличается от права на ответ?

Право на ответ, как и право на опровержение, представляет собой один из способов защиты личных неимущественных прав гражданина или организации, в отношении которых распространена информация. Причем если раньше право на ответ рассматривалось как способ защиты, альтернативный опровержению, то в настоящее время п. 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ говорит о том, что лицо вправе требовать опубликования в СМИ своего ответа наряду с опровержением. Об отличиях ответа от опровержения, а также о других способах защиты чести и достоинства лица в результате распространения информации в СМИ, IMLEX расскажет в одной из следующих статей.

IMLEX.PRO обращает внимание, что распространение порочащих сведений, не соответствующих действительности, — далеко не единственный случай, когда к редакции СМИ или владельцу интернет-сайта могут быть предъявлены претензии юридического характера. Другой распространенный случай предъявления исков и претензий — вторжение масс-медиа в частную жизнь граждан. О правовых нюансах освещения частной жизни — читайте в нашем материале Что такое «частная жизнь лица» и как о ней рассказывать в СМИ.

В случае возникновения спорных ситуаций, связанных с опровержением сведений, размещенных в СМИ, советуем обращаться за правовой поддержкой к специалистам. Если вы планируете разместить на вашем информационном ресурсе материал, который, как предполагается, может задеть чью-либо честь или деловую репутацию, лучше также предварительно посоветоваться с юристами. Юристы, специализирующиеся на правах СМИ, в этом случае анализируют языковые конструкции, использованные в материале, с точки зрения потенциального риска предъявления претензий, и в особо спорных ситуациях предлагают изменить некоторые формулировки, чтобы избежать негативных последствий для заказчиков.

Артур Мочалов

_________________________________________ (наименование периодического печатного издания) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ от ______________________________________ (Ф.И.О.) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ Требование (претензия) об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании «__»___ ____ г. в «_________________________________» была опубликована (наименование периодического печатного издания) статья «__________________________» (автор — ________________), посвященная _________________________________________________. В указанной статье приведены следующие факты и сведения: ______________ __________________________________________________________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.

Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно ч. 1 ст.

Как защищаться от лживой информации

43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи «________________________» в части, касающейся ____________________________.

Текст опровержения прилагаю.

Приложения:

1. Ксерокопия статьи «_______________» на _____ л.

2. ______________________________________________.

3. ______________________________________________.

4. Текст опровержения на _____ л.

«__»___________ ____ г. _______________________/___________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

Статьей 43 Закона о СМИ установлено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. Порядок опровержения недостоверной информации определен статьей 44 Закона о СМИ.

Кроме того, гражданин или организация представляют для распространения текст опровержения, при условии его соответствия требованиям Закона о СМИ.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Совет 1: Как написать опровержение

Основания для отказа в опровержении изложены в статье 45 Закона о СМИ.

Отказ в опровержении либо нарушение установленного Законом о СМИ порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суде в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 46 Закона о СМИ предусмотрено право на ответ.

Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Другие вопросы по теме

  • Материалы какой тематики запрещены к распространению в средствах массовой информации?
  • Можно ли уменьшить количество рекламы в средствах массовой информации?
  • Чем регламентируется распространение рекламы?
  • Как можно оградить детей от информации в сети Интернет, в теле- и радиовещании, причиняющей вред их здоровью и развитию?
  • Существует ли цензура в средствах массовой информации?
  • Куда можно обратиться, если не удовлетворяет размещение передач в телеэфире, включая выбор тематики, жанра, авторов и ведущих, качество теле- и радиопрограмм, содержание, количество и качество транслируемой рекламы, а также размещение различной информации в СМИ
  • Как можно подать жалобу на администрацию интернет-ресурсов?

_________________________________________ (наименование периодического печатного издания) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ от ______________________________________ (Ф.И.О.) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ Требование (претензия) об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании «__»___ ____ г. в «_________________________________» была опубликована (наименование периодического печатного издания) статья «__________________________» (автор — ________________), посвященная _________________________________________________. В указанной статье приведены следующие факты и сведения: ______________ __________________________________________________________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.

Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.

Согласно п. 2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст.

Как реагировать на лживую статью в газете о себе?

43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи «________________________» в части, касающейся ____________________________.

Текст опровержения прилагаю.

Приложения:

1. Ксерокопия статьи «_______________» на _____ л.

2. ______________________________________________.

3. ______________________________________________.

4. Текст опровержения на _____ л.

«__»___________ ____ г. _______________________/___________________/ (подпись) (Ф.И.О.)

Образцы документов

Требование об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании (в порядке ст.

43 Закона РФ «О средствах массовой информации»)

ТРЕБОВАНИЕ

об опровержении ложных сведений, опубликованных в

периодическом печатном издании

(в порядке ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации»)

Главному редактору газеты «_______________________»

господину _______________ _________________________ _________________________

от ______________________ Адрес: __________________ _________________________

Уважаемый _______________!

«___»_______ ____ года на первой полосе газеты «______________» была опубликована статья корреспондента Вашей газеты «______________», посвященная _____________________.

В этой статье указывается, что __________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку _________________________________.

Таким образом, публикуя указанные сведения без необходимой проверки, газета не выполнила требования статьи 49 Закона РФ «О средствах массовой информации» и грубо нарушила ст. 49 Конституции РФ, которая требует, чтобы публичные обвинения в нарушении правовых норм основывались только на вступившем в законную силу приговоре суда.

Растиражировав указанные недостоверные сведения, газета опорочила мое человеческое достоинство и честь.

На основании статей 21 и 23 Конституции РФ, в соответствии со статьями 150 и 152 Гражданского кодекса РФ и в порядке, установленном ст. 43 Закона РФ «О средствах массовой информации», представляется необходимым в одном из ближайших номеров газеты на первой полосе опубликовать опровержение статьи «______________» в части, касающейся ___________________.

Текст опровержения прилагаю.

Приложение:

1. Ксерокопия статьи «________________» на __ л.

2. ____________________________________________.

3. ____________________________________________.

4. Текст опровержения на __ л.

_____________________ (подпись)

«___»________ ____ г.

_________________________________________ (наименование периодического печатного издания) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ от ______________________________________ (Ф.И.О.) адрес __________________________________, телефон: _______________________________, адрес эл. почты: ________________________ Требование (претензия) об опровержении ложных сведений, опубликованных в периодическом печатном издании «__»___ ____ г. в «_________________________________» была опубликована (наименование периодического печатного издания) статья «__________________________» (автор — ________________), посвященная _________________________________________________. В указанной статье приведены следующие факты и сведения: ______________ __________________________________________________________________________.

Однако приведенные газетой сведения не соответствуют действительному положению дел, поскольку __________________________________________, что подтверждается _______________________.

Таким образом, указанные факты и сведения были опубликованы печатным изданием без необходимой проверки.

Согласно п.

Комментарии отключены

2 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации.

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» прошу в одном из ближайших номеров _________________ опубликовать опровержение статьи «________________________» в части, касающейся ____________________________.

Текст опровержения прилагаю.

Приложения:

1. Ксерокопия статьи «_______________» на _____ л.

По защите прав по ГК РФ.
1. Почему именно не опровержение, а право на ответ.
— Опровержение заключается в опровержении отдельных фраз, порочащих честь и достоинство. То есть нет раскрытия полной информации. При отказе в опровержении суд исследует обстоятельства. То есть крикуны получают трибуну для изложения своей позиции и поднятия шума. В итоге суд выносить решение, что такая-то фраза не та. И все. Вся статья порочащей не признается. К сожалению такова формальная практика судов.
— требование о публикации ответа позволяет нам дезавуировать информацию полностью в удобной для нас форме и в полном объеме. В случае отказа в публикации ответа, суд не вникаетв существо спора, а только формально констатирует, что оснований для отказа нет и обязывавет проивести публикацию
2. По защите прав по УК РФ
Журналист, конечно, постарается прикрыться различными мнениями и своим личным мнением. Действительно, в соответствии с п. 9 ст. 47 Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах.
Однако, к нему могут быть предъявлены претензии по ст.129 УК РФ (клевета), если из текста статьи видно, что журналист осведомлен о наличии и содержании судебных актов:
Согласно ст 6. Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 49. Закона РФ «О средствах массовой информации» журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации. При осуществлении профессиональной деятельности, журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
В соответствии со ст. 51 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений.
Справочный материал.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16
«О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»
(с изменениями от 16 сентября 2010 г.)
24. Разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду следующее.
Исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.
Сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространенные сведения.
Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-I
«О средствах массовой информации»
Гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 настоящего Закона.
Ответ на ответ помещается не ранее чем в следующем выпуске средства массовой информации. Данное правило не распространяется на редакционные комментарии.
Статья 43. Право на опровержение
Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.
Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.
Статья 44. Порядок опровержения
В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.
Опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком «Опровержение», как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал. Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.
Опровержение должно последовать:
1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, — в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;
2) в иных средствах массовой информации — в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.
В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
Статья 45. Основания отказа в опровержении
В опровержении должно быть отказано, если данное требование либо представленный текст опровержения:
1) является злоупотреблением свободой массовой информации в смысле части первой статьи 4 настоящего Закона;
2) противоречит вступившему в законную силу решению суда;
3) является анонимным.
В опровержении может быть отказано:
1) если опровергаются сведения, которые уже опровергнуты в данном средстве массовой информации;
2) если требование об опровержении либо представленный текст его поступили в редакцию по истечении одного года со дня распространения опровергаемых сведений в данном средстве массовой информации.
Отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статья 12. Освобождение от регистрации
Не требуется регистрация:
средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;
периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;
радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия, либо имеющим не более десяти абонентов;
аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более десяти экземпляров.
Статья 27. Выходные данные
Каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения:
1) название издания;
2) учредитель (соучредители);
3) фамилия, инициалы главного редактора;
4) порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, а для газет — также время подписания в печать (установленное по графику и фактическое);
5) индекс — для изданий, распространяемых через предприятия связи;
6) тираж;
7) цена, либо пометка «Свободная цена», либо пометка «Бесплатно»;
8) адреса редакции, издателя, типографии.
При каждом выходе радио- или телепрограммы в эфир, а при непрерывном вещании не реже четырех раз в сутки редакция обязана объявлять название программы.
Каждая копия аудио-, видео- или кинохроникальной программы должна содержать следующие сведения:
1) название программы;
2) дата выхода в свет (в эфир) и номер выпуска;
3) фамилия, инициалы главного редактора;
4) тираж;
5) редакция и ее адрес;
6) цена, либо пометка «Свободная цена», либо пометка «Бесплатно».
Сообщения и материалы информационного агентства должны сопровождаться его названием. Если средство массовой информации не освобождено от регистрации, то в выходных данных указывается также зарегистрировавший его орган и регистрационный номер.
УК РФ
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на тот же срок.
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя
1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя в связи с производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, —
наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.
Статья 159. Мошенничество
1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Профессор Ющук ответил депутату Волкову

7 декабря 2010

Не так давно, обсуждая некоторые огрехи в работе блога губернатораСвердловской области Александра Мишарина, в качестве комментария наш портал разместил высказывание на этот счет IT-специалиста и депутата ЕГД Леонида Волкова, извлеченное из его личного интернет-дневника. В этом высказывании среди прочего содержалось несколько слов о Ющуке Евгении Леонидовиче.

Господин Ющук обратился в редакцию портала 66.ru с просьбой опубликовать его ответ депутату Волкову. Подчиняясь статье 46 закона о СМИ, мы публикуем этот ответ.

Евгений Ющук, профессор УрГЭУ, специалист конкурентной разведки::

— Приходится констатировать непорядочность депутата Волкова. Дело в том, что мы с ним находимся в судебном процессе — Волков публично, без повода оскорбил меня. Мне пришлось пойти в суд с иском о защите чести и достоинства.

Волков, понимая, что решение суда едва ли будет в его пользу, начал распространять про меня, Ющука Евгения Леонидовича, домыслы. Почитать потоки его сознания — так за любым гнусным делом в Сети, которое как-то касается Екатеринбурга, стоит Евгений Ющук. Причем г-н Волков действует в присущей ему манере: забрасывает оппонента обвинениями, не предъявляя ни одного доказательства. Классическая демагогия: нет качества — возьмем количеством.

Одновременно с этим против меня идет атака в Интернете, где анонимы сыпят в мой адрес бранью и обвиняют во всех грехах. Волков и его сторонники уже поспешили назвать автора этой атаки. Это… конечно же Ющук! То есть я сам! Я не могу поступить так, как поступает наш «электронный депутат» и, не имея оснований, обвинить его в организации грязного «наезда», но, кому интересно — может сам почитать и Волкова, и анонимов и поискать сходство.

Для чего это ему? Возможно, он рассчитывает вызвать у меня резкий ответ, чтобы потом предъявить в суде эти «аргументы». Дескать, посмотрите, как сам Ющук недостойно ведет себя в Интернете! Разочарую г-на Волкова: я, в отличие от него, умею контролировать свое поведение и думаю, прежде чем что-либо сказать. А конфликты предпочитаю решать по закону. В суде мало забросать обвинениями — нужно их еще и доказать фактами. У меня достаточно и фактов, и документов, чтобы привлечь Волкова к ответственности. Есть ли они у Вас, г-н депутат?

Соболезную нам, избирателям, что наши депутаты демонстрируют столь недостойное поведение, недопустимое для представителя власти.

ПРИМЕРЫ РАССЛЕДОВАНИЙ ПО ОТКРЫТЫМ ИСТОЧНИКАМ, КОТОРЫЕ ВЫПОЛНИЛ ЕВГЕНИЙ ЮЩУК

————————————————

————————————————

————————————————

————————————————

————————————————

————————————————

————————————————

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *