Неявка истца в суд по гражданскому делу

Как поступит суд при неявке в суд истца?

Татьяна здравствуйте! Зависит от причин неявки истца, скорее всего суд отложат.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017)

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания,суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Статья 169. Отложение разбирательства дела

1. Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иныхпроцессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.

Оставление иска без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия, является правом, а не обязанностью суда

И.Г. Моисеева, заместитель Председателя Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Дело N А29-7917/01А Арбитражного суда Республики Коми

Территориальное управление Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по Республике Коми (далее — Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Газета «Красное знамя» 5000 руб. штрафа за нарушение требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 1995 г. N 108-ФЗ «О рекламе» <*>.

<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 30. Ст. 2864.

Решением суда иск был удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «Газета «Красное знамя» обжаловало его в кассационном порядке.

Заявитель считал, что, поскольку Территориальное управление в заседание суда своего представителя не направило и о рассмотрении дела без его участия не заявило, суд был обязан оставить его иск без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК РФ, а не откладывать рассмотрение дела. Кроме того, жалобщик возражал против принятого решения и по существу, считая, что оснований для наложения штрафа не было.

Проверив законность решения суда первой инстанции, кассационная инстанция в удовлетворении жалобы отказала.

Как следовало из материалов дела, комиссия Территориального управления 26 июня 2001 г. приняла решение по делу, обязывающее ЗАО «Газета «Красное знамя» осуществить контррекламу в срок до 15 июля 2001 г. и до 20 июля 2001 г. сообщить об этом в Управление. Данное решение организация в судебном порядке не оспорила.

В установленный срок контрреклама не была осуществлена, в связи с чем 14 августа 2001 г. комиссией Управления вынесено постановление о взыскании с общества штрафа в размере 5000 руб. на основании п. 3 ст. 31 Федерального закона «О рекламе». Общество штраф в добровольном порядке не уплатило, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, обоснованно исходил из того, что ответчик нарушил срок опубликования контррекламы, следовательно, привлечен к ответственности на основании п. 3 ст. 31 Федерального закона «О рекламе» правомерно. Размер штрафа определен с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения, степени вины нарушителя и наступивших последствий.

Вывод суда первой инстанции о том, что Территориальное управление при наложении штрафа действовало в пределах компетенции, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в деле доказательств. Нормы материального права применены судом правильно.

Что касается соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, то в жалобе заявитель полагал, что оставление иска без рассмотрения в связи с неявкой истца обязательно. Однако это утверждение суд признал ошибочным.

  1. В соответствии с ч. 2 ст. 119 АПК при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Если же в заседание арбитражного суда не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, то согласно ч. 3 указанной выше статьи спор может быть разрешен в его отсутствие только при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 6 ст. 87 АПК арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Существуют различные мнения по поводу того, имеет ли суд право или обязан оставить иск без рассмотрения по указанному основанию. Однако эту правовую норму нельзя применять без учета следующих положений.

Согласно ч. 1 ст. 120 АПК арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков или необходимости представления дополнительных доказательств.

Первоначально рассмотрение дела по иску Территориального управления было назначено судом первой инстанции на 23 октября 2001 г. В заседание суда не явились ни истец — Территориальное управление, ни ответчик — ЗАО «Газета «Красное знамя».

Суд признал, что в данном судебном заседании дело не могло быть рассмотрено из-за отсутствия представителей сторон. Кроме того, ко дню заседания не поступил истребованный от ответчика отзыв на иск, что не давало суду полно и всесторонне проверить обоснованность заявленных Территориальным управлением исковых требований о взыскании штрафа. В этой связи определение об отложении рассмотрения дела на 29 ноября 2001 г. вынесено судом в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 120 АПК.

В заседание суда 29 ноября 2001 г. явился только представитель Территориального управления. ЗАО «Газета «Красное знамя», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направило, суд в полном соответствии с ч. 2 ст. 119 АПК разрешил спор в его отсутствие и иск удовлетворил.

Изложенное свидетельствует о том, что в каждом конкретном случае суд вправе решить, отложить ему рассмотрение иска в связи с неявкой в заседание суда представителей истца либо оставить иск без рассмотрения. Следовательно, оставление иска без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК — право, а не обязанность суда в отличие от других оснований оставления иска без рассмотрения, перечисленных в указанной статье.

  1. Об аналогичном подходе к применению п. 6 ст. 87 АПК свидетельствует практика и других арбитражных судов.

Так, в п. 3 Обзора практики рассмотрения споров судом первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Московской области (I квартал 2001 года) отмечено, что цель правового регулирования данной процессуальной нормы состоит в том, чтобы дисциплинировать инициатора заявленного требования. Однако ее применение судом не может быть формальным. Поэтому единственный эпизод неявки представителя истца в судебное заседание после многократного его участия в разбирательстве по делу не должен являться основанием оставления иска без рассмотрения. Данная норма должна толковаться в системе общих институтов арбитражного процессуального права, направленных на обеспечение судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и интересов. Оставление иска без рассмотрения возможно тогда, когда истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2001 г. по делу N А42-3991/00-2-304/01 Арбитражного суда Мурманской области также отмечено, что оставление иска без рассмотрения на основании п. 6 ст. 87 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, поскольку суд может и отложить рассмотрение дела. Определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения отменено кассационной инстанцией с учетом того, что представитель истца явился в заседание суда, но не был допущен к участию в деле из-за ненадлежащего оформления доверенности.

  1. Аналогичное толкование норм было высказано и в комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

Так, в комментарии к ст. 87 АПК Л.Н. Майкова отмечает, что решение спора в отсутствие истца согласно ч. 3 ст. 119 АПК возможно при двух условиях: во-первых, если он надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела; во-вторых, арбитражный суд располагает заявлением истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Если такого заявления нет, то при наличии данных о надлежащем извещении истца о времени и месте разбирательства по делу у арбитражного суда есть право оставить иск без рассмотрения. Предусмотренное п. 6 ст. 87 АПК основание оставления иска без рассмотрения, в отличие от предусмотренных в п. п. 1 — 5 этой статьи, не является обязательным. Арбитражный суд может и отложить рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст. 120 АПК <*>.

<*> См.: Майкова Л.Н. Комментарий к главе 10 АПК. Комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 1999. С. 212.

В.М. Шестюк, высказывая свое мнение о правовых последствиях неявки истца в заседание арбитражного суда, в комментариях к ст. ст. 119 и 120 АПК также считает, что если истец был надлежащим образом извещен, но нет заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК. Он также отмечает, что перечень приведенных в ст. 120 АПК оснований для отложения рассмотрения дела не является исчерпывающим <*>.

Комментарий к ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Вопрос, связанный с последствиями неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из самых сложных в подготовительной части судебного заседания. Проверка явки участников процесса происходит сразу же после открытия судебного заседания (ст. 161 ГПК). Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, является одним из условий правомерности его проведения. При этом необходимо проверить, надлежащим ли образом извещены лица, участвующие в деле, имели ли они достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК). Если участвующие в деле лица не извещены либо извещены ненадлежащим образом, разбирательство дела откладывается (ст. 169 ГПК).

2. Лица, участвующие в деле, — основная группа участников процесса, которые самостоятельно решают вопрос о форме и пределах своего участия в деле. Но, для того чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, закон возлагает на них обязанность известить суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, обязаны также представить доказательства уважительности причин неявки в суд. И если лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены, но не явились в суд, решающее значение приобретает уважительность или неуважительность причин неявки. Признав причину их неявки уважительной (болезнь, служебная командировка), суд откладывает разбирательство дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведений о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не поступит, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные особенности в действующем ГПК имеют правила извещения о месте и времени судебного разбирательства по отдельным категориям дел. С целью защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством по делам о признании гражданина недееспособным, Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (в ред. от 21.11.2011) допускает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено судопроизводство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважительными. В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК развивает положения ч. 2 ст. 116 ГПК, в соответствии с которой вручение повестки по делу о признании адресата недееспособным или ограниченно дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 ст. 167 ГПК устанавливает правила рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, даже в случае уважительности причин его неявки, но если он не сообщил о них суду и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В этом случае при условии согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 223 ГПК). Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает производство по делу. Статья 167 ГПК такой санкции не содержит, но в этом случае с ответчика, недобросовестно заявившего спор относительно иска либо систематически противодействующего правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу истца компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК).

В действующем гражданском процессуальном законодательстве предусмотрена процессуальная санкция и против истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие и не явившегося в суд по вторичному вызову, — оставление заявления без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК). Обязательное условие при этом — ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена и для сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме либо заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с такой просьбой (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

В то же время суд вправе признать явку сторон либо одной из них обязательной. Прямое указание об этом содержится в нормах гражданского процессуального законодательства. Например, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 и 252 ГПК). Более того, ГПК предусматривает возможность наложения штрафа на указанных лиц в случае неявки в судебное заседание. По некоторым делам особого производства явка сторон также является обязательной (ст. 273 ГПК). Основаниями для признания судом обязательности участия в судебном заседании сторон либо одной из них могут быть также случаи, указанные в ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 79 ГПК, и др.

6. По ранее действовавшему законодательству неявка представителя не лишала суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии надлежащего извещения лица, участвующего в деле. Положение ч. 6 ст. 167 ГПК связывает возможность отложения разбирательства дела с неявкой его представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважительности причин неявки представителя.

Следующий комментарий к статье 167 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 167 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Комментируемая статья накладывает на суд только три обязанности: первая и главная — надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; вторая — отложить разбирательство дела, если сведения о таком извещении отсутствуют; третья — при наличии сведений об извещении решить вопрос об уважительности причин неявки и по его результатам — о возможности рассмотрения дела по существу или об отложении судебного заседания.

2. Надлежащее извещение предполагает заблаговременное направление судебных повесток (извещений, писем, телеграмм) с тем, чтобы лицо, их получившее, имело реальную возможность прибыть в суд к назначенному времени или направить своего представителя. Доказательствами о таком извещении являются расписки о вручении повесток, уведомления о вручении телеграмм, копии сообщений с отметками о получении первых экземпляров, а в случаях вызова представителей организаций таковыми могут считаться должным образом оформленные телефонограммы <522>.

———————————
<522> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

3. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, должны быть в деле. Только тогда можно считать, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом <523>.

———————————
<523> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.

4. Сам по себе факт направления лицу по почте повестки при отсутствии сведений о получении им этих повесток не означает, что данный гражданин был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела <524>.

———————————
<524> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 8. С. 7 — 8.

5. При неизвестности фактического места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ). Следует помнить, что при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, судья обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика (ч. 1 ст. 120 ГПК РФ) <525>.

———————————
<525> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика рассмотрения межмуниципальными народными судами г. Москвы гражданских дел по спорам, вытекающим из семейных правоотношений // Хозяйство и право. 1995. N 9 — 12.

6. При обеспечении надлежащего извещения участвующих в деле лиц закон предоставляет суду широкие возможности по оперативному рассмотрению дел в отсутствие сторон. Суды зачастую не учитывали, что согласно части первой комментируемой статьи <526> стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин <527>.

———————————
<526> Верховный Суд РФ упоминал о ч. 3 ст. 157 ГПК РСФСР, содержание которой аналогично содержанию ч. 1 комментируемой статьи.
<527> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

7. Лишь у ответчика, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, исходя из редакции абз. 2 ч. 3 комментируемой статьи, отсутствует процессуальная ответственность за непредставление суду сведений о причинах своей неявки в судебное заседание. Если такой гражданин надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд не явился и не сообщил о причинах неявки, суд не вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Суд обязан выяснить причину неявки ответчика, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным. И лишь в случае признания причин его неявки неуважительными суд может рассмотреть такое дело в отсутствие ответчика.

8. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (за исключением гражданина, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным), извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. И ранее Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ отмечалось, что если у суда имеются данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, а он не явился и не известил суд о причинах неявки, то дело можно рассматривать без его участия. Если ответчиком является организация, то нахождение ее представителя в командировке или отпуске не должно признаваться уважительной причиной неявки, поскольку в таком случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя или просить рассмотреть дело без его участия, наконец, руководитель организации при желании сам может прибыть в суд. Это в полной мере относится и к случаям участия в качестве представителей сторон адвокатов: их загруженность по работе и длительное участие в других процессах не являются уважительной причиной неявки. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, а решение проблем с участием представителя всецело находится в ведении сторон и не входит в обязанности суда <528>.

———————————
<528> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики рассмотрения дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М.: Отдел обобщения судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ, 2000.

9. Доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела <529>.

———————————
<529> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: письмо судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 23 — 24.

10. Представленная ответчиком фотокопия больничного листа, в котором диагноз его заболевания фактически не обозначен, доказательством того, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать при рассмотрении дела в суде, не является. Заявление представителя ответчика о наличии у последнего больничного листа не может служить достаточным основанием для отложения дела или приостановления по нему производства <530>.

———————————
<530> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел // Хозяйство и право. 1997. N 2.

11. Правила, предусмотренные данной статьей для сторон (истцов и ответчиков), распространяются и на лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьего лица. Так, к примеру, при неявке должностного лица, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда без уважительных причин или при отсутствии сведений о причине неявки суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

12. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований не только комментируемой статьи, но и ст. 233 ГПК РФ. По общему правилу невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

13. Суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ) <531>.

———————————
<531> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

14. Копии решения суда по гражданскому делу (выписки из решения) должны быть заверены подписью судьи и секретаря суда с приложением гербовой печати суда (п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).

Для вынесения справедливого решения по делу в суде требуется присутствие всех участников судопроизводства.

В каждом процессуальном кодексе существуют определенные правила уведомления лиц, участвующих в деле. Каждая из сторон спора должна быть должным образом уведомлена.

Тот, кто получил уведомление о дате и времени судебного разбирательства, обязан явиться в суд. Он не имеет права пропускать слушания по делу по неуважительным причинам, игнорировать требования суда.

Суд по собственной инициативе может применить к стороне, не являющейся в судебное заседание, штраф за неявку в суд. Так ли часто на практике суды выносят подобные санкции, и какие причины неявки могут стать для этого веским основанием, поговорим в данной статье.

Уважительные причины неявки в суд

Никто не станет Вас наказывать штрафом, если Вы не явились в суд, потому что были крайне заняты, а при условии того, что были бы свободны, обязательно бы явились. Все мы люди, и имеем множество повседневных забот, которые могут стать препятствием к посещению суда. Особенно это касается гражданских дел.

Если Вы несколько раз не являетесь в судебное заседание без уважительной причины, а материалов дела для судьи достаточно для вынесения решения, оно будет вынесено без Вашего участия.

Если не хотите, чтобы без Вас решили все важные проблемы, соизвольте явиться или хотя бы представить в суд ходатайство о переносе судебного заседания.

Уважительными причинами неявки суд признаются следующие обстоятельства:

  • Отсутствие уведомления или недолжное уведомление. По уголовным делам участники должны быть уведомлены, как минимум за 5 суток. По гражданским или административным делам Вас могут уведомить за день по телефону.
  • Болезнь участника судебного производства или его близких родственников, к примеру, малолетних детей. При наличии такой причины, потребуется представить суду больничный лист для подтверждения уважительности причины.
  • Смерть родственника.
  • Различные чрезвычайные обстоятельства (к примеру, пожар, прорыв трубы).
  • Отсутствие участника процесса в регионе или вовсе в стране. Если Вы крайне важны для разбирательства дела и сроки рассмотрения позволяют это сделать, дело судья отложит. Если же нет, его рассмотрят без Вас.
  • Длительная командировка.

Не являются уважительными причинами, но наиболее часто встречаются в суде среди тех, кто намеренно затягивает процедуру разбирательства своими неявками, являются следующие обстоятельства:

  • Забыл о заседании;
  • Не было денег на дорогу до зала суда;
  • Работал;
  • Не пустили приставы на входе и т.д.

Работа не является уважительной причиной для неявки в суд. Любой работодатель обязан отпустить сотрудника в суд. В суде Вам выдается специальная повестка с указанием промежутка времени, в котором Вы находились в суде, для представления работодателю.

Чтобы получить такую повестку на работу, нужно попросить ее у секретаря судебного заседания после окончания слушания. Это право, а не обязанность суда.

Является ли отпуск уважительной причиной неявки в суд? Это будет решать судья. Если он проявит снисхождение, и Вами будут представлены заранее купленные билеты на самолет, судья может отложить дело. Но для этого Вы должны представлять значения для вынесения решения.

К примеру, если Вы представитель истца или ответчика, судья вправе встать в позу, и сказать, что истец и ответчик могут заменить представителя, если желают.

Как уведомить суд?

Если Вы желаете участвовать в судебном заседании, но в конкретную дату не можете принять в нем участие, заранее уведомите об этом суд.

В суд Вы можете представить ходатайство двух видов:

  • Ходатайство о переносе судебного заседания.
  • Ходатайство о рассмотрении материалов дела в Ваше отсутствие.

Представлять ходатайство лучше в письменном виде, либо заранее доставив его в суд, либо отправив его на электронную почту суда. Во втором случае потребуется позвонить на участок и уточнить, получено ли ходатайство. Его могут просто не заметить и вынести решение без Вас.

Если Вы более двух раз не являетесь в заседание по различным причинам, судья может усомниться в уважительности этих причин, и рассмотреть дело без Вас. Это касается, в основном, административных правонарушений или разводов.

В уголовных делах все сложнее. Возможность рассмотрения дела без подсудимого есть, но на это должны быть более, чем веские причины.

Судебные приказы выносятся без участия должников. Их просто никто не уведомляет от этом. Это особенности приказного производства.

Учтите это и не ругайтесь с судом, когда Ваш счет заблокируют. Безусловные долги присуждаются к взысканию судом самостоятельно без вызова сторон.

То же самое касается уголовного дела, рассматриваемого в особом порядке. Никого из свидетелей не вызывают в этом случае в суд. Их показания есть в письменном виде в материалах дела, и этого достаточно.

Что будет за неявку в суд по различным делам?

Итак, чем грозит неявка? Для уголовных, гражданских и административных дел действуют различные правила по обеспечению явки и рассмотрению дел в отсутствие участников процесса.

Намного проще и намного чаще рассматриваются гражданские дела без кого-либо из сторон, чем уголовные. Как правило, отсутствующим лицом выступает ответчик, который намеренно уклоняется от явки и по умолчанию не согласен с исковыми требованиями.

Неявка свидетеля в суд по уголовному делу: последствия

Свидетель в уголовном деле – это не ключевая фигура. Прежде всего, показания свидетеля всегда есть в материалах дела. Они собираются сотрудниками следствия и дознания на этапе расследования. Их просто могут зачитать в зале суда при представлении доказательств со стороны обвинения или защиты.

Если уголовное дело рассматривается в особом порядке, свидетели не вызываются в судебное заседание.

В общем порядке стороны могут ходатайствовать о вызове конкретных свидетелей даже по несколько раз. Судья вправе отказать в таком прошении.

Если свидетель находится, к примеру, в армии или работает вахтовым методом в другом регионе, никто не станет его принудительно доставлять в суд, даже если этого сильно желает потерпевшая или подсудимая сторона.

За неявку свидетеля в суд без уважительной причины предусмотрена штрафная санкция в размере 2500 рублей. На практике подобные взыскания применяются крайне редко.

Неявка в суд обвиняемого по уголовному делу

Обвиняемый – самое важное лицо в уголовном деле. Его явка является обязательной. УПК РФ, однако, все же разрешает рассматривать дело без подсудимого, если его невозможно доставить в зал суда.

К примеру, по уголовному делу по ст. 264.1 УК РФ подсудимый находился на службе в армии. Судьей было принято решение рассмотреть дело без его участия. Ему в военную часть были направлены документы для заполнения: расписка о получении повестки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке, ведь с предъявленным обвинением он согласен. В итоге приговор был вынесен без него.

После того, как обвиняемый более 2 раз не является в судебное заседание, судья выносит постановление о принудительном приводе подсудимого.

Привод осуществляется в несколько этапов:

  • Судья выносит постановление о приводе с указанием ФИО подсудимого, его адреса и телефона. В постановлении указано, что привод поручается службе судебных приставов для исполнения.
  • Привод выдается под подпись приставам.
  • Приставы начинают совершать попытки установить его местонахождение. Они звонят ему, выезжают на его адрес. Если он не вызывает у них доверия, они самостоятельно привозят его в суд.
  • Если установить местонахождение обвиняемого приставам не удалось, они составляют рапорт о проделанной работе.

Если после нескольких приводов, местонахождение подсудимого не получается установить, судья выносит постановление об объявлении его в розыск.

Если Вас объявили в розыск, то, когда найдет, Вас заключат под стражу на определенный судьей срок.

Неявка в суд потерпевшего по уголовному делу

Явка потерпевшей стороны также является обязательной. При его личном участии решаются различные процессуальные и правовые вопросы: возможность примирения сторон, рассмотрение дела в общем или особом порядке.

Он также должен быть заранее уведомлен о назначенном судебном заседании и его обязанности на него явиться.

Но, конечно, в жизни не всегда потерпевшие участвуют в уголовных делах. К примеру, в деле о краже имущества потерпевшим выступал инвалид, не способный самостоятельно покинуть свой дом и посетить здание суда.

Он был после инсульта и потерял способность нормально выражать свои мысли через речь. Для рассмотрения дела судье потребовалось направить к нему домой приставов, которые взяли с него все необходимые документы и заявления.

Неявка в суд истца по гражданскому делу

Судья может рассмотреть гражданское дело без присутствия истца. Истец представляет в суд должным образом оформленное исковое заявление.

В нем или в отдельной бумаге он имеет право попросить суд рассмотреть дело без его участия. Это нормальная практика.

Истец может понадобиться суду только тогда, когда в суд явится ответчик и представит новые доказательства по делу, которые меняют суть его рассмотрения.

Неявка в суд ответчика по гражданскому делу

Неявка ответчика – не препятствие для вынесения решения судьей. Но для этого должны быть соблюдены следующие процессуальные действия:

  • Он должен быть надлежащим образом уведомлен: повестка, звонок по телефону, СМС-сообщение.
  • Ему должна быть направлена копия искового заявления, то есть он должен иметь представление о том, что от него требуют.
  • В досудебном порядке ему должны быть направлена претензия.

К сожалению, ответчики часто игнорируют судебные разбирательства, просто не зная свои собственные права. Так, например, ответчик при разводе может попросить суд дать время на примирение на 3 месяца, и суд обязан его дать, даже если истец против. Это действие может спасти семью.

Или, например, ответчик имеет право заявить о сроке исковой давности. Это может помочь ему избежать взыскания просроченных долгов. Без его заявления судья может удовлетворить иск.

В 2019 году неявка в суд по гражданскому и административному делу свидетеля влечет наложение штрафа в размере 1000 рублей.

Неявка в суд по административному нарушению

Очень часто судьи выносят решение по тем административным нарушениям, где нет потерпевших, и где в протоколе виновное лицо согласилось с нарушением, без его участия. Это, например, вождение автомобиля в состоянии опьянения, перегруз или отказ от освидетельствования.

Дела о перегрузе по ст. 12.21 КоАП РФ могут быть рассмотрены без участия виновного лица по его заявлению.

Если в деле имеет место быть потерпевший, например, при побоях, то стороны обязательно должны явиться в суд. Когда же рассматриваются нарушения, за которые судья может назначить наказание в виде ареста, явка нарушителя также обязательна.

Как правило, таких виновников доставляют в суд сотрудники полиции или ГИБДД, а после вынесения постановления об аресте, доставляют их в спецприемник.

Явка в суд является обязанность граждан, а не их правом. Нельзя игнорировать подобное требование, ведь за это предусмотрена реальная ответственность.

Если у субъекта нет желания и времени участвовать в рассмотрении дела, лучше заранее осведомиться у сотрудников суда о важности и возможности его участия.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *