Круг лиц

ГПК РФ Статья 45. Участие в деле прокурора
 

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

О неопределенном круге лиц в гражданском процессе (Эрделевский А.М.)

Важное значение для правоприменительной практики имеет понятие неопределенного круга лиц, о котором идет речь в Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее — ГПК). Так, п. 2 ст. 4 ГПК предусматривает, что в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В п. 1 ст. 45 ГПК, посвященной участию в деле прокурора, устанавливается, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в частности, неопределенного круга лиц. При этом, как следует из п. 3 ст. 391.9 ГПК, законные интересы неопределенного круга лиц представляют собой разновидность публичных интересов. Пункт 3 ст. 131 ГПК конкретизирует требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предъявляемого прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Между тем легального определения понятия «неопределенный круг лиц» в российском законодательстве не содержится, что вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике. В порядке судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года (далее — Обзор) разъясняется, что «под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 27). Однако такое определение представляется не вполне удачным, в частности потому, что в нем содержатся правовая и грамматическая неточности.
Правовая неточность состоит в том, что ГПК не предусматривает возможности привлечения к участию в деле в качестве истцов ни, как выразился Верховный Суд РФ, круга лиц, ни отдельных лиц. Привлечены в качестве участвующих в деле лиц могут быть лишь соответчики (ч. 2 п. 3 ст. 40 ГПК), а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 1 ст. 43 ГПК).
В связи с отмеченной правовой неточностью не имеет существенного значения упоминавшаяся выше грамматическая неточность, но тем не менее представляется целесообразным обратить на нее внимание. Она заключается в том, что Верховный Суд, конечно, хотел сказать не «…такой круг лиц, который (здесь и далее выделено мной — А.Э.) невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них…», а «…круг таких лиц, которых невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них…».
В административной практике также было сделано предложение по вопросу о понятии «неопределенный круг лиц» применительно к законодательству о рекламе. Так, в письме Федеральной антимонопольной службы от 5 апреля 2007 г. N АЦ/4624 (далее — письмо) в ответ на обращение Федеральной налоговой службы по вопросу о понятии «неопределенный круг лиц», применяемом в законодательстве Российской Федерации о рекламе, сообщается, что в ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. «О рекламе» (далее — Закон о рекламе) под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.
Как указывается далее в письме, такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена. В качестве примера распространения информации о лице, товаре, услуге среди неопределенного круга лиц в письме приводится распространение сувенирной продукции с логотипом организации в качестве подарков, поскольку, как поясняется в письме, заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.
Собственно говоря, понятие неопределенного круга лиц, о котором идет речь в письме и Законе о рекламе, совпадает с понятием неопределенного круга лиц в смысле п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК), где предусматривается, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Конечно, понятия неопределенного круга лиц в смысле гражданско-процессуального и гражданского права — это принципиально разные понятия. В первом случае это лица, в защиту интересов которых производится обращение в суд, а во втором — лица, к которым адресовано обращение (предложение о заключении договора). Однако сопоставление сделанных в Обзоре и письме разъяснений показывает, что общим в них является представление о неопределенном круге лиц как о некой множественности субъектов, индивидуально-определенный состав которой невозможно определить заранее. Индивидуально-определенным может считаться лишь поименный состав такой множественности, поскольку согласно общему правилу п. 1 ст. 19 ГК гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.
Примеры отдельных видов исков в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц можно найти в законах, которые предоставляют ряду органов право предъявлять такие иски.
Так, например, ст. 46 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» управомочивает орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей предъявлять иски о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей; согласно подп. 5 п. 3 ст. 23 Федерального закона от 27 июля 2006 г. «О персональных данных» уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных (Роскомнадзор) вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга таких субъектов; в соответствии с п. 6 ст. 63 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. «Об инвестиционных фондах» компенсационный фонд вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов — физических лиц; ст. 19 Федерального закона от 5 марта 1999 г. «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предоставляет федеральному компенсационному фонду право на предъявление исков о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов — физических лиц; несомненно, защиту интересов неопределенного круга лиц предполагает подп. 2 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», который наделяет главных государственных санитарных врачей и их заместителей полномочием предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства, и др. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту любых прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц любого вида, включая указанные выше.
Как указывалось выше, отсутствие легального определения понятия «неопределенный круг лиц» вызывает существенные затруднения в правоприменительной практике. Так, например, определением судьи районного суда прокурору того же района было отказано в принятии искового заявления. В судебном определении указывалось, что иск к администрации муниципального района фактически предъявлен прокурором в интересах одной из школ этого района, а согласно ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор не наделен правом обращаться в суд в защиту интересов юридических лиц. Как пояснялось в определении, поскольку численность школьников и дошкольников образовательного учреждения строго определена, предъявленный иск не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а лишь интересы юридического лица.
Однако в результате рассмотрения представления прокурора областной суд не согласился с выводом судьи районного суда о том, что заявление не относится к категории заявлений, направленных в защиту прав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц. Областной суд, отменяя определение судьи районного суда, указал, что заявление прокурора предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, поскольку его требования направлены прежде всего на профилактику безопасного пребывания людей в общеобразовательном учреждении и заявлены не только в интересах несовершеннолетних, преподавателей, но и посетителей школы, круг которых определить невозможно.
В другом деле судья районного суда, отказывая прокурору в принятии искового заявления, исходил из того, что это обращение не относится к категории заявлений, направленных в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц. Судья счел, что численность школьников и дошкольников образовательного учреждения строго определена, не является неопределенным и число других лиц, посещающих школу, а права, свободы и интересы несовершеннолетних защищают их родители (законные представители), которые могут принимать меры к предупреждению нарушений прав ребенка, требовать восстановления нарушенного права ребенка и выступать от имени несовершеннолетних в суде. Однако областной суд не поддержал районный суд, сочтя довод прокурора о том, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, обоснованным, поскольку заявленные в нем требования направлены прежде всего на защиту безопасного пребывания людей в общеобразовательном учреждении (см.: Насонов Ю.Г. и др. Защита прокуратурой прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском процессе: Пособие / Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. М., 2013. С. 16 — 17).
С итоговыми выводами областных судов в приведенных примерах можно вполне согласиться, однако их мотивировка представляется не вполне точной. В первую очередь следовало принять во внимание, что школа является образовательной организацией, которая по характеру своей деятельности обязана оказывать образовательные услуги каждому, кто обратится к ней с соблюдением установленного нормативными актами порядка. Предельная общая численность обучающихся в конкретной образовательной организации не предопределяет ни действительную общую численность таких обучающихся, ни их персональный состав. Оба эти элемента могут измениться в любой, произвольно взятый, момент времени в результате поступления обучающегося в образовательную организацию или отчисления из нее. Поэтому иск в защиту прав и законных интересов обучающихся в конкретной образовательной организации всегда представляет собой иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Изложенное позволяет предложить следующее определение понятия «неопределенный круг лиц» в целях применения ст. ст. 4, 45 — 47, 131 ГПК: под неопределенным кругом лиц в указанных нормах следует понимать такую множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени.

30 мая 2016

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 8-ВПР09-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2009 г. материал по исковому заявлению прокурора г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЗАО «Ярославский завод вентиляционных изделий» о понуждении проведения аттестации рабочих мест с последующей сертификацией работ по охране труда по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К.С.Г. на определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2008 г., которым исковое заявление прокурора возвращено, определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2008 г., которым определение суда отменено, вопрос разрешен по существу, в принятии искового заявления прокурору отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.А., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В.Т.А., полагавшей, что надзорное представление подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

прокурор г. Ярославля обратился в суд с вышеуказанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что государственной инспекцией труда в Ярославской области по поручению прокуратуры г. Ярославля в сентябре 2008 г. была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности ЗАО «Ярославский завод вентиляционных изделий» (далее ЗАО «ЯЗВИ»). В результате проверки установлено, что согласно штатному расписанию, утвержденному директором ЗАО «ЯЗВИ» по состоянию на 15 сентября 2008 г. количество штатных единиц составляет 133 человека, однако аттестация рабочих мест по профессиям отсутствует, также как и отсутствует сертификат соответствия работ по охране труда. Полагал, что указанные обстоятельства нарушают интересы работающих в настоящее время на предприятии работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц. Из искового заявления следует, что прокурор относит работников ЗАО «ЯЗВИ», права которых нарушены бездействием администрации предприятия, к неопределенному кругу лиц и именно в защиту интересов указанного неопределенного круга лиц он предъявляет свои требования.

Определением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2008 г. заявление прокурора возвращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2008 г. определение судьи отменено, вопрос разрешен по существу, в принятии искового заявления прокурору г. Ярославля отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 г. было отказано в передаче надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации С.Г.К. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В повторном представлении Генеральной прокуратуры Российской Федерации заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ставиться вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности и направлении материала в районный суд для рассмотрения по существу заявленных прокурором требований.

Заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н. по результатам изучения доводов надзорного представления материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и его же определением от 20 октября 2009 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2009 г. отменено и надзорное представление вместе с материалом передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив обоснованность доводов надзорного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для отмены в части вынесенного по данному материалу определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2008 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего материала судом кассационной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Возвращая прокурору г. Ярославля заявление, судья исходил из того, что работники ЗАО «ЯЗВИ», в интересах которых прокурором г. Ярославля заявляются требования, не относятся к неопределенному кругу лиц, в связи с чем могут самостоятельно обратиться за защитой своего права, поэтому в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ заявление подано лицом, не имеющим полномочий для его предъявления в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что при обращении в суд с указанным иском прокурор г. Ярославля вышел за пределы предоставленных ему полномочий, судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда отменила определение судьи и разрешила вопрос по существу, отказав прокурору г. Ярославля в принятии заявления на основании пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, указав, что прокурор г. Ярославля не вправе обратиться в суд с указанным иском.

С таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно части четвертой статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Как следует из материала, проверка соблюдения требований безопасности и охраны труда показала, что администрация ЗАО «Ярославский завод вентиляционных изделий» не обеспечивает безопасных условий труда, нарушает требования ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, возможно определить, нельзя признать состоятельными. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда, это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Между тем, отказывая прокурору в принятии заявления, судебная коллегия не учла, что на основании и во взаимосвязи с частью первой статьи 45 и пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в исках, предъявляемых в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В соответствии с частью четвертой статьи 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

При указанных обстоятельствах отказ в принятии к производству суда дела по заявленным прокурором требованиям законным быть признан не может, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда в части разрешения вопроса по существу подлежит отмене с направлением заявления прокурора в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Вместе с тем, поскольку определением суда кассационной инстанции определение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля отменено, просьба, изложенная в надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в части отмены определения суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 декабря 2008 г. в части разрешения вопроса по существу и отказа в принятии искового заявления прокурора г. Ярославля отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ЗАЩИТА ПРОКУРОРОМ НЕОПРЕДЕЛЕННОГО КРУГА ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Широкая судебная практика показывает, что прокуроры в основном обращаются с исками в суд именно в защиту неопределенного круга лиц, в связи с этим важным является сформировать четкие критерии неопределенного круга лиц.

В юридической литературе участие прокурора в защиту неопределенного круга лиц рассматривается под разными углами. Аболонин Г.О., Ярков В.В. рассматривают данный институт как групповой иск1.

Батаева Н.Н., Рожкова М.А, не соглашаются с такой позицией, указываю на большие различия между иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и групповым иском».

Конструкция группового иска в российском процессуальном законодательстве была заимствовано из стран общего права.

Особенностями группового иска гам являются, во-первых, данный иск защищает именно имущественный интерес в денежной форме, именно для этого производится индивидуализация субъектов, во-вторых, неопределенность группы может быть только на момент подачи иска, которая в последующем индивидуализируется.

В связи с этим, отождествление иска о защите неопределенного круга лиц и группового иска представляется неверным поскольку, что неопределенный состав лиц в первом иске является неопределённым на всех стадиях судебного разбирательства.

В настоящее время и в ГПК РФ, и в ФЗ «О прокуратуре РФ» отсутствует понятие «неопределённый круг лиц».

В научной литературе существуют несколько подходов к этому понятию. По мнению Батаева Н.С. неопределенный круг лиц эго не установленный количественно, но многочисленный состав возможных истцом, которых невозможно привлечь в гражданский процесс, пострадавший от

‘Аболонин Г.О. Групповые иски в гражданском процессе. Автореф. дисс….канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 13; Ярков В.В. Новые формы исковой защиты в гражданском процессе (групповые и косвенные иски) //Государство и право. 1999. № 9.С. 32 и др. 212

:Батасва Н. Необходимо ввести институт группового иска //Российская юстиция. 1998. № 10. С. 43.; Рожкова М.А. И вновь о групповых и косвенных исках //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. № 5. С. 23-26

деятельности одного и гото же ответчика, объединённые однородным основанием и предметом1.

В.В. Ярков и И.В. Решетникова для устранения правовой неопределенности в понятии неопределенного круга лиц предлагают применять строго количественный признак — не менее 40 человек .

Г.О. Аболонин, считает, что неопределенный круг лиц — эго многочисленная группа, численность и состав которой в силу объективных причин невозможно определить.

Жуйков В.В. указывает, что неопределенный круг лиц — это круг лиц, который невозможно определить, указать в судебном акте, привлечь в фаж- данский процесс и разрешить спор об их нравах и (или) обязанностях.

По мнению О.А. Бахаревой в защите неопределенного круга лиц главным образом ставится публично-правовой интерес многочисленной группы, персональный состав которой не известен.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за I квартал 2004 года было дано следующее определение: «Неопределенный круг лиц — эго такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела».

Определение неопределенного круга лиц Верховного суда РФ дана с целью разделить два схожих понятий — «неопределенный круг лиц» и «значительное число граждан».

Так, высший судебный орган в своих определениях указывал, что два эти понятия неравнозначны, поскольку при значительном числе фаждан имеется возможность указать фамилию, имя, отчество и другие персональные данные каждого из истцов, а также известить каждого из истцов о времени и месте судебного заседания, напротив, при предъявлении иска в защиту неопределенного круга лиц указанные обстоятельства отсутствуют, гак как истцом нельзя четко определить.

Определение неопределенного круга лиц данное Верховным судом РФ выглядит не особо удачным, так как в нём содержится правовая неточность. Неточность с позиции нрава состоит в том, что ГПК РФ не предусматривает возможности привлечения к участию в деле в качестве истцов, так как право быть истцом имеет сірого диспозитивный характер.

Как указывалось, выше, отсутствие законодательного определения понятия «неопределенный круг лиц» вызывает значительные затруднения в практике.

Одна и та же причина обращения прокурора в одних судах оценивается как уважительная, в других прокурору отказывают в исковом заявлении со ссылкой на статью 134 ГПК РФ.

Так, например, определением судьи районного суда прокурору было отказано в принятии искового заявления. В судебном определении указывалось, что иск к администрации муниципального района фактически предъявлен прокурором в интересах одной из школ этого района, а согласно части 1 статьи 45 ГПК прокурор не наделен правом обращаться в суд в защиту интересов юридических лиц. Как пояснялось в определении, поскольку численность школьников и дошкольников образовательного учреждения сірого определена, предъявленный иск не затрагивает интересы неопределенного круга лиц, а лишь интересы юридического лица.

Однако в результате рассмотрения представления прокурора областной суд не согласился с выводом судьи районного суда о том, что заявление не относится к категории заявлений, направленных в защиту нрав, свобод законных интересов неопределенного круга лиц. Областной суд, отменяя определение судьи районного суда, указал, что заявление прокурора предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, поскольку его требования направлены, прежде всего, на профилактику безопасного пребывания людей в общеобразовательном учреждении и заявлены не только в интересах несовершеннолетних, преподавателей, но и посетителей школы, круг которых определить невозможно1.

Согласно п.1 обзору практики Ростовского областного суда приводится пример необоснованного обращения прокурора в защиту неопределенного круга лиц : «Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону отказал прокурору Кировского района г. Росгова-на-Дону в иске к управляющей компании с требованием об осуществить перерасчета излишне уплаченных денежных средств, обосновав эго гем, что в результате прокурорской проверки были выявлены нарушение в порядке начисления коммунальной платы жильцам многоквартирного дома. В мотивировочной части Определения Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону указал, что данный иск предъявлен в интересах определенного круга лиц — жильцов многоквартирного здания.

Мы согласны с мнением А.М. Эрдалевского, согласно которым необходимо законодательно определить понятие «неопределенный круг лиц», и под этим термином понимать такую множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени1.

Такое определение сориентирует как прокурора, который будет подавать иск, так и суд, который будет оценивать уважительность причины обращения прокурора но чётко установленным в определении критериям.

В некоторых случаях обоснованным и целесообразным является мнение судьи Конституционного суда Г.А. Жилина, согласно которому существует острые проблемы нарушения нрав значительно количества 1раждан как-то: «обманутые дольщики», «обманутые вкладчики», при этом в большинстве своем истцы не могут восстановить свои нрава, в связи с этим является необходимым участия прокурора но таким делам’.

  • ‘Батаева Н.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Дис. канд.юрид. наук. Москва, 1998. С. 61. 235
  • Решетникова И.В.,Ярков В.В. Защита прав неопределенного круга лиц в гражданскомпроцессе //В сб.: Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург,1996. С.92.
  • ‘Аболонин Г.О. Классификация массовых исков //Арбитражный и гражданский процесс.2011. №4. С. 14-15.238
  • Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие //Российская юстиция. 2003. № 2.С. 5.237
  • См.: Бахарева О.А. Некоторые спорные вопросы судопроизводства по делам о защитеправ, свобод и интересов неопределенного круга лиц // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвящ. 80-летию М.А. Викут / Под ред. Н.В. Кузнецова. Саратов, 2003. С. 82.
  • Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 27
  • 1 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.С. 5-13.

О. БУХТОЯРОВА

О. Бухтоярова, старший помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска.

С 1 февраля 2003 г. в гражданское судопроизводство введено понятие «неопределенный круг лиц». На основании ст. 45 ГПК право защиты неопределенного круга лиц предоставлено прокурору, а на основании ст. 46 — органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам в случаях, предусмотренных законом.

Законодатель не разъяснил понятие «неопределенный круг лиц». Тем не менее под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется.

Нормы ГК применимы к защите неопределенного круга лиц, поскольку ГПК предусмотрел не нового субъекта гражданских правоотношений, а порядок защиты общих интересов физических лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 ГПК сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

На основании и во взаимосвязи со ст. ст. 4, 38, 45 ГПК и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре в иске прокурора в интересах неопределенного круга лиц «материальным» истцом является неопределенный круг физических лиц, так как за защитой их прав обращается прокурор, который выступает «процессуальным» истцом, т.е. лицом, по заявлению которого возбуждается гражданское дело. Можно сказать, что прокурор в этом случае — представитель неопределенного круга физических лиц в суде, поскольку действует от своего имени, но в чужом интересе в силу закона.

Необходимо отличать процессуальную правоспособность от правоспособности материальной. У прокурора, подающего иск в защиту прав неопределенного круга потребителей, есть только процессуальная правоспособность.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. в отношении правового статуса прокурора, подающего иск в интересах другого лица, разъяснено, что прокурор действует как должностное лицо прокуратуры РФ и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами. Прокурор не должен действовать вопреки воле лица, в частноправовых интересах которого он обращается в суд и который как предполагаемый субъект спорных материальных правоотношений участвует в гражданском процессе в качестве истца.

Анализ правовых норм ст. ст. 3, 4, 33, 41 ГПК РСФСР и ст. ст. 3, 4, 38, 45 ГПК РФ позволяет установить, что у ГПК РСФСР и ГПК РФ к правовому статусу прокурора, подающего иск в защиту прав, свобод и интересов другого лица, одинаковый подход, как к лицу, не являющемуся субъектом спорных материальных отношений.

Рассмотрим отличие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц от исков органов, осуществляющих контрольные функции (далее — административные иски).

В соответствии со ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса РФ у налоговых органов есть право бесспорного взыскания налога, сбора, пеней и штрафов с организаций путем направления в банк инкассового поручения на списание денежных средств со счетов организации и перечисление их в соответствующие бюджеты, а также право на предъявление в суд исков о взыскании налога к организациям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам. Однако их иски о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов к организациям в соответствии с гл. 26 АПК рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в указанной главе.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» органы Пенсионного фонда РФ имеют право взыскивать недоимки по страховым взносам, пеню и штрафы в судебном порядке.
Органы Пенсионного фонда имеют право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании недоимки к физическому лицу (при определенных условиях), и дело должно быть рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК).

Таким образом, очевидно существование как правовых норм, так и практики предъявления административных исков в суд различными контролирующими органами.

Однако прокурор подает иск в суд в интересах неопределенного круга лиц не как контролирующий орган для понуждения выполнения норм административного права, а как представитель неопределенного круга лиц для защиты их прав. Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц необходимо отграничивать от административных исков, поскольку органы, осуществляющие контрольные функции, выступают в суде от своего имени, т.е. являются истцами и к ним можно предъявить встречный иск.

В статье научного сотрудника НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ Е. Артамоновой дано понятие иска прокурора в интересах неопределенного круга лиц как иска, который позволяет осуществить защиту нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, для которого характерна количественная неопределенность. В этих случаях состав потенциальных истцов не поддается точному установлению не только до начала судебного разбирательства, но и после его окончания, но существует тождество предмета и основания иска для всех истцов, общий способ защиты права, общий для всех лиц ответчик. Иными словами, устанавливается факт массового нарушения прав неопределенного круга лиц. Таким образом, защищается как публичный (общественный) интерес, так и частноправовой.

Артамонова Е. Защита прав неопределенного круга лиц // Законность. 2003. N 8. С. 2 — 4.

Профессор М. Шакарян определяет иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц как дело, представляющее публичный интерес, в котором нет субъекта материального правоотношения (определенного истца). В таком деле прокурор не должен соблюдать внесудебный порядок урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем. Он не вправе распоряжаться материальным правом, в частности не может заключить мировое соглашение. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело .

Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект, 2005. С. 94 — 96.

Средством защиты коллективных либо групповых интересов в странах Европейского сообщества Н. Елисеев называет иски, обязывающие правонарушителя к определенному поведению, например, к прекращению противоправных действий или к использованию определенных типовых контрактов. Он указывает, что на пресекательные иски ориентирует Директива ЕС от 19 мая 1998 г. Она является своего рода процессуальным дополнением к ранее принятым актам Европейских сообществ и направлена на регулирование особого средства судебной защиты, к примеру, прав потребителя от вводящей в заблуждение рекламы (Директива от 10 сентября 1984 г.), в случае предоставления потребительского кредита (Директива от 22 декабря 1986 г.) или заключения сделок «у порога дома» (Директива от 20 декабря 1985 г.), при заочном заключении договоров купли-продажи или предоставлении услуг между «отсутствующими лицами» (например, с использованием Интернета) (Директива от 13 июня 1990 г.).

Директива 1998 г. возложила на страны — участницы ЕС обязанность определить судебные или административные органы, которые наделены правом выносить решения по требованиям, предъявляемым организациям для защиты общих интересов потребителей. Предлагаемые средства защиты обозначены как иски, направленные на прекращение или на недопущение действий, нарушающих права потребителей, а также на предотвращение неблагоприятных результатов от этих действий (ст. 2).

На примере Франции Н. Елисеев приводит опыт защиты общих интересов потребителей по инициативе объединений. Несмотря на пассивность прокуратуры, полагавшей, что нарушение правил рекламы — сообщение о якобы сниженных ценах — не является настолько существенным, чтобы предпринимать действия по возбуждению судебного производства, права потребителей были защищены гражданским иском Ассоциации семей .

Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Елисеев Н.Г. М.: Проспект, 2004. С. 489 — 490.

Можно рассмотреть такой пример. Продавец в своей рекламе предлагает купить товар за определенную цену, указывая при этом, что покупатель при покупке товара получит подарок. Представляется, что таким образом продавец вынуждает покупателя купить не только товар, но и «подарок», поскольку магазин не благотворительный фонд и цена подарка уже включена в стоимость товара. Такой договор купли-продажи нарушает требования ст. 454 ГК, которая предусматривает обязанность оплаты только товара, но не подарка. Вещь считается переданной по договору дарения тогда, когда она передана безвозмездно, т.е. за ее получение не надо что-то заплатить или сделать. В соответствии с п. 1 ст. 572 и п. 2 ст. 170 ГК подобный договор дарения (как бы прикрывающий договор купли-продажи) будет притворной сделкой. В соответствии со ст. 46 Закона от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения вправе предъявить иск в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор может предъявить аналогичный иск.

Рассмотрим иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц о запрещении эксплуатации глухих металлических решеток на окнах организации для предупреждения причинения вреда.

В соответствии со ст. 1065 ГК опасность причинения вреда в будущем может быть основанием для иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Предупреждение причинения вреда в будущем на основании ст. 1065 ГК необходимо отграничивать от понуждения к выполнению норм административного права.

Во-первых, не всякое невыполнение обязательных норм угрожает причинением вреда в будущем неопределенному кругу лиц. Во-вторых, стороны в деле, где защищаются интересы неопределенного круга лиц, не должны быть в отношениях власти и подчинения. В-третьих, прокурор при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц не является истцом в материальном смысле.

Представляется, прокурор не может подать иск в суд от своего имени о понуждении выполнения норм административного права, поскольку такой иск станет административным иском, а прокурору дано право в соответствии со ст. 45 ГПК защищать права неопределенного круга лиц на основе норм гражданского законодательства.

Если суд на основании ч. 1 ст. 134 ГПК отказал в приеме иска прокурора о демонтаже решеток по мотиву подачи административного иска, то прокурор не лишен права подать иск к тому же ответчику на основании ст. 1065 ГК РФ, так как отказ в принятии иска препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 134 ГПК).

В свете трагических последствий пожаров в магазинах (которые широко освещались СМИ) иски прокурора в интересах неопределенного круга лиц о предупреждении причинения вреда целесообразны и обоснованны.

Иски в защиту неопределенного круга лиц.

  • Главная
  • Избранное
  • Популярное
  • Новые добавления
  • Случайная статья

Иски в защиту неопределенного круга лиц предъявляются в случае многочисленности потерпевших от неправомерных действий ответчика, когда установление их численности и персонального состава не требуется.

Процессуальными истцами, предъявляющими иски в защиту неопределенного круга лиц, иски в защиту публичных интересов, могут выступать государственные органы в соответствии с их компетенцией; процессуальными истцами, предъявляющими иски в защиту неопределенного круга лиц, могут быть некоммерческие организации в соответствии с уставными целями их деятельности. На основании судебного решения в защиту неопределенного круга лиц материальные истцы вправе предъявлять индивидуальные иски о присуждении (о возмещении) убытков.

Элементами иска являются: предмет, основание, стороны.

Ответчик определяется по общим правилам и обладает «обычным» набором процессуальных прав и обязанностей, в том числе правом признать иск. Иски к неопределенному кругу ответчиков действующим законодательством не предусмотрены.

Понятие неопределенного круга лиц

О.А. Бухтоярова выделяет следующие квалифицирующие признаки неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве:

1) многочисленность группы лиц, которая делает невозможным установление и привлечение в процесс потенциальных истцов;

2) наличие общих вопросов права или факта для группы лиц;

3) тождество предмета и основания иска;

4) наличие общего ответчика (соответчиков) и способа защиты права в суде;

5) защита публичного (общественного) интереса как группового без индивидуализации материально-правовых требований для каждого;

6) допустимость защиты определенно многочисленной группы без соучастия <6>.

При предъявлении иска в защиту неопределенного круга лиц не требуется устанавливать точное количество «защищаемых» лиц, не нужно персонально определять каждое «защищаемое» лицо в силу применимых норм материального права.

В законодательстве отсутствуют понятие неопределенного круга лиц и его признаки, в том числе признак численного состава группы. Следовательно, неопределенный круг лиц сам по себе не может быть предметом доказывания.

Предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц рекомендовано и в тех случаях, когда количественный состав группы может быть определен, но он настолько многочисленный, что использование конструкции процессуального соучастия затруднительно и даже невозможно либо определенная группа лиц подвержена постоянной ротации, как, например, акционеры открытого акционерного общества.

Круг владельцев ценных бумаг, обращающихся на рынке, всегда может быть определен при помощи данных реестра. Однако вследствие специфики отношений в сфере рынка ценных бумаг число инвесторов постоянно колеблется; ценные бумаги то скапливаются в одних руках в большом количестве, то снова рассеиваются. Предельное количество инвесторов соответствует количеству эмитированных (выданных) ценных бумаг. Кроме того, необходимо защитить интересы тех лиц, которые еще не стали инвесторами — не приобрели ценные бумаги, но станут ими в будущем.

Следовательно, предметом доказывания является не численный и персональный состав группы лиц, а многочисленность потерпевших от неправомерных действий ответчика.

При этом во внимание принимаются следующие факторы:

Ø принцип процессуальной экономии;

Ø возможность преодоления пространственной разобщенности участников спорного правоотношения;

Ø реальная доступность обычной формы процессуального соучастия;

Ø предотвращение дальнейших правонарушений со стороны ответчика.

Процессуальный истец

В процессе о защите неопределенного круга лиц, а также о защите публичных интересов участвует процессуальный истец, который, в отличие от материального истца, не является стороной материально-правового спора и не имеет собственного интереса в деле.

Поэтому процессуальный истец, предъявляя иск в защиту чужих интересов, не должен соблюдать досудебный порядок урегулирования спора <17>; материально-правовая сила судебного решения на него не распространяется <18>. Он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения <19> и обязанности по уплате судебных расходов. К нему нельзя предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным исковым требованием.

Процессуальными истцами в сфере отношений на рынке ценных бумаг могут быть:

1) государственные органы в соответствии с их компетенцией (Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР РФ); Министерство финансов Российской Федерации; Центральный банк Российской Федерации; Федеральная антимонопольная служба (ФАС РФ); прокурор);

2) некоммерческие организации в соответствии с уставными целями их деятельности (Федеральный компенсационный фонд; общественные объединения инвесторов — физических лиц, их ассоциации и союзы).

Государственный орган может участвовать в процессе для защиты неопределенного круга лиц, публичных интересов. Основаниями такого участия являются:

во-первых, компетенция органа,

во-вторых, указание в применимом материальном законе на возможность его участия в процессе в защиту неопределенного круга лиц, публичных интересов;

в-третьих, особая значимость тех прав и охраняемых законом интересов, в защиту которых он выступает.

Наконец, необходимо еще волеизъявление органа государственной власти, т.е. его инициатива, желание участвовать в деле путем предъявления иска.

Аналогично прокурор вправе предъявлять иски и участвовать в процессе о защите неопределенного круга лиц. Различие заключается в его правовом статусе: прокуратура отделена от исполнительной власти, следовательно, прокурора нельзя считать органом государственной власти.

Общественные объединения могут принимать участие в качестве процессуального истца по делам о защите неопределенного круга лиц.

Основаниями такого участия выступают:

во-первых, указание в применимом материальном законе на возможность участия общественного объединения в процессе в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц;

во-вторых, особая значимость тех прав и охраняемых законом интересов, в защиту которых выступает общественное объединение;

в-третьих, волеизъявление последнего на участие в деле путем предъявления иска.

Четвертым основанием является строгое и четкое указание в учредительных документах общественного объединения на возможность участвовать в процессе в защиту интересов других лиц, особенно если эти лица не поручали ему ведение дела <24>.

Материальный истец

Законодательство не допускает непосредственное предъявление материальными истцами иска в защиту неопределенного круга лиц, иска в защиту публичных интересов. Следовательно, они могут действовать лишь опосредованно, т.е. побуждать компетентные органы государственной власти и общественные организации предъявить такой иск.

С одной стороны, один иск в короткий срок позволяет защитить нарушенное право, принадлежащее многим, что приводит к реальности защиты прав, экономии времени и средств всех заинтересованных лиц. Кроме того, процессуальный истец, в отличие от материального истца, бывает лучше информирован и способен лучше доказывать в суде.

В случае отказа процессуального истца от иска в защиту неопределенного круга лиц это право или законный интерес останутся незащищенными, так как «неопределенный круг лиц» самостоятельно, без процессуального истца, продолжать процесс не сможет. Отказ процессуального истца от иска означает автоматическое прекращение производства по делу.

При этом процессуальные истцы, как и материальные истцы, не вправе вновь обращаться с тождественным иском, а также оспаривать в другом процессе установленные по иску процессуального истца факты и правоотношения .

Вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, представляется крайне затруднительным и даже невозможным. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют в деле только на стороне ответчика.

Законная сила судебного решения в защиту неопределенного круга лиц распространяется на истцов-потерпевших, не участвовавших в деле. Поэтому суд должен возложить на ответчика обязанность довести решение до сведения материальных истцов через средства массовой информации.

На основании судебного решения, вынесенного в защиту неопределенного круга лиц, потерпевшие вправе обращаться в суд с индивидуальными исками о присуждении. При этом факты, установленные решением суда в защиту неопределенного круга лиц, являются преюдициальными и доказыванию не подлежат.

Поэтому истец-потерпевший, предъявляя к тому же ответчику индивидуальный иск о присуждении, должен доказывать только факт своей легитимности (что фактическое основание его иска подходит под общее нарушение, установленное решением по иску в защиту неопределенного круга лиц) и размер ущерба. Доказательства факта причинения убытков и размера убытков находятся в руках у потерпевшего.

Поскольку своевременное оповещение неопределенного круга истцов имеет важное значение и зависит от добросовестности ответчика, мы предлагаем возложить обязанность доводить состоявшееся решение до сведения истцов через средства массовой информации на суд — за счет средств федерального бюджета (если дело рассматривал суд общей юрисдикции или арбитражный суд) или бюджета субъекта Федерации (если дело рассматривал мировой судья).

Резюмируя, можно сделать следующие выводы:

1. По делам о защите неопределенного круга лиц предметом доказывания является не численный и персональный состав группы лиц, а многочисленность потерпевших от неправомерных действий ответчика.

2. Иски в защиту неопределенного круга лиц, иски в защиту публичных интересов управомочены предъявлять органы государственной власти, наделенные соответствующей компетенцией, прокурор; организации, общественные объединения, их ассоциации и союзы вправе предъявлять иски в защиту неопределенного круга лиц в соответствии с уставными целями их деятельности.

>Иск в защиту неопределенного круга лиц

Иск от индивидуально неопределенного круга лиц

Определение 1

Индивидуально неопределенный круг лиц – это неопределенное количество лиц, индивидуализировать (определить личность) которых не представляется возможным, и, соответственно, которых невозможно в судебном процессе привлечь в качестве истцов.

В юридической практике такие иски подает прокурор, на основании заключения определенных служб о противоправных действиях ответчика (производстве некачественных продуктов, загрязнении природы и др.).

В Гражданско-процессуальном кодексе в ст. 45 предусмотрено право прокурора в защиту неопределенного круга лиц предъявить иск. Но в этом случае, под неопределенным кругом лиц подразумевается множество лиц, не требующих поименного перечисления. Основанием прокурору для подачи иска является обращение граждан о защите нарушенных прав и интересов в различных трудовых, бытовых и др. сферах. Так, прокурор может потребовать прекращения производственной деятельности, которая приносит вред окружающей среде. Такой интерес может принадлежать абсолютно каждому, соответственно подобный иск не требует персонального состава истцов.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Замечание 1

Данные иски не могут быть денежными, т.к. нельзя взыскивать денежные средства в пользу лиц, чья личность не определена.

Защиту законных интересов потребителей и их прав производят в соответствии с статьей 46 ГПК. Согласно этой статье иск имеют право предъявить:

  • общественные объединения;
  • органы местного самоуправления;
  • органы государственного надзора.

Иск в суд предъявляют на прекращение противоправных действий некой организации или ее представителя в отношении неопределенного круга лиц. Решение по такому иску выносится и публикуется в СМИ, после чего каждый из потребителей по желанию имеет возможность предъявить денежный иск о возмещении, а также иск о вреде здоровья, ссылаясь на раннее вынесенное решение в пользу неопределенного круга лиц. Согласно этому решению, любому субъекту, пожелавшему подать такой иск не нужно представлять доказательства о том, что ответчик производил противоправные действия: решение по иску в защиту неопределенного круга лиц и будет основанием для удовлетворения подобных индивидуальных исков.

Индивидуально определенный круг лиц – это определенный поименный состав субъектов. В соответствии с п.1 ст. 19 Гражданского кодекса гражданин имеет право приобретать права и осуществлять обязанности только под своим именем. Определенный круг лиц имеет возможность подать групповой иск или заявление в прокуратуру в дальнейшем с определением личности субъектов, если в этом возникнет потребность (иск от общественного объединения, от участников долевого строительства и т.п.).

Иск от неопределенного круга лиц

Определение 2

Иск от неопределенного круга лиц — это заявление группы лиц или обращение от их имени, с просьбой рассмотреть возникший спор на основании юридических фактов, которое представляет собой требование восстановить нарушенные права с учетом интересов всех членов группы. Подобные иски называют групповыми исками.

Групповые иски всегда защищают частные интересы, в юридической практике их еще называют «частноправовыми исками». Такой иск может быть предъявлен одним из представителей в защиту всей группы лиц. На момент обращения группа субъектов не персонифицирована, т.е. их личность не определена. Стоить учесть, что лицо – это представитель группы, желающей начать групповое разбирательство, не обязано получать согласие всех, а иногда только потенциальных членов группы. Все лица, которые образуют группу, обладают правом выбора (правом оптации). Все лица, причисляющее себя к группе, в обязательном порядке извещают суд о своем желании присоединиться к требованиям группового иска. Бывают случаи, когда многие члены группы выступают против подачи группового иска, в таком случае они обращаются с индивидуальными исками в суд.

Суд обязан, проверить общность заявленных требований, прежде чем принять групповой иск. Также члены образованных групп имеют право обратится в суд с заявлением о принятии именно их кандидатуры в ведущего истца (истца-представителя). Суд обязан рассмотреть заявление в течении 90 дней. Утвержденный представитель (истец) выступает в защиту от личного интереса, и в защиту прав и законных интересов других участников. Представитель (истец) имеет право обратиться к адвокату за помощью, чью компетентность также в процессе должен проверить суд. Неопределенный круг лиц может обратится с заявлением в прокуратуру и тогда прокурор является представителем неопределенного круга лиц в суде.

Существуют значительные различия между исками от индивидуально неопределенного круга лиц и исками в защиту неопределенного круга лиц:

  1. Различают такие иски по характеру защищаемого интереса.
  2. В отличие от иска от неопределенного круга лиц, иск в защиту неопределенного круга лиц нельзя назвать групповым, так как никогда нельзя определить этот круг лиц, такие иски имеют особенный предмет защиты (общие блага и ценности). С помощью данного иска можно защитить интересы или восстановить порядок обеспечения благополучия общества во всех сферах жизнедеятельности (экологической, социальной, экономической, правовой и др. сферах).
  3. В случаях предъявления исков в интересах общества в целом (защита публичного интерес), т.е. все, что выходит за пределы интересов конкретного лица, предметом защиты выступают общественно-правовые интересы. В части защиты неопределенного круга лиц, для российского законодательства характерна «защита только публичного интереса».

Существуют исключения, когда сочетания публичных и частных интересов в делах, которые возбуждены на основании исков в защиту неопределенного круга лиц, таким образом, в данных исках возможно так называемое соучастие. Лица, не вступившие в процесс, являются потенциальными истцами (заявителями). Гражданской процессуальной правоспособностью должен наделяться неопределенный круг лиц для того, чтобы обладать правом на судебную защиту.

Замечание 2

Гражданская процессуальная правоспособность — это возможность иметь предусмотренные законом процессуальные права и нести процессуальные обязанности.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *