Дополнение к кассационной жалобе

Подача дополнения к кассационной жалобе в арбитражный суд в 2019 году

Разбирательства в арбитражных судах, особенно когда они дошли до кассационной инстанции, становятся одними из самых сложных.

Часто уже после подачи кассации у заявителя возникает необходимость дополнить ее, представив новую информацию по делу, которую суду нужно учесть для принятия правильного и законного решения.

Запрета на подачу дополнений к кассационной жалобе нет, но нужно учитывать нюансы такой процедуры.

Что это такое

Фактически дополнения к кассационной жалобе представляют собой заявление, в котором кассатор приводит обстоятельства и доводы, подкрепляющие его позицию.

Но надо понимать, что для дополнений будут действовать все правила и нормы, предусмотренные для самой кассационной жалобы.

Это значит, что заявитель должен в нем так же приводить нарушения и ошибки нижестоящих судов и их подтверждения.

Но новые доказательства приводить в дополнениях к кассации нельзя.

Важно! Несмотря на отсутствие понятия дополнения к кассационной жалобе в законодательстве суды принимают и рассматривают их практически всегда.

Но при условии, что другие стороны спора могли ознакомиться с ними и дать по ним отзыв.

После передачи заявления на рассмотрение в судебном заседании дополнения к нему будут приняты не всегда, хотя иногда такую возможность суд предоставляет.

Нужно обязательно приводить в документы ссылки на уже имеющиеся в деле доказательства, либо нормы законодательства, подтверждающие правильность позиции заявителя.

Просто указывать на наличие ошибок и нарушений в арбитражном процессе недостаточно. Такие дополнения просто не будут приняты судом к рассмотрению.

Нормативная база

Понятия дополнений к кассационной жалобе Арбитражный процессуальный кодекс не содержит. Они предусмотрены только для апелляции.

Но судами вполне принимаются, а Верховный суд в некоторых постановлениях Пленума указывает прямо на необходимость их принятия и рассмотрения, при условии, что они не содержат новых требований или доказательств.

Впрочем, позиция суда по данному вопросу может быть различной в каждой конкретной ситуации.

Замечание. Некоторые арбитражные суды при рассмотрении кассационных жалоб дают возможность представить дополнение к ней уже прямо в ходе судебного заседания.

Это позволяет хотя бы устно дать пояснения по своей позиции и несколько дополнить ее. Но даже наличие такой возможности редко дает шансы повлиять на итоговое решение суда.

Часто позиция в отношении решения по кассации формируется еще до начала судебного заседания.

По возможности следует сразу составить кассационную жалобу так, чтобы ее не пришлось в дальнейшем дополнять новыми сведениями и информацией.

Лучше всего пользоваться помощью профессиональных юристов на этом этапе защиты своих прав и интересов.

Ведь самостоятельно подготовить кассацию часто сложно из-за необходимости приводить ссылки на законы и другие нормативно-правовые акты.

Кто имеет право подать

Дополнения к кассационной жалобе может подать только ее заявитель.

Это может быть один из участников дела либо другое лицо, чьи права и интересы оказались нарушены в результате принятия конкретного судебного акта.

Важно! Кассация от лица, не являющегося участником дела, должна обязательно содержать описание того, каким именно образом конкретный судебный акт затронул права или интересы заявителя.

Иначе будет считаться, что она поступила от лица, не имеющего права на кассационное обжалование конкретного постановления (решения, определения) и ее не примут к рассмотрению.

В каких ситуациях

Подаются дополнения к кассационной жалобе только в ситуации, когда нужно привести новые обстоятельства.

Главное в этом документе ссылаться только на доказательства, уже имеющиеся в деле и не приводить новые.

Они не только не будут приняты судом и приложены к делу, но могут привести к тому, что все дополнения суд не примет.

В некоторых ситуациях суд прямо дает возможность представить дополнения к кассационной жалобе уже устно в ходе судебного заседания по ее рассмотрению.

Для этого лучше иметь готовый документ, который можно просто зачитать, а потом попросить приобщить к делу.

Но возможность заявить возражения устно дается судом по своему усмотрению и далеко не всегда. Поэтому лучше подать их заранее в виде отдельного документа.

Совет. Рекомендуется подавать дополнения к кассационной жалобе заранее, так чтобы другие участники дела могли с ними ознакомиться и при необходимости подготовить возражения. Иначе суд может не принять их.

Срок рассмотрения

Дополнения к кассационной жалобе не увеличивают срок ее рассмотрения.

Это значит, что суд должен принять решение в течение 2 месяцев с момента поступления кассации.

Лишь в исключительных случаях срок рассмотрения могут продлить. Максимум его могут продлить на период до 6 месяцев.

Причинам для продления срока рассмотрения может стать большое число участников процесса или особая сложность дела.

Видео: как вступает решение суда в законную силу

Дополнение к кассационной жалобе в арбитражный суд (образец)

Подготовить самостоятельно кассационную жалобу или дополнения к ней может быть затруднительно.

По возможности следует пользоваться обязательно помощью профессиональных юристов, которые смогут помочь как с оформлением документа, так и с составлением его оснований.

Ведь именно от них во многом зависит, какое решение будет принято судом по результатам рассмотрения кассации.

Если воспользоваться помощью профессионального юриста нет возможности, то допустимо подготовить, как кассационную жалобу, так и дополнения к ней самостоятельно.

В этом случае лучше всего опираться на один из образцов, который можно скачать здесь. Им можно воспользоваться в качестве шаблона по оформлению документа.

Но нужно обязательно понимать, что полностью составить жалобу или дополнения к ней, опираясь исключительно на образец не получится.

Основания и их подтверждения в каждом случае будут полностью индивидуальны, так как двух одинаковых дел в природе не бывает, а решений по ним, тем более.

Без необходимой доработки толку от дополнений к кассационной жалобе не будет.

Структура документа

Строгую структуру документа, которую следует использовать для составления дополнений к кассационной жалобе или обязанность заявителя пользоваться специальными бланками законодательство не устанавливает.

Фактически информацию он может излагать в том порядке, какой считает правильным.

Но специалисты советуют придерживаться уже устоявшейся структуры документа, чтобы снизить вероятность ошибок или пропуска важной информации.

Приведем примерную структуру дополнений к кассационной жалобе в следующей таблице:

Шапка Основная часть Просительная часть
Данные суда-адресата, информация о заявителе, данные о самой жалобе, к которой подаются дополнения Описание нарушений, допущенных судами нижестоящих инстанций и неуказанных в самой жалобе, подтверждающие их ссылки на доказательства, имеющиеся в деле, нормы законов и других нормативно-правовых актов Просьба заявителя о принятии дополнений и их приобщении к жалобе, список приложений, дата составления документа, подпись заявителя (представителя)

Что должен содержать текст

Согласно позиции Верховного суда РФ, должны приниматься, рассматриваться и приобщаться к делу только должным образом оформленные дополнения к кассационной жалобе.

Это означает, что в дополнениях, как и в самой жалобе нужно указывать на конкретные нарушения норм права, допущенные нижестоящими судами.

А также приводить ссылки на доказательства, имеющиеся в деле, законы и другие нормативно-правовые акты. Новые доказательства приводить бессмысленно.

Обязательно в дополнениях к кассации должна быть указана следующая информация:

Наименование суда, куда направляется заявление это может быть арбитражный суд кассационной инстанции или коллегия по экономическим делам ВС РФ
Данные кассатора (заявителя) для частных лиц требуется указание Ф.И.О. и адреса, а для организаций — полных реквизитов
Данные о самой жалобе к которой они подаются и об оспариваемых ей судебных решениях
Нарушения судов нижестоящих инстанций и подтверждающие их доводы это могут быть ссылки, как на доказательства из числа имеющихся в деле, так и на законы и другие нормативно-правовые акты
Список приложений если они необходимы в конкретном случае
Дата составления документа и подпись заявителя (представителя)

Обязательно нужно проверить, что документ подписан. Если его подписывает представитель, то нужно к дополнениям к кассационной жалобе приложить также правильно оформленную доверенность, которая указывает на наличие у него соответствующих полномочий.

Отсутствие доверенности приведет к тому, что документ даже не будет принят судом.

Лучше проверить пакет документов перед отправкой на отсутствие ошибок несколько раз.

Не указание обязательных данных может стать причиной, по которой дополнения не будут приняты судом.

Правильно подготовленные и своевременно поданные дополнения к кассационной жалобе вполне могут быть приняты и рассмотрены судом.

Но в них нельзя ссылаться на новые доказательства или приводить новые требований.

Это приведет к тому, что документ судебной инстанцией не будет принят, а значит время на его составление будет потрачено в пустую.

Ч95 226-ч5-ч6 блог —олега чегина— ч

ПостановленияПленума Верховного Суда РФ No.16 от 22 декабря 1992 года (в редакции Постановления Пленума ВС РФ No. 11 от 21 декабря 1993 года). Однако суд, принимая решение о восстановлении на работе не только не (Ф.И.О.

истца) выполнил требованияст.213 КЗоТ РФ,но даже не дал в своем решении оценку представленным нами доказательствам допущенных истцом нарушений и злоупотреблений. Полагаем, чтопредставленныхнамив суд доказательств (оценку которым суд в своем решении не дал) достаточно для вывода отом,что имел_поменьшеймередва (наименование ответчика) основания дляувольненияистца,предусмотренныхтрудовым законодательством: по п.

Подача дополнения к кассационной жалобе в арбитражный суд в 2018 году

II). Если жалоба — передана на рассмотрение Url Дополнительная информация: — п.2 ч.2 401.8 передача кассационной жалобы — на рассмотрение — если жалоба передана на рассмотрение — то дополнить ее можно как до, так и во время заседания; Рассмотрения не производится — поступившая от Вас (вслед первой) дополнительная жалоба, не проходит никакой процедуры рассмотрения;

Url Дополнительная информация: — п.15 Пленума № 2 по дополнениям к жалобе постановление не выносится — отдельное постановление о передаче дополнительно кассационной жалобы не выносится (п.15 Пленума № 2); — в отличие от первой жалобы, судья не изучает изложенные в ней доводы (этого просто не нужно, все доводы будет изучать суд при рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании); — судья просто направляет дополнительную жалобу в материалы кассационного производства «вдогонку» за первой.

Внимание

Re: Арбитраж. Документы в кассацию. ..или почтовая квитанция — доказательство направления копии кассации стороне. #10 IP/Host: 31.44.51. Дата регистрации: 11.05.2010Сообщений: 15,994 Re: Арбитраж. Документы в кассацию. Тоже вариант «После смерти на мою могилу нанесут много мусора.

Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон) «Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с) #11 IP/Host: 78.36.209. Re: Арбитраж. Документы в кассацию. Я скорее подозреваю что там либо: 1) документы, которые та сторона хотела приобщить в качестве доказательств в апелляции, но не явилась в апелляцию (самолеты в этот день не летали, был сильный туман), 2) какие-нибудь документы которые они живенько подготовили (читай «подделали»), которые якобы доказывают их позицию, 3) ещё какая-нибудь неведомая вещь, 4) все вместе и сразу Поэтому я в замешательстве.

Глава 35. производство в суде кассационной инстанции

В каких ситуациях Подаются дополнения к кассационной жалобе только в ситуации, когда нужно привести новые обстоятельства. Главное в этом документе ссылаться только на доказательства, уже имеющиеся в деле и не приводить новые. Они не только не будут приняты судом и приложены к делу, но могут привести к тому, что все дополнения суд не примет.

В некоторых ситуациях суд прямо дает возможность представить дополнения к кассационной жалобе уже устно в ходе судебного заседания по ее рассмотрению. Для этого лучше иметь готовый документ, который можно просто зачитать, а потом попросить приобщить к делу. Но возможность заявить возражения устно дается судом по своему усмотрению и далеко не всегда.

Поэтому лучше подать их заранее в виде отдельного документа. Совет.

Защищайтесь — без посредников

Новые доказательства приводить бессмысленно. Обязательно в дополнениях к кассации должна быть указана следующая информация: Наименование суда, куда направляется заявление это может быть арбитражный суд кассационной инстанции или коллегия по экономическим делам ВС РФ Данные кассатора (заявителя) для частных лиц требуется указание Ф.И.О.

и адреса, а для организаций — полных реквизитов Данные о самой жалобе к которой они подаются и об оспариваемых ей судебных решениях Нарушения судов нижестоящих инстанций и подтверждающие их доводы это могут быть ссылки, как на доказательства из числа имеющихся в деле, так и на законы и другие нормативно-правовые акты Список приложений если они необходимы в конкретном случае Дата составления документа и подпись заявителя (представителя) Обязательно нужно проверить, что документ подписан.

Дополнительные документы в кассации апк

Но специалисты советуют придерживаться уже устоявшейся структуры документа, чтобы снизить вероятность ошибок или пропуска важной информации. Приведем примерную структуру дополнений к кассационной жалобе в следующей таблице: Шапка Основная часть Просительная часть Данные суда-адресата, информация о заявителе, данные о самой жалобе, к которой подаются дополнения Описание нарушений, допущенных судами нижестоящих инстанций и неуказанных в самой жалобе, подтверждающие их ссылки на доказательства, имеющиеся в деле, нормы законов и других нормативно-правовых актов Просьба заявителя о принятии дополнений и их приобщении к жалобе, список приложений, дата составления документа, подпись заявителя (представителя) Что должен содержать текст Согласно позиции Верховного суда РФ, должны приниматься, рассматриваться и приобщаться к делу только должным образом оформленные дополнения к кассационной жалобе.

Но судами вполне принимаются, а Верховный суд в некоторых постановлениях Пленума указывает прямо на необходимость их принятия и рассмотрения, при условии, что они не содержат новых требований или доказательств. Впрочем, позиция суда по данному вопросу может быть различной в каждой конкретной ситуации. Замечание.

Некоторые арбитражные суды при рассмотрении кассационных жалоб дают возможность представить дополнение к ней уже прямо в ходе судебного заседания. Это позволяет хотя бы устно дать пояснения по своей позиции и несколько дополнить ее. Но даже наличие такой возможности редко дает шансы повлиять на итоговое решение суда.

Часто позиция в отношении решения по кассации формируется еще до начала судебного заседания. По возможности следует сразу составить кассационную жалобу так, чтобы ее не пришлось в дальнейшем дополнять новыми сведениями и информацией.Не привлеченное к участию в деле лицо, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен судом (статья 42 АПК РФ), вправе в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции ссылаться в подтверждение того, что судебный акт принят о его правах и обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), на дополнительные доказательства, которые не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку такое лицо было лишено возможности реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении дела в суде первой инстанции. 5.

Юридическая консультация

Важно

Но специалисты советуют придерживаться уже устоявшейся структуры документа, чтобы снизить вероятность ошибок или пропуска важной информации. Приведем примерную структуру дополнений к кассационной жалобе в следующей таблице: Шапка Основная часть Просительная часть Данные суда-адресата, информация о заявителе, данные о самой жалобе, к которой подаются дополнения Описание нарушений, допущенных судами нижестоящих инстанций и неуказанных в самой жалобе, подтверждающие их ссылки на доказательства, имеющиеся в деле, нормы законов и других нормативно-правовых актов Просьба заявителя о принятии дополнений и их приобщении к жалобе, список приложений, дата составления документа, подпись заявителя (представителя) Что должен содержать текст Согласно позиции Верховного суда РФ, должны приниматься, рассматриваться и приобщаться к делу только должным образом оформленные дополнения к кассационной жалобе.

Статья 277. форма и содержание кассационной жалобы

Инфо

Важно! Несмотря на отсутствие понятия дополнения к кассационной жалобе в законодательстве суды принимают и рассматривают их практически всегда. Но при условии, что другие стороны спора могли ознакомиться с ними и дать по ним отзыв. После передачи заявления на рассмотрение в судебном заседании дополнения к нему будут приняты не всегда, хотя иногда такую возможность суд предоставляет.

Нормативная база Понятия дополнений к кассационной жалобе Арбитражный процессуальный кодекс не содержит. Они предусмотрены только для апелляции.

Дополнение к кассационной жалобе по гражданскому делу образец

Компания хочет подать в апелляцию или кассацию дополнительное обоснование позиции, которое поможет отменить решение суда. Как приобщать дополнения, непонятно, ведь АПК не устанавливает специальных правил для этого. В такой ситуации необходимо ориентироваться на мнение судов. В статье — три правила из практики, придерживайтесь их, чтобы суд принял дополнительные доводы.

Разбирательства в арбитражных судах, особенно когда они дошли до кассационной инстанции, становятся одними из самых сложных. Часто уже после подачи кассации у заявителя возникает необходимость дополнить ее, представив новую информацию по делу, которую суду нужно учесть для принятия правильного и законного решения.

Запрета на подачу дополнений к кассационной жалобе нет, но нужно учитывать нюансы такой процедуры. Что это такое Фактически дополнения к кассационной жалобе представляют собой заявление, в котором кассатор приводит обстоятельства и доводы, подкрепляющие его позицию.

Но надо понимать, что для дополнений будут действовать все правила и нормы, предусмотренные для самой кассационной жалобы. Это значит, что заявитель должен в нем так же приводить нарушения и ошибки нижестоящих судов и их подтверждения. Но новые доказательства приводить в дополнениях к кассации нельзя.

Таким образом,выводысуда,изложенныеврешении,не соответствуютфактическим обстоятельствам дела,на которые указывают представленные нами доказательства (п. 3ст. 306ГПКРСФСР).Кроме того,проигнорировав требования ч. 4 ст. 213 КЗоТ РФ суд тем самым не применил закона, подлежащего применению (п. 1. ст. 307 ГПК РСФСР).

Полагаем, что указанные нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного решения о восстановлении (Ф.И.О. истца) на работе в должности . На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, П Р О С И М : Решение Межмуниципальногорайонногонародного судаг. по делу No. от » » 20 года о восстановлении в должности ( Ф.И.О.

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Дополнение к кассационной жалобе

Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнение к кассационной жалобе (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Нормативные акты: Дополнение к кассационной жалобе Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29″О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» 20.

Можно ли подавать дополнение к кассационной жалобе?

Иногда после подачи жалобы в суд апелляционной или кассационной инстанции возникает необходимость представить дополнительные доводы в пользу отмены или изменения обжалуемого решения. Это актуально в ситуациях подачи коротких жалоб без обоснования, например, когда еще отсутствует мотивировочная часть либо когда заявитель не получал судебных извещений и не знаком с материалами дела.

Чтобы принять дополнения к жалобе, суд выяснит срок, когда компания их представила. АПК не устанавливает конкретный промежуток времени, в который нужно подать дополнения. Суды придерживаются правил, которые установлены для подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Апелляционную жалобу подают в течение месяца после того, как арбитражный суд первой инстанции принял обжалуемое решение. Время, чтобы подать кассационную жалобу, — два месяца. Этот срок начинает течь со дня, когда обжалуемый судебный акт вступил в силу.

Компания могла пропустить сроки на подачу дополнений. В таком случае следует подготовиться к тому, чтобы обосновать причины, по которым представление дополнительных доводов в срок оказалось невозможным.

Заявителю, который пропустил срок без уважительной причины, суд может отказать в том, чтобы принять дополнения к жалобе. Пример: таможня подала ходатайство в суд кассационной инстанции о приобщении дополнений. Суд отказал, ведь заявитель пропустил срок: нижестоящая инстанция вынесла решение 17 января, а ходатайство таможня заявила лишь в апреле.

Суд также отметил, что госорган фактически заявил дополнительную жалобу с новыми доводами, пропустил момент ее подачи, но не обосновал уважительными причинами пропуск данного срока.

Дополнительным основанием для отказа будет тот факт, что заявитель представил дополнения непосредственно перед заседанием. Например, в одном деле общество хотело оспорить решение суда и подало дополнительные материалы к жалобе. Суд все равно отказал компании.

Во-первых, общество подало новые доказательства и привело аргументы, которых раньше не было, а так делать нельзя. Во-вторых, компания подала ходатайство приобщить к делу дополнения за 15 минут до заседания, поэтому суд не принял новые доводы.

Суды не всегда отказываются принимать дополнения, которые заявители подают за пределами периодов на обжалование. Например, суды склонны принимать дополнения, если у них возникают сомнения в позиции, в таком случае заседание откладывается или объявляется перерыв. Время между заседаниями судьям необходимо для того, что отдельно изучить новые представленные аргументы.

Апелляционные и кассационные суды редко разъясняют причины, по которым удовлетворяют ходатайства о приобщении дополнений. Из-за этого в судебной практике все же преобладают выводы о том, что недопустимо приобщать дополнения, которые заявитель представил позже установленных промежутков времени.

Встречаются и противоположные позиции, когда судьи принимали дополнительные доводы за пределами сроков, но при этом не мотивировали свои решения. Например, ВАС принял дополнительные доводы стороны, но даже не высказался по поводу того, что заявитель подал их с опозданием. Это говорит о том, что законно подавать дополнения, даже если заявитель упустил сроки.

Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

  • Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 291.7. Срок рассмотрения кассационных жалобы, представления
  • Статья 291.8.
    Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 291.9. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 291.10. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • Статья 291.11.

В случае, когда указанным лицом приводится обоснование причин такой невозможности, суд апелляционной инстанции в обязательном порядке должен обсудить указанные причины в судебном заседании и дать оценку их уважительности, указав мотивы в соответствующем судебном акте. Таким актом может выступать, в том числе, и постановление, принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 2.

Из абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что необходимость дополнительного доказательства для правильного рассмотрения дела, а также отсутствие возражений других участвующих в деле лиц относительно удовлетворения ходатайства о его приобщении к материалам дела сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для принятия такого доказательства судом апелляционной инстанции.

Не ознакомиться можем, увы) у нас кассация в Питере, а мы из другого города. Т.е. надо лететь и летим мы как раз конкретно к судебному заседанию.Спасибо за ответы, в принципе я сама все это помнила, но смутилась когда полезла в АПК (чтобы удостоверится) и не нашла нужной мне нормы. Вроде помню что доп.

доказательства не принимаются? #7 IP/Host: 91.158.11. Дата регистрации: 19.10.2009Сообщений: 23,632 Re: Арбитраж. Документы в кассацию. Sol Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции1.

vadims3233

В Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
Заявитель кассационной жалобы:
Солдатенко Вадим Леонидович, зарегистрирован по адресу: 685918, г. Магадан, п. Сокол, ул. Лесная, д. 26,
телефон 8 9148663233
почтовый адрес: 685918, г. Магадан, п. Сокол, до востребования,
процессуальное положение в деле — истец
ОТВЕТЧИК: Управление на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу,
680038, г. Магадан, ул. Хабаровск, ул. Джамбула, д. 13
ДОПОЛНЕНИЕ к
КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ
на решение Кировского районного суда города Хабаровска
от 10 февраля 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 июля 2012 года по делу № 2-282/2012 , определение судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л. Ю. от 06 декабря 2012 года по делу № 4-г-2228/12 по иску Солдатенко Вадима Леонидовича к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2012 года отказано в удовлетворении по исковому заявлению Солдатенко Вадима Леонидовича к Управлению на транспорте МВД РФ по ДФО о восстановлении на прежней работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскания денежной компенсации за нанесенный моральный вред.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 04 июля 2012 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи Хабаровского краевого суда Мироновой Л. Ю. от 06 декабря 2012 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В декабре 2012 года истец получил из суда копии документов, представленных ответчиком в суд. В ходе изучения указанных копий документов истцом установлено, что среди документов ответчиком были представлены подложные доказательства, а именно:
1. Уведомление об увольнении из органов внутренних дел. По тексту документа он был подписан Врио начальника УТ МВД России по ДФО генерал-майором милиции А. В. Кемом 23 мая 2011 года.
В данном документе проставлена подложная дата подписания его Кемом А. В.
23 мая 2011 года Кем Александр Владимирович не мог подписать указанный документ по следующим основаниям:
а) 19 мая 2011 года Указом президента РФ Кем А. В. был назначен руководителем УТ МВД России по Уральскому федеральному округу и в связи с чем 23 мая 2011 года не мог являться временно исполняющим обязанности начальника УТ МВД России по ДФО;
б) 19 мая 2011 года президентом РФ Кему А. В. было присвоено звание генерал-майор полиции и 23 мая 2011 года Кем А. В. не являлся генерал-майором милиции;
в) 23 мая 2011 года обязанности руководителя УТ МВД России по ДФО исполнял другой сотрудник.
2. АКТ об отказе ознакомления со списком вакансий.
Данный документ является подложным, так как его содержание не соответствует действительности, а подпись Г. Е. А. сделана не ее рукой.
По тексту документа:
«29» июля 2011 года в 11 часов 00 минут майору милиции Солдатенко Вадиму Леонидовичу, находящемуся в распоряжении Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте по должности старшего оперативного дежурного ЛОМ в а/п г. Магадана предложили ознакомиться со списком вакансий Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, с которым Солдатенко В. Л. отказался ознакомиться, а именно ставить свою подпись и дату».
29 июля 2011 года ни в 11часов 00 минут, ни в другое время Солдатенко Вадиму Леонидовичу никто не предлагал ознакомиться ни с какими списками, а Солдатенко В. Л. не отказывался знакомиться ни с какими списками и не отказывался ни в каких документах ставить свою подпись и дату. В течение 29 июля 2011 года Солдатенко В. Л. не появлялся в служебных помещениях Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте, в связи с чем не имел физической возможности ознакомиться с какими-либо документами.
Содержание данного акта подтверждается личными подписями, в Г. Е. А.
Утверждаю однозначно, что подпись Г. Е. А. в данном документе поддельная, выполнена не ее рукой. Подпись Г. Е. А. мне хорошо известна.
04 февраля 2013 года истцом в Кировский районный суд города Хабаровска подано два заявления о подложности доказательств.
01 марта 2013 года истец на почте получил два письма № 2-282/2012 от 21.02.2013г. о невозможности рассмотрения заявлений о подложности доказательств после вступления в законную силу судебных решений. В указанных письмах истцу разъяснено право на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений путем подачи кассационной жалобы, указав в ней возражения относительно подложности доказательств (документов) стороной по делу.
12 февраля 2013 года истцом по гражданскому делу № 2-282/2012 Солдатенко Вадимом Леонидовичем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации была подана кассационная жалоба, которая еще не рассмотрена по существу.
Учитывая изложенное,
ПРОШУ:
1. Прошу при рассмотрении по существу кассационной жалобы также рассмотреть возражения истца относительно подложности доказательств Уведомление об увольнении из органов внутренних дел и АКТ об отказе ознакомления со списком вакансий, представленных ответчиком в суд.
Приложение:
1. Заверенная копия заявления о подложности доказательства от 04.02.1203г.
2. Заверенная копия заявления о подложности доказательства от 04.02.1203г.
3. Заверенная копия письма № 2-282/2012 от 21.02.2013г. Кировского районного суда г. Хабаровска.
4. Заверенная копия письма № 2-282/2012 от 21.02.2013г. Кировского районного суда г. Хабаровска.
5. Копия дополнения с приложениями
/В. Л. Солдатенко/
11 марта 2013 года

Tags: кассационная жалоба, незаконное увольнение, такой у нас суд

Добрый день. Подача дополнений к кассационной жалобе на основании АПК возможна, поскольку рассмотерние в кассационной инстанции судов общей юрисдикции и арбитражных судов отличаются. В данном случае стоит обратить внимание на

Постановление Президиума ВАС РФ
от 23.03.2010 №13144/09

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Вышняк Н.Г., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. — рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма „Вторма“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-688/2009-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя — общества с ограниченной ответственностью „Проектно-строительная фирма “Вторма» — Безруков А.М., Пучков Д.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Маковской А.А., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Югансксантехмонтаж» (далее — общество «Югансксантехмонтаж», субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма „Вторма“ (далее — общество „Вторма“, генеральный подрядчик) заключен договор от 02.07.2007 N 143 на выполнение комплекса строительных и монтажных работ на условиях субподряда (далее — договор).
Общество „Югансксантехмонтаж“, ссылаясь на то, что в результате невыполнения обществом „Вторма“ своих договорных обязательств по передаче готовых объектов, не могло приступить к выполнению работ и сдать их к установленному сроку, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании 4 858 264 рублей 65 копеек пеней за нарушение сроков обеспечения строительной готовности для производства работ, порученных субподрядчику, начисленных на основании пункта 13.4 договора за период с 31.07.2007 по 29.09.2008, и 35 791 рубля 32 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 исковое требование удовлетворено в части взыскания с общества „Вторма“ в пользу общества „Югансксантехмонтаж“ 2 429 132 рублей 30 копеек пеней, а также 37 720 рублей в возмещение расходов на проезд и проживание представителя и 35 791 рубля 32 копеек в возмещение расходов истца по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.08.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения. Суд также взыскал с общества „Вторма“ в пользу общества „Югансксантехмонтаж“ 15 930 рублей в возмещение расходов на проезд представителя.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество „Вторма“ просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, установив, что в нарушение пункта 6.4 договора обществом „Вторма“ допущена задержка строительной готовности для производства работ, порученных обществу „Югансксантехмонтаж“, с учетом положений статьи 718, пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Отметив, что расчет суммы пеней произведен истцом правильно, суд первой инстанции уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 2 429 132 рублей 30 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Общество „Вторма“ оспорило это решение в суде кассационной инстанции и в письменных пояснениях к кассационной жалобе, полученных указанным судом 14.08.2009, обратило внимание на установленный сторонами договора максимальный размер неустойки, которая могла быть взыскана с генерального подрядчика при данном нарушении им своих обязательств по договору и которая не могла превышать 10 процентов от общей стоимости работ (пункт 13.4 договора).Однако суд кассационной инстанции, сославшись на то, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают подачу дополнения к кассационной жалобе, признал эти пояснения дополнением к кассационной жалобе, поданным в срок, недостаточный для ознакомления с ними другой стороны, что противоречит правилам статьи 277 Кодекса. Суд также указал на то, что общество „Вторма“, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания в суде первой инстанции, в нем не участвовало, возражений по существу спора не заявляло, в апелляционном порядке решение суда не оспаривало, в связи с этим отказал ему в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнения к кассационной жалобе и оставил решение суда первой инстанции без изменения, согласившись с его правовыми выводами.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, в случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.
В данном случае в соответствии с абзацем третьим пункта 13.4 договора за задержку обеспечения строительной готовности для производства работ, порученных субподрядчику, более чем на 10 календарных дней после согласования срока генподрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,1 процента от стоимости выполненных работ за каждый день задержки. Однако абзацем четвертым пункта 13.4 договора установлено, что сумма неустойки, предусмотренной в данном пункте, не должна превышать 10 процентов от общей стоимости работ, определенных в спецификации согласно пункту 2.1 договора.
Текст договора, содержащий соответствующие условия, был представлен истцом суду вместе с исковым заявлением в подтверждение своего права требования уплаты ответчиком неустойки и имеется в материалах дела.
Таким образом, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13.4 договора, исходя из общей стоимости предусмотренных договором работ, указанной истцом и признанной судом при рассмотрении настоящего дела, общество „Югансксантехмонтаж“ не имело право требовать уплаты неустойки в размере, превышающем 1 140 437 рублей 71 копейку, а у ответчика отсутствовала обязанность по ее уплате в большем размере.
Отказывая обществу „Вторма“ в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнения к кассационной жалобе, суд не принял во внимание, что в этом дополнении обществом приведены сугубо правовые обоснования его возражений, которые стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения спора и которые основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и представленных в суд первой инстанции.
Таким образом, поданное обществом „Вторма“ дополнение к кассационной жалобе не содержало ни каких-либо новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.
При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Как следует из материалов дела, общество „Вторма“ представило доказательства направления дополнения к кассационной жалобе лицам, участвующим в деле, в том числе и посредством факсимильной связи. Представители общества „Югансксантехмонтаж“ не отрицали возможности ознакомиться с данными дополнениями в ходе судебного разбирательства, ходатайства об отложении заседания не заявляли. Кроме того, приводимый обществом „Вторма“ в дополнении к кассационной жалобе довод о максимальном размере неустойки основан на заключенном сторонами договоре, текст которого был представлен суду самим истцом и содержание которого не могло быть ему неизвестно.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2009 по делу N А60-688/2009-С1 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2009 по тому же делу отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью „Проектно-строительная фирма “Вторма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югансксантехмонтаж» неустойку в сумме 1 140 437 рублей 71 копейки, а также 8 400 рублей 23 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины и 12 138 рублей 99 копеек в возмещение других судебных расходов.
В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Югансксантехмонтаж» отказать.
Председательствующий
А.А.ИВАНОВ

В Вашем случае Вы успеваете вообще подать новую кассационную жалобу отозвав поданую изначально, посокольку срок не вышел.

АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы

1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:
3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *