Дисциплинарное взыскание МВД

Содержание

Правовой алгоритм применения и учета в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, объявленных в устной форме (Дерюга А.Н.)

На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» <1> на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора.
———————————
<1> СЗ РФ. 2011. N 49. Ст. 7020.
Пункт 9 ст. 51 устанавливает то, что о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.
Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
На основании п. 14 того же Закона «дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, — в течение одного месяца со дня его наложения…».
На основании вышеизложенного вытекает вывод о том, что устный выговор или замечание имеют ряд общих и отличительных признаков:
— считаются видами дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органов внутренних дел;
— налагаются решением руководителя органа внутренних дел, а также решением уполномоченного руководителя;
— объявляются в публичной форме;
— их юридическая сила действительна один месяц со дня наложения.
На первый взгляд простой механизм на деле вызывает ряд вопросов, не способствующих активному использованию его руководителями органов внутренних дел.
К ним можно отнести:
1. Каков круг должностных лиц ОВД, имеющих право объявлять устные замечание и выговор?
2. Какие критерии лежат в основе разграничения устного и письменного замечания и выговора?
3. Каковы предельно допустимые сроки между выявленным фактом дисциплинарного проступка и публичным объявлением о вынесении устного замечания или выговора?
4. Что понимается под публичной формой объявления устного замечания или выговора?
5. На чем основано документарно-процессуальное обеспечение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора или замечания?
6. Какое решение необходимо принять в случае оспаривания сотрудником ОВД факта совершенного им дисциплинарного проступка?
Рассмотрим указанные вопросы более детально.
1. Круг должностных лиц ОВД, имеющих право объявлять устные замечание и выговор, установлен ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, согласно ч. 3 которой «дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел…».
Пункт 4 ст. 51 расширяет круг должностных лиц, уполномоченных налагать дисциплинарные взыскания, в т.ч. объявлять устное замечание или выговор, согласно которому «правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник)…».
В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации» <2> Приказом МВД России от 6 мая 2013 г. N 241 «О некоторых вопросах применения поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации» <3> утвержден Перечень руководителей (начальников) системы МВД России и соответствующих им прав по наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников (приложение N 2). В этот Перечень включены должностные лица ОВД, установленные в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ как руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель (начальник) и уполномоченный руководитель.
———————————
<2> СЗ РФ. 2012. N 43. Ст. 5808.
<3> Российская газета. 2013. 19 июля. N 157.
Примечательно то, что п. 10 приложения N 2 вышеназванного Приказа МВД России дает право налагать дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания или выговора в устной форме максимально широкому кругу должностных лиц, обозначая его как «руководители (начальники) всех уровней».
Вместе с тем в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ словосочетание «руководитель (начальник) всех уровней» не употребляется, а употребляется «прямой руководитель (начальник)» <4>, что может вызвать сомнения в законности п. 10 приложения N 2 вышеназванного Приказа МВД России.
———————————
<4> П. 3 и 4 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Однако согласно ст. 14 Указа Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 «Об утверждении Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации» под прямым руководителем (начальником) сотрудника понимаются «…руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником)». Таким образом, противоречие между Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Приказом МВД России от 6 мая 2013 г. N 241 снимается лишь совокупным действием упомянутого Закона и Указа Президента России от 14 октября 2012 г. N 1377.
Следовательно, круг должностных лиц органов внутренних дел, уполномоченных объявлять дисциплинарные взыскания в виде устного замечания или выговора, хотя и остается широким, но ограничен по горизонтали только теми руководителями (начальниками), которым непосредственно подчинен по службе привлекаемый к дисциплинарной ответственности сотрудник ОВД. Применительно, например, к рядовому полиции линейного отдела (отделения, пункта) внутренних дел УТ МВД России ДФО, осуществляющего охрану общественного порядка на железнодорожном транспорте, это:
— министр внутренних дел Российской Федерации;
— начальник ГУ на транспорте МВД России;
— начальник УТ МВД России ДФО, руководитель (начальник) по направлению деятельности (заместитель начальника управления, начальник полиции), начальник управления (отдела, отделения) организации охраны общественного порядка;
— начальник линейного управления МВД России на железнодорожном транспорте, его заместитель — начальник полиции, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка), начальник отдела (отделения, группы) охраны общественного порядка линейного управления МВД на железнодорожном транспорте;
— начальник линейного отдела МВД России на железнодорожном транспорте, его заместитель — начальник полиции, заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка), начальник отдела (отделения, группы) охраны общественного порядка линейного отдела МВД на железнодорожном транспорте;
— начальник линейного отдела (отделения, пункта) полиции, его заместитель по линии ППСП, начальник строевого подразделения ППСП линейного отдела (отделения, пункта) полиции на железнодорожном транспорте;
— командиры полков, батальонов, рот, взводов и отделений ППСП строевых подразделения ППСП на железнодорожном транспорте, воздушном или водном транспорте, создаваемых по решению начальника УТ МВД России ДФО, в непосредственном подчинении которых проходит службу сотрудник полиции.
Установление «вертикали» конкретных должностей ОВД, подобной выше, основано на утвержденных указами Президента РФ и приказами МВД России структурами органов внутренних дел.
2. В процессе объявления дисциплинарного взыскания возникает вопрос: какие критерии лежат в основе выбора устного или письменного замечания (выговора)?
Актуальность этого вопроса связана с отсутствием в нормативных правовых актах четких критериев выбора видов дисциплинарных взысканий, что приводит к высокой вероятности субъективных решений. В значительной степени это касается устного замечания или выговора, т.к. в основе объявления такого взыскания лежит, во-первых, скоротечность оценки тяжести выявленного нарушения, во-вторых, оперативность принятия решения о таком дисциплинарном взыскании (непосредственно после обнаружения факта и по месту выявления нарушения), в-третьих, необязательность процедуры фиксации противоправного поведения сотрудника ОВД.
Вместе с тем в нормативных правовых актах, действующих в сфере дисциплинарных правоотношений, просматривается оценочный «коридор», рамки которого ограничиваются перечислениями грубых нарушений дисциплины сотрудниками ОВД и понятием малозначительности.
Так, согласно ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является:
1) несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, установленных законодательством Российской Федерации;
2) отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени;
3) нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
4) совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
5) разглашение сотрудником сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, конфиденциальной информации (служебной тайны), ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
6) небрежное хранение сотрудником вверенных для служебного пользования оружия и патронов к нему, повлекшее его (их) утрату, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
7) отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации;
8) неявка сотрудника без уважительной причины на заседание аттестационной комиссии для прохождения аттестации;
9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
10) нарушение сотрудником требований охраны профессиональной служебной деятельности (охраны труда) при условии, что это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на службе, пожар, аварию, катастрофу) либо заведомо создало реальную угрозу наступления таких последствий, если это не влечет за собой уголовную ответственность;
11) совершение сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, виновных действий, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя;
12) принятие сотрудником необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, неправомерное его использование или иное нанесение ущерба такому имуществу;
13) непредставление сотрудником сведений (представление заведомо недостоверных или неполных сведений) о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;
14) сокрытие сотрудником фактов обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционного правонарушения;
15) публичные высказывания, суждения и оценки, в т.ч. в средствах массовой информации, в отношении деятельности государственных органов, их руководителей, в т.ч. в отношении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, если это не входит в служебные обязанности сотрудника.
Очевидно, перечисленные выше нарушения являются основанием выбора наиболее суровых видов дисциплинарных взысканий, не связанных с применением устного замечания или выговора. Здесь наблюдается верхняя граница оценочного «коридора».
Нижняя граница определяется понятием малозначительности совершенного деяния, установленная п. 40 Дисциплинарного устава ОВД России, согласно которому «при малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением». Таким образом, мнение о том, что устное замечание или выговор налагается за малозначительные дисциплинарные нарушения, ложно. Установление малозначительности определяет решение руководителя (начальника) применять устное замечание (выговор) как меру дисциплинарного взыскания или отказаться в пользу устного предупреждения как меры предупреждения совершения новых нарушений дисциплины.
Именно здесь и возникает главный вопрос. Каковы границы малозначительности? В этом смысле интерес вызывает п. 38 Дисциплинарного устава ОВД России, согласно которому руководитель (начальник) при нарушении служебной дисциплины подчиненным обязан предупредить его о недопустимости таких действий (бездействия), а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, наложить дисциплинарное взыскание. Обращает на себя внимание приоритет в пользу предупреждения не совершать впредь нарушений дисциплины и вторичность применения дисциплинарного взыскания. Пункт 40 соответствующего Указа Президента РФ лишь подтверждает этот вывод, прямо связывая предупреждение с наличием малозначительности проступка: «При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным замечанием».
Таким образом, в силу совокупного анализа п. 38 и 40 (второе предложение) Дисциплинарного устава ОВД России критериями выбора решения о применении института малозначительности являются:
— тяжесть совершенного проступка;
— степень вины.
Тяжесть совершенного проступка зависит от наступивших последствий и с теоретической точки зрения относится к объективным признакам деяния. При этом следует помнить, что общественно опасным признается не только реальный вред (фактически наступившие негативные последствия в окружающей действительности: имущественный ущерб, вред здоровью или жизни людей), но и создание одной лишь реальной угрозы причинения такого вреда, хотя по счастливой случайности материальных последствий деяния нет. Таким образом, говоря о тяжести последствий, необходимо иметь в виду и то, и другое: во многих случаях одна лишь угроза вреда может и должна восприниматься как тяжелое последствие деяния. Поэтому малозначительным дисциплинарным проступком можно считать то деяние, которое даже теоретически не может стать условием наступления материального вреда, в т.ч. нарушения прав граждан.
Степень вины сотрудника ОВД, совершившего дисциплинарный проступок, определяется с учетом ее формы (умысел, неосторожность). Понятно, что умышленный дисциплинарный проступок по степени общественной опасности считается более серьезным, нежели проступок, совершенный по неосторожности.
Анализ соотношения указанных критериев позволяет сделать вывод о том, что первичным критерием оценки малозначительности является тяжесть совершенного деяния, вторичным — степень вины. Последний критерий является определяющим лишь тогда, когда при оценке первого руководитель (начальник) внутренне не определился с выбором меры воздействия — устного замечания (выговор) как меры дисциплинарного взыскания или устного предупреждения, как меры предупреждения совершения новых нарушений дисциплины.
Очевидно, универсальные критерии определения малозначительности установить вряд ли возможно, что обязывает руководителя (начальника) при решении вопроса о малозначительности дисциплинарного проступка ориентироваться на должную реализацию принципов юридической ответственности и достижение ее целей, в конечном итоге руководствоваться логическим мышлением, правосознанием и собственным усмотрением на справедливость своего решения.
3. Срок публичного объявления устного замечания или выговора после совершения дисциплинарного проступка устанавливается законом.
На основании ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником ОВД дисциплинарного проступка. Однако этот срок не считается пресекательным, т.к. согласно п. 7 ст. 51 указанного Федерального закона дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника ОВД по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка…».
Течение указанных сроков приостанавливается на период временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (п. 6, 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Положения п. 6 и 7 Закона распространяются на письменные дисциплинарные взыскания, т.к. речь идет о времени «наложения» взыскания, а не его «объявления». Вместе с тем, учитывая то, что законодатель не установил других сроков в отношении времени объявления устных взысканий, противоречия в использовании сроков, установленных для письменных дисциплинарных взысканий, нет.
Дисциплинарные правонарушения, как всякое иное нарушение установленных правил, может быть длящимся. В этом случае встает вопрос о том, распространяются ли на них сроки, установленные п. 7 указанного Закона. На наш взгляд, нет, т.к. длящееся правонарушение по характеру совершения не оканчивается моментом его совершения всякий раз, пока оно не прекратится или не будет пресечено, нанося вред тем правилам, которые дисциплинарным проступком нарушены.
Для того чтобы определить длящееся правонарушение, необходимо установить, имелась ли возможность пресечения или самостоятельного прекращения деяния нарушителем. В длящихся правонарушениях противоправное деяние совершается до момента его пресечения или самостоятельного прекращения <5>.
———————————
<5> П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Текст постановления официально опубликован не был.
4. Под публичной формой объявления устного замечания или выговора следует понимать доведение любыми возможными способами до личного состава подразделения территориального органа МВД России, в котором проходит службу сотрудник ОВД, информации о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания. К таким способам можно отнести объявление устного замечания или выговора:
— в присутствии личного состава, например, на проводимой министром, нижестоящими руководителями (министрами, начальниками) органов внутренних дел коллегии, на оперативном совещании, во время проведения занятий по служебной, боевой или морально-психологической подготовке, в т.ч. проводимых в режиме видео- или селекторной связи;
— видео- или аудиоинформирования о событиях за день, неделю, касающихся служебной деятельности сотрудников ОВД соответствующего подразделения территориального органа МВД России;
— размещение информации о наложении дисциплинарного взыскания на информационной доске, в других информационных источниках, доступных для личного состава территориального органа МВД России.
Размещение на сайте территориального органа МВД России информации о привлечении сотрудника ОВД к дисциплинарной ответственности не рекомендуется в силу этических норм, а также в связи с тем, что это может негативно сказаться на имидже органов внутренних дел. Вывод об этом обоснован самой идеей создания WEB-сайта — формирования у населения положительного образа сотрудника органов внутренних дел.
5. Документарно-процессуальное обеспечение порядка наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора или замечания.
Согласно п. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника ОВД, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Данный пункт является общим по отношению к другим пунктам ст. 51 указанного Закона, устанавливающего порядок применения дисциплинарных взысканий вне зависимости от их вида и формы. Именно это вызывает на практике вопрос. Необходимо ли процессуально оформлять факт применения устного замечания или выговора? И вновь необходимо обратить внимание на четкую позицию законодателя, которая снимает этот вопрос. По Закону устное замечание или выговор «объявляется», а письменное дисциплинарное взыскание в виде приказа «налагается».
Следовательно, п. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ устанавливает письменную форму при наложении только письменных дисциплинарных взысканий.
Вместе с тем факт фиксации объявленного устного замечания или выговора в виде рапорта необходим в связи с материальным подтверждением указанного дисциплинарного взыскания. Во-первых, это имеет юридическое значение при повторном в течение месяца совершении аналогичного дисциплинарного проступка, что ложится в основу применения более суровых мер дисциплинарного наказания. Во-вторых, является доказательством факта нарушения дисциплины в случае последующего обжалования этого решения сотрудником ОВД, в отношении которого было объявлено устное замечание или выговор.
Рапорт подается прямым руководителем (начальником) на имя начальника территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и после публичного объявления устного замечания или выговора передается в соответствующее кадровое подразделение и хранится в личном деле виновного сотрудника ОВД.
В рапорте указываются:
— должность, звание, фамилия и инициалы прямого руководителя (начальника), составившего рапорт;
— дата, время, место и обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка;
— должность, место службы, звание, фамилия и инициалы обвиняемого сотрудника ОВД;
— избранная мера дисциплинарного взыскания;
— дата, время и место его публичного объявления;
— подпись лица, составившего рапорт.
Если дисциплинарное нарушение выявлено, начальником территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел оформляется соответствующее поручение.
По истечении месяца со дня публичного объявления устного дисциплинарного взыскания рапорт или поручение уничтожаются.
6. В правоприменительной практике может возникнуть еще один вопрос. Какое решение необходимо принять в случае оспаривания сотрудником ОВД факта совершенного им дисциплинарного проступка? Вопрос не праздный и основан на законном праве сотрудника ОВД на защиту своих прав.
Косвенно реализации этого права способствует п. 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и п. 37 Дисциплинарного устава ОВД, согласно которому «…до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт». Таким образом, сотрудник ОВД, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, вправе изложить свою точку зрения по поводу содеянного.
На наш взгляд, при реализации этого права руководитель (начальник) должен отказаться от наложения устного замечания или выговора, т.к. применение этого вида дисциплинарного наказания связано с противоправным поведением, граничащим с малозначительным проступком. Последнее ставится в условия достижения целей наложения дисциплинарного взыскания и, на наш взгляд, особо зависимо при применении устного замечания (выговора) — предупреждение совершения новых нарушений дисциплины наиболее оперативным путем. Более того, спор, возникший по поводу правомерности наложения дисциплинарного взыскания, можно считать осознанным конфликтом, что в зависимости от конечного результата обостряет или нивелирует вину сотрудника ОВД. Наконец, сотрудник ОВД в этом случае фактически сам выбирает правовую область, в рамках которой готов защищать свои права, — это готовность защищаться, а значит, излагать свои доводы в письменных документах. Это означает следование п. 8 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, который регулирует отдельные вопросы порядка наложения письменного дисциплинарного взыскания.
Следовательно, если в процессе служебной проверки все же будет доказана вина сотрудника ОВД, выбранная мера наказания должна быть более строгой, чем устное замечание или выговор.
Таким образом, при возникновении спора по поводу наложения устного замечания (выговора) руководителю (начальнику) необходимо инициировать проведение служебной проверки на основании и в порядке, установленном ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, и принятого в соответствии с ним Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. N 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» <6>.
———————————
<6> СЗ РФ. 2011. N 49. Ст. 7020.
Так как согласно п. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ применяемые меры дисциплинарного взыскания в виде устного замечания или выговора не заносятся в личное дело сотрудника ОВД, все имеющиеся материалы, собранные в связи с нарушением, по истечении срока действия дисциплинарного взыскания могут быть уничтожены.
Согласно п. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника ОВД, объявленное публично в устной форме, действительно в течение одного месяца со дня его наложения. Днем наложения такого дисциплинарного взыскания согласно п. 9 того же Закона считается день публичного объявления устного замечания или выговора. Время нетрудоспособности, нахождения в отпуске или командировке сотрудника ОВД, привлеченного к дисциплинарной ответственности, на течение указанного срока не влияет. Днем начала течения срока является следующий день с момента публичного объявления устного замечания или выговора.
Таким образом, правовой механизм применения и учета дисциплинарных взысканий в виде замечания или выговора, объявленных в устной форме, несмотря на внешнюю простоту, в случае их объявления требует достаточно серьезной правовой подготовки, основанной на скрупулезном следовании закону и понимании сути применения мер дисциплинарного принуждения.

>Дисциплинарные взыскания в системе мвд

Порядок применения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел

Служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом, контрактом о службе, а также приказами министра внутренних дел РФ, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и реализации предоставленных прав.

Дисциплинарные взыскания в системе мвд

13.1. При нарушении служебной дисциплины подчиненным начальник обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.

Приказ МВД России от 6 мая 2013 г

3. Руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций системы МВД России, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, обеспечить учет мер поощрения в соответствии с настоящим приказом.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела — не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Выговор МВД

9) умышленное уничтожение или повреждение сотрудником имущества, находящегося в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, повлекшие причинение существенного ущерба, если это не влечет за собой уголовную ответственность;

Обжалование дисциплинарного взыскания МВД

В рапорте начальнику сотрудник МВД указывает на все правонарушения, которые были допущены в момент выдачи наказания. Доказательства должны быть четкими и аргументированными. Начальник рассматривает рапорт и принимает решение о правомерности выдачи выговора за проступок. Если он считает, что наказание было наложено справедливо, то сотрудник вправе оспорить его решение в суде.

О некоторых вопросах применения мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации (с изменениями на 14 ноября 2020 года)

2. Меры поощрения объявляются приказами руководителей (начальников) в соответствии с полномочиями, указанными в Перечне руководителей (начальников) системы Министерства внутренних дел Российской Федерации и соответствующих им прав по применению мер поощрения и наложению дисциплинарных взысканий в отношении подчиненных сотрудников (приложение N 2 к приказу, утвердившему настоящий Порядок).

Вопросы применения дисциплинарных взысканий в системе МВД России

Правовое положение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, его ответственность, установлена Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ст. 49 Федерального дано понятие дисциплинарного проступка сотрудника ОВД – дисциплинарным проступком признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации

13. Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия.

Дисциплинарная ответственность сотрудников ОВД

Они устанавливают основания ответственности, виды дисциплинарных взысканий, права органов исполнительной власти и руководителей по наложению этих взысканий, а также порядок их применения и обжалования с учетом конкретных условий государственной службы, службы во Внутренних Войсках и органах внутренних дел.

Система дисциплинарных взысканий в органах внутренних дел Российской Федерации Текст научной статьи по специальности — Государство и право

В системе государственной гражданской службы Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О гос\ дарствен ной гражданской службе Российской Федерации» предусматривает возможность применения четырех видов дисциплинарных взысканий (ч. 1 ст. 57): 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) увольнение с гражданской службы по соответствующим основаниям |7|.

Грубые нарушения служебной дисциплины в полиции и ОВД

Но не одни наказания предусмотрены законом для полицейских. Чтобы мотивировать сотрудников полиции, а также пресечь попытки неправомерных действий, разработана большая система поощрений. Инициатива поощрения всегда должна исходить от начальника и объявляется приказом. В устной форме могут быть выражены благодарности.

Основные виды дисциплинарных взысканий и их применение

Добрый день, на днях я опаздала на работу на 5 часов, по причине прединсультного приступа у мамы. При этом я не могла дозвониться до дериктора, т.к. у меня не было его личного моб телефона, а мой начальник не отвечл не звонки. Я поучила выговор с занесеснием в личное дело. Законно ли это? И будет ли запись в трудовой книжке об этом?

Правовой алгоритм применения и учета в органах внутренних дел дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, объявленных в устной форме (Дерюга А

Дисциплинарные правонарушения, как всякое иное нарушение установленных правил, может быть длящимся. В этом случае встает вопрос о том, распространяются ли на них сроки, установленные п. 7 указанного Закона. На наш взгляд, нет, т.к. длящееся правонарушение по характеру совершения не оканчивается моментом его совершения всякий раз, пока оно не прекратится или не будет пресечено, нанося вред тем правилам, которые дисциплинарным проступком нарушены.

Специфика дисциплинарной ответственности сотрудников МВД

Под общей дисциплинарной ответственностью принято понимать ответственность в пределах правил внутреннего трудового распорядка, данная ответственность может быть возложена на всех работников, за исключением тех, в отношении которых установлена специальная дисциплинарная ответственность. Общую же дисциплинарную ответственность устанавливает статья 192-194 ТК РФ Трудовой Кодекс РФ глава 30 статьи 192-194 и правила внутреннего трудового распорядка определенной организации.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *