Аудиозапись судебного заседания

Здравствуйте!

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Следовательно, аудиозапись потенциально может содержать доказательства по делу.

Однако в силу пункта 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Следовательно, чтобы сведения, содержащиеся в аудиозаписи, были признаны допустимым доказательством по делу, данная запись должна быть получена с соблюдением требований закона.

Согласно пункту 7 статьи 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда. Таким образом, разрешение суда для фиксации заседания с помощью средств аудиозаписи не требуется.

Аналогично данный вопрос разрешается в Уголовном процессуальном кодексе РФ.

На основании изложенного можно заключить, что даже полученная без разрешения судьи аудиозапись судебного заседания в суде общей юрисдикции может стать источником доказательств по делу, если стороной будет обоснована их относимость к рассматриваемому судом правовому спору.

Но судебная практика говорит об ином. Так, в Определении от 22.06.2011 № 45-О-11-63сп Верховный Суд РФ отметил следующее: «В соответствии с ч. 5 ст. 241 УПК РФ, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Однако законом не предусмотрено приобщение этих записей к материалам дела. В то же время, согласно ст. 259 УПК РФ, для обеспечения полноты протокола судебного заседания при его ведении секретарем могут быть использованы технические средства, в том числе аудиозаписывающая аппаратура. В этом случае делается отметка в протоколе судебного заседания, а материалы аудиозаписи прилагаются к материалам уголовного дела.

По смыслу названных норм уголовно-процессуального закона в их взаимосвязи, доказательственное значение имеет лишь такая аудиозапись, которая получена в результате применения технических средств самим судом, а не другими участниками процесса, которым право вести запись предоставлено законом лишь для обеспечения их собственных процессуальных прав и использования при реализации этих прав.

Удовлетворив ходатайство стороны обвинения и представив присяжным заседателям для прослушивания часть аудиозаписи судебного заседания от 24 августа 2010 года, суд не исследовал вопрос о допустимости этого доказательства, не учел вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона».

Далее обратимся к арбитражному процессу. В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Согласно пункту 3 данной статьи также не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно пункту 7 статьи 11 АПК РФ лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Требования об уведомлении судьи о звукозаписи судебного заседания АПК РФ не содержит.

Однако арбитражной практикой из содержания приведённых норм был сделан неоднозначный вывод, что суд должен быть уведомлён о ведении стороной аудиозаписи и протокол должен содержать соответствующую отметку. При отсутствии в протоколе отметки о ведении стороной аудиозаписи суд может не принять аудиозапись как дополнительное доказательство при обжаловании судебного акта; более того, если замечания на протокол судебного заседания не подавались, то у суда вышестоящей инстанции отсутствуют основания для вывода о том, что приложенная к жалобе звукозапись является относимым доказательством по делу (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.12.2009 по делу № А70-2605/2009, Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 № А74-81/2009-03АП-938/2009 по делу № А74-81/2009).

На основании изложенного можно утверждать, что суды, пойдя по пути ограничительного толкования легального понятия доказательств по делу, а также условий их допустимости, и дальше будут непреклонно отвергать сведения, зафиксированные в несогласованной с судом звукозаписи, при определении их допустимости в качестве доказательств по делу.

Могу ли я вести аудиозапись судебного заседания?

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35
«Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи,уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.
К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее — сеть Интернет) текстовых записей, осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.
Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, а также трансляция по радио и (или) телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда (часть 7 статьи 10 ГПК РФ, часть 3 статьи 24.3 КоАП РФ, часть 5 статьи 241 УПК РФ). В таком же порядке допускается осуществление видеотрансляции хода судебного разбирательства в сети Интернет.

Т.е. Вы безусловно вправе вести аудиозапись в открытом судебном заседании. И не обязаны не только спрашивать на то разрешения у судьи, но и ставить судью в известность.

Можете положить один диктофон на виду, а второй спрятать. Запись со второго уже использовать в дальнейшем, если такая необходимость возникнет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *