Снять психиатрический диагноз

Апелляционное определение № 33-1469/2015 от 17 марта 2015 г. по делу № 33-1469/2015

Саратовский областной суд (Саратовская область) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Судья Галицкая Е.Ю. Дело № 33 – 1469

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2015 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Совкича А.П., Филатовой В.Ю.,
при секретаре Самохиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова С.Ю. к Государственному учреждению здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» о понуждении к снятию диагноза по апелляционной жалобе Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» на решение Заводского районного суда города Саратова от 17 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ермаков С.Ю. обратился в суд с иском Государственному учреждению здравоохранения (далее – ГУЗ) «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» о понуждении к снятию диагноза, в обоснование которого указал, что было проведено комиссионное освидетельствование в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», которым Ермакову С.Ю. был подтверждён диагноз «, установленный в клинике профессора Гамбурга в . По мнению истца, ответчик, подтверждая диагноз , без наличия симптомов, описанных мировой наукой психиатрией на основании наблюдений, нарушает статью 10 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании». Имея образование, получив положительные отзывы по дипломной работе учёных-криминалистов, имея опыт работы , благодарность от , Ермаков С.Ю. не может трудоустроиться по специальности на . В связи с этим Ермаков С.Ю. просил суд возложить на ответчика обязанность снять диагноз
Решением Заводского районного суда города Саратова от 17 ноября 2014 года исковые требования Ермакова С.Ю. удовлетворены. Судом на ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» возложена обязанность снять Ермакову С.Ю. диагноз
Ответчик ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» в апелляционной жалобе просит решение Заводского районного суда города Саратова отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, назначить Ермакову С.Ю. дополнительную или повторную судебно-психиатрическую экспертизу, производство которой поручить экспертам ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации или государственному учреждению здравоохранения «Балаковский психоневрологический диспансер». В обоснование жалобы указывает, что процедура и порядок «снятия диагноза заболевания» действующими нормативными документами не предусмотрены и в психиатрической практике официально не употребляется, в связи с чем ответчику непонятно какое реальное действие (основанное на нормативной базе) ожидается во исполнение решения суда. При наличии медицинских оснований диагноз может быть пересмотрен, и, если врач-психиатр (комиссия врачей-психиатров) медицинской организации устанавливают, что ранее диагноз был установлен неправильно (необоснованно, без достаточных доказательств), то пациент новым решением врача (комиссии) может быть признан «Психически здоровым». Новая комиссия не может и не вправе отменить это заключение, но вправе вынести своё медицинское заключение и выдать его на руки пациенту. Считает, что в суде могут быть обжалованы действия врачей-психиатров (комиссий), при этом судом не может опровергаться диагноз врачей-психиатров, основанный на объективно выявленных симптомах и синдромах болезни и в итоге на их аргументированном профессиональном мнении, как специалистов. Диагноз устанавливался Ермакову С.Ю. различными медицинскими организациями и много лет назад, и основывался на специфических для данной болезни клинических проявлениях, которые однозначно и чётко описаны в его историях болезни. Комиссией по рассмотрению жалоб граждан по оказанию психиатрической помощи при министерстве здравоохранения Саратовской области с участием 12 высококвалифицированных врачей-психиатров города Саратова Ермаков С.Ю. был осмотрен и дано заключение: » и рекомендовано снять его с диспансерного наблюдения психиатра. Проведённой ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» стационарной судебно-психиатрической экспертизы комиссия пришла к заключению (заключение № от ), что Ермаков С.Ю. в настоящее время (на момент проведения и завершения экспертизы) являлся «практически психически здоровым», однако в период он действительно перенес психотическое расстройство в рамках . Вместе с тем, врачами-психиатрами ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» было проведено психиатрическое освидетельствование (в амбулаторных условиях) Ермакова С.Ю. и поставлен диагноз: Ответчик также указывает, что в соответствии с приказом министерства здравоохранения Саратовской области от 30 марта 2011 года № 389 «О порядке оказания психиатрической и наркологической помощи в Саратовской области и маршрутизации пациентов» оказание амбулаторной психиатрической помощи осуществляет не ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», а ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер», который в 2001 году прекратил диспансерное наблюдение Ермакова С.Ю. в связи с улучшением состояния с диагнозом » Эксперты ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» пишут в своём заключении о настоящем времени, и необоснованно избежали обязательной в таких случаях диагностической оценки клинических симптомов, которые наблюдались у Ермакова С.Ю. в (и ранее, со слов его матери). Между тем записи в историях болезни того времени свидетельствуют .

От истца Ермакова С.Ю. и прокурора Заводского района города Саратова поступили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым истец и прокурор считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как установлено частью 2 статьи 20 и частью 1 статьи 23 Закона от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», а также приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 420 «Об утверждении форм первичной медицинской документации для психиатрических и наркологических учреждений» диагноз о наличии психического заболевания устанавливается врачом-психиатром или комиссией врачей-психиатров по результатам проведённого психиатрического освидетельствования. Для подтверждения или снятия диагноза о наличии психического заболевания также проводится психиатрическое освидетельствование.
Как установлено частями 2 и 4 статьи 27 Закона решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения. Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью 2 статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью 4 статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, Ермаков С.Ю. по направлению врача подросткового кабинета обратился за консультацией в Саратовский городской психоневрологический диспансер, где ему был установлен предварительный диагноз «». В период с по Ермаков С.Ю. находился на стационарном лечении в Саратовском городском психоневрологическом диспансере. Ермаков С.Ю. был переведён в клинику психиатрии Саратовского Государственного медицинского университета (Городская больница № 2 города Саратова, психиатрическое отделение), где ему был установлен диагноз «, который обосновывался спонтанным началом заболевания, . диагноз Ермакову С.Ю. был подтверждён профессором Гамбургом Л.Л. Ермаков С.Ю. был выписан под наблюдение участкового врача-психиатра Саратовского городского психоневрологического диспансера с диагнозом .

С по по направлению Ленинского районного военного комиссариата Ермаков С.Ю. находился на стационарном обследовании в отделении № 3 (военно-психиатрическом) ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», откуда был выписан с диагнозом
Комиссией при главном психиатре и наркологе Министерства здравоохранения Саратовской области по рассмотрению обращения Ермакова С.Ю. на основании протокола № от , было дано заключение о наличии у Ермакова С.Ю. «, рекомендовано снять с диспансерного учета.
В 2001 году Ермаков С.Ю. был снят с диспансерного учета ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» в связи с отсутствием тяжелых и стойких и часто обостряющихся болезненных проявлений.
главным психиатром и наркологом области Ермакову С.Ю. было отказано в прохождении экспертизы для пересмотра диагноза.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2003 года назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии».
Согласно заключению эксперта от № психическое состояние Ермакова С.Ю. квалифицировано как состояние длительной и стойкой ремиссии (практическое выздоровление), которое в значительной степени обусловлено своевременно проведённым ему курсом интенсивного лечения, в том числе форсированной инсулино-коматозной терапии.
ФИО1 обращался в ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» за получением справки о том, что он не состоит на учёте, однако в выдаче справки отказано, в связи с наличием диагноза «шизофрения».
Согласно заключению Врачебной комиссии ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» № 496 от 23 ноября 2011 года Ермакову С.Ю. поставлен диагноз «
Согласно протоколу комиссионного психиатрического освидетельствования от 19 февраля 2014 года № 1 Ермаков С.Ю. освидетельствован комиссией врачей психиатров ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии», которая пришла к заключению наличии у Ермакова С.Ю. диагноза ) медицинских оснований для пересмотра ранее установленного диагноза комиссией не установлено.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 21 июля 2014 года по настоящему делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено в ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Согласно заключению экспертов от № в настоящее время у Ермакова С.Ю. признаков, характерных для установленного ему в хронического психического расстройства в форме не выявляется. Об этом свидетельствует отсутствие у него в течение длительного времени (начиная с ) какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (бред, галлюцинации и так далее), специфических нарушений мышления и эмоционально волевой сферы, наличие у него удовлетворительной социальной адаптации.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии имени В.П. Сербского» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 октября 2014 года № 930 судебная коллегия не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определённым, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьёй 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Учитывая, что установленный Ермакову С.Ю. в и подтверждённый комиссией врачей психиатров ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» диагноз на момент судебного разбирательства по итогам проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы у Ермакова С.Ю. выявлен не был, наличие данного диагноза препятствует истцу в реализации гражданских прав, ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница Святой Софии» является организацией уполномоченной министерством здравоохранения Саратовской области на оказание населению Саратовской области квалифицированной психиатрической, судебно-психиатрической экспертной медицинской помощи (пункты 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 3 устава), в том числе на проведение психиатрического освидетельствования граждан с целью установления, подтверждения либо снятия диагноза психического расстройства, избранный истцом способ защиты права путём возложения на ответчика обязанности снять данный диагноз приведённым выше положениям закона не противоречит, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска и о возложении на ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» обязанности снять Ермакову С.Ю. диагноз
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, поскольку сводятся к иному толкованию законодательства и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которых не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции не даёт оснований считать решение суда неправильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

Суд:

Саратовский областной суд (Саратовская область)

Истцы:

Ермаков С.Ю.

Ответчики:

ГУЗ «Областная Клиническая психиатрическая больница Святой Софии»

Судьи дела:

Совкич А.П. (судья)

Последнее время граждане активно проявляют интерес к тому, как снять диагноз у психиатра и получить права. Данная тема поднимается с каждым днем все чаще, поскольку постановка на учет в психоневрологический диспансер – официальное подтверждение психических отклонений.

Таким образом, находясь под наблюдением у психиатра, граждане теряют возможность жить полноценной жизнью, работать и управлять транспортом. Однако настолько ли эта проблема нерешаема, как о ней говорят? Если вас на самом деле интересует, как снять диагноз, выставленный психиатром, с восстановлением статуса здорового человека, то читайте нашу статью и следуйте советам.

Что значит состоять на учете в психоневродиспансере?

Несмотря на то, что некоторые психические заболевания не являются основанием для постановки на учет, ошибка возникнуть все-таки может. Этому способствует недостаточное знание своих прав и нюансов медицинского характера. Поэтому, чтобы оградить себя от проблем подобного рода, следует ознакомиться с некоторой информацией до посещения психиатра.

И если раньше существовало такое понятие, как «учет», то на данный момент его успешно заменили двумя терминами:

  1. Лечебно-консультативная помощь.

Данное мероприятие проводится на основании непосредственного обращения пациента. С его же согласия назначается курс лечения. Если больной не приходит за очередной консультацией в течение 12 месяцев, его медкарта просто отправляется в архивы.

  1. Наблюдение динамического характера.

Осуществляется на территории психоневродиспансера и предусматривает принудительное лечение в случае необходимости. Такие пациенты осматриваются ежегодно и редко снимаются с наблюдения, поскольку любое улучшение чаще всего рассматривается как ремиссия.

Постановка на учет

Попасть под наблюдение в ПНД граждане могут на следующих основаниях:

  • Личное заявление от больного на имя главного врача диспансера. Если курс лечения планирует пройти несовершеннолетний, то за него заявление пишут официальные опекуны.
  • Заявление от близких родственников больного, его соседей или работников жилищно-коммунального хозяйства. Такое решение принимается в случае, когда пациент не признает свое заболевание и не контролирует свои поступки.

Такое заявление содержит официальное прошение о принудительном осмотре с дальнейшим назначением соответствующего лечения. Основываясь на заявление, специалисты ПНД осуществляют сбор документации, которая направляется на судебное рассмотрение.

Чтобы судья мог вынести верный вердикт, судебные процессы такого рода должны сопровождаться присутствием лица, обратившегося с заявлением. По окончанию суда пациента либо направляют на принудительное обследование и лечение, либо признают вменяемым и дееспособным.

Однако если пациент представляет угрозу другим людям, вызывается скорая помощь, после чего буйного больного отправляют на стационарное лечение. Данный метод принятия пациентов под наблюдение таким способом ПНД не приветствует, поскольку за этим может последовать иск о неправомерном действии докторов.

Через какое время снимают с учета?

После получения соответствующего лечения и полного выздоровления, пациент может сняться с наблюдения в ПНД следующим образом:

  1. Спустя 12 месяцев – прием назначенных лекарств больше не является обязательным, как и посещение консультаций. Но доктора рекомендуют ежегодно являться на осмотр в течение 5-ти лет для подтверждения полного излечения.
  2. По прошествии 3-х лет – пациента снимают с учета в случае отсутствия повторных проблем психического характера.
  3. По истечению 5-ти лет – медкарточка пациента направляется в архивы, что говорит о полном прекращении наблюдения. Однако все данные могут быть предоставлены органам исполнительной и судебной власти по первому требованию.

При взятии на учет ребенка на основании заявления от его опекунов, наблюдение может прекратиться по достижении 15-ти лет. Этому должно предшествовать требование пациента в письменной форме, но только при условии, что ребенок больше не находится под наблюдением.

Как снять диагноз у психиатра и получить права?

Поскольку получение водительского удостоверения требует меддопуска от психиатра, посетить психоневродиспансер придется всем кандидатам на получение прав. Причем справка выдается либо диспансером по месту прописки, либо другим лицензированным медучреждением и выглядит она следующим образом:

Это следует запомнить как к желающим получить права впервые, так и к тем, кто планирует дополнить список категорий, а также заменить или восстановить в/у. И получить соответствующую справку можно только при условии, что вы не находитесь под наблюдением у психиатра.

Однако если вы все же состоите на учете в ПНД, то для получения меддокумента придется пройти курс лечения и соблюсти все рекомендации доктора. А предварительно потребуется проведение беседы, которая позволит психиатру определить, насколько возможно снять поставленный вам диагноз.

Грамотно снимаем поставленный диагноз

Если вы не согласны с решением лечащего доктора, то первым делом следует обратиться к главному врачу или завучреждением. Но при нулевых результатах придется действовать самостоятельно по следующей схеме:

  • Изучение медицинского заключения, на основании которого вас поставили под наблюдение.
  • Сбор документации, которая официально подтвердит либо ошибочность выставленного диагноза, либо положительный результат курса лечения.
  • Составление заявления.
  • Подача заявления в суд.

Для наиболее результативного процесса желательно обращаться за помощью к профессиональным юристам. Так у вас появится больше шансов, что решение суда будет в вашу пользу.

При отсутствии желания доказывать свою пригодность к управлению ТС в суде, можете обратиться за помощью в независимый медицинский центр. Здесь ваш запрос на справку для ГИБДД рассмотрят в течение нескольких часов и выдадут необходимый документ на законных основаниях.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *