Признание кредитного договора недействительным

Содержание

Как оспорить кредитный договор или признать его недействительным?

Кредитные правоотношения и обязательства порождаются договором, а поскольку любой договор при наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, может быть оспорен, то и в части кредитных договоров нет препятствий для этого.

В подавляющем большинстве случаев оспаривание кредитного договора преследует цель признания его недействительным в полном объеме или в части отдельных положений. Более того, зачастую к необходимости оспаривания кредитного договора приводят неспособность заемщика обслуживать долг и его желание снизить таким образом долговую нагрузку либо избавиться от нее. Учитывая это, следует понимать:

  1. Оспаривание кредитного договора, независимо от оснований и целей, не освободит от необходимости возвращать банку полученные заемщиком денежные средства.
  2. При намерении оспорить договор или его отдельные положения важно внимательно оценить перспективы. Вы можете потерять намного больше, чем приобрести, либо дополнительно к кредитным обязательствам получить обязанность погасить судебные издержки.

В связи с изложенным, обязательно необходимо понимать содержание оснований признания кредитного договора недействительным и принимать меры к оспариванию, когда на то есть весомые причины, подкрепленные аргументами и доказательствами. Кроме того, следует различать оспаривание договора и споры с банком. В последнем случае условия договора не оспариваются, а напротив – будут доказательствами незаконности действий и решений банка.

Основания недействительности кредитного договора

В каких случаях кредитный договор можно признать недействительным? К кредитным договорам применимы общие основания признания сделок недействительными (ничтожными или оспоримыми), но с поправкой на особенности данных правоотношений. Таких оснований много:

  • нарушение договором требований нормативно-правовых актов или противоречие им;
  • заключение договора лицом, не имевшим на это право, например, ограниченно дееспособным, недееспособным либо несовершеннолетним;
  • несоблюдение при заключении договора установленного порядка (не получено согласие супруга, родителя, когда оно обязательно, и т.п. обстоятельства);
  • действие под влиянием заблуждения, насилия, угрозы, обмана;
  • совершение сделки в условиях стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальный договор);
  • мнимость или притворность сделки;
  • другие основания.

На практике кредитные договора наиболее часто оспариваются в следующих ситуациях:

  1. Несоблюдение письменной формы договора и другие нарушения при его оформлении.
  2. Оформление договора заемщиком, который не имел на это право или был в нем ограничен. Аналогичное применимо и к кредитным организациям, которые могут не иметь или быть лишенными лицензии на момент заключения договора.
  3. Заключение договора под влиянием обмана.
  4. Нарушение условиями договора положений нормативно-правовых актов, в частности, касающихся защиты прав потребителей финансовых услуг, а также нарушения запретов и ограничений на применение тех или иных условий в рамках кредитных договоров.
  5. Кабальность условий договора. Это основание, хотя и кажется заемщикам логичным к применению при оспаривании кредитного договора, используется довольно-таки редко. Более-менее реальным для возможности оспаривания это основание выглядит применительно к микрозаймам МФО, но не к банковским кредитам. Его крайне сложно доказывать применительно к кредитным правоотношениям, поскольку кредит всегда является бременем.
  6. Нарушения, допущенные при изменении условий кредитного договора. Как правило, здесь речь может идти об одностороннем изменении банком условий, которые в результате ухудшили положение должника, а также о нарушении банком порядка внесения изменений. Кроме того, это основание может быть применено к договорным условиям, появившимся в рамках реструктуризации кредита.

Как оспорить кредитный договор в банке

​Оспаривать действительность кредитного договора в банке, используя процедуры досудебного урегулирования, не имеет смысла, поскольку признание недействительности оспоримой сделки отнесено к исключительной компетенции суда, а для ничтожного договора – не требуется вовсе.

Вместе с тем, следует различать случаи оспаривания действительности кредитного договора и случаи появления спорных ситуаций, которые могут быть разрешены путем обращения в банк. При наличии спора с банком применяется претензионный порядок урегулирования, в рамках которого можно обратиться к кредитору с требованиями:

  • расторгнуть договор;
  • пересмотреть и изменить его условия;
  • заключить новый договор, расторгнув предыдущий.

Заявление (претензия) оформляются в письменной форме. Их направление не ограничивает право заемщика на судебную защиту, равно как и получение из банка отказа в удовлетворении заявленных требований.

Читайте также «Как правильно написать претензию в банк».

Как оспорить кредитный договор в суде

Оспорить кредитный договор, признав его положения недействительными в полном объеме или в части конкретных условий, можно только в судебном порядке. Судебный порядок факультативно используется и для разрешения других спорных ситуаций.

Обратиться в суд можно как по месту заключения кредитного договора (нахождения ответчика), так и по месту своего жительства. Споры разрешаются в порядке искового производства. Подготовить иск и приложения к нему целесообразно с помощью юриста, специализирующегося на кредитных правоотношениях и защите прав заемщиков.

При обращении в суде следует учесть:

  • уверенности в своей правоте недостаточно – необходимо грамотно подготовить свою правовую позицию, аргументировать ее и убедительно донести до суда;
  • суд исходит только из тех оснований, который указаны в законе, поэтому надуманные причины оспаривания кредита будут попросту отвергнуты;
  • важно быть готовым к длительному и непростому процессу, особенно если банк уже рассматривал претензию по этому же поводу и отказал в ее исполнении;
  • вероятность выигрыша процесса против банка крайне невелика, если истца не представляет компетентный юрист или нет бесспорных оснований признать договор недействительным;
  • суд – это судебные издержки, порой очень значительные, они будут покрыты за счет ответчика, только если он проиграет процесс, поэтому надо разумно подходить к оценке своих требований и перспективы их удовлетворения.

Как оспорить кредитный договор после реструктуризации

Реструктуризация может протекать в разных формах и на различных условиях. Порядок ее проведения серьезно влияет на возможность оспаривания условий первичного кредитного договора:

  1. Если реструктуризация проведена путем изменения условий действующего кредитного договора (сроков, процентов, графика платежа и других положений), что обычно осуществляется путем оформления допсоглашения, кредитный договор (и до, и после изменений) может быть обжалован в общем порядке.
  2. Если реструктуризация привела к заключению нового кредитного договора – это означает расторжение первичного договора по соглашению сторон. Оспорить его затруднительно. Зато можно оспорить новый договор, правда, в этом не всегда есть смысл. Наиболее оправданным можно счесть оспаривание нового договора в ситуациях, когда его условия по факту оказались не такими уж и лояльными, как рассчитывал заемщик, идя на реструктуризацию. Многие банки «грешат» включением в объем подлежащего реструктуризации обязательства все, что только можно включить: основной долг, проценты, штрафы, неустойки, комиссии, платежи за отдельные услуги. В результате сами условия могут быть и лояльными, но объем задолженности серьезно увеличен, а заемщику будут начисляться проценты исходя из совокупной суммы фактически нового кредита. Оспариванию подлежат и такие условия реструктуризации и, соответственно, нового договора, которые нарушают закон.

Как оспорить кредитный договор, если долг уже передан коллекторам

Передача долга коллекторам по договору цессии или в целях оказания услуг по содействию во взыскании задолженности не препятствует оспариванию кредитного договора. Кроме того, если имела место уступка прав требования, можно попытаться оспорить и договор цессии. Обратите внимание, что если договором кредитования передача долга (цессия) прямо запрещена, договор цессии недействителен. Привлечение коллекторов для взыскания долга не влечет изменения условий кредитного договора, поэтому его можно оспорить в общем порядке.

Помимо оспаривания действительности договора, чаще возникают споры по поводу размера переданного коллекторам долга. Такие споры разрешаются в рамках досудебного урегулирования с привлечением банка и коллекторского агентства либо в судебном порядке.

Как оспорить кредитный договор умершего

По долгам умершего отвечают его наследники. Разумеется, только в случае принятия наследства. Перемена лиц в обязательстве наделяет наследников правами заемщика, в том числе в части оспаривания кредита.

Наследники могут оспорить кредит по тем же самым основаниям, что и заемщик. На практике они часто пытаются доказать недееспособность или ограниченную дееспособность заемщика, кабальность кредитной сделки, а также возможное изменение кредитором условий после смерти заемщика, что привело к увеличению задолженности. Также споры с банками зачастую возникают по причине незаконного начисления излишних санкций за просрочку платежей и в силу желания наследников снизить до минимума совокупный объем задолженности. Подобного рода споры не затрагивают действительность договора, но возникают намного чаще, чем споры в части отдельных или всех положений договора.

>Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по кредитному договору

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о кредитном договоре

I. Основные положения о кредитном договоре

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Основные положения о кредитном договоре установлены в § 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ. При этом к отношениям по кредитному договору применяются и правила о договоре займа, установленные § 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из положений ст.819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Между тем само по себе отсутствие согласования сторон по какому-либо существенному условию кредитного договора не влечет безусловного признания договора незаключенным или недействительным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (см. п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»).
Сразу отметим, что кредитные договоры, в отличие от договора займа, реже признаются незаключенным или недействительным, особенно если заемщиком является юридическое лицо или предприниматель, так как отношения между ними и кредитором довольно-таки подробно регулируются законодательством и закладываются по особым правилам. В основном договоры признаются недействительными при причинении заключенным договором существенного ущерба кредиторам заемщика, отсутствии экономической целесообразности в заключении договора, убыточности договора (при этом банк осведомлен о природе сделки). Чаще договор признается незаключенным, когда заемщиком выступает физическое лицо, в основном по мотивам совершения мошеннических действий сотрудниками банка или неустановленными лицами.
Гораздо чаще кредитный договор признается недействительным в части установления комиссии банками, в том числе когда заемщиком выступает юридическое лицо. Как правило, если комиссия взимается за услугу, которая не является самостоятельной и не несет для заемщика дополнительной выгоды (блага), то соответствующее положение кредитного договора признается недействительным.

Например, незаконной может быть признана комиссия за рассмотрение кредитной заявки или за выдачу единовременного кредита, поскольку рассмотрение заявки и выдача кредита являются неотъемлемой частью услуги банка по кредитованию. В то же время комиссия за открытие кредитной линии может быть признана законной, т.к. банк несет убытки в связи с необходимостью создавать соответствующий резерв под нужды заемщика. Отдельно коснемся комиссии за досрочное погашение кредита: в судебной практике распространена позиция о законности такой комиссии в отношении юридических лиц и предпринимателей, поскольку досрочное погашение влечет за собой возникновение дополнительной выгоды на стороне заемщика.
Если кредитным договором предусмотрено периодическое взимание комиссии, например, за ведение ссудного счета (ежемесячно или ежеквартально), то суды воспринимают такое условие договора как притворное, а комиссию расценивают как часть платы за кредит.
Форма кредитного договора согласно ст.820 ГК РФ — письменная, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. Поэтому суды, если кредитор не может предоставить письменных подтверждений заключения договора, признают договор незаключенным (см. также п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В этом одно из отличий кредитного договора от договора займа, последний является реальным договором и несоблюдение письменной формы договора займа не влечет его ничтожности.
Отметим, что помимо непосредственно предоставления оригинала кредитного договора кредитор может предоставить иные письменные доказательства в случае утраты кредитного договора, которые бы свидетельствовали о том, что такой договор заключался. Но анализ судебной практики показывает, что это малоэффективная мера, поскольку суды критически относятся к таким доказательствам, если нет реальных доказательств получения заемщиком денежных средств от банка в качестве кредита.
Неисполнение заемщиком своих обязанностей по договору кредита может послужить основанием для досрочного расторжения договора, при этом попытки заемщиков оспорить соответствующие положения договора пресекаются судами, если в договоре оговорены условия, при которых кредитор имеет право требовать досрочного расторжения. Как правило, таким условием является просрочка платежей по кредиту, нарушение условия о целевом использовании кредитных средств. В таких случаях досрочное расторжение договора расценивается как мера защиты интересов кредитора от действий недобросовестного заемщика. При этом досрочное расторжение договора не влечет за собой прекращение обязательств заемщика по возврату суммы основного долга по кредиту, уплаты процентов и неустойки. Даже после расторжения кредитного договора кредитор имеет право требовать уплаты просроченной задолженности, а также процентов на просроченную задолженность.

При ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор имеет право требовать взыскания задолженности по кредиту, уплаты процентов, пени в судебном порядке. Причем основанием для обращения в суд может являться и нарушение порядка уплаты процентов. С недобросовестного заемщика, как правило, взыскивается задолженность, проценты, неустойка (если предусмотрено договором или законом), а также может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Кредитор может разделить свои требования по времени относительно уплаты основного долга и процентов, потому обращение в суд о взыскании процентов на сумму кредита после ранее рассмотренного дела о взыскании основного долга является вполне законным.
Кредитным договором может быть предусмотрено условие о целевом использовании кредита, в этом случае на отношения сторон распространяются положения ст.814 ГК РФ о целевом займе, в т.ч. по обязанности заемщика предоставить кредитору возможность осуществлять контроль за использованием кредита. Нарушение этой обязанности может послужить основанием для досрочного расторжения кредитного договора.
Между тем само по себе нецелевое использование кредитных средств редко является самостоятельным основанием для расторжения кредитного договора (в отличие от договора займа), основной причиной является именно неисполнение заемщиком обязанности по возврату кредита, а нецелевое использование идет как дополнительное основание, да и то банки не всегда упоминают нецелевое использование в качестве аргумента для расторжения договора при наличии просрочек платежей со стороны заемщика. Нецелевое использование средств, выданных по договору об открытии кредитной линии, может послужить основанием для отказа в предоставлении очередного кредитного транша.
Кредитный договор является консенсуальным договором, т.е. вступает в силу с момента подписания (в отличие от договора займа, который реальный и вступает в силу с момента исполнения), поэтому обязательства возникают с момента заключения (подписания) договора не только у заемщика, но и у банка, в т.ч. в части выдачи заемщику кредита в порядке и сроки, установленные договором.
Между тем при неисполнении кредитором своих обязательств по выдаче кредита заемщик не может требовать в судебном порядке понуждения банка выдать кредит. Исходя из сложившейся судебной практики, заемщика ждет отказ в случае предъявления подобных требований. Не может требовать заемщик и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае приостановления выдачи кредита или задержки выдачи кредита, поскольку денежные средства не принадлежат ему, а банк не утрачивает статуса кредитора при задержке выдачи кредита. Однако заемщик вправе требовать уплаты неустойки, если она предусмотрена договором или законом, а также возмещения убытков, причиненных задержкой, приостановлением или отказом от выдачи очередного транша.

В настоящем обзоре приводится судебная практика по следующим разделам:
— Споры о признании договора недействительным;
— Споры о признании договора незаключенным;
— Споры по взиманию банком комиссий;
— Споры по расторжению кредитного договора;
— Споры при непредоставлении кредита в срок, указанный в договоре;
— Споры при нарушении обязанности по возврату суммы кредита;
— Споры при нарушении обязанности по уплате процентов;
— Споры при нарушении условий о целевом использовании кредита.
В качестве дополнительного источника по теме обзора рекомендуется изучить:
— «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) в части установления банком комиссии за ведение ссудного счета;
— Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»;
— «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

II. Выводы судов по спорным вопросам при рассмотрении судами дел по кредитному договору

Споры о признании кредитного договора недействительным

Кредитный договор может быть признан недействительным при установлении экономической нецелесообразности заключения договора, условия договора ущемляют права и интересы сторон договора, третьих лиц, противоречат (не соответствуют), требования закона; не одобрены стороной договора и др.

1. Кредитный договор признан недействительным полностью или в части.

1.1. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2015 N Ф07-1703/2015 по делу N А56-38600/2013

Исковые требования:
О признании недействительными кредитного договора и договора цессии.
Решение суда:
Требования удовлетворены.
Позиция суда:
Апелляционный суд пришел к выводу о взаимосвязанности оспариваемых сделок, заключенных с целью причинения вреда как должнику, так и его кредиторам, без фактического встречного предоставления от Банка и при наличии признаков злоупотребления с его стороны. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.170 ГК РФ, также усмотрел наличие оснований для признания сделок ничтожными, поскольку установил, что при заключении сделок стороны не намеревались их исполнять и сделки были направлены на получение Банком ничем не обеспеченных имущественных преференций в отношении Общества в преддверии его банкротства.
Сделки заключены в один день, кредитный договор содержит условие о цели кредитования: это оплата по договору цессии. В результате заключения оспариваемого кредитного договора денежные средства, перечисленные Банком Обществу, фактически не находились в его распоряжении, поскольку были в тот же момент списаны Банком со счета Общества в целях уплаты вознаграждения Банку за право требования, переданное по договору цессии.
Суд кассационной инстанции не согласился с апелляционным судом в части квалификации сделок в качестве притворных, но так как в целом апелляционная коллегия верно установила обстоятельства дела, суд округа не нашел оснований для отмены апелляционного определения.

1.2. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 по делу N А12-10845/2013

Исковые требования:
Признать недействительными договор о предоставлении кредитной линии, договор ипотеки.
Решение суда:
Требования удовлетворены.
Позиция суда:
Суд пришел к выводу о том, что договоры предоставления кредитной линии, залога, ипотеки не имеют разумной деловой цели и экономического интереса и являются для должника убыточными. При условии накапливающейся задолженности совершение указанных сделок, формально соответствующих требованиям законодательства РФ, свидетельствует о направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов, которые имелись на момент заключения договоров. Таким образом, совершение указанных сделок свидетельствует о злоупотреблении банком и должником своими правами на заключение договоров, нарушении статьи 10 ГК РФ, что влечет ничтожность указанных сделок в силу статьи 168 ГК РФ.

Основным результатом оспариваемых сделок явилось существенное улучшение условий погашения исходной задолженности должника перед банком преимущественно перед иными кредиторами должника по мировому соглашению. При этом банк имел возможность изучить бухгалтерскую документацию должника и быть осведомленным, что заключение с должником оспариваемых договоров является невыгодным для последнего, а также об ущемлении прав других кредиторов.

1.3. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.01.2014 по делу N А43-1714/2011

Исковые требования:
О признании недействительным договора возобновляемого краткосрочного кредита.
Решение суда:
Требования удовлетворены.
Позиция суда:
Суды пришли к выводу, что заемщик не одобрял оформление и получение кредита, поскольку договор и все последующие документы подписаны иным лицом, подпись предпринимателя сфальсифицирована; довод Банка о том, что ответчик в сложившейся хозяйственной ситуации не мог осуществлять предпринимательскую деятельность без полученного кредита, суд отклонил, поскольку свои обязательства ответчик по ранее полученному кредиту до 2008 года исполнил, после не имел отношения к операциям по кредиту. Аргумент заявителя кассационной жалобы о признании предпринимателем всех действий по расчетному счету в Банке после получения в ноябре 2010 года выписки по счету и его закрытия признан несостоятельным, т.к. само по себе закрытие расчетного счета не свидетельствует о подтверждении клиентом всех совершенных по нему операций и не является доказательством заключения кредитного договора, а лишь свидетельствует о намерении лица прекратить в будущем отношения с Банком, связанные с данным счетом.

2. Отказано в признании кредитного договора недействительным.

2.1. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2014 N Ф07-9714/2013 по делу N А66-4571/2013

Исковые требования:
Признать недействительными кредитные договора.
Решение суда:
В удовлетворении требований отказано.
Позиция суда:
Стороны заключили кредитные договоры, условиями которых предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата сумм кредита в установленных договорами случаях. Полагая, что такие условия ущемляют права заемщика, дают банку неограниченное право самовольно изменять условия кредитования, заемщик обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Суд отклонил такие доводы, поскольку право требовать досрочного возврата суммы кредита является мерой защиты банка от недобросовестного поведения заемщика при невозврате кредита; банк не обладает безусловным правом требовать досрочного возврата кредита по своему усмотрению, а только в установленных договором случаях. Нарушений требований закона при включении таких условий в текст договора не установлено.

2.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 N Ф08-2789/2015 по делу N А53-20566/2014

Исковые требования:
Признать недействительными кредитные договора.
Решение суда:
В удовлетворении требований отказано.
Позиция суда:
Суд сделал вывод о том, что оспариваемая сделка не отвечает признакам, предусмотренным положениями ст.179 ГК РФ, и отверг довод истца о кабальности сделки. Истец не доказал, что волеизъявление заемщика при подписании кредитных договоров не соответствовало его намерениям и кредитор (банк) воспользовался тяжелой ситуацией, в которой якобы находился заемщик. Из материалов дела видно, что спорные договоры были подписаны сторонами без разногласий.

2.3. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.09.2014 по делу N 33-8924/2014

Исковые требования:
Признать недействительным кредитный договор.
Решение суда:
В удовлетворении требований отказано.
Позиция суда:

Суд отказал в удовлетворении требований, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что банк знал или заведомо должен был знать о его несогласии на заключение супругой кредитного договора. Кроме того, п.3 ст.35 СК РФ содержит исчерпывающий перечень сделок, для совершения которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Отсутствие согласия супруга на заключение кредитного договора не влечет недействительность этого договора, поскольку в данном случае нет распоряжения общим имуществом супругов (ст.ст.34 ч.1, 45 ч.1 СК РФ, 256 ч.3 ГК РФ). Согласие или отсутствие согласия супруга при заключении вторым супругом кредитного договора существенным условием кредитного договора не является (ст.819 ГК РФ).
Также не может служить основанием для признания кредитного договора недействительным и факт использования типовой формы кредитного договора при его заключении, т.к. это не противоречит действующему законодательству.

2.4. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2013 по делу N А53-8528/2012

Исковые требования:
Признать недействительными кредитные договора.
Решение суда:
В удовлетворении требований отказано.
Позиция суда:
Поскольку денежные средства получены и израсходованы ООО «Ника» на финансирование затрат по строительству многоквартирных жилых домов, осуществляемых ООО «Мария», что сторонами не оспаривается, как и факт получения ООО «Ника» денежных средств, то суд апелляционной инстанции правомерно не признал сделки притворными, так как денежные средства были получены и израсходованы в соответствии с условиям кредитных договоров. Оценив в совокупности условия кредитных договоров с учетом их целевой направленности, инвестиционного договора, а также фактические действия ООО «Ника» по оплате счетов ООО «Мария», в которых отражены затраты по финансированию строительства жилых домов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии воли и волеизъявления сторон при заключении кредитных договоров и действительности заключенных сделок.

Споры о признании кредитного договора незаключенным

Кредитный договор может быть признан незаключенным, например, в силу его безденежности, несогласования сторонами существенных условий договора, фальсификации подписи сторон, заключения договора неустановленным лицом и т.п.

1. Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 N 19-КГ15-18

Исковые требования:
Основные: о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по договору.
Встречное: о признании незаключенным кредитного договора.
Решение суда:
Дело направлено на новое рассмотрение.
Позиция суда:

Признание договора недействительным — судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Судебная практика

  • 1.

    Решение № 3-339/2018 3-9/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 3-339/2018

    Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) — Гражданские и административные …от 29 июля 2010 года (дело №3-9/2019, том 3, лист дела 12). Истец, ссылаясь на положения части 1 статьи 166, части 1 статьи 167 , части 2 статьи 168, статьи 209, статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивирует свои требования тем, что определением Промышленного районного суда города Владикавказа Республики северная Осетия-…

  • 2.

    Постановление № 44Г-79/2019 4Г-1092/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-295/2018

    Ростовский областной суд (Ростовская область) — Гражданские и административные …учтено следующее. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей …

  • 3.

    Решение № 2-322/2018 2-7/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-322/2018

    Калманский районный суд (Алтайский край) — Гражданские и административные …он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том …

  • 4.

    Решение № 2-1290/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1290/2019

    Люберецкий городской суд (Московская область) — Гражданские и административные …Ответчик по основному и встречному иску Токарев Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Дорогановой Я.О. являются не …

  • 5.

    Решение № 2-439/2019 2-439/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-439/2019

    Назрановский районный суд (Республика Ингушетия) — Гражданские и административные …Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. 168 ГК …

  • 6.

    Решение № 2-234/2019 2-3094/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1483/2018~М-665/2018

    Борский городской суд (Нижегородская область) — Гражданские и административные …со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. ст. 167 — 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. …

  • 7.

    Решение № 2-5775/2018 2-597/2019 2-597/2019(2-5775/2018;)~М-5435/2018 М-5435/2018 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-5775/2018

    Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) — Гражданские и административные …заявление о пропуске срока исковой давности, представил письменные пояснения, дополнительно указав, на отсутствие оснований для удовлетворения иска, сославшись на положения статей 1, 8, 10, 166, 167 , 168, 179, 253, 420,421, 422, 432, 434, ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, заявил о пропуске истцом срока …

  • 8.

    Решение № 2-2072/2019 2-2072/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2072/2019

    Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область) — Гражданские и административные …заявленные требования не представил. Заказное письмо с повесткой адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не …

  • 9.

    Решение № 2-2621/2019 2-2621/2019~М-2119/2019 М-2119/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2621/2019

    Таганрогский городской суд (Ростовская область) — Гражданские и административные …извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Шаховой В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. …

  • 10.

    Решение № 2-846/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-846/2019

    Белгородский районный суд (Белгородская область) — Гражданские и административные …такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В случае установления …

Страницы← предыдущая

Заключение и исполнение любого кредитного договора при получении кредита регулируется ст. 819 ГК РФ. После подписания соглашения стороны берут на себя определенные обязательства: кредитор должен выделить сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить тело кредита с процентами в отведенный договором срок.

Признать кредитный договор недействительным, то есть, оформленным с нарушением законодательных норм, можно только путем установления определенных фактов, которые так же предусматриваются действующим законодательством.

Признание кредитного договора недействительным целиком

Чтобы соглашение было признано недействительным полностью, необходимо наличие (отсутствие) определенных обстоятельств. Основное требование – соблюдение письменной формы соглашения. Если кредитный договор заключается не в письменной форме, наступает его автоматическая недействительность. То есть, соглашение полностью признается ничтожным.

Помимо этого, недействительность соглашения наступает при иных обстоятельствах, предусмотренных профильным законодательством. Среди этих обстоятельств:

  • нарушение императивного (не предусматривающего исключений) законодательного акта или нормы;
  • заключение соглашения с лицом, не отвечающим за свои действия – если в виде заемщика выступает недееспособное лицо, либо лицо с психическими расстройствами, либо малолетний ребенок (до 14 лет);
  • заключение договора посредством ввода в заблуждение, под действием угрозы применения насилия, или путем применения насилия;
  • использование беспомощного состояния заемщика – когда соглашение заключалось против его воли под действием неблагоприятных обстоятельств;
  • кабальный характер соглашения – условия договора являются заведомо неподъемными для заемщика или противоречат рекомендательным предписаниям Банка России;
  • сторона, предоставляющая средства в кредит, не имеет право заниматься кредитной деятельностью ввиду отсутствия соответствующей лицензии.

Недействительность кредитного договора устанавливается путем установления этих фактов заинтересованной стороной. Ничтожный характер сделки не должен доказываться в суде, так как договора изначально является недействительным, и его недействительность вытекает из закона. Заемщику достаточно инициировать процедуру через контролирующие органы или через суд.

Здесь следует отметить, что для оформления кредитной сделки, за исключением передачи общего имущества в залог, согласие второго супруга не потребуется. Следовательно, по этому основанию договор на обычный потребительский кредит не может признаваться недействительным.

Признание недействительными отдельных условий кредитного соглашения

Как и любая другая сделка, кредитное соглашение может быть признано недействительным полностью или в какой-то определенной части. При признании недействительными определенных частей соглашения, остальные части считаются действующими.

Здесь необходимо установить, что договор может продолжать действовать после исключения из него незаконных условий. В противном случае соглашение признается недействительным полностью.

Верховный Суд РФ совместно с Роспотребнадзором неоднократно высказывались по этому вопросу, создав условный список условий, который могут быть исключены из договора, не отменяя его остальных частей. К таким условиям относятся:

  • запрет на досрочное погашение обязательств, независимо от показаний графика платежей – заемщику достаточно уведомить кредитора за определенный срок (по договоренности) о своем намерении досрочно погасить всю сумму задолженности;
  • взимание комиссии или любых штрафов за досрочное погашение, даже в случае неполучения от заемщика соответствующего уведомления;
  • обязанность заемщика оформлять страховой полис в отношении своих жизни и здоровья;
  • указание в договоре наименование конкретной страховой компании, в которую заемщик должен обратиться на предмет страхования объекта залога – ограничение действует и в тех случаях, когда кредитор имеет собственную страховую компанию;
  • пересмотр схемы распределения поступившего платежа по договору – при недостаточной сумме платежа должно погашаться тело кредита, а не начисленные штрафы и пени;
  • прочие условия, ставящие заемщика в заведомо невыгодное положение по отношению к кредитору.

Эти условия и все, что прямо вытекает из их содержания, указывать в кредитных договорах нельзя. Они признаются недействительными, но само соглашение не перестает действовать, если нет иных причин для признания его недействительным.

Применительно к обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье при оформлении кредита на крупную сумму, пока нет никаких изменений. Банки продолжают выдвигать это требование, подкрепленное одним простым приемом – если заемщик отказывается оформлять страховой полис, кредитор просто отказывает в выдаче заемных средств. Поэтому заемщикам нет резона протестовать в отношении этого требования.

Последствия признания кредитного договора недействительным

Учитывая, что кредитное соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, на такие отношения распространяются положения ст. 167 ГК РФ. Любая недействительная сделка не может нести никаких последствий, за исключением тех, которые наступают в связи с ее недействительностью. Если соглашение признается недействительным полностью, то оно не имеет никакой юридической силы с момента своего заключения.

После признания договора ничтожным, обе стороны обязуются вернуть друг другу все материальные блага, которые были переданы ими в процессе исполнения соглашения. Следовательно, заемщик должен возвратить тело кредита, а банк – полученные за время действия соглашения проценты. В этом отношении допускается производить взаиморасчет сумм.

Если недействительным признается отдельное условие соглашения, то сам договор продолжает действовать, но события, предусмотренные этим самым условием, отменяются и стороны возвращают друг другу все материальные блага, переданные в процессе исполнения соглашения. В свою очередь, банк может заявить на следующее:

  1. Потребовать возврат процентов с заемщика по причине неосновательного обогащения.
  2. Потребовать возвратить всю сумму сразу – для многих заемщиков это требование является непосильным.

Пример: заемщик должным образом уведомил банк о намерении погасить оставшуюся сумму долга досрочно. Банк рассмотрел это уведомление, но потребовал от заемщика уплаты комиссии за досрочное погашение обязательств. Это условие изначально является недействительным, но вместе с этим оно не предполагает недействительность договора в целом.

По банальному незнанию заемщик уплачивает указанную банком комиссию, после чего кредитный договор закрывается. Затем этот же заемщик узнает, что взимание банком комиссии противоречило действующему законодательству, и обращается в кредитную организацию с претензией.

Дело доходит до суда, и вопрос решается в пользу заемщика, так как такое условие действительно не может быть указано в кредитном договоре. В итоге, банк возвращает заемщику комиссию, но на сам договор такой возврат никак не влияет – он по-прежнему остается закрытым.

Brobank.ru: Серьезные нарушения в составлении договоров банки допускают все реже, так как над их разработкой трудится целый штат профильных юристов. Допущение ошибок невыгодно самому банку – за это он может подвергнуться серьезным санкциям со стороны контролирующих органов. Но каждое кредитное соглашение перед подписанием должно тщательно проверяться на соблюдение элементарных правил.

Как признать кредитный договор недействительным?

Январь 2019

Стараясь оформить потребительский заём человек редко задумывается о прозрачности условий, заявленных банком, поскольку видит в кредитовании надёжный способ решения своих финансовых проблем. Но что делать, если с течением времени клиент понимает, что ряд пунктов двустороннего соглашения между ним и банком составлены некорректно? Правильное решение в такой ситуации – попытаться оспорить кредитный договор. Как это сделать грамотно и добиться желаемого результата?

Когда кредитный договор считается недействительным?

Кредитный договор считается недействительным в следующих случаях:

  1. При выявлении факта отсутствия у финансовой компании лицензии на оказание данного вида услуг, выполнение денежных операций, возможности заключения договорных обязательств.
  2. Непреднамеренное или целенаправленное предоставление потенциальному клиенту недостоверной или неполной информации о теле кредита, процентных ставках, дополнительных комиссиях или иных услугах, которые кредитор пытается скрытно навязать заявителю.
  3. Плавающая ставка по переплате – наиболее распространённая причина, не устраивающая заёмщика и мотивирующая его к попытке аннулировать договор.
  4. Правовой дисбаланс между обязательствами финансовой компании и клиента. Если воля одной из сторон не совпадает и не отражена в документе по принципу справедливости, такой документ априори считается некорректно составленным, и им нельзя апеллировать как доказательной базой.
  5. Несоблюдение положений семейного кодекса. Например, один из супругов не знает о сделке или не согласен с ней. Нередко встречаются ситуации, когда родители, подписав определённый договор, нарушают или ущемляют интересы других членов семьи, например, несовершеннолетних детей. Это один из редких случаев, когда по факту возбуждения судебного делопроизводства у заёмщика неплохие шансы на то, чтобы оспорить договор.

Основания для признания кредитного договора недействительным

Договор может быть признан недействительным в следующих случаях:

  • процедура оформления соглашения проводилась с нарушением действующего законодательства либо несоблюдением нормативно-правовых актов, касающихся проведения сделки;
  • цель заключения договора противоречит базовым принципам правопорядка и норм нравственного поведения;
  • в подписании бумаги участвовало лицо, официально признанное не дееспособным, либо на данный момент ему не исполнилось 18 лет (соглашение можно также оспорить, если заёмщик частично ограничен в способностях, не контролирует свои поступки, не в состоянии принимать адекватные решения);
  • попытка введения одной из сторон в заблуждение с целью финансовой выгоды, под давлением, насильственными действиями или прямыми угрозами;
  • условия договора прямо или косвенно выводят величину процентных ставок за пределы допустимого;
  • при предъявлении компанией права требовать досрочного погашения займа в полном объёме на фоне возникновения материальных затруднений у заёмщика;
  • при выявлении факта запрета досрочного погашения займа и при получении комиссии, если кредит погашен ранее установленного документом времени;
  • при требовании о начислении штрафных санкций за попытку отказа заявителя на получение денежных средств после подписания соглашения.

Кроме того, есть и иные основания, непредусмотренные законодательно, но дающие возможность оспорить кредитный договор в суде. Данным правом наделена гражданская коллегия при Верховном суде России. Своим решением инстанция может заключить, что бумага характеризуется своей экономической и юридической слабостью, либо плательщик не имел возможности повлиять на условия, заявленные банковской организацией.

Как оспорить кредитный договор с банком?

Итак, мы выяснили, что договор может быть оспорен. Как это сделать? Есть несколько вариантов развития событий:

  1. Попробовать решить всё мирным путем – часто попытка договориться с банком решается успешно. Многие учреждения не любят доводить дело до суда, даже если понимают, что у них есть все шансы выиграть дело. Чаще они готовы искать компромисс с заёмщиком на обоюдовыгодных условиях.
  2. Подать иск в суд – мероприятие хлопотное и не всегда успешное. Здесь достаточно просто быть уверенным в собственной правоте и иметь тому документальное доказательство. Даже при самой внушительной её базе дело можно провалить. Да и судебные издержки, которые лягут на плечи истца – статья достаточно затратная.
  3. Реструктуризировать долг – процедура предполагает заключение нового соглашения или оформления дополнительного к уже имеющемся, что само по себе аннулирует либо меняет содержание первоначального документа.

Специалисты в области гражданского права, а именно это направление юриспруденции регламентирует договорные обязательства между банком и его клиентом, рекомендуют пытаться прийти к добровольному соглашению с кредитором – это наиболее простой и быстрый путь решения проблемы.

К сожалению, на практике иск заёмщика о признании кредитного договора несостоятельным удовлетворяется судебными инстанциями не слишком часто. Обременительные требования не поддерживаются законодательной властью, несмотря на принятое недавно правительственное постановление, дающее свободу договору. Хотя нередко даже без дополнительного разбирательства является вполне очевидным, что навязанные кредитором условия и проценты чрезмерно обременительны. Заявителю из сложившейся ситуации два выхода – сразу отказаться от получения займа или оспаривать условия банка.

Так почему же, если всё так прозрачно, большую часть стандартных обременений так и не получается оспорить? По-видимому, судья придерживается мнения, что если человек поставил свою подпись под договором, то он внимательно с ним ознакомился, и все пункты документа его полностью устраивают. Так, собственно, на практике и работает принцип свободы договора. Однако не всё так печально. Ряд условий всё-таки получается оспорить. Например, требование о комиссионном вознаграждении.

Порядок действий

Алгоритм действий заёмщика должен выглядеть следующим образом:

  • обратиться в банк, оформивший кредит, и попробовать встретиться с его руководством, объяснив свои претензии и предложив конструктивный вариант решения проблемы;
  • если компания не пошла навстречу, запросить официальный письменный отказ с указанием причины такого решения;
  • собрать необходимый пакет документов, обратиться в районный судебный орган по месту регистрации или по месту заключения договора;
  • написать заявление установленного образца и зарегистрировать его в канцелярии;
  • явиться на судебное заседание;
  • по факту получения решения, если оно будет вынесено в пользу истца – потребовать от банка выполнения предписания, если же суд отклонит иск – жаловаться в вышестоящие инстанции.

17 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 01 июля 2014 г. по делу N 33-1451/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Коршуновой С.Т.,

судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,

при секретаре Тришканевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя ответчика (истца по встречному иску) ответчика — Воронина В.Ю. на решение Абаканского городского суда от 15 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему и удовлетворены встречные исковые требования ответчика к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения ответчика (истца по встречному иску) «данные изъяты»., ее законного представителя Воронина В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения N 8602 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила кредит в размере «данные изъяты». под «данные изъяты» % годовых на срок «данные изъяты» месяцев. В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика образовавшуюся по нему задолженность в размере «данные изъяты»., из которых «данные изъяты». — основной долг, «данные изъяты». — проценты за пользование кредитом, «данные изъяты». — неустойка.

Законный представитель ответчика Воронин В.Ю. обратился со встречным иском к Банку о признании кредитного договора недействительным, мотивируя его тем, что в момент подписания указанного договора ответчик не отдавала отчет своим действиям.

В судебном заседании законный представитель ответчика Воронин В.Ю. исковые требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал по изложенным во встречном иске основаниям.

Ответчик , представитель Банка в судебное заседание первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка отказал, встречные исковые требования удовлетворил. Признал недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком , применил последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в лице опекуна Воронина В.Ю. денежной суммы в размере «данные изъяты» и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты»

С решением суда не согласен законный представитель ответчика Воронин В.Ю., который находит его незаконным в связи с нарушением судом норм материального права. Полагает, что в силу Федерального закона «Об опеке и попечительстве» взыскание должно производиться за счет имущества ответчика , в связи с чем решение суда необходимо дополнить. Считает, что ответчик в момент совершения сделки была неспособна понимать значение своих действий или руководить ими, следовательно, она не знала и не могла знать о неосновательности сбережения денежных средств, таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик , ее законный представитель Воронин В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Банка в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого кредитор принял обязательства предоставить заемщику потребительский кредит в размере «данные изъяты». по «данные изъяты» % годовых на цели личного потребления на срок «данные изъяты» месяцев (л.д. 19-20).

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении указанного договора и взыскании с заемщика суммы долга и процентов за пользование кредитом, Банк указывал на то, что ответчик , в нарушение принятых по договору обязательств, не вносит платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, законный представитель ответчика Воронин В.Ю. указывал, что ответчик , хотя и не была признана недееспособной на момент заключения вышеуказанного кредитного договора, но в момент подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем и просил признать положенную в основу иска Банка сделку недействительной.

В целях проверки доводов встречного иска судом первой инстанции по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ РХ «Клинический психоневрологический диспансер» (л.д.54).

Согласно заключению указанного экспертного учреждения у ответчика имеется психическое расстройство в виде умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения. Указанные у ответчика психические нарушения отмечаются с детского возраста и выражены столь значительно, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. На период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отмечалось данное психическое расстройство, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.74-76).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана недееспособной (л.д.93).

Распоряжением директора ГКУ РХ «УСПН «данные изъяты»» N от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над ответчиком , опекуном назначен «данные изъяты» Воронин В.Ю. (л.д.109).

Разрешая встречные требования сторон по существу, суд при правильном применении норм материального права, дав надлежащую правовую оценку вышеуказанному заключению эксперта в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, пришел к обоснованному выводу о том, что в момент заключения кредитного договора ответчик была неспособна понимать значение своих действий, на основании чего признал кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с требованиями статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений в их совокупности следует, что правовым последствием признания кредитного договора недействительной сделкой на основании статьи 177 ГК РФ является возложение на сторону, пользовавшуюся заемными средствами, обязанности возвратить их, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что факт получения ответчиком кредита в размере «данные изъяты». ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт отсутствия платежей по нему, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривались стороной ответчика, суд первой инстанции обоснованно начислил на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном положениями статьи 395 ГК РФ.

Указанный вывод суда основан на положениях вышеприведенных норм материального права и в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Доводы апелляционной жалобы законного представителя ответчика об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому признаются судебной коллегией необоснованными.

Проанализировав выводы суда с точки зрения доводов апелляционной жалобы о субъекте ответственности по недействительной сделке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

На основании статьи 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (пункт 2).

В рамках спорных правоотношений ответчик подписала кредитный договор до того, как была признана недееспособной, следовательно, Воронин В.Ю. не может самостоятельно нести ответственность как опекун.

Вместе с тем, согласно статьям 37, 38 ГК РФ, опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия опекуна, что исключает обязанность опекуна нести ответственность подопечного за свой счет.

При таких обстоятельствах, выводы суда в части субъекта, на который возложена обязанность возвратить полученное по недействительной сделке, подлежат корректировке, с указанием на взыскание денежных средств с опекуна Воронина В.Ю. за счет имущества ответчика .

Принимая во внимание, что состоявшееся по делу судебное решение в части отказа в удовлетворении первоначальных требований Банка к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему сторонами не оспаривается, его законность в этой части судебной коллегией по правилам статьи 327.1 ГПК РФ не проверяется.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 15 апреля 2014 года по настоящему делу оставить без изменения, изложив абзац третий резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Применить последствия недействительности сделки, взыскать с опекуна Воронина В.Ю. за счет имущества опекаемой ответчика в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения N 8602 денежную сумму в размере «данные изъяты»., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере «данные изъяты»».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя ответчика (истца по встречному иску) ответчика Воронина В.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Т. Коршунова

Судьи В.А. Музалевский

И.И. Аева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Признание кредитного договора недействительным: основания и последствия

Кредитный договор официально признается недействительным, если на этапе его заключения были умышленно или случайно допущены серьезные ошибки. В основном речь идет о доказанных фактах нарушения законодательства или обмана заемщика. Требовать признание ничтожности действующего кредитного договора или отдельных его условий стороны могут только через суд.
Заемщик или кредитор вправе предложить второй стороне пересмотр условий сделки. Согласно действующему законодательству, получатель кредита может также отказаться от сделки в течение четырнадцати дней прямиком с момента получения своего экземпляра подписанного договора. Обоснование для подобного решения не требуется.
Категории недействительных кредитных договоров:
1. Оспоримые – соглашения, прямо не противоречащие законам, но действительность которых может быть оспорена в судебном порядке одной из сторон или заинтересованным лицом (государственным органом).
2. Ничтожные – сделки, не отвечающие существующим требованиям законов. Эти соглашения серьезно нарушают законодательные нормы, поэтому для признания их недействительности не нужно обращаться в суд.
Договор, признанный ранее недействительным, теряет какую-либо правовую силу сразу же с момента заключения. Поскольку в наше время существует широкое разнообразие мошеннических схем, которыми пользуются недобросовестные кредиторы, в большинстве случаев существующие соглашения признаются недействительными исключительно по решению суда.
На этапе судопроизводства могут быть выявлены дополнительные факторы, подтверждающие ничтожность сделки в силу закона. Например, получение кредитов на подставных лиц при помощи использования поддельных документов автоматически обесценивает юридическую силу заключенной ранее сделки, делая ее ничтожной, тогда как допущенные при составлении договора ошибки оспариваются в судебном порядке пострадавшей стороной.
Для проверки правильности составления кредитного договора необходимо изучить:
1. Указанные в документе реквизиты обеих из сторон.
2. Дату подписания документа.
3. Предмет кредитного договора и факт получения к нему доступа заемщиком.
4. Перечень предоставляемых кредитором услуг.
5. Персональные данные заемщика и прочих привлеченных участников сделки.
6. Подлинность предоставленных для скорринга и андеррайтинга документов.
7. Информацию касательно экспертной оценки стоимости залогового имущества.
8. Конкретные условия сделки, включая размер кредита и срок действия соглашения.
9. Тарифную политику выбранной кредитной организации на предмет скрытых и запрещенных законом комиссий.
10. Факт целевого использования соответствующих видов кредитов.
11. Сохранность конфиденциальной информации о заемщике.
12. Степень схожести подписей заемщиков, представителей банка и поручителей.
Таким образом, главным основанием для официального признания договора недействительным остается именно доказанный в судебном порядке факт умышленного или даже совершенно случайного нарушения действующего законодательства. Нарушителем может стать как заемщик, который предоставляет о себе недостоверную информацию в заявке, так и кредитор, пытающийся умышленно навязать клиенту бесполезные услуги или незаконные платежи.
Истец может настаивать на признании недействительности отдельных условий, не отказываясь при этом от выполнения остальных соглашений, прописанных в кредитном договоре. Признание определенных параметров сделки оспоримыми или ничтожными не влечет за собой недействительность всего рассматриваемого договора, если нарушение не имеет всеобъемлющего комплексного влияния на сопутствующие условия заключенного соглашения.
Иногда жертвой неправильно составленного документа является поручитель, который берет на себя обязанности по выплате займа в случае возникновения у должника значительных финансовых проблем. Гарант сделки вправе оспорить подписанный договор, параметры которого были изменены сторонами без его согласия.
Последствия признания недействительности действующего кредитного договора:
1. Стороны избавляются от требований, связанных с выполнением прописанных отдельных условий сделки.
2. Договорённость признается недействительно в полном объеме прямиком с момента подписания участниками соглашения.
3. Заемщик официально обязуется вернуть полученные по отменённому договору материальные средства кредитору.
4. Кредитор компенсирует клиенту любые убытки, связанные со скрытыми или незаконными выплатами.
5. Обманутый поручитель самоустраняется от выполнения обязанностей по измененному договору.
Получивший незаконную выгоду участник сделки компенсирует затраты остальным сторонам соглашения. Если это невозможно сделать путем возврата полученных взаймы объектов или незаконно выплаченных штрафов, процентов и комиссий, происходит возмещение убытка по стоимости на момент получения судебного решения.
При наличии умысла только у одной из сторон, остальные участники сделки могут претендовать на денежную и моральную компенсацию в размере полученных доказанных убытков. Если законность составления договора была нарушена при наличии умысла у обеих сторон, ответственность несут все нарушители без исключения. Допускается взыскание неустойки по полученному решению суда, которая будет изъята в качестве дохода государства.
Признанный недействительным оспоренный или ничтожный кредитный договор не создает дополнительных юридических последствий, если сторонами не были нарушены различных законодательные нормы в сфере уголовного, гражданского или административного права. В случае отказа виновника выплачивать присужденную компенсацию допускается возможность принудительного взыскания долгов службой судебных приставов.

Вопрос-ответ

Ответ:

В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами одного документа и его подписания. Но и если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (ответа о принятии оферты), действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Такие действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.434, п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ, п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6, N 8).

ГК РФ не указывает на то, что при заключении сторонами договора в письменной форме путем составления и подписания единого документа для каждой из сторон договора должен быть составлен отдельный экземпляр такого документа. Поэтому при наличии у банка подписанного обеими сторонами экземпляра кредитного договора то обстоятельство, что экземпляр заемщика не подписан банком, не имеет значения, а в случае возникновения спора предъявленный банком экземпляр должен рассматриваться как надлежащее доказательство соблюдения письменной формы договора. Кроме того, положения ст.820 ГК РФ не содержат требования о необходимости заключения кредитного договора именно путем составления одного документа, подписанного сторонами. Поэтому наличие такого документа не является единственно возможным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора.

Таким образом, факт подписания заемщиком анкеты о предоставлении кредита и перечисления на его счет суммы кредита наряду с иными обстоятельствами дела может расцениваться судами как свидетельство заключения кредитного договора. При этом условия кредитования могут быть указаны как непосредственно в подписанном заемщиком документе (анкете), так и в иных документах, являющихся частью договора. В таком случае возврат суммы кредита должен быть осуществлен в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Если же анкета о предоставлении кредита не содержит существенных условий кредитного договора и заемщик не ознакомлен с условиями кредитования, договор кредита может быть признан судом незаключенным. В таком случае сумма полученного кредита может рассматриваться как неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395, ст.1102 ГК РФ).

Однако окончательное решение по заданному Вами вопросу зависит от конкретных обстоятельств и содержания подписанных заемщиком документов, поэтому принять это решение в случае возникновения спора может только суд. В случае возникновения спора по условиям кредитного договора обращайтесь в Коллегию адвокатов САО Москвы «Титул». Наши адвокаты и юристы просмотрят все документы, дадут юридическую оценку, составят исковое заявление и защитят Ваши интересы в суде.

Энциклопедия решений. Форма кредитного договора

Форма кредитного договора

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

К соблюдению письменной формы кредитного договора применяются общие положения ГК РФ. Так, на основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Однако на практике кредитные договоры заключаются в форме единого документа за подписями уполномоченных лиц, представляющих кредитора и заемщика. Причем для заключения кредитных договоров, как правило, используются типовые формы этих договоров, разрабатываемые банками. Такая практика заключения кредитного договора по установленной типовой письменной форме позволяет расценивать указанный договор как договор присоединения (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).

Вместе с тем, отношения сторон, связанные с выдачей и получением кредита, отличаются своей спецификой. Они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа — кредитного договора. В связи с чем суды и при отсутствии единого документа в виде письменного договора признают договор заключенным. Доказательствами соблюдения письменной формы договора в таких случаях являются: заявление заемщика на предоставление кредита; выписка из протокола кредитного комитета; ордер о зачислении банком суммы кредита на счет заемщика; платежные поручения, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязательств по договору (постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2008 N Ф09-6987/08-С5, определение ВАС РФ от 13.05.2009 N 5713/09).

Договор потребительского кредита заключается в том же порядке, что и обычный кредитный договор, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон о потребительском кредите). Процедура заключения договора потребительского кредита завершается согласованием сторонами всех индивидуальных условий этого договора. Договор может быть заключен в том числе путем обмена документами, подписанными электронными подписями сторон, которые направляются посредством сети Интернет (ст. 7 Закона о потребительском кредите).

При заключении кредитного договора важно удостовериться в том, чтобы полномочия лица, которое подписывает договор, были надлежащим образом оформлены и документально подтверждены (приказ о назначении Генерального директора, «свежая» выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая факт внесения в ЕГРЮЛ сведений об этом Генеральном директоре как о единоличном исполнительном органе юридического лица, либо доверенность на право подписания договора). В том случае, если в последующем выяснится, что подпись в договоре принадлежит лицу, которое не имело право заключать этот договор, договор может быть признан заключенным от имени и в интересах этого лица на основании ст. 183 ГК РФ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *