Повторная и дополнительная экспертиза

>Дополнительная и повторная экспертиза

Основания для назначения повторной экспертизы

Основаниями для назначения повторной экспертизы являются:

  • Недостаточная квалификация эксперта (экспертиза проведена некомпетентным лицом);
  • Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта;
  • Наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов;
  • Необоснованность этих выводов;
  • Если выводы эксперта противоречат иным частям заключения, н.п. его исследовательской части;
  • Если последующее заключение специалиста (эксперта) опровергает выводы эксперта;
  • Заключение эксперта противоречит другим доказательствам по делу;
  • Имеются доказательства прямой или косвенной зависимости, либо заинтересованности эксперта от сторон (эксперт ранее находился в служебной зависимости от одной из сторон, или эксперт ранее работал в одном учреждении с представителем одной из сторон);
  • Указание на дефекты в описательной (исследовательской) части заключения: непредоставление эксперту достаточных материалов (недостаток сравнительного материала для исследования – количества свободных, условно-свободных и экспериментальных образцов подписей) и надлежащих объектов исследования (вместо оригиналов оспариваемых документов эксперту представлены их копии) и др.

Необоснованным, в том числе следует считать такое заключение эксперта, в котором недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе по собственной инициативе, или по ходатайству стороны назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве первичной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

СТ 207 УПК РФ

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 207 Уголовно-процессуального кодекса

1. В первых двух частях ст. 207 УПК законодателем указаны основания назначения следователем дополнительной (ч. 1) и повторной (ч. 2) судебной экспертизы. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта дополнительная экспертиза назначается только в тех случаях, когда не имеется возможности избежать производства дополнительных экспертных исследований. Например, если эксперт без соответствующей мотивировки не изложил в своем заключении выводы на часть вопросов экспертного задания, ему может быть предложено устранить данное упущение без назначения дополнительной экспертизы. Не назначается дополнительная судебная экспертиза и в тех случаях, когда недостаточная ясность заключения может быть устранена путем допроса эксперта, давшего заключение.

2. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы должны быть указаны конкретные основания, по которым возникла необходимость в производстве дополнительного экспертного исследования. Постановление должно содержать данные: кто, какую и для разрешения каких вопросов производил экспертизу; к каким выводам пришел; в чем заключается неясность или неполнота заключения эксперта; какие новые вопросы возникли в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела; какие объекты подлежат исследованию для разрешения новых вопросов. В постановлении о назначении дополнительной экспертизы указывается, кому поручается ее производство (тому же или другому эксперту), какие материальные объекты и материалы уголовного дела направляются на исследование в ходе данной экспертизы.

3. Повторная экспертиза назначается в тех случаях, когда заключение первичной экспертизы не согласуется с достоверными обстоятельствами дела (противоречит объективно установленным фактам), вызывает сомнения в его обоснованности и правильности. Необходимо повторное экспертное исследование также при обнаружении противоречий в выводах эксперта, несоответствия между выводами и исследовательской частью заключения, применения экспертом сомнительной методики исследования. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам, по которым производилась первичная экспертиза, и назначается другому эксперту (или другим экспертам).

4. При назначении повторной экспертизы наряду с вопросами, которые были предметом первичной экспертизы, могут быть поставлены вопросы о научной обоснованности и применимости в данном случае конкретного метода исследования, примененного ранее при производстве экспертизы, возможности получить данные, изложенные в заключении, с помощью использованных методов и средств.

5. Предметом повторной судебной экспертизы могут являться как все вопросы, по которым производилась первичная экспертиза, так и их часть — вопросы, ответы на которые вызвали сомнение. Ставить на разрешение повторной экспертизы всю совокупность ранее поставленных вопросов нет необходимости, если сомнение вызвали ответы эксперта лишь на отдельные из поставленных вопросов.

6. В исследовательской части заключения повторной экспертизы в случаях его расхождений с выводами первичной экспертизы должны быть объяснены причины выявленных расхождений. Заключение повторной экспертизы подлежит оценке следователем по существу всех его составных частей. Важное значение придается оценке данных, полученных при проверке исследований, произведенных при первичной экспертизе, и объяснений обнаружившихся противоречий.

7. Наличие в уголовном деле заключения повторной экспертизы не означает заведомого преимущественного его значения по сравнению с заключением первичной экспертизы. Правильность выводов повторной экспертизы также может вызвать сомнение, что послужит основанием для назначения еще одной повторной экспертизы.

8. Следователь знакомит с постановлением о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также свидетеля, если в отношении его производилась судебная экспертиза, и разъясняет им в полном объеме права, предусмотренные ст. 198 УПК. При назначении и производстве этих экспертиз соблюдаются также требования ст. ст. 195 — 197, 199 — 205 УПК.

Повторная экспертиза: назначение и порядок

Назначение повторной экспертизы представляет особую сложность. Основанием для назначения могут быть:
• сомнения в обоснованности (подтвержденности) заключения либо наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов (п. 2 ст. 87 АПК РФ);
• сомнения в правильности (достоверности) экспертизы (ст. 87 ГПК РФ и в ст. 20 ФЗ №73 от 31.05.2001 г.).
Проведение повторной экспертизы могут поручить другому эксперту или другой комиссии экспертов. Результаты ее проведения суд будет оценивать в качестве самостоятельного доказательства, а не как ревизии первичной экспертизы. Вопросы, по которым назначают повторную экспертизу, те же самые, что и для первичной.

АПК РФ не определяет порядок назначения повторной экспертизы. В соответствии с общими правилами, экспертизу назначают при наличии мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле. Если в ходатайстве нет указания на то, в чем именно заключается недостоверность заключения эксперта, либо какой порядок расчета неверно применен, ходатайство не удовлетворят (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.07.2011 г. № А32-47374/2009).
Суд может и по своей инициативе назначить повторную экспертизу, если это предписано в законе, установлено в договоре или необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства (Постановление ВАС РФ от 11.03.2008 г. № 9261/04). Однако стоит знать и помнить, что назначение повторной экспертизы для суда – это не право, а обязанность.
В чем отличие повторной экспертизы от дополнительной?
• Основание для назначения повторной экспертизы – возникновение сомнений в обоснованности и правильности заключения эксперта, наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Основание для назначения дополнительной экспертизы — недостаточная ясность или недостаточная полнота заключения эксперта, а также возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.
• Повторную экспертизу проводит другой эксперт или другая комиссия экспертов. Дополнительную экспертизу – тот же эксперт или другой эксперт.
• При повторной экспертизе перед экспертом ставят те же вопросы, что и в первичной экспертизе. При помощи дополнительной экспертизы исследуют вопросы, которые ранее не ставились.
В какой последовательности суд оценивает заключение эксперта?
1. Соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
2. Оценка на соответствие заключения эксперта заданию;
3. Оценка компетентности эксперта;
4. Оценка научной обоснованности заключения;
5. Анализ полноты заключения;
6. Оценка фактических данных в заключении с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.
Дело в том, что суд, не обладая специальными знаниями в конкретной области, должен оценить заключение по своему внутреннему убеждению. Соответственно, активность сторон в аргументации назначения повторной экспертизы очень важна.
Что в заключении эксперта может вызывать сомнение, а значит стать причиной назначения повторной экспертизы?
• Эксперт нарушил ст. 8 ФЗ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ, что ставит под сомнение его объективность и беспристрастность. Статья указывает, эксперт должен проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
А заключение эксперта основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

• Квалификация и уровень подготовки эксперта не соответствуют задачам экспертизы. Статья 13 ФЗ от 31.05.2001г. №73-ФЗ содержит требования к лицам, которые могут проводить экспертизу. Поэтому стороны в ходатайстве о назначении повторной экспертизы должны указывать данные об образовании, специальности, общем стаже экспертной работы и иные установленные в законе сведения о другом эксперте, которого они предлагают.

• Вероятный (предположительный) характер выводов эксперта. Вероятное (предположительное) заключение допускает возможность существования факта, но и не исключает противоположную ситуацию. Такое заключение может быть обусловлено недостаточным количеством материалов по делу либо утратой наиболее значимых из них.
Следует иметь в виду, что только категоричные выводы эксперта имеют значение доказательства. Вероятное заключение не может быть достоверным доказательством.

• Противоречие выводов эксперта другим имеющимся в деле доказательствам.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ). Появление в деле нового доказательства может привести к переоценке уже имеющихся. Ни одно доказательство, в том числе экспертное заключение, не имеет априорное значение.

• Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта. Например, наличие заинтересованности или зависимости эксперта от сторон, а также иные обстоятельства, дающих основание для заявления отвода эксперту (ст. 23 АПК РФ).

• Противоречие выводов эксперта другим частям заключения (несоответствие исследовательской части заключения выводам), отсутствие в экспертном заключении сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *