Определение об отмене заочного решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ц. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу по иску ЗАО «Г» к Ц., ЗАО «К» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решение Ленинского районного суда г. Самары удовлетворены исковые требования ЗАО «Г» к Ц., ЗАО «К» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2130367,12 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ц. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что он не мог своевременно явиться в судебное заседание в связи с нахождением в служебной командировке. Считает, что явка заявителя в судебное заседание позволила бы подтвердить либо опровергнуть факт подписания договора поручительства и достоверность подписей, содержащихся на договоре поручительства.

От ответчика ЗАО «К» также поступило заявление об отмене заочного решения, в котором ответчик ссылается на неполучение извещения о дате и времени судебного заседания, а также о смене своего места нахождения, в связи с чем было лишено представить проект мирового соглашения.

Ц. в судебное заседание не явился. О месте и времени извещен надлежащим образом. От Ц. посредством факсимильной связи в суд поступило ходатайство об отложении рассмотрения заявления об отмене заочного решения, в связи с решением вопроса о заключении с истцом мирового соглашения и согласовании его условий. Суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, суд принимает во внимание, по ходатайству Ц. рассмотрение заявления об отмене заочного решения неоднократно откладывалось для обеспечения возможности заключения с истцом мирового соглашения. Однако заявителем до настоящего времени не представлен суду согласованный с истцом проект мирового соглашения. Из письменного сообщения ЗАО «Г» Ленинскому районному суду г. Самары следует, что, ни от Ц., ни от ЗАО «К» каких-либо предложений о заключении мирового соглашения в Банк не поступало. Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания об отмене заочного решения Ц. суд расценивает как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, вынесенное заочное решение по делу не исключает в последующем возможность заключения между сторонами мирового соглашения.

Представитель ЗАО «Г» — по доверенности – возражала против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика – ЗАО «К»- в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по известному суду нахождении.

Представитель третьего лица — ООО «П» — в судебное заседание также не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по известному суду нахождении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В подтверждение невозможности участия в судебном заседании Ц. суду представлена копия командировочного удостоверения ЗАО «Р» о командировке генерального директора Ц.

Вместе с тем документы, подтверждающие нахождение Ц. в трудовых отношениях с ЗАО «Р», суду не представлены. Копия командировочного удостоверения не позволяет установить дату прибытия работника, а также дату выбытия.

Ц. также не представлены доказательства невозможности своевременного сообщения суду о неявке в судебное заседание и доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда. Факт неоднократного направления Ц. заявлений об обложении судебных заседаний под предлогом обсуждения условий мирового соглашения с банком подтверждает то обстоятельство, что Ц. факт задолженности перед истцом признается. Вместе с тем, как видно из сообщения истца ни от Ц., ни от ЗАО «К», ни от ООО «П» каких-либо предложений о заключении мирового соглашения в Банк не поступало. Поэтому неоднократное направление ходатайств об отложении дела суд расценивает как злоупотребление правом со стороны заявителя. Кроме того, вопрос о заключении мирового соглашения может быть решен сторонами и на стадии исполнительного производства.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявления ЗАО «К» об отмене заочного решения. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ЗАО «К» не сообщало суду о перемене своего места нахождения, в виду чего не может ссылаться на данные обстоятельства как основание неполучения извещения о дате и времени судебного разбирательства. Кроме того, из прилагаемых ответчиком к заявлению документов следует, что заочное решение было направлено и получено ЗАО «К», что подтверждает нахождение ответчика по указанному адресу после вынесения решения суда. В качестве обоснования отмены заочного решения заявитель также ссылается на возможность заключения мирового соглашения с банком. Данное обстоятельство не может служить основанием для отмены заочного решения, т.к. стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены заочного решения Ленинского районного суда г. Самары по гражданскому делу по иску ЗАО «Г» к Ц., ЗАО «К» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.240-242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ц. и ЗАО «К» в удовлетворении заявлений об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Самары по делу по иску ЗАО «Г» к Ц., ЗАО «К» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Обжалование определения об отмене заочного решения

Максим, здравствуйте.

Как обжаловать определение об отмене заочного решения, каков порядок и сроки..?

Максим

Исходя из норм Гражданского процессуального кодекса, положения ст. 241 ГПК РФ не предусматривают возможности обжалования определения суда об отмене заочного решения.

акже указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения по делу, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение.

В сложившейся ситуации Вам придется лишь ожидать вынесения окончательного решения по делу при его рассмотрении после отмены заочного решения и при неудовлетворении решением суда — подать апелляционную жалобу, в которой отметить допущенные судом нарушения при отмене заочного решения.

В частности, на это было обращено внимание в Определение Конституционного Суда РФ от 28 марта 2017 г. N 652-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 241 и частью третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем статья 241 ГПК Российской Федерации, наделяющая суд полномочием по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда вынести определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей, по своему содержанию направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту и, вопреки утверждению заявителя, не регламентирует вопросы, связанные с порядком обжалования определения суда об отмене заочного решения суда.

В силу части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О, от 29 мая 2014 года N 1106-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статьи 241 и части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, в том числе право на судебную защиту, которое, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможности для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования (определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неплюева Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 112, 237-242, 331, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

2.1. В соответствии со статьей 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть первая); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть вторая).

Как следует из содержания данной статьи, она, вопреки содержащемуся в жалобе утверждению, устанавливает порядок обжалования заочного решения суда — при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене, и только в случаях истечения срока на подачу такого заявления или отказа суда в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ответчик вправе воспользоваться апелляционным порядком обжалования заочного решения суда.

2.2. В соответствии с частью первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Приведенные положения о возможности восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительным причинам, носят общий характер и относятся ко всем установленным процессуальным законом срокам, если специально не оговорена невозможность их восстановления, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Что касается порядка рассмотрения судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, то он установлен частями второй и третьей статьи 112 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

2.3. В силу части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации возражения относительно определения об отмене судебного решения, вынесенного в порядке заочного судопроизводства, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N 451-О-О, от 16 февраля 2012 года N 339-О-О и др.).

,

но я на заседании не присутствовал, т.к. должным образом не был уведомлен об этом.

Максим

Согласно ст. 239 ГПК РФ

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

И на это акцентируете внимание в апелляционной жалобе, если возникнет потребность в ее подаче.

Отмена заочного решения: что убедит суд

Из этой статьи юристы узнают

  • В каких случаях суд принимает решение без присутствия стороны
  • Как составить заявление и воспользоваться образцом
  • Каковы перспективы обжалования заочного решения

Если сторона не явилась на заседание, ей придется просить об отмене заочного решения суда

О том, что суд вправе рассмотреть дело без присутствия одной из сторон разбирательства, говорится в статье 167 ГПК РФ и 156 АПК РФ. На практике ответчики иногда специально не являются в суд. Например, ответчик осознает, что заявитель обладает доказательствами, а противопоставить ничего нельзя. В этом случае проще не тратить время и деньги на представительство. Так, компания, которая не выплачивает зарплаты, может не направить своих юристов в суд по делам о взыскании задолженности перед сотрудниками. У истцов, скорее всего, на руках все документы, а компания-ответчик не хочет тратиться на специалистов, если дело идет к банкротству.

При отсутствии стороны спора, которая не обосновала отсутствие и не попросила о переносе слушания, суд примет решение заочно. В документе он указывает на право обжаловать судебный акт до истечения процессуальных сроков (решение Емельяновского районного суда Красноярского края № 2-244/2018 01.03.2018). Если суд в соответствии с нормами ГПК РФ или АПК РФ принял заочное решение, о его отмене придется ходатайствовать особо.

Скачайте образец заявления в суд об отмене заочного решенияИнформация о файле

Что учесть при подаче просьбы об отмене решения

По общим правилам обжалования об отмене решения суда, в том числе заочного, требуется подать заявление. В заглавии можно так и указать «Заявление об отмене заочного решения суда». Заявление можно подать в рамках общего срока на обжалование.

Если речь идет об отмене заочного решения суда, уже вступившего в законную силу, подготовьте заявление вместе с просьбой о восстановлении срока обжалования (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19.06.2017 по делу № 33-4518/2017). Без такого ходатайства суд не рассмотрит заявление. Если суд посчитает срок пропущенным ошибочно, такой судебный акт можно оспорить (апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 12.02.2018 по делу № 33-580/2018).

У заявителя есть 7 дней на отправку документа. Срок считается с даты, когда лицо получило копию судебного акта (ст. 237 ГПК РФ). Если суд откажется удовлетворить требование, можно обжаловать акт в апелляционном порядке. Вторая инстанция также вправе решить вопрос о восстановлении сроков. Такое обращение возможно в течение месяца (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). При этом отказ восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения не лишает заявителя права обратиться в суд с апелляционной жалобой на заочное решение (определение ВС Республики Татарстан от 24.06.2019 по делу № 33-10697/2019).

Подавать заявление надо в суд, который вынес решение. В тексте укажите:

  • наименование суда;
  • реквизиты заявителя;
  • обстоятельства, которые подтверждают уважительную причину неявки в судебное заседание;
  • причины несвоевременного обращения и другие обстоятельства.

В просительной части изложите суду просьбу об отмене заочного решения.

Госпошлину платить не нужно (ч. 3 ст.238 ГПК РФ). Если заявитель подал жалобу в апелляцию, то пошлина оплачивается (апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24.09.2018 № 33-3651/2018).

В приложении укажите документы, которые передаете в суд вместе с заявлением. Если документ подписывает представитель по доверенность, подтвердите полномочия заверенной копией доверенности.

Суды нечасто идут на отмену заочных решений

Суд откажется рассматривать заявление, если заявитель направил его повторно (определение Приморского краевого суда от 22.09.2015 по делу № 33-8661/2015). Если суд вернет заявление, изучите причины, которые он указывает в определении. Не пропустите срок для устранения нарушений (апелляционное определение Воронежского областного суда от 26.07.2018 по делу № 33-5276/2018).

Ссылайтесь на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание судебного постановления. Без таких сведений суд может оставить заявление без движения (апелляционные определения Нижегородского областного суда от 16.02.2016 по делу № 33-1680/2016, Красноярского краевого суда от 19.09.2012 по делу № 33-8097/2012).

По судебной практике, суды нечасто допускают отмену заочного решения, особенно вступившего в законную силу. Как правило, заявителю трудно обосновать неучастие в заседании (кассационное определение Томского областного суда от 25.10.2011 по делу № 33-3326/2011).

Самый простой способ – указать на технические и процессуальные аспекты. Суд согласится на отмену заочного решения, если окажется, что:

  • ответчик не получал сообщений о заседаниях;
  • в материалах дела отсутствуют доказательства обратного (апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2014 по делу № 33-28715).

Например, ответчик-гражданин может не проживать по адресу, на который отправляли извещения (определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2012 № 33-8270/2012). Такие обстоятельства встречаются редко, поскольку и заявитель, и суд не заинтересованы в затягивании или возобновлении процесса. Не получится указать на неполучение корреспонденции с повестками, если произошла замена стороны дела, но адрес остался тот же (апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2013 по делу № 33-8781/2013).

Возможность отмены заочного решения суда есть, когда заинтересованное лицо не знало о заседании. Таким основанием является неявка ответчика по уважительной причине (ст. 242 ГПК РФ). Но конкретного перечня обстоятельств закон не приводит. Суд определяет их с учетом деталей дела. Как правило, речь может быть о ненадлежащем извещении (апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016 по делу № 33-2199/2016) или длительной болезни проигравшей стороны. Судебная практика показывает, что суды идут на отмену заочных решений, когда повестки и письма о дате судебных заседаний направляются по адресу стороны, но возвращаются за истечением срока хранения (апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 06.06.2019 по делу № 33-10856/2019).

Суды допускают отмену заочных решений, когда нарушается состязательность сторон. Получается, что рассмотрение дела происходит без предоставления доказательств обеими сторонами. Суд рассматривает только позицию заявителя. Оппонент, который не зал о заседании, не мог своевременно сообщить о причинах неявки, имеет право на обжалование.

Сослаться на неуведомление о производстве по делу не получится, если суд принял все меры по надлежащему извещению участников процесса (апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 04.04.2018 № 33-1234/2018). Суд направляет извещение:

  • гражданину по адресу регистрации по месту жительства или пребывания или по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо
  • его представителю (п. 63 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре О.А., с участием заявителя ПеТИ, представителя истца КЕЮ, действующей на основании доверенности от 28 января 2009 года, рассмотрев заявление ПТИоб отмене заочного решения суда от 22 сентября 2009 года по делу № 2-658/09 по иску ПА.В. к Администрации г.Иркутска, ТН.Г., ЗВ.Г., ПТ.И., УФМС России по Иркутской области в Ленинском округе г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, признании договора найма расторгнуты, признании не приобретшей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ПТ.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2009 года по делу по иску ПА.В. к Админитсрации г.Иркутска, ТН.Г., ЗВ.Г., ПТ.И., УФМС России по Иркутской области в Ленинском округе г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жылым помещением, признании договора найма расторгнуты, признании не приобретшей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требование тем, что 22 сентября 2009 года в результате производственной необходимости была вынуждена выйти на работу и сообщить суду о своей неявки не могла, поскольку рабочее место не оснащено средством телефонной связи.

ПТ.И. в судебном заседании поддержала своё ходатайство об отмене заочного решения по основаниям, указанным в её заявлении.

Представитель КЕ.Ю. возражала против отмены заочного решения.

Другие стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом, суду о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, однако в соответствии со ст. 240 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

В силу требований ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что ПТ.И. присутствовала в судебном заседании 20 августа 2009 года, которое было отложено на 21 сентября 2009 года и ПТ.И. была лично уведомлена об этом, о чём свидетельствует её подпись в извещении /л.д. 135/, однако в судебное заседание 21 сентября 2009 года она не явилась и суду о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем дело рассматривалось без её участия и после объявления перерыва 22 сентября 2009 года судебное заседание было продолжено и было вынесено заочное решение.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ПТ.И. суду не представила, при этом не представлены какие либо доказательства, которые могут повлиять на решение суда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.241 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПТИ об отмене заочного решения — отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *