Определение о правопреемстве

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2017 N 17АП-1594/2017-АК ПО ДЕЛУ N А60-54398/2016

Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование паев, долей, акций; Наследственное право; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2017 г. N 17АП-1594/2017-АК

Дело N А60-54398/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Борзенковой И.В., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков
на определение Арбитражного суда Свердловской области
о процессуальном правопреемстве
от 05 июня 2017 года по делу N А60-54398/2016,
принятое судьей Ваниным П.Б.
по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплектУрал» (ИНН 6671034440, ОГРН 1169658013920) (правопреемник общество с ограниченной ответственностью «ФинИнвест» (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)
о взыскании 400 147 руб. 24 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКомплектУрал» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее — РСА, ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., а также 147 руб. 24 коп. почтовых расходов по отправлению претензии и 147 руб. 24 коп. почтовых расходов по отправлению искового заявления.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2016 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 400 000 руб., почтовые расходы в сумме 294 руб. 48 коп., а также 11 003 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины (итого — 411 297,48 руб.).
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 решение арбитражного суда от 29.12.2016 оставлено без изменения.
Определением от 05.05.2017 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
ООО «ФинИнвест» (ИНН 6671050441, ОГРН 1169658087653) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя на себя, как на правопреемника ООО «ИнтерКомплектУрал» в связи с заключением с ним договора уступки права на взыскание судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Определением суда от 05.06.2017 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена взыскателя по делу с ООО «ИнтерКомплектУрал» на ООО «ФинИнвест».
Не согласившись с вынесенным определением, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы РСА ссылается на то, что исполнение им решения суда от 29.12.2016 является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена истца на его правопреемника является незаконной и необоснованной. К жалобе приложено инкассовое поручение от 18.01.2017 с отметкой об исполнении на взыскание с РСА в пользу ООО «ИнтерКомплектУрал» 411 297,48 руб.
До начала судебного заседания от РСА поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Процессуальное правопреемство — это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.
Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ).
Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 АПК РФ, к одному из которых относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования.
Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.
Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.
Положениями статьи 382 ГК РФ допускается передача права (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
12.05.2017 между ООО «ИнтерКомплектУрал» (цедент) и ООО «ФинИнвест» (цессионарий) заключен договор N 000012052017 «уступки права требования по выплате судебных расходов на оказание юридических услуг по делу N А60-54398/2016 (определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017)», в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования в части возмещения судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.
Таким образом, к ООО «ФинИнвест» перешли права первоначального кредитора в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Оснований для отказа в процессуальном правопреемстве у суда не имелось.
Доказательств исполнения ответчиком определения суда от 05.05.2017 о взыскании судебных расходов материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области о процессуальном правопреемстве от 05 июня 2017 года по делу N А60-54398/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В.ВАСИЛЬЕВА Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.А.ЯРИНСКИЙ

О процессуальном правопреемстве.

Определение Комментарии Российская Федерация Определение от 21 марта 2012 года По делу № 2-225/2012 Принято Юргинским городским судом (Кемеровская область)

  1. Определение Юргинский городской суд Кемеровской области в с о с т а в е
  2. председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
  3. с участием представителя заявителя О.И.Л. Ч.О.А.,
  4. при секретаре судебного заседания Ванюшиной Л.А.,
  5. 21 марта 2012 года
  6. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге заявление О.И.Л. о процессуальном правопреемстве (о замене стороны в исполнительном производстве),
  7. Установил:

  8. Решением Юргинского городского суда от *** постановлено удовлетворить исковые требования О.И.К. и взыскать с К.А.В. в пользу О.И.Л. в возмещение причиненного ущерба – ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере – ***, а всего *** (л.д. 52-53).
  9. Решение вступило в законную силу, и *** представителю истца О.И.К. — П.Л.Ю. выдан исполнительный лист ВС ***, о чем имеется отметка в справочном листе.
  10. *** О.И.Л. обратилось в Юргинский городской суд с заявлением о процессуальном правопреемстве – о замене стороны – истца-взыскателя О.И.К. на О.И.Л.. Заявление обосновано тем, что О.И.Л. является правопреемником О.И.К. на основании договора ступки (цессии) от ***, по которому О.И.Л. выступает цессионарием, а также в связи с исполнением последним своих обязательств по названному договору. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора уступки (цессии), копией документа об оплате за уступаемые права требования, копией уведомления в адрес К.А.В. о состоявшейся уступке. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, суд, допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства. Поэтому на основании ст. 44 ГПК РФ просит произвести процессуальное правопреемство в данном гражданском деле ( л.д. 66).
  11. В судебном заседании представитель заявителя О.И.Л. — Ч.О.А., действующая на основании доверенности от *** (л.д. 79), поддержала данные требования, просила удовлетворить.
  12. Представитель заинтересованного лица – истца по делу О.И.К. – конкурсный управляющий О.И.К. — С.Е.В., действующий на основании решения Арбитражного суда Томской области от *** ( л.д. 73-75), в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление о процессуальном преемстве, не возражал в удовлетворении заявленных требований, мотивированы доводы следующим. Решением Арбитражного суда *** от ***, дело № *** в отношении О.И.К. введена процедура несостоятельности (банкротство) – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден С.Е.В.. *** между З.О.И. (Цедент) и О.И.Л. (Цессионарий) был подписан договор уступки (цессии), в соотвествии с условиями которого З.О.И. уступило права (требования) к К.А.В. в размере *** О.И.Л. Стороны в договоре от *** Установили, что Цедент обязуется своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее шести месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить взыскание уступаемых прав с должника в судебном порядке. Решением Юргинского городского суда *** от *** исковые требования истца удовлетворены, с К.А.В. в пользу З.О.И. взыскана сумма ущерба в размере *** и государственная пошлина в размере ***, а всего ***. Согласно п. 9 договора уступки (цессии) от *** Цессионарий становится новым кредитором должника с момента полной оплаты стоимости уступаемых по настоящему договору прав. На расчетный счет З.О.И. *** по п/п *** от *** О.И.Л. перечислило денежные средства в размере *** с указанием в назначении платежа: оплата по договору уступки (цессии) от *** *** в адрес конкурсного управляющего С.Е.В. поступил запрос от О.И.Л. о предоставлении документов по договору уступки (цессии) от ***. *** конкурсный управляющий С.Е.В. в связи с оплатой по договору уступки (цессии) от *** передал О.И.Л. документы, удостоверяющих права требования по договору уступки права (цессии) от ***), а именно: платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***, а также Решение суда о взыскании с должника К.А.В. суммы уступаемых прав и исполнительный лист. Таким образом, О.И.Л. является правопреемником З.О.И. по договору уступки (цессии) от *** в связи с исполнением последним обязанности по оплате уступаемого права требовании к должнику в полном объеме (л.д. 77-78).
  13. Заинтересованное лицо – должник К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в заявлении.
  14. Представитель заинтересованного лица – М.С.П. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.
  15. Исследовав письменные материалы дела и представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
  16. Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном Решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
  17. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
  18. Поскольку исполнительное производство является стадией гражданского процесса, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений ст. 44 ГПК РФ.
  19. Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
  20. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.
  21. Как подтверждается Договором уступки (цессии) от ***, актом приема-передачи от ***, ***, договор заключен между О.И.К. (Цедент) и О.И.Л. (Цессионарий). Согласно Договору права требования исполнения обязательства с должника К.А.В. в размере *** от О.И.К. перешли к О.И.Л. Стороны в договоре от *** Установили, что Цедент обязуется своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее шести месяцев с даты подписания настоящего договора осуществить взыскание уступаемых прав с должника в судебном порядке (л.д. 67-68).
  22. Из копии акта приема-передачи от *** видно, что О.И.К. передало, а О.И.Л. приняло следующие документы: платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***; платежное поручение *** от ***, а также Решение суда о взыскании с должника К.А.В. суммы уступаемых прав и исполнительный лист (л.д. 69).
  23. На расчетный счет З.О.И. *** по п/п *** от *** О.И.Л. перечислило денежные средства в размере *** с указанием в назначении платежа: оплата по договору уступки (цессии) от *** (л.д. 70).
  24. Согласно уведомлению от ***, должник К.А.В. извещался о состоявшейся уступке права требования; ему направлено претензионное требование о погашении задолженности (л.д. 72).
  25. Решением Арбитражного суда Томской области по делу № *** от *** постановлено: Признать ЗАО О.И.К. несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство на шесть месяцев. Утвердить конкурсным управляющим О.И.К. С.Е.В.. Обязать конкурсного управляющего опубликовать в установленном порядке сведения о признании должника банкротом в официальном издании, определенном Правительством РФ, и представить сведения об этом в арбитражный суд (л.д. 73-75).
  26. Анализируя доказательства, представленные заявителем О.И.Л. суд пришел к выводу об обоснованности заявления о процессуальном правопреемстве ( о замене стороны в исполнительном производстве) по данному гражданскому делу – по иску Закрытого О.И.Л. к К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей.
  27. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд,
  28. Определил:

  29. По гражданскому делу по иску О.И.Л. к К.А.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю работником при исполнении трудовых обязанностей, произвести процессуальное правопреемство – заменить взыскателя О.И.Л. на его правопреемника О.И.Л. находящееся по адресу: ***, ***
  30. На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
  31. Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)

>Пресса о ВАС РФ

ИЗЪЯНЫ ПРАВОПРЕЕМСТВА

Статья 48 АПК РФ, посвященная процессуальному правопреемству, стала настоящим камнем преткновения для юрисконсультов, ученых, судей. Нормы данной статьи на практике вызывают множество вопросов. Рассмотрим самые распространенные из них.

Право или обязанность?

При применении судами положений ст. 48 АПК возникает вопрос: является ли процессуальное правопреемство правом или обязанностью арбитражного суда?

Из формулировки статьи («арбитражный суд производит замену») следует, что замена стороны является абсолютной обязанностью суда во всех случаях, когда после возбуждения процесса состоялось материальное правопреемство. Для сравнения: в ст. 44 ГПК РФ указано, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Круг заявителей

АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей. Инициаторами процессуального правопреемства могут быть: сторона, выбывшая из спорного правоотношения, правопреемник, суд.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ стороны имеют право заявлять ходатайства. Поэтому правопредшественник, участвующий в деле, имеет возможность во всех инстанциях арбитражного суда и на всех стадиях арбитражного процесса обратиться с ходатайством о замене стороны правопреемником. Допускается обращение с заявлением о правопреемстве стороны, не участвующей в деле, поскольку это позволяет защитить добросовестного приобретателя прав по договорам о перемене лиц в обязательстве.

Замена кредитора

Определенные сложности возникают при замене такого лица, участвующего в деле о банкротстве, как конкурсный кредитор.

В силу п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Документами, подтверждающими обоснованность требований кредитора, которые предъявляются в суд, являются судебные акты и иные подтверждающие документы.

В случае уступки права требования конкурсным кредитором другому лицу появляется необходимость в замене лица, участвующего в деле о банкротстве.

При этом возникает вопрос о том, какой суд должен произвести замену. Если требование кредитора было внесено в реестр на основании определения арбитражного суда, то вопрос о замене кредитора решает арбитражный суд. Если же обоснованность требования кредитора была подтверждена иным судебным актом, то замена стороны должна производиться судом, вынесшим решение по существу спора. На основании вынесенного этим судом определения о замене взыскателя арбитражным судом выносится определение о замене кредитора — лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение арбитражным судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов — это, по существу, рассмотрение спора между кредитором и должником. Поэтому учету подлежат положения ст. 69 АПК РФ. Следовательно, наиболее целесообразно, чтобы первоначально была произведена замена участника спорного правоотношения судом, установившим размер и характер требований, а затем на основании определения о процессуальном правопреемстве арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, было вынесено определение о замене кредитора и внесении правопреемника в реестр требований кредиторов.

Обжалование правопреемства

Арбитражный суд, производя замену лица, участвующего в деле, обязан указать на это в судебном акте. В силу ч. 1 ст. 15 АПК РФ арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, указание на это может быть в одной из форм судебного акта.

В связи с тем, что определения о процессуальном правопреемстве могут нарушать права и законные интересы как правопредшественников, так и правопреемников, судебный акт о замене стороны может быть обжалован (ч. 2 ст. 48 АПК РФ).

Если указание на правопреемство будет содержаться в постановлении кассационной инстанции, то обжаловать его, очевидно, нельзя, поэтому оформлять результаты рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве предпочтительнее на стадии кассационного обжалования определением, которое в силу ч. 2 ст. 291 АПК РФ может быть обжаловано.

Следовательно, ч. 2 ст. 48 АПК РФ применяется исключительно при обжаловании определений суда о правопреемстве, обжалование иных судебных актов устанавливается специальными нормами.

В научной литературе высказано мнение о том, что в ч. 2 ст. 48 АПК РФ должно быть указано на возможность обжалования определения об отказе в привлечении к делу правопреемника, так как вывод о том, что подобное определение препятствует рассмотрению дела, не лежит на поверхности.

Этот подход поддержан высшей судебной инстанцией. В п. 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что определение об отказе в замене стороны ее правопреемником может быть обжаловано, поскольку оно препятствует дальнейшему движению дела.

Переход прав и обязанностей

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Например, ВАС РФ указал, что суд применяет исковую давность, если ответчик, которого заменил правопреемник, сделал такое заявление до вынесения решения. Повторного заявления правопреемника в данном случае не требуется (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Правопреемник не может ссылаться в качестве довода на то, что он не участвовал в деле до определенной стадии и не согласен с ранее осуществленными действиями правопредшественника.

Вовлечение правопреемника в дело зависит от достаточности представленных доказательств в подтверждение правопреемства.

Если материальное право допускает правопреемство в части требований, то в процессуальной науке господствует мнение о том, что процессуальное правопреемство не может быть сингулярным: процессуальные права и обязанности переходят к правопреемнику всегда в полном объеме. Поэтому приобретатель части требования, вступивший в арбитражный процесс, приобретает все процессуальные права и несет процессуальные обязанности, связанные с уступленным требованием.

Замена фирменного наименования

Необходимо различать ситуации, когда наименование организации изменилось на момент вынесения судебного акта, но сторона об этом не заявила, а также после вынесения решения, т.е. на стадии исполнения судебного акта.

В первом случае полагаем, что арбитражный суд по ходатайству заинтересованного лица вправе принять определение об исправлении опечатки (ст. 179 АПК РФ). Внесение исправлений в решение суда в части наименования стороны посредством вынесения определения об исправлении опечатки не изменяет содержание самого решения, поскольку не изменяется субъектный состав лиц, участвующих в деле. Исправление касается только наименования стороны, соответствующего его уставным документам на дату принятия решения судом первой инстанции (Постановление ФАС ВСО от 27.08.2007 № А69-835/06-Ф02-5564/07).

Во втором случае практика арбитражных судов идет двумя путями.

Замена производится на основании заявления заинтересованной стороны в порядке ст. 48 АПК РФ, регулирующей процессуальное правопреемство (Определение ВАС РФ от 02.11.2007 № 13244/07, постановления ФАС ДВО от 03.04.2001 № Ф03-А51/01-1/436; ФАС ЗСО от 08.06.2005 № Ф04-3529/2005(11888-А81-24); ФАС МО от 12.09.2003 № КГ-А40/7615-03; ФАС СЗО от 12.12.2005 № А56-16861/2005).

Арбитражным судом принимается судебный акт — определение, в котором указывается, что надлежащим наименованием стороны следует считать ее новое наименование (постановление ФАС ВСО от 18.07.2006 № А78-4740/02-С1-6/62-Ф02-3576/06-С2). Полагаем, что данный подход является более верным по следующим основаниям.

При правопреемстве выбывшая сторона (правопредшественник) заменяется правопреемником. При изменении фирменного наименования замены не происходит, речь идет об одном и том же юридическом лице. Изменение наименования не влечет правопреемства юридического лица, при этом не меняется основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН), внесенный в госреестр, и ИНН.

Следовательно, при изменении наименования лица, участвующего в деле, нормы о правопреемстве применению не подлежат.

По одному из дел МКАС высказал позицию о том, что изменение наименования (типа акционерного общества) не меняет организационно-правовой формы юридического лица и не влечет за собой необходимости установления правопреемства юридического лица (решение МКАС при ТПП РФ от 30.09.2002 № 60/2002).

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении споров, связанных с преобразованием АО одного типа в АО другого типа, необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юрлица (его организационно-правовая форма не изменяется). Поэтому требования п. 5 ст.58 ГК РФ, п. 5 ст. 15 и ст. 20 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества в таких случаях предъявляться не должны.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.10.2007 № 5178/07 указал, что изменение типа АО не является реорганизацией юрлица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется, в связи с чем истец не должен представлять доказательства правопреемства при участии в судебном разбирательстве.

На стадии исполнения судебных актов пристав не вправе самостоятельно изменять наименование стороны исполнительного производства, поскольку такое изменение автоматически затронет содержание исполняемого судебного акта. Пристав обязан точно исполнять то, что постановил суд, в установленные для этого законом сроки. В ситуации изменения наименования должника или взыскателя заинтересованное лицо должно обратиться в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о принятии определения об уточнении (изменении) наименования стороны в исполнительном производстве.

В случае удовлетворения такого заявления выдачи нового исполнительного листа не требуется, так как положения раздела VII АПК РФ не предусматривают обязанность арбитражного суда выдать новый исполнительный лист в случае, когда происходит изменение наименования (фирменного наименования) одной из сторон.

Следует помнить!

Подведем итог вышесказанному:

  • замена кредитора по требованию о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должна осуществляться в два этапа: сначала замену производит суд, установивший размер требований, а затем — арбитражный суд, включивший кредитора-правопредшественника в реестр требований кредиторов;
  • инициаторами правопреемства в арбитражном деле могут быть правопредшественник, правопреемник, суд;
  • применение норм о процессуальном правопреемстве является обязанностью арбитражного суда;
  • определения арбитражного суда о замене лица, участвующего в деле, на основании ст. 48 АПК РФ и об отказе в привлечении правопреемника могут быть обжалованы;
  • процессуальное правопреемство всегда является общим (универсальным);
  • при изменении наименования лица, участвующего в деле, нормы АПК РФ о правопреемстве применению не подлежат, суд вправе вынести определение об уточнении (изменении) наименования.

Ольга Герценштейн, начальник отдела анализ и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Четвертого арбитражного апелляционного суда, к.ю.н.

Подлежат ли обжалованию определения арбитражных судов по вопросам процессуального правопреемства?

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) гласит: в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении.

М.А. Похмелкина указывает, что отдельно от принятого решения в апелляционном порядке могут обжаловаться лишь те определения, в отношении которых это прямо предусмотрено АПК. Все остальные определения суда первой инстанции отдельно от принятого решения не обжалуются, но возражения против них могут быть включены в апелляционную жалобу <*>.

<*> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Издание 2-е, дополненное и переработанное. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом «ИНФРА-М», 1999. С. 373 — 374.

Л.Ф. Лесницкая полагает, что в соответствии со статьей 179 АПК РФ определения арбитражного суда могут быть обжалованы в кассационном порядке лишь в случаях, прямо предусмотренных в АПК <*>.

<*> См. указанный Комментарий. С. 399.

Если мы обратимся к пункту 1 статьи 160 и пункту 1 статьи 179 АПК РФ, то действительно обнаружим, что определения арбитражного суда могут быть обжалованы в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (АПК РФ). Таким образом, при буквальном прочтении указанных норм можно прийти к выводу, что поскольку в статье 40 АПК РФ не содержится указания на возможность обжалования определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве, то в силу статей 160 и 179 АПК РФ определения арбитражного суда о процессуальном правопреемстве обжалованию не подлежат.

Предположим, что на стадии исполнения решения арбитражного суда взыскатель уступил право требования, подтвержденное данным решением арбитражного суда, иному лицу (правопреемнику). Правопреемник в порядке статьи 40 АПК РФ обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, однако по какой-либо причине арбитражный суд отказал в проведении замены стороны по делу (и, как следствие, в выдаче исполнительного листа на его имя). Если мы согласимся с тем, что данное определение арбитражного суда не подлежит обжалованию, то получается ситуация, когда истец по делу фактически не является надлежащим взыскателем, т.к. он уступил свое право требования правопреемнику, а правопреемник не может реализовать переданное ему право, поскольку арбитражный суд отказал ему в процессуальном правопреемстве. Что же остается горемычному правопреемнику? Предъявить новый иск, вытекающий из правоотношения между истцом (прежней стороной по делу) и ответчиком и факта уступки права требования? Что означает окончание одного процесса, без фактического разрешения (акт суда остался не исполненным) и возникновение нового процесса. Или вообще отказаться от попытки реализовать переданное ему право требования? Вряд ли законодатель предполагал подобный ход развития событий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 АПК РФ, произведя замену стороны правопреемником, суд указывает об этом в определении, решении или постановлении. В силу статей 145 и 161 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе подать: апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, а также кассационную жалобу на решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, и постановление апелляционной инстанции. Т.е. если вопросы о процессуальном правопреемстве разрешены в решении арбитражного суда первой инстанции или постановлении апелляционной инстанции, то стороны вправе обжаловать произведенное правопреемство соответственно или в апелляционном или в кассационном порядке.

Для осуществления процедуры процессуального правопреемства не важно, каким актом суда будет оформлена замена выбывшей стороны правопреемником — определением или решением. Процессуальное правопреемство, отраженное в решении арбитражного суда первой инстанции или постановлении апелляционной инстанции, по сути, ничем не отличается от процессуального правопреемства, оформленного в определении арбитражного суда. Вопрос оформления (в каком акте суда будет указано о замене выбывшей стороны правопреемником) носит технический (не принципиальный) характер. Следовательно, права сторон по обжалованию не могут зависеть от решения вопроса об оформлении процессуального правопреемства. Другими словами, если вопросы процессуального правопреемства отражены в определении арбитражного суда, то это обстоятельство не лишает стороны права на обжалование такого определения. Определение арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве создает препятствие для дальнейшего движения дела. Стало быть, невозможность обжалования такого определения (в силу формального отсутствия указания в законе на возможность обжалования) лишает заинтересованную сторону права на судебную защиту своих интересов, что недопустимо в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусматривающей гарантию судебной защиты прав и свобод.

Поскольку мы пришли к выводу о возможности обжалования определений арбитражного суда об отказе в процессуальном правопреемстве, то будет логичным предположить и возможность обжалования определений арбитражных судов о замене выбывшей стороны правопреемником.

Следует заметить, что, несмотря на коллизию норм, содержащихся в статьях 40 и 160 179 АПК РФ, на практике не возникает сомнений в праве сторон обжаловать определения арбитражного суда по вопросам процессуального правопреемства. В качестве примера можно сослаться на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4095/97 от 7 апреля 1998 г. <*>.

<*> См.: Вестник ВАС РФ. 1998. N 6.

В статье 40 Гражданского процессуального кодекса РСФСР (далее — ГПК РСФСР) не содержится указания на форму акта суда, в котором должны быть разрешены вопросы процессуального правопреемства. В соответствии со статьей 223 ГПК РСФСР постановления суда первой инстанции или судьи, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений. Постановления о процессуальном правопреемстве не разрешают дело по существу, следовательно, могут быть вынесены в форме определений. В статье 40 ГПК РСФСР не содержится указания на возможность обжалования определений суда по вопросам процессуального правопреемства. Таким образом, для ответа на вопрос о возможности обжалования таких определений следует обратиться к статье 315 ГПК РСФСР, где предусмотрено, что определения суда подлежат обжалованию:

  1. в случаях, предусмотренных непосредственно в Кодексе;
  2. в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.

Что позволяет сделать вывод о возможности обжалования определений суда об отказе в замене стороны правопреемником, как преграждающих дальнейшее движение дела.

Представляется, что у законодателя есть как практические, так и теоретические предпосылки для устранения противоречия между нормами, содержащимися в статьях 40 и 160, 179 АПК РФ. Возможность обжалования определений арбитражных судов по вопросам процессуального правопреемства законодатель может предусмотреть непосредственно в тексте статьи 40 АПК РФ. Но более логичным было бы внесение изменений в тексты статей 160 и 179 АПК РФ, предусмотрев возможность обжалования определений арбитражного суда, преграждающих дальнейшее движение дела (по аналогии с нормой, закрепленной в статье 315 ГПК РСФСР).

Обращение в суд с заявлением о банкротстве до вступления в силу определения о правопреемстве

Если вопрос стоял о сроке вступления в силу определерия суда о процессуальном правоприемстве, то полагаю что для таких определений установлен месячный срок.

Так как определение о процессуальном правопреемстве относится к определениям, обжалование которых предусмотрено АПК РФ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 3 ст. 223 АПК РФ), к порядку обжалования определения о процессуальном правопреемстве подлежит применению порядок.В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 указано, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу п. 3 ст. 40 Закона N 127-ФЗ должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (ст. 48).В пункте 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 разъяснено, что согласно ст. 48 АПК РФ судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.В соответствии со ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.В Определении ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-15295/13 по делу N А73-5796/2013 указано: «Из положений статей 48, 188, 257, 259 Кодекса, а также пункта 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 „Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ следует, что спорное определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном Кодексом порядке».Таким образом, исходя из системного толкования рассмотренных норм права следует, что определение о процессуальном правопреемстве, вынесенное в рамках дела о банкротстве, вступает в силу не немедленно, а по истечении 10-дневного срока со дня его вынесения, поскольку Пленум ВАС РФ распространил на него положения АПК РФ, прямо указав на применение ст. 48 АПК РФ (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), которая, в свою очередь, применяется в совокупности со ст. 188 АПК РФ в силу п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99.

>Определение о правопреемстве образец

Статья 44 ГПК РФ

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

1. Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

После вступления в процесс правопреемника судебное разбирательство продолжается. Суд может дать время для подготовки, однако следует учитывать, что ранее совершенные процессуальные действия предшественником будут распространяться и на правопреемника. Например, ответчик-предшественник заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении и в суд.

Лица, участвующие в деле (статья 34 ГПК РФ), могут сообщить суду о процессуальном правопреемстве путем подачи соответствующего ходатайства (заявление о процессуальном правопреемстве). К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие факт правопреемства (свидетельство о смерти, передаточный акт, соглашение об уступке требований и другие).

Пример заявления

В Маловишерский районный суд

Новгородской области

Взыскатель: Макарчук Геннадий Степанович,

адрес: 174260, г. Малая Вишера, ул. Малахова, 17, 45

Должник: Солодин Алексей Михайлович

адрес: 174260, г. Малая Вишера, ул. Серебряная, 11

Заинтересованное лицо: ОСП Маловишерского района

адрес: 174260, г. Малая Вишера, ул. Ленина, 13

в рамках дела № 2-1846/2021

Маловишерским районным судом Новгородской области 20.02.2021 г. вынесено решение о взыскании в пользу Макарчук Елены Степановны с Солодина Алексея Михайловича денежных средств в размере 302 000 руб. в качестве материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Решение вступило в силу 25.03.2021 г.

В ходе исполнения решения суда взыскатель, Макарчук Елена Степановна, умерла. Что подтверждается свидетельством о смерти от 17.05.2021 г. Ее единственным правопреемником являюсь я, Макарчук Геннадий Степанович, муж взыскателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, имущественные права, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, входят в состав наследства. Требование о взыскании материального ущерба автотранспортному средству, которое является нашим совместно нажитым имуществом и входит в состав наследства, не связано непосредственно с личностью наследодателя. Следовательно, в отношении такого имущества и лица может быть применена ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Заменить взыскателя по гражданскому делу №2-1846/2021 и исполнительному производству 6847616/41684/4154/2021 Макарчук Елену Степановну на правопреемника Макарчук Геннадия Степановича.

Приложение:

  1. Копия заявления в 2 экз.;
  2. Свидетельство о смерти;
  3. Свидетельство о регистрации брака.

18.06.2021 г. Макарчук Г.С.

Заявление готовится на имя того суда, который рассматривал дело и вынес решение. Или в чьем производстве в настоящее время находится дело. Требовать оформить процессуальное правопреемство может не только правопреемник стороны гражданского дела. Но и другая сторона.

В тексте заявления необходимо указать сведения о заявителе, включая адрес и телефон, основания выбытия стороны дела (смерть, реорганизация, признание судом умершим и др.), материальные основания для правопреемства (как правило, это нормы ГК РФ о наследовании), просьбу заменить сторону гражданского дела.

Для замены лиц, участвующих в деле, используется заявление о процессуальном правопреемстве. Заменить можно любое лицо, истца, ответчика или третье лицо (как с самостоятельными требованиями так и без них). Для случаев рассмотрения дела в особом производстве или приказном производстве, такая возможность так же сохраняется. В этом случае могут быть заменены заявитель или заинтересованные лица.

  • смерть гражданина, участвовавшего в деле. В этом случае правопреемниками будут наследники этого лица
  • реорганизация юридического лица. Правопреемником будет вновь образованное или иное юрлицо, к которому перешли права предыдущего
  • перевод долга. В этом случае новым лицом, участвующим в деле будет новый кредитор

Когда выбытие стороны произошло уже на стадии исполнительного производства, дополнительно потребуется подача заявления о замене стороны исполнительного производства непосредственно судебному приставу-исполнителю. Если основанием возбуждения исполнительного производства стал не судебный, а иной акт, то для оформления правопреемства на стадии исполнительного производства придется обращаться в орган, выдавший документ (основание для возбуждения исполнительного производства).

Процессуальное правопреемство предполагает передачу прав и обязанностей стороны или третьего лица в полном объеме, оно не может быть частичным. При вступлении в процесс важно помнить, что все ранее совершенные действия заменяемой стороны обязательны для правопреемника.

  1. Платежное поручение об уплате госпошлины.
  2. Заверенная копия договора займа №152 от 01.03.2011г.
  3. Заверенная копия договора уступки права требования №165 от 20.05.2011г.
  4. Заверенная копия свидетельства о внесении в Единый государст-венный реестр юридических лиц.
  5. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание искового заявления.
  6. Почтовые квитанции, подтверждающие направление заявления и документов сторонам по делу.
  7. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении правопринимающей стороны

В соответствии со ст.132 АПК ответчик до того как арбитражный суд первой инстанции примет судебный документ , которым заканчивается рассмотрение дела по существу, имеет право предъявить истцу встречный иск для того, чтобы рассмотреть его вместе с первоначальным иском.

Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Правопреемство, как известно, возможно на любой стадии хозяйственного (арбитражного) процесса. Поэтому выводы кассационных инстанций хозяйственных (арбитражных) судов о том, что арбитражный процесс считается завершенным после принятия решения и выдачи исполнительного листа, не единожды были признаны Президиумом ВАС РФ ошибочными, а определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве взыскателя на стадии исполнения судебных актов — обоснованным и правомерным.

В результате ХПК РБ в новой редакции в ст. 62 закрепляет право именно хозяйственного суда приостановить производство по делу и произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником, указав об этом в судебном постановлении. Данное правомочие подтверждается и соответствующей нормой в разделе 4 «Исполнительное производство»: ч. 9 ст.

Следует отметить, что часть 2 статьи 51 АПК РФ устанавливает исключения из прав сторон, принадлежащих третьим лицам без самостоятельных требований относительно предмета спора. Эти исключения касаются распорядительных прав сторон и связаны с тем, что, как предполагается, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора не является субъектом спорного материального правоотношения, рассматриваемого в арбитражном суде и, следовательно, на объект спора претендовать не может.

Весьма справедливо и замечание И.А. Приходько («Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе. Основные проблемы». Юридическая фирма «Лиджист») о том, что, как представляется, определение о процессуальном правопреемстве истца может быть вынесено арбитражным судом лишь при отсутствии спора о праве на предмет иска между истцом и его предполагаемым правопреемником (или лицом, позиционирующим себя в этом качестве) в спорном правоотношении;

в ином случае замена истца в порядке процессуального правопреемства не должна была бы допускаться, а доступность правосудия для правопреемника может быть реализована через механизм вступления в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями или путем предъявления самостоятельного иска.

Несмотря на то, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии процесса, объем прав сторон спора в материальном правоотношении на разных стадиях процесса различен, что существенно затрагивает и различия в возможности возникновения у сторон на разных стадиях арбитражного процесса процессуального правопреемства.

Как известно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении. Как справедливо отмечает А. Кожемяко («Субъекты кассационного обжалования в арбитражном процессе», «Российская юстиция» №2’2000), до вступления судебного решения в законную силу участвующие в деле лица находятся в состоянии правовой неопределенности относительно спорного предмета.

На данном этапе правопреемство в спорных правоотношениях может возникнуть у любой из сторон и любым допустимым законом образом. Между тем после вступления в законную силу судебного акта ситуация существенно меняется. Здесь уже ранее спорное правоотношение конкретно определено, а стороны могут располагать только теми правами, которые признаны за ними судом.

  • о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ);
  • об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст. 211 АПК РФ);
  • о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников (ч. 4 ст. 225.7 АПК РФ);
  • по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
  • По обязательности процессуальных действий. В случае замены стороны ранее совершенные действия не обязательны для вновь вступившего лица, в случае правопреемства – все процессуальные действия являются для правопреемника обязательными. Это относится не только к процессуальным действиям, но и к действиям, имеющим материально-правовое значение.

    О правопреемстве выносится определение, которое может быть обжаловано. После привлечения правопреемника рассмотрение дела продолжается в общем порядке. При этом все процессуальные действия, которые совершены ранее обязательны для правопреемника в той же мере, в какой они были обязательны для правопредшественника.

    Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Затем ходе дела А заключила договор цессии с организацией С и продала ей свою кредиторскую задолженность. Как быть нам теперь этой ситуации? В общемто, само решение нас вполне устраивает, но только при условии, если есть возможность отменить определение и заменить истца на нового.

    По каким основаниям допускается процессуальное правопреемство? Образец заявления процессуальном правопреемстве гражданском деле. После вынесения решения и выдачи исполнительного листа произошла реорганизация юр лица должника Вот то что вы хотите это полный бред. Обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    При данных обстоятельствах производство по делу не могло быть прекращено по основаниям, предусмотренным. На этот случай над ним устанавливается опекунство и только опекун может представлять интересы ребенка. А по закону наследниками они являются первой очереди, так что квартира у них будет долевой собственности по 1 2 каждому Прейскурант цен на предоставляемые услуги Юридическое сопровождение деятельности УслугаЦена.

    » обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-4652/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» , судебных расходов, в котором указало, что 22.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и » заключен договор уступки прав (требований), согласно которому требования по взысканию просроченной задолженности с должника перешли от ПАО «Сбербанк России» к «, в связи с чем заявитель просит заменить взыскателя России» на правопреемника «.

    01 марта 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление » о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-4652/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    Истец – лицо, в чьих интересах начато разбирательство. Ответчиком является субъект, нарушивший, по мнению заявителя, права последнего. Для возникновения процедуры рассмотрения дела, соответственно, необходимо наличие двух сторон с противоположными интересами. Производство не может быть начато, если истец не указал в своем заявлении конкретное лицо, к которому он предъявляет требования.

    На момент предъявления иска суд исходит из факта, что между сторонами возникло определенное правоотношение, которое стало спорным. В ходе разбирательства выясняется ряд обстоятельств. Суд устанавливает, существует ли материально-правовое отношение между участниками, действительно ли было нарушено право истца. Если одна из сторон выбывает из процесса, законодательство допускает правопреемство. Если же оно невозможно, то разбирательство прекращается.

    Следует сказать, что правопреемство в гражданском процессе закон допускает далеко не всегда. Возможность замены зависит от того, предусматривается ли оно в самом материальном отношении. Существуют такие обязанности и права, которые обладают лично-доверительным характером. В этой связи они не могут переходить к другим лицам.

    Решением Жердевского районного суда от 13 августа 2010 года с ООО «***», Сазонова В.Ю., Толмачёва Д.Ю., Ларина Н.Н. взысканы солидарно в пользу ОАО «***» задолженность по кредитному договору №080202/0076 от 08 декабря 2008 г. в сумме *** коп., в равных долях взыскано возмещение судебных расходов по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** руб.

    , а также обращено взыскание на заложенное имущество: транспортные средства и сельскохозяйственное оборудование, принадлежащие Ларину Н.Н., сельскохозяйственное оборудование, принадлежащее ООО «***». Кроме того, с ООО «***» и Ларина Н.Н. взысканы в равных долях в пользу ГУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» расходы за производство судебной товароведческой экспертизы в размере *** руб.

    Рассмотрение вопроса судом

    Суд примет заявление о правопреемстве только в том случае, если заявитель приложит достаточное количество копий для иных участников. Ведь ходатайство рассматривает суд исключительно в судебном заседании. С извещением заинтересованных лиц. Именно пожтому, если исполнительное производство уже возбуждено, обязательно оставьте сведения об этом в заявлении. И укажите судебного пристава-исполнителя (или хотя бы отдел) для извещения.

    По итогам рассмотрения документов суд выносит определение. Любой участник дела может подать не него частную жалобу. Правопреемник может вступить в процесс и на стадиях апелляционного, кассационного обжалования и обжалования в порядке надзора. Однако для этого заявление в суд о правопреемстве подается именно по первой инстанции (кто вынес первое решение).

    Заявление о процессуальном правопреемстве, образец, как написать пример

    Определением от 18.04.2013 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме, осуществив замену взыскателя по исполнительному листу серии АС N 004150596 с ОАО „Амурметалл“ на правопреемника ООО „Прима — Капитал“.ОАО „РЖД“, не согласившись с определением от 18.04.2013, обратилось с апелляционной жалобой.

    В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы.ООО „Прима — Капитал“ в обоснование обстоятельств перехода к ней права требования по рассматриваемому обязательству ( исполнительный лист серии АС N 004150596) ссылается на договор от 02.04.2013 N 1-13. ОАО „РЖД“ полагает, что названная уступка не правомерна, поскольку у должника ( ОАО „РЖД“) отсутствуют доказательства о названной перемене лиц в обязательстве.

    ООО „Прима — Капитал“ названное право требование получено от ООО „Восток — Право“. А к ООО „Восток — Право“ право требования по названному исполнительному листу перешло на основании договора от 27.03.2013 N 206-13 об уступке прав требований. Перемена лиц в обязательстве, осуществленная на основании договора N 206-13 является не правомерной.

    Поскольку должник ( ОАО „РЖД“) не уведомлен о названной уступке прав требований и отсутствует судебный акт о замене взыскателя с ОАО „Амурметалл“ на ООО „Восток — Право“.ООО „Прима-Капитал“ в отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы.В заседании апелляционного суда представитель ОАО „РЖД“ изложил доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

    Представитель ООО „Прима-Капитал“ отклонил доводы жалобы и просил оставить без изменений обжалуемый судебный акт.Заслушав представителей ОАО „РЖД“, ООО „Прима-Капитал“, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

    Случаи исключения участников судебного разбирательства из процесса или выбытие участника в установленном правовом отношении предусматривается гражданским законодательством, поэтому для регулирования подобной ситуации существует юридическое понятие «процессуальное правопреемство». Это процесс, который предусматривает осуществление замены участника разбирательства на любом из этапов судебного производства. Значит, стоит уточнить, какие существуют основания для осуществления правопреемства, а также порядок обжалования данного процесса.

    В основе процессуального правопреемства лежат материальные нормы права. Это Гражданский, Трудовой кодексы, иные законы. Если гражданско-правовой спор не связан непосредственно с личностью стороны (например, возмещение морального вреда, вреда здоровью), то закон допускает правопреемство. Наследники физического лица или юридическое лицо, образовавшееся при присоединении (слиянии) организации, могут вступить в рассмотрение гражданского дела в качестве одной из стороны.

    Пресса о ВАС РФ

    https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

    Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.10.2007 № 5178/07 указал, что изменение типа АО не является реорганизацией юрлица, поскольку его организационно-правовая форма не изменяется, в связи с чем истец не должен представлять доказательства правопреемства при участии в судебном разбирательстве.

    Рассмотрение арбитражным судом вопроса о включении в реестр требований кредиторов — это, по существу, рассмотрение спора между кредитором и должником. Поэтому учету подлежат положения ст. 69 АПК РФ. Следовательно, наиболее целесообразно, чтобы первоначально была произведена замена участника спорного правоотношения судом, установившим размер и характер требований, а затем на основании определения о процессуальном правопреемстве арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, было вынесено определение о замене кредитора и внесении правопреемника в реестр требований кредиторов.

    >

    Определение о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

    Гражданское дело № 2-4652/12

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о замене стороны в порядке процессуального правопреемства

    01 марта 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи , при секретаре , рассмотрев в открытом судебном заседании заявление +» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-4652/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» , судебных расходов,

    установил:

    +» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-4652/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» , судебных расходов, в котором указало, что 22.03.2016 между ПАО «Сбербанк России» и +» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому требования по взысканию просроченной задолженности с должника перешли от ПАО «Сбербанк России» к +», в связи с чем заявитель просит заменить взыскателя России» на правопреемника +».

    Стороны, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению заявления в отсутствие сторон.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

    Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 01.01.2001 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 01.01.2001 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта.

    Как следует из материалов дела, заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 01.01.2001 по гражданскому делу № 2-4652/12 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» , судебных расходов, исковые требования удовлетворены, решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

    Как следует из договора уступки прав (требований) , заключенного между ПАО «Сбербанк России» (правопреемник России») и +», требования по взысканию просроченной задолженности с должника перешли от ПАО «Сбербанк России» к +».

    В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    К заявителю перешли права России», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом от 01.01.2001 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Передача права требования +» в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

    Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с задолженности по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, заявление +» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

    определил:

    Заявление +» — удовлетворить.

    Заменить сторону (взыскателя) исполнительного производства — с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» «Сбербанк России» на правопреемника – +».

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

    Судья:

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *