Обращение взыскания на земельный участок

Содержание

Обращение взыскания на земельный участок: правила составления иска, исполнительное производство, судебная практика

В статье 69 закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ говорится о том, что обращение взыскания на земельный участок должника означает изъятие и продажу или передачу имущества кредитору. В основу процедуры заложена исполнительная нотариальная надпись. При этом взыскание производится в размере имеющегося долга. Если у должника нет денег или их недостаточно для того, чтобы заплатить долг, взыскание обращается на другое имущество. При наличии общей собственности с другими лицами, не имеющими отношение к долгу, оно осуществляется только в отношении доли, принадлежащей должнику.

Процедура

Согласно ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок так же, как и на другое недвижимое имущество, производится только после судебного постановления. Любая другая государственная инстанция не уполномочена принимать соответствующее решение. Согласно принятому регламенту, кредитор обращается с иском в суд и получает решение данного органа.

Процедура реализуется по следующему алгоритму действий:

  1. Поиск имущества судебными приставами.
  2. Получение решения суда о взыскании земельного участка кредитором.
  3. Арест надела.
  4. Продажа участка путем проведения открытого аукциона.

Начало исполнительного производства

Процедура по взысканию задолженности начинается с возбуждения соответствующего дела. Если исполнительный лист поступил приставам первый раз, то должнику надо предоставить возможность исполнить решение суда в добровольном порядке. С этой целью ему направляется постановление об исполнительном производстве.

Сперва выясняется вопрос о том, какое имущество имеется у должника. И только после проверки информации можно начинать взыскание. Правда, встречаются случаи, когда обращение взыскания на земельный участок законом запрещается.

Когда нельзя взыскать

Согласно ст.79 закона №229-ФЗ, определенная имущественная доля должника не может подлежать взысканию. Список соответствующего имущества установлен ГК РФ. В него включены следующие помещения:

  • Единственное жилье, где проживает семья.
  • Надел земли, где находится единственное жилье.
  • Используемое для племенного скота и других животных помещение, что не связано с предпринимательской деятельностью.
  • Используемое для хранения корма, а также постройки хозяйственного назначения помещение.

Данные нормы гарантируют человеку нормальную жизнедеятельность и охрану его личности, что предусмотрено Конституцией.

Куда подается заявление

Чтобы пристав мог реализовать участок земли, истец должен осуществить обращение взыскания на земельный участок должника в судебный орган. Первое, что нужно узнать, — это подсудность. Иск подается по месту проживания ответчика или месту расположения соответствующего имущества (иными словами, надела земли, который рассматривается в рамках статьи). Так как требование о взыскании не относится к спору о праве на землю, правила об исключительной подсудности в данном случае не применяются.

Основные факты, которые отражаются в иске

Необходимо узнать следующую информацию, которую затем нужно отобразить в исковом заявлении:

  • Удостоверение отсутствия другой недвижимости, которая принадлежит должнику (кроме надела земли).
  • Проверка принадлежности надела.
  • Его соразмерность по сравнению с задолженностью.

Доказательствами первого факта являются материалы, которые предоставляют приставу как ответ на его запросы с различных инстанций. Второй факт подтверждается документом, устанавливающим право собственности (свидетельством или выпиской из ЕГРН). Кроме того, нужно представить бумагу, на основе которой появилась собственность, а также выписку из кадастра недвижимости.

Затем удостоверяется актуальная стоимость, эквивалентная долгу. Суды могут руководствоваться кадастровой или рыночной стоимостью в случаях, когда к ним направляется обращение взыскания на земельный участок. Судебная практика знает дела с применением как одной, так и другой цены. При выраженной несоразмерности исковых требований со взысканием суд оставляет за собой право отказать во взыскании. Соразмерность устанавливается судебными органами на основе имеющихся данных.

Если земля используется по нецелевому назначению, следует представить документацию, которая подтверждает эти сведения. Если судом принимается положительное решение, то земельный участок изымается у собственника. Судебный пристав продает имущество должника на аукционе или открытых торгах с целью возмещения задолженности кредитору.

Как осуществляется оценка

Цена на недвижимость устанавливается посредством:

  • Единоличного принятия решения приставом.
  • Специалистом-оценщиком.
  • Судом на основании актов оценки.

После того, как установлено местонахождение участка, судебный пристав приглашает оценщика с целью определить его рыночную стоимость. До этого цена устанавливается приставом. Суд же принимает решение с учетом имеющихся данных. Если у судьи возникают сомнения относительно стоимости имущества, пристав должен представить отчет независимого оценщика. После этой процедуры утверждается соответствующий размер. Обращение взыскания на долю земельного участка или целый надел может быть оспорено должником, если он посчитает, что цена является заниженной.

Незавершенное строительство

К объектам незавершенного строительства относится недвижимость, которая находится на этапе возведения и не применяется по целевому назначению. Основной признак этого заключается в отсутствии ввода здания в эксплуатацию. В ст.219 Гражданского кодекса сказано о том, что объект незавершенного строительства может считаться объектом гражданского оборота только при наличии государственной регистрации права собственности на него.

С целью выяснения этой информации судебный пристав делает запрос в Росреестр о принадлежности объекта должнику. Даже если строения на участке находятся на этапе незавершенного строительства, стоимость надела значительно возрастает. Но судебная практика сложилась таким образом, что при наличии любых строений обращение взыскания на земельный участок по обязательствам нередко заканчивается отказом.

Если пристав добьется положительного результата, то должнику грозит арест. С этой целью выносится соответствующее постановление, а также готовится акт, которым подтверждается опись имущества. Далее специалистом проводится оценка незавершенной постройки. Основываясь на предварительной оценке, пристав устанавливает цену на земельный надел.

Обращение взыскания на земельный участок так же, как и продажа незавершенной постройки, осуществляется после того, как приставом зарегистрированы права на объект. Для этого он выносит постановление о проведении государственной регистрации собственности, принадлежащей должнику.

Отдельная или совместная продажа надела с постройками

При наличии здания на участке рекомендуется на два объекта подавать обращение взыскания на земельный участок. Образец соответствующего условия законом не предусмотрен. Поэтому необязательно требовать обращение взыскания на постройку, находящуюся на участке. Она будет отчуждаться вместе с наделом земли. Однако во избежание дополнительных трудностей лучше изначально предусмотреть этот момент. Ситуация в данном случае может развиваться следующим образом:

  • Продажа земельного участка без здания будет невозможна.
  • Продажа надела отдельно от здания возможна.

Запрет будет установлен в том случае, если оба объекта принадлежат одному лицу. Об этом говорится в абз. 5 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ. При этом суд может отказать в обращении взыскания, если данное имущество включено в список, в соответствии с которым на него не может быть наложено взыскание.

Собственник может передать право возведения здания на своем участке другому лицу. Тогда обращение взыскания на земельный участок должника также допускается. Правда, в этом случае на строение это право не распространяется. Если постройка является самовольной, то новый собственник надела вправе ее снести. Это можно будет сделать, к примеру, на садовом участке, так как на данной земле строить дом или иную постройку вправе только ее собственник.

Ходатайство об аресте

Перед тем как подать исковое заявление и взыскать долг, кредитору рекомендуется узнать информацию о собственности должника. После этого составляется ходатайство об аресте данной собственности, которое направляется в суд. Отказать в удовлетворении ходатайства могут в том случае, если недвижимость гораздо выше суммы искового заявления.

Затем подается исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок, к которому прилагаются все документы, подтверждающие законность требований, а также право собственности на недвижимое имущество. Арест имущества предотвратит его отчуждение с целью сокрытия доходов и избегания ответственности. Однако нужно подготовиться к тому, что после вынесения судьей решения реальное возмещение долга придется ждать длительный период времени.

Судебная практика

В отношении рассматриваемой темы судебная практика имеет определенные тенденции. Если раньше взыскатель мог без проблем обращаться в суд с целью взыскания на надел земли, то в настоящее время суды реагируют на это по-разному. Приверженцы одной точки зрения считают, что взыскатель является ненадлежащим истцом. Другие уверены, что при обращении взыскания он является надлежащим истцом.

В первой позиции обращение взыскания на заложенный земельный участок осуществляется судебным приставом, который выполняет данные действия для обеспечения функции, возложенной на него государством. Взыскатель же является кредитором, поэтом действует на основе собственных интересов. При этом у него нет обеспечения залогом объекта недвижимости на наделе земли, а значит взыскатель является ненадлежащим истцом. Такой позиции придерживается все больше судов.

Вторая позиция является ровно противоположной. Об этом было высказано мнение Судебной коллегии ВАС РФ. Оно состоит в том, что убеждение об исключительном праве на предъявление иска приставом не основывается на гражданско-правовых нормах. Предъявлять иск может не только то лицо, которое уполномочено принимать меры по принудительному исполнению акта суда, но и заинтересованное в получении реализации исполнительного документа лицо, то есть взыскатель.

Законом предусмотрен определенный порядок обращения взыскания на земельный участок. Несмотря на регламентирование процедуры в целом, в конкретных случаях можно поступать по-разному. Помимо некоторой свободы действий кредиторов, суды также придерживаются на этот счет разных точек зрения. Поэтому предсказать решение суда бывает проблематично.

Так или иначе кредитор должен понимать, что данный процесс может занимать достаточно длительный период времени. Добиться в деле положительных результатов может помочь подробнейшая проработка всех возможных рисков, а также изложение своей позиции с учетом всех обстоятельств дела в рамках разбирательства в суде.

В соответствии с нормами ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать земельный участок с нарушителя допустимо только на основании решения суда. Вместе с тем данная статья не позволяет получить в полной мере все сведения, необходимые для раскрытия сути процесса.

Поэтому дополнительно при проведении разбирательств учитываются и иные положения гражданского законодательства, федеральных законов и постановлений Правительства.

Так, в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уточняется сам термин — под взысканием понимается истребование с должника имущества для покрытия ущерба, образовавшегося по вине гражданина.

Основания для взыскания на землю

Стандартно в качестве основания для инициации процедуры взыскания земельного участка принимаются два ключевых фактора.

Первое заключается в установлении факта нарушения владельцем имущества норм закона, предусматривающих реализацию мер в виде ареста недвижимости гражданина или изъятия.

Второй предполагает наличие задолженностей, которые ответчик не может погасить самостоятельно или же попросту уклоняется от этого.

Требовать взыскание могут лица, пострадавшие от действий нарушителя, или судебные приставы, являющиеся исполнителями постановления суда о проведении процедуры по истребованию долгов.

Подача иска на взыскание земельного участка

Направление искового заявления для взыскания надела в целях погашения задолженности производится либо в судебную инстанцию по месту жительства нарушителя, либо по месту нахождения объекта имущества.

При этом понадобится предоставить список определенных документов:

  • удостоверение личности гражданина РФ;
  • позиции, подтверждающие наличие задолженности;
  • бумаги, устанавливающие факт принадлежности надела именно ответчику;
  • письменные сведения, с помощью которых можно идентифицировать участок (копия кадастрового паспорта, к примеру);
  • заключение эксперта об оценке земли;
  • квитанция об оплате государственной пошлины.

Дополнительно могут понадобиться иные документы – полный перечень зависит от индивидуальных обстоятельств ситуации.

Размер государственной пошлины

Величина обязательного сбора зависит от статуса заявителя и требований.

Если в иске прописана необходимость взыскания земельного участка, но без указания на истребование основной суммы задолженности, заявление носит имущественный характер, тогда значение пошлины определяется размером долга, которую истец намеревается покрыть за счет реализации надела.

В ином случае иск носит неимущественный характер, тогда величина сбора составит:

  • 200 рублей – при обращении в суд общей юрисдикции;
  • 6 тысяч рублей – при обращении в арбитражный суд;
  • 6 тысяч рублей – для заявителя, выступающего в качестве юридического лица, вне зависимости от статуса судебной инстанции.

Уточнение суммы пошлины происходит согласно положениям ст. 333.31 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума ВАС РФ номера 10, вступившего в силу в 2011 году.

Порядок взыскания

Обращение взыскания на земельный участок реализуется с учетом следующих особенностей:

  1. Первоначальное происходит истребование у должника надела, уточнение стоимости, изъятие и дальнейшая продажа.
  2. В случае недостаточности вырученных с реализации средств для покрытия задолженности, взыскивается иное имущество нарушителя в размере, необходимо для возмещения оставшейся части.
  3. При выявлении у должника доли собственности в земельном участке, истребование осуществляется лишь в отношении доли, а не всей площади.

Последовательность действий со стороны судебных приставов такова:

  • опись имущества нарушителя;
  • оценка;
  • изъятие;
  • реализация или передача взыскателю в неизменном виде.

В конечном счете происходит оформление акта об исполнении должником судебного постановления.

Особенности установление цены

После вынесения соответствующего судебного решения исполнителями начинается уточнение стоимости земельного участка. Дело в том, что при аресте определяется только примерный ценник надела.

Регламент процесса предполагает обязательное привлечение профессионального эксперта, который в течение 30 суток должен выявить актуальную рыночную стоимость земли. По его заключению составляется специальное постановление.

Важно! Суд может отказаться от услуг оценщика, тогда параметр устанавливается в соответствии с решением пристава.

Если от вырученных с продажи средств удалось погасить задолженность, при этом образовался остаток – он передается нарушителю.

Способы реализации

Непосредственно процесс реализации может проводиться с использованием двух вариантов.

  1. Через суд. В этом случае регламент прописан в статье 350.1 ГК РФ (дополнительно нужно учитывать положения ст. 59 Федерального закона № 102).
  2. Во внесудебном порядке. Лишь при наличии соглашения между сторонами конфликта – обязательно понадобится нотариальное заверение.

В этом случае следует учитывать определенные особенности:

  • залогодержатель вправе самостоятельно продать или оставить участок себе;
  • при проведении публичных торгов их организация осуществляется в форме открытого или закрытого аукциона по месту нахождения предмета конфликта;
  • если были нарушены интересы кредитора или существует риск их несоблюдения, суд может решить заменить внесудебный порядок на судебный.

При выявлении достаточных оснований уполномоченная служба может отсрочить дату по продаже имущества.

Ограничения в обращении взыскания на земельные участки

Несмотря на предусмотренную законом возможность истребования земельного участка, существует немало ограничений и особенностей.

К примеру, если выдвигается обращение на надел, находящийся в залоге, то реализация для погашения задолженности может быть произведена лишь с привлечением всех заинтересованных сторон.

Если земля официально заложена раньше, чем было возбуждено дело о взыскании, приоритетным взыскателем признается лицо, которому участок был передан в первую очередь.

Кроме того, надел не может быть истребован, если он находится в сельскохозяйственном фонде, используется на правах пользования. Ограничение актуально в период использования объекта для проведения соответствующих работ. По окончании взыскатель вновь получит право на реализацию участка.

Также земля не может быть истребована, если на ней располагается жилье, являющееся единственно пригодным для проживания должника.

Обращение взыскания на государственную или муниципальную собственность

Нормы ст. 126 ГК РФ указывают, что государственная или муниципальная собственность может быть истребована, если она не находится в пользовании организациями или гражданами.

В качестве ответчика по данному делу выступает представитель соответствующей структуры.

Однако данный момент является неактуальным в отношении земель, которые были переданы по договору аренды или бессрочного пользования. В таком случае истребование не может быть реализовано, так как собственником объекта не является муниципалитет или субъект страны.

В качестве исключения учитываются ситуации, когда государство оставляет за собой обязательства по контролю и использованию участка даже после передачи третьим лицам.

Обращение взыскания на землю, находящейся в собственности организации

Если должником признано юридическое лицо, то ответчиком в суде выступает уполномоченный представитель.

При выявлении в ходе разбирательств обстоятельств нарушения целевого использования надела, организация может быть дополнительно привлечена к ответственности за данные позиции несоблюдения норм.

Стандартный порядок в данном случае не меняется, однако, зачастую судебный процесс значительно затягивается – особенно если это выгодно самой фирме. Все же в штате почти любой компании существует квалифицированный юрист, способный законным способом достичь необходимых результатов.

Истребование земельного участка не столь частый процесс в судебной практике, так как первоначально происходит взыскание с иных объектов имущества должника. И лишь в случае большой суммы задолженности или нахождении надела в залоге осуществляется реализация.

24 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-2105/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Зинченко С.В.

судей Шевченко С.В., Кулешовой Е.А.

при секретаре Протас И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Аргус» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 марта 2013 года, которым в удовлетворении иска ООО «Аргус» к Мысиной И.А. об обращении взыскания на земельную долю отказано.

Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителей ООО «Аргус» Горина А.С. и Евтюшиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и настаивавших на отмене решения суда, возражения судебного пристава — исполнителя ОСП Зеленоградского района А., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Аргус» обратилось в суд с иском к Мысиной И.А. об обращении взыскания на земельную долю, ссылаясь на то, что заочным решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2010 года договор купли-продажи от 31 марта 2008 года 1/438 земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью «данные изъяты» га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: «адрес», был признан ничтожным.

Этим же судебным актом с Мысиной И.А. в пользу ООО «Аргус» взысканы денежные средства в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2011 года данное решение было изменено в части взысканных с Мысиной И.А. в пользу ООО «Аргус» денежных средств, их размер увеличен до «данные изъяты» рублей.

Истец указывал, что во исполнение данного решения был получен исполнительный лист, в процессе исполнения которого было установлено отсутствие у Мысиной И.А. каких-либо денежных средств или имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание за исключением вышеуказанной земельной доли.

В этой связи истец просил суд обратить взыскание на принадлежащую ответчице Мысиной И.А. 1/438 земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью «данные изъяты» га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: «адрес».

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Правительство Калининградской области, администрация МО «Зеленоградский район», ЗАО «Перелески», ОСП Зеленоградского района.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Аргус», выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения закона.

Продолжая настаивать на доводах заявленного в суд иска, полагает, что предусмотренных законом оснований к отказу в его удовлетворении у суда не имелось.

Находит ошибочными выводы суда первой инстанции о невозможности обращения взыскании по обязательствам собственника на принадлежащую ему земельную долю.

В суд апелляционной инстанции явились представители истца, судебный пристав — исполнитель.

Ответчик Мысина И.А. и иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 16 декабря 2010 года договор купли-продажи от 31 марта 2008 года 1/438 земельной доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью «данные изъяты» га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: «адрес», был признан ничтожным.

С Мысиной И.А. в пользу ООО «Аргус» взысканы денежные средства в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30 марта 2011 года данное решение было изменено и размер взысканных с Мысиной И.А. в пользу ООО «Аргус» денежных средств увеличен до «данные изъяты» рублей.

Решение суда, с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Материалами исполнительного производства, возбужденного 7 июля 2011 года, установлено отсутствие у Мысиной И.А. какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Из материалов исполнительного производства также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2012 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данной земельной доли.

В то же время в собственности у Мысиной И.А. имеется 1/438 доля земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения площадью «данные изъяты» кв.м.

Право собственности Мысиной И.А. на данную долю зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленным свидетельством о праве собственности.

Согласно представленной ЗАО «Перелески» справке и пояснениям представителя ЗАО «Перелески» Б. доля Мысиной И.А. в счет принадлежащей ей доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N в натуре не выделена и не обозначена.

Обращаясь в суд, ООО «Аргус» просило суд обратить взыскание по обязательствам Мысиной И.А., имеющимся перед обществом, на принадлежащую ответчице Мысиной И.А. 1/438 земельную долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью «данные изъяты» га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: «адрес».

Разрешая заявленные требования и не соглашаясь с их обоснованностью, суд первой инстанции, полно и правильно установив по делу все юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами и доводами стороны истца, руководствуясь надлежащими нормами материального права, обоснованно исходил из того, что достаточных правовых оснований к удовлетворению иска ООО «Аргус» и обращения взыскания на земельную долю, собственником которой является Мысина И.А., не имеется.

Такая позиция суда подробно мотивирована в решении, с чем апелляционная инстанция соглашается.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал в соответствии со ст.67 ГПК РФ правильную оценку, и подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Аргус» изложенные выше выводы суда не опровергают.

Так, как правильно указано судом, в соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения — сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года.

Главой 3 упомянутого Закона установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К числу таких особенностей законом отнесены положения п.1 ст.12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьей 12, а также статьями 13 и 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом абз.2 п.1 ст.12 Закона в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано на то, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину — члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, как правильно указано судом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, а именно, завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на долю, внести ее в уставный капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину — члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе (п.1 ст.12) участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, т.е. после того, когда земельная доля будет выделена с становлением границ.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, ст. 11-1 ЗК РФ на положения которых правомерно сослался суд, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.

Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В ходе рассмотрения дела было установлено и, собственно, это обстоятельство не оспаривается подателем жалобы, что принадлежащая Мысиной И.А. 1/438 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью «данные изъяты» га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: «адрес», в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, в связи с чем она не является земельным участком и не может выступать объектом земельный правоотношений.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая Мысиной И.А. земельная доля отнесена быть не может.

Доводам подателя жалобы со ссылками на ст.255 ГК РФ о возможности, по его мнению, как кредитору участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявления требований о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, а в случаях, если выделение доли в натуре невозможно, — продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, судом дана надлежащая правовая оценка с обоснованной ссылкой на установленные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» особенности правового регулирования к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,.

Доводы ООО «Аргус» в апелляционной жалобе об обратном, о возможности при изложенных выше обстоятельствах принятия решения об обращении взыскания на принадлежащую ответчице земельную долю без выделения земельного участка в счет этой доли основаны на ошибочном понимании закона.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, отмену решения суда они не влекут.

Всем обстоятельствам дела и доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.

Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.

Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:>Решение

№ 2-23/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Звенигород Дата обезличена года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: судья А.Л. Шмелев, при секретаре Осичевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колосовой А.Н. к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. об обращении взыскания на … долю земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Колосовой А.Н. предъявлен иск к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. об обращении взыскания на … долю земельных участков. Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала. Ссылаясь на статью 278 ГК РФ, требования обосновывала тем, что стороны являются сособственниками земельных участков по … доле у каждого: с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью … кв.м, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: …; с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью … кв.м, с целевым назначением для строительства зоны отдыха, по адресу: …; с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью … кв.м, с целевым назначением для строительства зоны отдыха, по адресу: …; с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью … кв.м, с целевым назначением для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: …. Право долевой собственности признано на основании вступившего в законную силу решения Звенигородского городского суда. Истицей были удовлетворены требования кредиторов наследодателя ФИО2 и в порядке регресса взыскано с ответчиков … руб. … коп. основного долга и … руб. … коп. с каждого. Решение не исполнено, деньги ответчиками истице не выплачены. Считает, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащие ответчикам земельные участки, которое возможно только на основании решения суда. Не отрицала того, что ей известно о том, что решение Звенигородского городского суда от Дата обезличена года, которым было отказано в удовлетворении иска Колосовой А.Н. о выделе в натуре долей земельных участков вступило в законную силу.

Представитель ответчиков ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что средств на погашение задолженности перед истицей у ответчиков нет, однако, обращения взыскание на доли земельных участков, принадлежащих ответчикам невозможно, поскольку, эти доли в натуре не выделены. Иных требований, касающихся возможности в судебном порядке обратить взыскание на доли должника в общем имуществе, предусмотренных законом стороной истца не заявлено. Ответчики, в настоящее время не дают согласия на выдел долей земельных участков.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года N 23, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Звенигородского городского суда от Дата обезличена года, вступившего в законную силу Дата обезличена года л.д. 8-11), стороны являются сособственниками земельных участков:

Колосова К.А.: … доли земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …;

Колосов С.А.: … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …;

Колосов И.А.: … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … долю земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … долю земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м., по адресу: …; … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м., по адресу: …;

Колосова Э.А.: … доли земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … доля земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …;

Колосова А.Н.: … долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: …; … долей земельного участка, кадастровый номер Номер обезличен, общей площадью … кв.м, по адресу: ….

Право совместной долевой собственности сторон на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке (свидетельства о государственной регистрации правл.д. 25-28).

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года постановлено взыскать с Колосова И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. в пользу Колосовой А.Н. по … руб. … коп. с каждого и проценты за пользование денежными средствами в размере … руб. … коп. с каждого л.д. 16-12-17). Решение вступило в законную силу Дата обезличена года, в соответствии с определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года отказано в удовлетворении иска Колосовой А.Н. к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. о выделе в натуре долей земельных участков, объединении выделенных долей земельных участков, определении долей в выделенных земельных участках, компенсации ответчикам долей земельных участков, прекращении права совместной долевой собственности.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом, основания приобретения и прекращения права собственности установлены ст. ст. 218, 235 ГК РФ, где предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных законом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из смысла статьи 252 ГК РФ, выдел земельного участка, при его технической возможности, подразумевает возможность выдела доли собственника земельного участка (истца) в виде части земельного участка и образования самостоятельного земельного участка, площадью не менее предусмотренной для того же разрешенного режима использования.

Исходя из смысла данных норм, обращение взыскания на принадлежащие должникам доли земельных участков возможно только после их выдела в натуре.

Решением Звенигородского городского суда от Дата обезличена года отказано в удовлетворении иска Колосовой А.Н. к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. о выделе в натуре долей земельных участков, объединении выделенных долей земельных участков, определении долей в выделенных земельных участках, компенсации ответчикам долей земельных участков, прекращении права совместной долевой собственности.

Оценивая доводы стороны ответчиков, суд находит их обоснованными.

Так, в соответствии со статьей 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3).

Исходя из положений вышеприведенной нормы закона для удовлетворения требования о выделе доли должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, выделение доли в котором требует кредитор, наличие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, осуществление такой индивидуализации и отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Из объяснений представителя ответчиков следует, что ответчики возражают против выдела принадлежащих им долей земельных участков.

Требований, основанных на положениях статьи 255 ГК сторона истицы не заявляла.

Таким образом, рассматривая спор только по заявленным стороной истца требованиям, доводам и основаниям, суд приходит к выводу о необоснованности иска, что не лишает истицу предъявить новый иск, избрав иной способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Колосовой А.Н. к Колосову И.А., Колосовой К.А., Колосову С.А. об обращении взыскания на … долю земельных участков – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через суд города Звенигорода в течение 10 дней.

Судья Шмелев А.Л.

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена года.

Судья Шмелев А.Л.

Обращение взыскания на земельный участок

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Гражданское право » Собственность » Обращение взыскания на земельный участок

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ взыскать землю у собственника можно только в судебном порядке.

Согласно действующему законодательству собственник имущества имеет не только права на свое имущество, но и обязанности, в частности, это касается земельного участка. Кроме того, при несоблюдении законодательства на имущество нарушителя может быть выдвинуто обращение о взыскании.

Обращение взыскания на землю

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ взыскать землю у собственника можно только в судебном порядке. Но данная статья гражданского законодательства в полной мере не раскрывает всей сути процесса.

Именно поэтому при рассмотрении дела о взыскании часто применяются и иные статьи Гражданского кодекса РФ, а также федеральные законы, постановления правительства и иные нормативные акты, касающиеся взыскания имущества с нарушителей или должников.

Так, в Федеральном законе РФ № 229, регулирующем исполнительное производство, указано, что взыскание – это истребование с должника или нарушителя его имущества.

Истребование осуществляется исключительно в рамках закона и исключительно с привлечением судебных приставов, исполняющих вынесенное и вступившее в силу решение суда.

Основания для взыскания на землю

Поскольку взыскание – это истребование имущества, в том числе и земельного участка, то основаниями для процедуры являются несколько факторов:

  • нарушение собственником имущества законодательства, где в качестве меры наказания выступает арест или изъятие у собственника его имущества (имущества, которое официально оформлено на нарушителя);
  • у собственника имеются задолженности, погасить которые собственными средствами он не в состоянии или не имеет на то желания.

Требовать взыскания с собственника земельного участка вправе или пострадавшие от его действий лица, или судебные приставы, исполняющие решение суда о взыскании задолженности. В любом случае истребовать земельный участок для дальнейшей продажи можно только в судебном порядке.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам может быть направлено, как частным лицом (физическим/юридическим), так и судебными приставами или иными уполномоченными лицами.

Порядок взыскания земельного участка

Обращение взыскания на участок земли, равно как и на любое другое имущество, подразумевает следующий порядок действий:

  • Изыскание у должника/нарушителя его земельного участка, определение стоимости, изъятие и последующая реализация (например, путем продажи или передачи лицу, которое требовало взыскания участка);
  • При недостаточности средств, изысканных с продажи земельного участка, у должника/нарушителя взыскивают и другое имущество, стоимости которого будет достаточно для погашения задолженности;
  • При обнаружении у нарушителя/должника доли в собственности на земельный участок, взысканию подлежит только его доля, а не весь участок.

Согласно действующему законодательству предусмотрен порядок действий по изъятию со стороны судебных приставов, которые являются уполномоченными исполнителями судебных решений:

  • Опись имущества должника;
  • Оценка имущества;
  • Изъятие имущества;
  • Передача взыскателю в неизменном виде или продажа по рыночной стоимости;
  • Составление акта-протокола об исполнении должником судебного решения.

Обращение взыскания на участок подразумевает также продажу земли с наибольшей выгодой. Однако статьей 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрен возврат разницы должнику, в случаях если вырученных от продажи средств больше, чем требуется для погашения задолженности.

То есть если для исполнения решения суда был продан земельный участок по стоимости в 1 миллион рублей, а задолженность у собственника этого участка была всего 700 тысяч рублей, то разницу в 300 тысяч рублей возвращают должнику.

Взыскивать сверхположенного запрещено законодательством.

В качестве должника может выступать, как физическое или юридическое лицо, так и муниципалитет. Ответчиками по делу о взыскании земельного участка могут выступать не только частные граждане, но и представители организаций, независимо от формы образования этой самой организации и от ее рода деятельности.

Если в качестве должника выступает организация

Если в качестве должника выступает организация, то ответчиком в суде будет ее представитель или представители, которые будут отстаивать интересы организации. Кроме того, взысканию будет подлежать исключительно имущество (в том числе и земля), которое находится в собственности организации. Так, если за ней числится задолженность, которую организация погасить самостоятельно не в силах или не делает этого по каким-то другим причинам, то на земельный участок накладывается арест, а затем земля продается с наибольшей прибыли.

В случаях если организация может предложить для изыскания и взыскания другое имущество, то продаже подлежит именно оно, при условии, что средств с продажи этого имущества достаточно для погашения задолженности. Право на собственность на земельный участок в этом случае остается за организацией.

Если в ходе судебного разбирательства откроются новые обстоятельства, связанные с использованием земельного участка, например, использование его не по целевому назначению или с нарушением законодательства, то организацию могут привлечь к ответственности за нарушения, обязать их устранить или же взыскать земельный участок для последующей реализации по его первоначальному целевому назначению.

Взыскатель, который подал иск против организации, имеет право на защиту своих интересов всеми законными способами.

И средства, вырученные с имущества организации, подлежат немедленной выплате пострадавшему.

Для подачи иска против организации установлен четкий порядок действий:

  • составление заявления с указанием всех обстоятельств;
  • требование о взыскании земли с организации в счет долга или возмещения ущерба;
  • участие в судебных прениях;
  • представление в суд доказательств и указание оснований для взыскания земли или иного имущества.

Так, к примеру, в судебной практике встречаются случаи, когда собственник земельного участка (физическое лицо) сдает в аренду участок организации. Последняя же использует его не по назначению, в результате чего нарушает и законодательство, и условия договора аренды.

В этом случае, кроме взыскания земельного участка обратно собственнику, организации обычно выписывается или штраф в денежном эквиваленте в качестве возмещения причиненного ущерба, или выписывается предписание по устранению нанесенного ущерба в натуре, например, путем приведения земель в надлежащий вид.

Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности

Согласно статье 126 Гражданского кодекса РФ государственная и муниципальная собственность, не находящаяся в пользовании юридическими или физическими лицами, может быть взыскана в судебном порядке. И ответчиками по делу о взыскании будут выступать представители именно государственной и муниципальной власти.

Однако данный порядок не распространяется на земли, которые были переданы по договорам аренды или бессрочного пользования каким-либо лицам. В этом случае взыскать такой земельный участок не представляется возможным, поскольку он условно находится в собственности (пользовании) не у муниципалитета или субъекта федерации.

Исключение составляют случаи, когда государство берет на себя обязательства по контролю и использованию земли, даже если передало ее в чье-то пользование. В этом случае взысканию будут подлежать земельные участки, где ответчиком по делу будет выступать представитель государственной или муниципальной власти, в зависимости от того, в чьем ведомстве находится участок.

Ограничения в обращении взыскания на земельные участки

Если выдвигается обращение взыскания на заложенный земельный участок, который собственник уже заложил, то истребовать его в судебном порядке получится только с привлечением всех трех заинтересованных сторон.

Так, если участок был заложен с оформлением всех документов раньше, чем дело о взыскании попало на рассмотрение в суд, то тот, кому участок был передан в первую очередь, становится приоритетным взыскателем.

Существуют и определенные ограничения при взыскании.

Так, земля не может быть изыскана у собственника в том случае, если она относится к сельскохозяйственному фонду, используется и реализуется на правах пользования в рамках действующего законодательства.

Данное ограничение распространяется только на срок использования земли для проведения всех начатых сельскохозяйственных работ. По их окончании участок может быть взыскан с землепользователя, если он не предложит альтернативный вариант погашения задолженности.

Проблемы обращения взыскания на земельные участки по долгам их собственников. Статьи по предмету Исполнительное производство

Вернуться к списку статей по юриспруденции

    ПРОБЛЕМЫ ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗЕМЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ ПО ДОЛГАМ ИХ СОБСТВЕННИКОВ
    Т.Н. КИРГИЗОВА, И.Л. ШКЛЯР
    В практике судебной работы Ипотечного банка «ДельтаКредит» (французская группа Societe Generale) периодически возникают нестандартные и весьма интересные дела, связанные с общим направлением по взысканию просроченной задолженности, обращением взыскания на предмет залога, а также с исками, предъявляемыми заемщиками к банку, оспариванием решений и действий государственных органов и должностных лиц.
    Как известно, в российской действительности не так сложно получить положительное решение суда, как исполнить его, и желательно в полном объеме. В отношении, например, кредиторской задолженности по требованиям, обеспеченным залогом недвижимого имущества, обращение взыскания на предмет ипотеки не представляется особо сложным. Отлаженный бизнес-процесс и наработанная судебная практика позволяют успешно отстаивать интересы банка в суде. На протяжении последних двух лет удалось наладить хорошее взаимодействие с аппаратом службы судебных приставов, Росреестра и Росимущества и в необходимых случаях добиться правильного отношения к правам взыскателя, понимание общего алгоритма действий, необходимых для быстрого и правильного исполнения судебных решений в отношении залогового имущества. Во многом созданию цивилизованного климата в вопросах обмена мнениями, освещения интересующих вопросов, выработке определенных практических подходов при взаимодействии банковского сообщества и государственных органов способствует работа банка в Ассоциации региональных банков России (Ассоциация «Россия»), практических форумах и тематических мероприятиях. Все это позитивно влияет и на становление судебной практики, и, как следствие, на сроки осуществления юридических процедур, обращения взыскания на предмет ипотеки, над чем банк активно работает по всей России.
    Вместе с тем существует определенная масса дел на этапе исполнительного производства, которая, с одной стороны, является следствием обращения взыскания на предмет ипотеки, с другой стороны, представляет собой самостоятельный массив работы, связанный с взысканием остатка долга. Именно той части долга, которая осталась непогашенной в результате реализации предмета ипотеки с публичных торгов либо оставления залогодержателем заложенного имущества за собой (постановки на баланс). Как правило, это должники, допустившие длительную просрочку по кредиту и таким образом увеличившие размер своего долга перед банком сверх стоимости предмета залога. Иными словами, после процесса обращения взыскания на заложенное имущество в дальнейшем зачастую приходится работать с необеспеченным остатком долга, о чем мы и поговорим ниже.
    В рамках исполнительного производства о взыскании долга предметом обращения могут быть денежные средства, ценные бумаги и иные виды имущества должника, но в данной статье мы остановимся более подробно на некоторых вопросах обращения взыскания на такой вид недвижимого имущества, как земельный участок, не являющийся предметом залога.
    Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Несмотря на достаточно долгое существование указанной нормы, стабильная практика по обращению взыскания на земельные участки по обязательствам его собственников в рамках исполнительного производства пока не выработана, а имеющаяся — порой противоречива. Прежде всего это связано с существовавшим ограничением, установленным абз. 3 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 194-ФЗ), в соответствии с которым запрещалось обращать взыскание на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности. Впоследствии данная норма была признана не соответствующей Конституции РФ <1> и исключена из ГПК РФ <2>.
    ———————————
    <1> Постановление КС РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П.
    <2> Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 225-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
    При обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника необходимо в первую очередь рассмотреть вопрос о подсудности дела. При этом возможны два подхода.
    В соответствии с одним из них требование об обращении взыскания не носит виндикационный либо негаторный характер. Оно не связано с правами на спорное имущество, не устанавливает порядок пользования земельным участком. По своей правовой сути речь идет о подтверждении судом права кредитора обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования к должнику по денежному обязательству. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения земельного участка, к ним неприменимы. Такого рода споры должны рассматриваться судом по правилам общей подсудности, т.е. по месту жительства должника.
    Другой подход к рассматриваемому вопросу заключается в том, что обращение взыскания влечет переход прав на недвижимое имущество и внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Следовательно, подсудность такого рода споров должна определяться правилами исключительной подсудности, а споры должны рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества. Например, в Определении судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 марта 2011 г. по делу N 33-560/2011 сделан следующий вывод: «Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства предполагает прекращение права собственности должника на принадлежащее ему имущество, а потому заявленные требования следует относить к категории исков о правах на земельные участки, подсудность которых установлена частью 1 статьи 30 ГПК РФ».
    Официальная позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу отсутствует, а анализ судебной практики свидетельствует, что суды не исповедуют единства в применении правил о подсудности — по указанным спорам применяются правила как общей, так и исключительной подсудности.
    Возможно, прояснить ситуацию сможет Конституционный Суд РФ по результатам рассмотрения запроса Высшего Арбитражного Суда о проверке конституционности законоположений, касающихся компетенции третейских судов в отношении имущественных споров, в частности споров об обращении взыскания на предмет ипотеки. Ведь известна позиция, согласно которой третейские суды не вправе рассматривать споры о правах на недвижимость. Таким образом, Конституционный Суд РФ будет вынужден дать квалификацию и иску об обращении взыскания на недвижимое имущество.
    Разрешая вопрос о порядке обращения в суд с требованием об обращении взыскания на земельный участок в процессе исполнительного производства, а также о лицах, которые вправе обратиться в суд с подобным требованием, суды общей юрисдикции пока не выработали единого подхода.
    1. Так, Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 февраля 2009 г. по делу N 33-932/2009 отменено Определение суда первой инстанции, которым удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в рамках исполнительного производства на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику. В обоснование своей позиции судебная коллегия указала следующее:
    В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
    Согласно положениям ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
    Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.
    Судом в нарушение указанных норм при рассмотрении требования об обращении взыскания на земельный участок постановлено определение.
    Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
    Суд, принимая заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по исполнительному производству, указанную норму закона во внимание не принял. Взыскателем такие требования не заявлялись.
    Право на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
    Суд, таким образом, квалифицировал судебного пристава-исполнителя в качестве ненадлежащего заявителя по делу вследствие отсутствия в законодательстве нормы, предоставляющей право судебному приставу-исполнителю на обращение в суд с подобными требованиями.
    2. Иные основания для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок приводятся в Определении Октябрьского районного суда города Самары от 21 мая 2010 г. по делу N 2-3540/2010, который истолковал указанное заявление как заявление об изменении порядка исполнения решения суда, отметив следующее.
    Споры, связанные с исполнением судебных решений, но возникающие из гражданских правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Учитывая общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные в ст. 278 ГК РФ, суд делает вывод, что данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.
    Кроме того, процессуальная защита прав взыскателя, осуществляемая в форме заявления, поданного в рамках исполнительного производства, об изменении порядка исполнения решения суда, не позволяет принять судебный акт в форме решения, так как рассматриваемое заявление нельзя считать исковым, соответствующим требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, как и сам предмет заявления — изменение порядка исполнения решения путем обращения взыскания на имущество.
    Таким образом, по мнению суда, для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно направить иск. Заявление об изменении порядка исполнения решения является ненадлежащей формой и подлежит отклонению.
    3. Иск об обращении взыскания на земельный участок может предъявить только взыскатель, так как право судебного пристава-исполнителя подавать иски не предусмотрено законодательством.
    Полагаем, с такой позицией судов нельзя согласиться, поскольку судебный пристав-исполнитель действует в рамках осуществления процедур исполнительного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Следовательно, в законе не может быть указан исчерпывающий перечень прав судебного пристава-исполнителя. Законодатель справедливо счел достаточным лишь указать на обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по исполнению исполнительных документов, а также предусмотрел в ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» такую меру принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника.
    Кроме того, обращение взыскания на земельный участок по своей природе скорее вспомогательный институт в рамках исполнительного производства, чем самостоятельный способ защиты нарушенного права. Судебный порядок обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника призван в первую очередь не допустить нарушений прав должника, предоставив возможность в судебном процессе исследовать и оценить все имеющие значение для дела факты, соблюсти баланс интересов взыскателя и должника.
    Более того, исключение судебного пристава-исполнителя из числа лиц, которые вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, обременяет взыскателя необходимостью совершения дополнительных действий, а также влечет возложение на него дополнительной обязанности по уплате государственной пошлины, что, безусловно, нарушает его права.
    Данная позиция находит подтверждение и в некоторых судебных постановлениях.
    Так, Определением Астраханского областного суда от 7 апреля 2010 г. по делу N 33-958/2010 отменено Определение суда первой инстанции, которым судебному приставу-исполнителю отказано в принятии заявления об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, по тем основаниям, что судебному приставу-исполнителю не предоставлено право на обращение с таким заявлением.
    Отменяя Определение суда, судебная коллегия указала, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, при таких обстоятельствах обращение судебного пристава-исполнителя с соответствующим заявлением в суд на стадии исполнительного производства является правомерным.
    Аналогичный подход применен и другим судом кассационной инстанции, который оценивал правомерность обращения в суд судебного пристава-исполнителя с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, поданным в рамках исполнительного производства:
    Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Московский областной суд, рассматривавший жалобу на состоявшийся судебный акт, Определением от 3 июня 2010 г. по делу N 33-8889/2010 отменил Определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, указав при этом, что в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
    Таким образом, констатировал суд, законодатель не предусмотрел запрет на обращение судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, в соответствии с требованиями ст. 278 ГК РФ, в связи с чем указание суда о том, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на подачу данного заявления, нельзя признать правомерным.
    Можно заключить, что преобладание подобной судебной практики, несомненно, положительно скажется на эффективности исполнения решений судов судебными приставами-исполнителями.
    При разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника необходимо также принимать во внимание требования ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая определяет порядок обращения взыскания на имущество должника: в первую очередь обращается взыскание на денежные средства, а затем — на иное имущество. Следовательно, необходимо представить суду доказательства отсутствия у должника денежных средств для погашения долга, в противном случае существует определенный риск отклонения судом заявленных требований.
    Кроме того, законодательством предусмотрен запрет на обращение взыскания на земельный участок, если на нем расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в таком помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок необходимо установить наличие либо отсутствие на нем недвижимого имущества (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). При наличии недвижимого имущества на земельном участке, за исключением жилого помещения, которое является единственным пригодным для постоянного проживания, обращение взыскания на него может быть осуществлено только совместно с таким объектом недвижимости. При этом возможны случаи, когда в установленном порядке государственная регистрация такого объекта недвижимости не проведена, соответственно какие-либо сделки или обращение взыскания на него будут возможны только после государственной регистрации права собственности должника. В этом случае в силу ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на недвижимое имущество в целях последующего обращения взыскания на него.
    Недостаточное законодательное регламентирование процесса обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в судебном порядке приводит к возникновению вопросов относительно способа реализации имущества, определения начальной продажной стоимости земельного участка.
    Например, решением Кировского районного суда г. Самары от 9 марта 2011 г. по делу N 2-889/2011 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, определен способ реализации — продажа с публичных торгов, и установлена начальная продажная стоимость на основании предоставленного отчета об определении рыночной стоимости имущества.
    По другому делу Определением Волгоградского областного суда от 4 марта 2011 г. по делу N 33-2963/2011 оставлено без изменения решение суда первой инстанции, которым удовлетворено требование об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам должника в рамках исполнительного производства. Кроме того, судом определен способ реализации земельного участка в виде публичных торгов и определена его первоначальная продажная стоимость.
    Данные примеры свидетельствуют о применении судами при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в рамках исполнительного производства аналогии закона, а именно нормы ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в части обязанности суда при принятии решения об обращении взыскания на заложенное имущество определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
    Для выяснения обоснованности определения судом способа реализации земельного участка и начальной продажной стоимости в указанных решениях обратимся к следующим нормам.
    В ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения порядка продажи имущества должника, на которое обращается взыскание, не используется понятие «публичные торги», указывается лишь, что продажа недвижимого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87).
    В Гражданском кодексе РФ понятие «публичные торги» используется, как правило, для определения особого способа реализации имущества должника, на которое по решению суда обращено взыскание, либо которое подлежит принудительной реализации на основании решения суда (например, п. 3 ст. 63, 240, 293, 250, 255, 350 ГК РФ).
    Также из содержания п. 6 ст. 447 ГК РФ следует, что к публичным торгам относятся торги по продаже имущества, на которое обращено взыскание по решению суда.
    Данные нормы позволяют сделать вывод, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника также производится путем продажи с публичных торгов, и указание судом в решении на такой способ реализации имущества не противоречит нормам права.
    Говоря об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, необходимо отметить, что в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.
    Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге»).
    Возникает вопрос: правомочен ли суд при обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства определять его начальную продажную стоимость?
    Безусловно, оценку имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, но которое не является предметом залога, должен производить судебный пристав-исполнитель в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
    Однако полагаем допустимым также установление именно судом начальной продажной цены земельного участка, на который обращается взыскание в рамках процедур исполнительного производства. Ведь именно в судебном процессе его участники наделены комплексом прав, позволяющим соблюсти баланс интересов сторон и не допустить нарушение прав как взыскателя, так и должника, равноправно отстаивающих свои законные интересы. Кроме того, нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к случаям осуществления оценки судебным приставом-исполнителем на основании отчета независимого оценщика предусматривают право сторон исполнительного производства на оспаривание в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете (ч. 3 п. 4 ст. 85). Таким образом, суд в конечном итоге имеет «последнее слово» в вопросе об определении цены имущества, и установленная им начальная продажная стоимость с учетом всестороннего и полного исследования обстоятельств дела полностью легитимна.
    В целом розыск и обращение взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства, в том числе на такую особую категорию, как земельные участки, является сложным, но необходимым инструментом, позволяющим получать дополнительное удовлетворение требований кредитора. Однако становление правоприменительной практики в данной области пока продолжается.
    Представляется, что в целях совершенствования механизма правового регулирования обращения взыскания на имущество по обязательствам его собственника следует законодательно закрепить однозначное толкование объема прав судебного пристава-исполнителя, в том числе на обращение в суд в рамках процедур исполнительного производства о взыскании долга при обнаружении у должника недвижимого имущества, что позволит избежать противоречий в судебной практике и облегчить процесс реализации законных прав взыскателя.

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Исполнительное производство, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Обращение взыскания на земельный участок

Здесь вы узнаете, могут ли приставы-исполнители наложить арест на земельный (например, дачный) участок и реализовать его с целью компенсации образовавшейся у должника задолженности?

Да, приставы действительно могут наложить взыскание на земельный участок. Однако, не во всех случаях. Есть и исключения.

Но, для начала рассмотрим правило.

Закон «Об Исполнительном производстве». Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника.

  • 1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
  • 1.1. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке.
  • 2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
  • 4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
  • 6. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Итак, выходит, что пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на имущество должника, в том числе, и на земельный участок. Однако, сделать самостоятельно этого пристав не может. Для этого кредитору надо сначала обратиться в суд и получить соответствующее судебное решение. Ну, а должник, в свою очередь, может это решение попытаться опротестовать.

Статья 278 ГК РФ — Гражданского кодекса РФ. Обращение взыскания на земельный участок

  • Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Процедура обращения взыскания на землю выглядит следующим образом:

  • Розыск приставом имущества должника.
  • Получение кредитором судебного решения о возможности обращения взыскания на землю.
  • Арест приставом земельного участка должника.
  • Реализация приставом участка на открытом аукционе.

При этом закон оговаривает отдельные случаи, при которых, взыскивать имущество должника — невозможно.

Статья 79 Закона «Об исполнительном производстве»
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание:

  • 1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
  • 2. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Статья 446 ГПК – Гражданского процессуального кодекса РФ.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам:

1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

  • жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
  • земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
  • используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П абзац второй части первой статьи 446 признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете — на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Итак, если на земельном участке располагается единственное жилое помещение семьи, и других помещений у должника нет, то обращать взыскание на землю — невозможно.

Если помимо дачи (дома и земельного участка) у гражданина есть другое жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, и в котором он может проживать со своей семьей, то получается, что на дом может быть обращено взыскание. Однако, с другой стороны, если на земельный участок не используется для предпринимательских нужд, то выходит, что обращать взыскание на него нельзя.

В связи с этим имел место интересный практический казус:

Ленинский районный суд г. Воронежа в качестве меры по обеспечению иска наложил арест на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику. Ссылаясь на абз. 1 и 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ, должник обжаловал данное определение. Суд кассационной инстанции оставил частную жалобу без удовлетворения, указав, что запрет обращения взыскания по исполнительным листам на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не означает запрета наложения ареста на такие участки в порядке обеспечения иска. Исполняя вступившее в законную силу решение суда о взыскании с должника денежных средств, судебный пристав-исполнитель наложил арест на этот земельный участок в рамках исполнительного производства, но со ссылкой на ст. 446 ГПК РФ суд признал его действия незаконными.

В рассматриваемом деле суд установил, что должнику принадлежат на праве собственности S доли квартиры и земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, которым он владел более трех лет, но жилое помещение так и не возвел. Из-за этого и возникла проблема, носящая курьезный характер: если бы должник построил на земельном участке какую-либо недвижимость или хотя бы просто заложил фундамент под нее (дабы речь могла идти о наличии незавершенного строительством объекта), правовых препятствий для обращения взыскания как на земельный участок, так и на расположенные на нем объекты недвижимости не было.

Доказывая правомерность действий по аресту земельного участка, судебный пристав-исполнитель и взыскатель исходили из недопустимости игнорирования его назначения: для иных целей, кроме индивидуального жилищного строительства, участок использоваться не мог, а жилье у должника имелось. Все это позволяло сделать вывод о том, что обращение взыскания на землю в свете ст. 446 ГПК РФ, гарантирующей право на сохранение права собственности лишь на единственное для проживания жилое помещение, допустимо.

Позиция взыскателя подкреплялась действующим правовым регулированием земельных отношений. Целевое использование земли — не только принцип земельного законодательства (ст. 7 ЗК РФ), но и прямая обязанность собственника (ст. 42 ЗК РФ). Неисполнение данной обязанности может повлечь за собой определенные негативные последствия для собственника. Ст. 44 ЗК РФ в совокупности со ст. 284 ГК РФ закрепляют, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного строительства и не используется для соответствующей цели более трех лет. Кроме того, применение судом такой обеспечительной меры по иску, как арест данного земельного участка, служило дополнительным доказательством правомерности действий судебного пристава исполнителя: нелогично арестовывать в качестве обеспечительной меры то, на что после вступления в законную силу решения суда нельзя обратить взыскание.

Несмотря на все эти доводы, суд полностью проигнорировал всю специфику правового регулирования земельных отношений, занял позицию недобросовестного должника и признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав, что неиспользование земельного участка для ведения предпринимательской деятельности означает невозможность обращения на него взыскания в соответствии со ст. 446 ГПК РФ.

Разумеется, брать этот случай как основу нельзя. У нас не прецедентное право, суды руководствуются только законами и нормативными актами. Предыдущие судебные решения никакого влияния на новые процессы не имеют. Однако, аргументация должника может быть учтена, так как она подкреплена соответствующими нормами. А значит, если ваш земельный участок не используется вами для предпринимательской деятельности, то имеется шанс исключить обращение взыскания на вашу землю.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *