Мировое соглашение исполнительный лист

Принудительное исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом, осуществляется приставом-исполнителем. В рамках настоящей статьи проанализируем правовые условия и порядок получения исполнительного документа, а также особенности составления соответствующего ходатайства в суд.

Содержание

Правовые основания оформления исполнительного листа по мировому соглашению

Понуждение к исполнению мирового соглашения происходит в рамках исполнительного производства. Правовые основания принудительного взыскания закреплены в следующих нормативных актах:

  • ГПК РФ;
  • АПК РФ;
  • ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В силу ст. 39 ГПК РФ при рассмотрении дела стороны вправе самостоятельно урегулировать возникший спор посредством оформления мирового соглашения и его утверждения по правилам ст. 173 ГПК. Судебное определение об утверждении является актом, придающим условиям примирения юридическую силу решения, что влечет прекращение рассмотрения дела по существу во исполнение ст. 200 ГПК РФ. Кроме того, стороны в силу ст. 221 ГПК лишаются права на повторное обращение за судебной защитой по аналогичному предмету и основаниям. ГПК не содержится норм, регулирующих порядок понуждения к исполнению условий перемирия. В этом случае действовать необходимо по аналогии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Исполнение мирового соглашения до его утверждения судом не является основанием для отказа в его утверждении и впоследствии оформления исполнительного листа. В подобной ситуации должнику следует представить судебному приставу, возбудившему производство, доказательства расчетов с кредитором.

В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О применении…» от 17.11.2015 № 50 независимо от соблюдения или нарушения мирового соглашения исполнительный лист подлежит оформлению по требованию заинтересованной стороны. В своих разъяснениях ВС РФ указывает, что выяснение обстоятельств соблюдения условий не относится к компетенции суда и возложено на судебных приставов в рамках осуществления взыскания

Порядок принудительного исполнения мировых соглашений

Суд не уполномочен проверять факт нарушения или надлежащего исполнения условий утвержденного перемирия сторон. Вместе с тем исполнение мирового соглашения происходит под контролем стороны, которой принадлежит право требования, например, денежных средств. Определение об утверждении относится к судебным актам, который является обязательным для всех участников процесса.

Возбуждение приставом-исполнителем производства в силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляется на основании предъявления документов, исчерпывающий перечень которых закреплен в ст. 12 указанного ФЗ. К таковым, например, отнесено досудебное соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариально. Вместе с тем заключенный при перемирии документ к исполнительным не приравнивается и не является основанием возбуждения исполнительного производства и принудительного взыскания.

При неисполнении мирового соглашения выдача исполнительного листа по соответствующему ходатайству стороны дела осуществляется судом, утвердившим его. Принудительное исполнение условий, достигнутых в ходе примирения, осуществляется судебными приставами и иными лицами, в компетенцию которых входит право принудительного взыскания. Срок исполнительного листа по мировому соглашению к предъявлению устанавливается ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ и составляет 3 года. Отметим, что течение его начинается не с момента утверждения перемирия, а со дня выдачи исполнительного листа.

На практике встречаются случаи исполнения мирового соглашения третьим лицом, например, в случае ареста расчетных счетов должника. В подобной ситуации рекомендуем сторонам по делу и третьему лицу заключить договор перевода долга, в соответствии с которым в качестве нового должника будет выступать третье лицо, исполнившее обязательства в полном объеме.

Ходатайство о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению по ГПК

В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение мирового соглашения в гражданском процессе осуществляется на основании исполнительного листа, для получения которого следует обратиться суд, утвердивший примирительный документ.

Ходатайство направляется по правилам раздела 7 ГПК РФ при соблюдении следующих требований:

  • определение об утверждении вступило в силу;
  • заявитель является участником дела;
  • ходатайство направлено в суд, утвердивший документ (если примирение между сторонами достигнуто при рассмотрении спора в апелляции или кассации, заявление направляется).

Ходатайство оформляется в письменном виде с указанием следующей информации:

  • наименование суда;
  • наименование и контакты истца и ответчика (при привлечении третьих лиц – аналогичные сведения о них);
  • номер дела;
  • название документа;
  • обстоятельства и условия примирения;
  • требование о выдаче;
  • подпись заявителя и дата направления ходатайства.

В случае возникновения проблем при составлении документа по ГПК РФ рекомендуем скачать пример ходатайства по следующей ссылке:

Образец ходатайства о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению ГПК РФ

Отметим, что порядок и особенности исполнения мирового соглашения в ГПК РФ на момент написания настоящей статьи не закреплено. Изменения, закрепляющие порядок исполнения предусмотрены в ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ, который вступает в действие со дня официального начала работы кассационных судов. До вступления в силу указанных изменений, ходатайство о принудительном исполнении мирового соглашения следует направлять в суд общей юрисдикции по аналогии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

Ходатайство об оформлении исполнительного листа по мировому соглашению АПК

В отличие от гражданского процесса в соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ принудительный порядок применяется в случае неисполнения должником условий примирения добровольно. Выдача осуществляется на основании письменного ходатайства заинтересованного лица. Обратите внимание, что заявление может быть подано в электронном виде посредством «Мой Арбитр».

Для получения документа составьте заявление в суд, утвердивший примирение. При оформлении укажите следующую информацию:

  • наименование суда, в который направлено ходатайство;
  • сведения об участниках процесса;
  • номер дела;
  • наименование документа;
  • обстоятельства рассматриваемого дела и утверждения примирения;
  • требование о выдаче исполнительного листа;
  • приложение (определение об утверждении и доверенность на представителя при необходимости);
  • подпись заявителя и дата направления документа.

Скачать образец заполнения ходатайства о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению в арбитражный суд можно по ссылке ниже:

Образец ходатайства о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение АПК РФ

Должнику следует направить требование об исполнении мирового соглашения. Отсутствие ответа, а равно дальнейшее неисполнение мирового соглашения ускорит выдачу исполнительного листа. Рассмотрение указанного требования отнесено к компетенции арбитражного суда, утвердившего примирение сторон. В случае достижения перемирия в апелляционной или кассационной инстанции заявление на получение исполнительного документа следует подавать в суд первой инстанции.

Как получить исполнительный лист при частичном исполнении

Выдается ли исполнительный лист при мировом соглашении – при ответе на данный вопрос отметим, что данный документ выдается по требованию участника процесса при условии вступления определения об утверждении в законную силу. Как отметил ВС РФ в этом случае не имеет значение отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения.

Если сторонами согласована рассрочка исполнения мирового соглашения, исполнительный документ должен содержать условия достигнутого перемирия. Судебный пристав в рамках возбужденного производства должен установить по отношению к каким обязательствам имеется просрочка, в случае отсутствия просрочки меры принудительного взыскания не применяются. При возбуждении производства оплачивать средства взыскателю следует на счет судебных приставов. Отметим, что при частичном исполнении обязательств производство возбуждается на полную сумму задолженности, указанную в исполнительном документе. Впоследствии при предоставлении должником документов, подтверждающих частичное исполнение обязательств, сумма взыскания подлежит уменьшению.

При установлении обеспечения исполнения мирового соглашения залогом недвижимости взыскатель при нарушении должником, согласованных сторонами условий, вправе получить исполнительный лист и обратить взыскание на объекты залога. При надлежащем исполнении условий соглашения должник вправе представить судебному приставу доказательства надлежащего выполнения принятых обязательств – в этом случае обращение взыскания на недвижимость в принудительном порядке не законно.

В заключение отметим, что исполнительный лист на исполнение мирового соглашения выдается исключительно после вступления в силу определения об утверждении. Для получения указанного документа следует направить соответствующее ходатайство в суд, утвердивший примирение сторон. Для суда не имеет значения факт надлежащего исполнения сторонами принятых обязательств.

ФАС Московского округа в Постановлении № А40-18123/03 от 06.02.2014 пояснил, что нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничений относительно срока, в течение которого должен быть выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

ФАС отметил, что мировое соглашение, утвержденное вступившим в законную силу судебным актом, влечет обязанность сторон исполнить принятые на себя обязательства в сроки и на условиях, изложенных в мировом соглашении, при этом, в период срока, установленного сторонами для добровольного исполнения обязанностей, установленных мировым соглашением, его принудительное исполнение недопустимо.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

При этом исполнительный лист может быть выдан только по истечении срока, предусмотренного мировым соглашением на добровольное исполнение.

Вывод судов о том, что исполнительный лист подлежит выдаче в течение трех лет с момента утверждения арбитражным судом мирового соглашения или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Вопрос. Принудительное исполнение мирового соглашения по ГПК РФ.

Ответ. Заключение мирового соглашения в судебном разбирательстве по ГПК РФ для недобросовестного должника может не иметь должной мотивации к реальным действиям. В этом случае у взыскателя возникает вопрос: возможно ли принудительное исполнение мирового соглашения?

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Статьей 428 ГПК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По решению суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исполнительный лист направляется на исполнение судом в пятидневный срок со дня принятия судебного постановления независимо от наличия просьбы взыскателя. Такой исполнительный лист должен содержать реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Так как определение суда об утверждении условий мирового соглашения является судебным постановлением, в связи с чем в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательно к исполнению.

Таким образом, если условия мирового соглашения не исполняются в добровольном порядке, то по ходатайству взыскателя судом выдается исполнительный лист, который может быть направлен в службу судебных приставов.

Название суда
Адрес суда
ФИО судьи, № дела

истец (взыскатель):
________________________
Адрес, телефон

ответчик (должник):
________________________
Адрес, телефон

Заявление о выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением от ___ _______ 201___ года ______________________ судом по делу №_____ (по иску ________ к _________) производство было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ответчик __________ выплачивает истцу _________ в качестве ________________ _______ рублей. Выплата сумм по мировому соглашению должна произойти в течение ____ дней с даты утверждения мирового соглашения.

Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу выплаты указанной суммы по мировому соглашению. Реквизиты для перечисления денежных средств были указаны в тексте мирового соглашения, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Для гражданских дел в судах общей юрисдикции (районных, городских, мировых судей):
Частью 1 статьи 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. О возможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по аналогии закона указывает Верховный Суд РФ в постановлении Пленума №50 от 17.11.2015 (пункт 19).

Для арбитражных судов:
В части 2 статьи 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Для дел, рассматриваемых по Кодексу административного судопроизводства:
Частью 8 статьи 137 КАС РФ предусмотрено, что исполнение соглашения о примирении сторон осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены указанным соглашением. Не исполненное в добровольном порядке соглашение о примирении сторон подлежит принудительному исполнению по правилам главы 38 настоящего Кодекса.

Просим суд:

Выдать исполнительный лист на взыскание в пользу ____________ с ____________ _____ рублей (по мировому соглашению, утвержденному определением _________________ суда от __.__.201__, дело №_____).

Приложение:
копия доверенности представителя (при необходимости);
экземпляр заявления для ответчика.

Истец / представитель истца _____________ Фамилия И.О.

дата

Инструкция:
Должник не платит по мировому соглашению, что делать?

  • About
  • Latest Posts

Odolgah.com

Редактор сайта Odolgah.com, делюсь полезными советами о том, как взыскивать долги самостоятельно без помощи юриста. Бесплатная консультация юриста +7 (499) 577-00-25 доб.215 Москва и МО.

В ходе судебного процесса или в рамках дела о банкротстве стороны могут прийти к мировому соглашению. Этот факт означает достижение компромиссного варианта обеими сторонами, и суд останавливает рассмотрение дела.

Правовые нормы

Мировое соглашение – это договор, содержащий компромиссные условия урегулирования спорных ситуаций. Условия его подписания свободные. Он может предусматривать списание задолженности, прощение его части, предоставление рассрочки по выплатам, передачу определенного имущества в счет закрытия долговых обязательств.

Право сторон на самостоятельное урегулирование возникшего судебного спора через подписание соглашения опирается на положения ст. 39 ГПК.

В общем случае оформление и утверждение мирового соглашения происходит по правилам ст. 173 ГПК. Но также при его согласовании могут действовать специальные нормы, в частности, положения 127-ФЗ.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Мировое соглашение обязательно готовится в письменной форме и подлежит рассмотрению судом, который занимался ведением дела. Его подписание буквально означает, что дальнейшее рассмотрение дела в судебном порядке лишено смысла, так как стороны смогли достигнуть компромиссного варианта, который бы устраивал обе стороны. Ст. 139 АПК РФ и ст. 220 ГПК РФ указывают на необходимость прекращения всех судебных производств с утверждением мирового соглашения.

По результатам рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Согласно ст. 141 АПК, указанное судебное решение подлежит незамедлительному исполнению.

Казалось бы, после подписания мирового соглашения стороны не нужно принуждать к его исполнению, так как положения договора разрабатывались совместно на взаимовыгодных условиях. Но на практике нередко одна из сторон идет на подписание соглашения для того, чтобы отсрочить исполнение и затянуть сроки. Например, стороны подписали мировое соглашение в рамках судебного разбирательства о неуплате кредита. Ответчик согласился на условия банка только для отсрочки по кредитным платежам и фактически не имел финансовой возможности платить банку. При принудительном варианте погашения мирового соглашения в ход вступают правила погашения задолженности в рамках исполнительного производства, а не условия договора.

Исходя из буквального толкования положений ст. 141 АПК, можно прийти к выводу, что для принудительного исполнения условий мирового соглашения потребуются новые слушания, предоставление доказательств задолженности, и только после этого суд вынесет решение.

Но на самом деле нормы ст. 159 АПК в данном случае применяться не будут и суду необязательно доказывать свою позицию. Связано это с тем, что дело по существу уже было рассмотрено ранее. На это неоднократно указывали арбитражные суды в своих определениях.

Исполнение мирового соглашения в принудительном порядке через получение исполнительного листа приводится в силу сразу после поступления его в суд. Даже если сроки мирового соглашения еще не истекли, то это не лишает стороны права получения исполнительного листа по нему. Но принудить исполнителя к подписанию нового соглашения можно не сразу, а только после истечения срока добровольного исполнения по этому договору. Указанные сроки определяются сторонами добровольно, но исходя из признаков разумности.

Помимо указанного выше АПК, исполнение мировых соглашений может опираться на разные нормы федерального законодательства. В частности, на следующие положения:

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, обращайтесь через форму онлайн-консультанта или звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.
  1. Ст. 13 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), указывающую на обязательное исполнение судебных определений.
  2. Ст. 220 ГПК, которая указывает на необходимость остановки судебного заседания после утверждения мирового соглашения (включая процедуру признания финансовой несостоятельности компании).
  3. Ст. 428 ГПК, которая позволяет передать судебный лист после реализации сроков для обжалования решения суда.
  4. Раздел 7 АПК, который регламентирует принудительное исполнение судебных решений по упрощенному ходатайству.
  5. Ст. 315 УК предусматривает ответственность за уклонение от исполнения решения должностными лицами.
  6. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2007 года №229-ФЗ.

По Определению Конституционного суда РФ №1286-О-О от 2009 года суд обязан выдать лист незамедлительно.

В качестве альтернативы получения исполнительного листа для принуждения к исполнению договора можно попробовать расторгнуть его в суде (как и любой другой гражданско-правовой договор).

Принудить ответчика к принудительному исполнению мирового соглашения можно исключительно через суд. Для этого нужно соблюсти процессуальный порядок получения исполнительного листа и обратится к суду с ходатайством.

Ходатайство о выдаче исполнительного листа по мировому соглашению – это официальный документ, содержащий просьбу к суду о выдаче листа для принуждения должника к исполнению условий договора.

Когда ходатайство передается в суд

На основании положений 7 раздела ГПК ходатайство подается при соблюдении следующих процессуальных условий:

  1. Определение о его утверждении вступило в юридическую силу.
  2. Заявитель выступает участником процесса и стороной, чьи интересы были нарушены.
  3. Ходатайство направлено непосредственно в тот суд, который утвердил документ.

На основании п. 19 Постановления Пленума ВС №50 от 2015 года исполнительный лист выдается заинтересованной стороне независимо от доказательства, наличия или отсутствия фактов нарушения мирового соглашения. По разъяснениям ВС суд не должен выяснять факты соблюдения или несоблюдения условий мирового соглашения. Эта обязанность перекладывается на судебных приставов в деле о банкротстве.

Что касается сроков исковой давности, то соглашение подлежит принудительному исполнению, если истец обратился с ходатайством не позднее 3 лет после вынесения определения суда и не позже сроков отсроченного исполнения судом. Также получение исполнительного листа должно происходить за рамками общих сроков для обжалования решений суда (то есть обратиться за листком допускается только после истечения 10 дней для обжалования).

Какие сведения должно содержать

Ходатайство передается в письменном формате. Оно должно состоять из таких частей:

  1. Вводной части.
  2. Описательной части.
  3. Требовательной (просительной) части.

В шапке документа приводятся реквизиты судебной инстанции, истца и ответчика. Ходатайство подается в тот же суд, который ранее утвердил мировое соглашение.

В описательной части истцу следует сослаться на вынесенное ранее определение суда по утверждению мирового соглашения (его номер и дату). Доказательства обоснованности требований к ответчику предъявлять не нужно, так как они считаются подтвержденными.

Кратко описываются существенные условия мирового соглашения, и какие пункты были нарушены ответчиком.

В просительной части указывается на требование выдать исполнительный лист в целях принудительного взыскания с указанием суммы взыскания по договору. Если требования имеют неимущественный характер, то описывается, в чем конкретно они состоят.

В завершение ставится подпись истца с расшифровкой и дата подачи заявления.

К заявлению прилагается копия судебного определения об утверждении мирового соглашения и иные документы, на которые ссылается истец. Подача ходатайства о выдаче исполнительного листа освобождается от уплаты госпошлины. Поэтому никакие дополнительные квитанции не прилагаются.

Если истцу отказали в выдаче исполнительного листа, то он вправе обжаловать подобное определение суда в порядке апелляции.

Исполнение условий мирового соглашения в принудительном порядке

Полученный исполнительный лист передается судебным приставам, которые возбуждают исполнительное производство по нормам 229-ФЗ. Судебные приставы вправе наложить арест на счет должника или принять иные меры по принуждению должника к исполнению условий мирового соглашения. Приставы должны содействовать истцу в исполнении документа, при их препятствовании процессу они могут быть привлечены к уголовному наказанию.

Сроки действия исполнительного листа по мировому соглашению по ст. 21 №229-ФЗ от 2007 года составляет 3 года. Данный срок начинает отсчитываться не с даты подписания мирового соглашения, а с момента выдачи исполнительного листа.

Но также у истца есть право передачи исполнительного листа непосредственно в банк, в котором у должника имеются счета.

Но даже получение исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения не всегда способно привести к выполнению договоренностей. Эта ситуация становится возможной при невозможности фактического удовлетворения требований истца, при невозможности обязать ответчика к исполнению. Например, в отношении ответчика был получен исполнительный лист, а все его имущество представляет доли в уставном капитале или заложенную собственность. Так, по ст. 25 закона ФЗ-14 «Об ООО» обратить взыскание на доли в уставном капитале можно только в рамках отдельного судебного решения. По ст. 349 ГК накладывать взыскание на заложенное имущество вне суда не допускается. Нередки ситуации, когда у должника и вовсе нет имущества в собственности для погашения требований ответчика, а официальные доходы у него отсутствуют.

Ответчик может исполнить условия мирового соглашения заблаговременно до его утверждения судом. Это не будет основанием для отказа в выдаче исполнительного листа. Но должнику следует представить приставам доказательства расчетов с кредиторами.

Таким образом, при неисполнении условий мирового соглашения истец вправе обратиться к суду с требованием о выдаче исполнительного листа для принуждения второй стороны к выплатам. При этом суд не должен исследовать обстоятельства дела и проверять факт надлежащего исполнения сторонами принятых обязательств. Принудительное исполнение условий соглашения осуществляется судебными приставами.

Дорогие читатели, информация в статье могла устареть. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему, звоните по телефонам:

  • Москва: +7 (499) 110-86-72.
  • Санкт-Петербург: +7 (812) 245-61-57.
  • Регионы: 8 (800) 600-36-07.

Или задайте вопрос юристу на сайте. Это быстро и бесплатно!

Автор статьи Вячеслав Садчиков Юрист. Практика в сфере недвижимости, тудового права, семейного права, защите прав потребителей.

Исполнительный лист, выданный на основании определения об утверждении мирового соглашения

Многие задаются вопросом о том подлежит ли исполнению в принудительном порядке исполнительный лист, выданные на основании определения суда об утверждении мирового соглашения? Для того, чтобы ответить на данный вопрос необходимо обратиться к нормам действующего законодательства РФ. Так например, согласно ст. 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с положениями ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов. Также в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (не совершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Тем более, что в силу ст. 32 Закона N 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

О разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения о реальном разделе 1/2 доли жилого дома

Определение Комментарии Российская Федерация Определение от 28 июня 2012 года По делу № Принято Острогожским районным судом (Воронежская область)

  1. 28 июня 2012 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говорова А.В.,
  2. при секретаре Хлякине Е.А.,
  3. с участием истца Москалевой С.В.,
  4. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Москалевой ФИО6 о разъяснении определения суда об утверждении мирового соглашения по делу по иску Москалевой Светланы Викторовны к Москалеву ФИО7, о реальном разделе 1/2 доли жилого дома и признании права общей долевой собственности,
  5. Установил:

  6. Определением Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Москалевой С.В. к Москалеву Г.В. о реальном разделе 1/2 доли жилого дома утверждено мировое соглашение на следующих условиях:
  7. стороны в добровольном порядке производят раздел 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом раздела №, предложенным в заключении эксперта ГУ ВРЦСЭ Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в собственность Москалевой С.В. переходит вновь образованная <адрес>, состоящая из помещений площадью 12,4 кв.м. (кухня), 1,7 кв.м. (кладовая), 8,8 кв.м. (жилая), 4,9 кв.м. (коридор), 8,9 кв.м. (жилая), вновь образованного помещения площадью 9,1 кв.м. (жилая), общей площадью 45,8 кв. м.
  8. В собственность Москалева Г.В. поступает вновь образованная <адрес> состоящая из помещений площадью 4,7 кв. м. (санузел), 10,5 кв. м. (холл), 14,2 кв.м. (жилая), вновь образованного помещения площадью 16,4 кв. м., которое необходимо переоборудовать под кухню с пристройкой входного тамбура, общей площадью 45,8 кв. м.
  9. Бремя по проведению работ по переоборудованию распределяется следующим образом: Москалева С.В. заделывает дверной проем между помещениями площадью 8,9 кв.м. и 10,5 кв. м., устраивает дверные проемы между помещениями площадью 8,8 кв.м. и 8,9 кв. м., помещением площадью 8,9 кв. м. и вновь образованным помещением площадью 9,1 кв.м.
  10. Москалев Г.В. заделывает дверные проемы между помещениями площадью 4,9 кв.м. и 4,7 кв.м., между помещениями площадью 4,9 кв.м. и 10,5 кв.м., устраивает дверные проемы между помещениями площадью 4,7 кв.м. и 10,5 кв.м., устраивает дверной проем для входа в <адрес> помещении площадью 16,4 кв.м., возводит входной тамбур.
  11. Стороны в равных долях несут расходы по возведению перегородки в помещении площадью 25,5 кв.м. с образованием помещений площадью 9,1 кв.м. и 16,4 кв.м.
  12. Ответчик Москалев Г.В. выплачивает Москалевой С.В. 1/2 часть суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 452 рубля.
  13. Москалева С.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении данного определения, а именно является ли <адрес>, перешедшая Москалевой С.В. по условиям мирового соглашения частью жилого дома.
  14. В судебном заседании Москалева С.В. пояснила, что формулировка определения суда препятствует государственной регистрации права на перешедшее к ней вновь образованное жилое помещение, поскольку в ЕГРПН зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2) второго собственника жилого дома Москалева В.В., а в результате раздела половины дома, принадлежавшей Москалевой С.В. и Москалеву Г.В. образовались две самостоятельные части дома. Москалев Г.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
  15. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, о возможности удовлетворения ходатайства и разъяснения определения.
  16. В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить Решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого Решение суда может быть принудительно исполнено.
  17. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
  18. При указанных обстоятельствах суд находит возможным разъяснить определение об утверждении мирового соглашения.
  19. В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного судом, Москалевой С.В. и Москалевым Г.В. произведен реальный раздел общего имущества супругов, состоящего из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Указанной доле, в соответствии со сложившемся порядком пользования, соответствовала определенная часть жилого дома, которая и явилась предметом раздела. Раздел произведен в соответствии с одним из вариантов, предложенных в заключении эксперта. Данный вариант предусматривает раздел между бывшими супругами части жилого дома, соответствующей 1/2 доле в праве собственности на дом и фактически ими используемой. Часть жилого дома, соответствующая 1/2 доле в праве собственности второго собственника Москалева В.В. разделом не затрагивалась. Необходимым условием раздела по избранному сторонами варианту являлось проведение переоборудования.
  20. В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно ст. 16 к жилым помещениям относятся:
  21. 1) жилой дом, часть жилого дома;
  22. 2) квартира, часть квартиры;
  23. 3) комната.
  24. Согласно ч. 3 указанной статьи, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
  25. В заключении эксперта, на основании которого произведен раздел, и в определении суда указано, что в собственность Москалевой С.В. и Москалева В.В. переходят квартиры.
  26. Однако точно соотнести понятия «часть жилого дома» и «квартира» не представляется возможным, так как законодателем не дано определения понятия «часть жилого дома». Однако, необходимо учитывать, что из текста Жилищного кодекса РФ следует, чтоРФ понятия «многоквартирный дом» и «жилой дом» не идентичны. Представляется, что понятие жилого дома не включает в перечень объектов, входящих в его состав, квартиру. Так как жилой дом состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, то частью жилого дома будут соответственно комната (несколько комнат) и помещения вспомогательного назначения.
  27. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности кроме квартир еще помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (п. 1 ст. 36 ЖК РФ). В «жилом доме» в отличие от многоквартирного таких помещений не имеется.
  28. Таким образом, несмотря на то, что в заключении эксперта и определении суда жилые помещения, передаваемые в собственность сторонам мирового соглашения именуются квартирами, фактически данные жилые помещения в данном случае отвечают всем признакам частей жилого дома и фактически таковыми являются.
  29. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из участников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).
  30. В данном случае, в результате реального раздела части жилого дома, соответствующей 1/2 доле в праве общей собственности на жилой дом, он перестал существовать как единый объект гражданских прав и как единый объект права общей собственности. В результате раздела образовано три новых самостоятельных объекта гражданских прав, представляющих собой части жилого дома.
  31. Таким образом, понятие «квартира» использованное в заключении эксперта и определении суда, в данном случае тождественно понятию «часть жилого дома».
  32. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224 ГПК РФ, суд
  33. Определил:

  34. Разъяснить, что после проведения необходимого переоборудования в соответствии с заключением эксперта, <адрес>, состоящая из помещений площадью 12,4 кв.м. (кухня), 1,7 кв.м. (кладовая), 8,8 кв.м. (жилая), 4,9 кв.м. (коридор), 8,9 кв.м. (жилая), вновь образованного помещения площадью 9,1 кв.м. (жилая), общей площадью 45,8 кв. м. тождественна части жилого дома состоящей из указанных помещений. Соответственно <адрес> состоящая из помещений площадью 4,7 кв. м. (санузел), 10,5 кв. м. (холл), 14,2 кв.м. (жилая), вновь образованного помещения площадью 16,4 кв. м., которое необходимо переоборудовать под кухню с пристройкой входного тамбура, общей площадью 45,8 кв. м. также тождественна части жилого дома состоящей из указанных помещений.
  35. Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок через районный суд.
  36. Судья А.В. Говоров

§ 9.4. Толкование судом условий мирового соглашения и разъяснение исполнительного листа, выданного на исполнение мирового соглашения

Учитывая то обстоятельство, что принудительное исполнение мирового соглашения осуществляется по правилам, предусмотренным для исполнения судебных актов (ч. 2 ст. 142 АПК РФ), действия судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнения мирового соглашения могут быть оспорены по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ *(727). Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (ст. 329 АПК РФ).

В § 8.2 настоящей работы рассматривалась возможность отсрочки и рассрочки, изменения способа и порядка исполнения мирового соглашения и был сделан вывод о недопустимости применения судом положений ст. 324 АПК РФ об отсрочке и рассрочке, изменении способа и порядка исполнения.

Предусмотренную в ст. 324 АПК РФ возможность арбитражного суда изменить способ и порядок исполнения судебного акта нельзя отождествлять с правом судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на имущество должника при отсутствии на его счетах денежных средств. Такое право предоставлено судебному приставу-исполнителю в соответствии с п. 5 ст. 46, ст. 58 ФЗ «Об исполнительном производстве», и для этого не требуется подавать заявление в арбитражный суд.

Правило об обращении взыскания на имущество должника при отсутствии на его счетах денежных средств действует и в случае принудительного исполнения мирового соглашения — для этого не требуется дополнительного обращения в арбитражный суд. Данная позиция нашла свое отражение в судебно-арбитражной практике.

Так, по одному из дел сторонами было заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого одна из сторон обязалась уплатить другой стороне конкретную сумму денежных средств *(728). Впоследствии взыскатель обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения мирового соглашения, которое было удовлетворено: взыскание было обращено на имущество должника. Постановлением апелляционной инстанции определение об изменении способа и порядка судебного акта было отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Обращаясь в суд кассационной инстанции, заявитель ссылался на отсутствие у должника денежных средств, достаточных для погашения долга, поэтому взыскание должно быть обращено на имущество должника.

Суд кассационной инстанции оставил без изменения постановление апелляционной инстанции, указав, что обращение взыскания на имущество должника непосредственно урегулировано нормами ст. 207 АПК РФ 1995 г., определяющей порядок обращения взыскания на имущество должника *(729), нормами гл. III, IV, V ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому данный вопрос не требует принятия судом дополнительного акта.

Нередко на стадии добровольного исполнения мирового соглашения у сторон возникают разногласия в толковании условий заключенного ими мирового соглашения. В большинстве этих случаев стороны обращаются за разъяснением мирового соглашения в арбитражный суд *(730).

Положения о разъяснении решения содержатся в главе 20 АПК РФ, регулирующей вопросы решения арбитражного суда. Нормы ст. 179 АПК РФ, определяющей порядок разъяснения решения, распространяются на судебные акты, к которым отнесено решение, определение, постановление арбитражного суда. АПК РФ не предусмотрена возможность применения упомянутых положений к мировому соглашению.

В судебной практике имеют место случаи, когда стороны, заключившие мировое соглашение, впоследствии обращаются за его разъяснением или разъяснением утверждающего его определения в части изложения условий мирового соглашения.

Так, по одному из дел стороны заключили мировое соглашение, которое суд утвердил *(731). Впоследствии истец обратился с заявлением о разъяснении определения об утверждении мирового соглашения и условий применения сторонами отпускных цен на продукцию изготовителя — ответчика, подлежащих применению в период исполнения обязательств. Суд в порядке разъяснения определения об утверждении мирового соглашения указал, что восполнение недопоставленной продукции должно осуществляться по ценам, которые существовали в тот момент, когда отгрузка по условиям мирового соглашения должна быть произведена.

Постановлением апелляционной инстанции определение о разъяснении было отменено и в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения мирового соглашения отказано. Суд кассационной инстанции, подтверждая правильность позиции суда апелляционной инстанции, указал следующее. Стороны могут окончить дело мировым соглашением, цель мирового соглашения состоит в достижении определенности в отношениях между сторонами на основе их волеизъявления. Условия мирового соглашения, устанавливаемые самими сторонами, должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

Условия мирового соглашения определяют сами стороны, суд лишь утверждает представленное мировое соглашение. Нормы ст. 179 АПК РФ, регулирующей порядок разъяснения решения, распространяются на судебные акты. Вследствие этого арбитражный суд не наделен полномочиями на разъяснение участникам мирового соглашения условий заключенного ими соглашения.

По-иному решается вопрос о разъяснении судебному приставу-исполнителю требований, содержащихся в исполнительном листе, по которому принудительно исполняется мировое соглашение.

В силу ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении соответствующего судебного акта, на основании которого выдан этот исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом. Часть 2 названной статьи предусматривает, что суд при необходимости дает разъяснение, не меняя содержание упомянутых актов.

Думается, что арбитражный суд в случае необходимости вправе разъяснить судебному приставу-исполнителю требования исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение судебной мировой сделки, поскольку выдаче исполнительного листа предшествовало:

1) уяснение арбитражным судом содержащихся в мировом соглашении обязанностей его субъектов;

2) установление арбитражным судом наличия обязанности, о принудительном исполнении которой заявлено управомоченной стороной;

3) формулирование арбитражным судом вывода о принудительном исполнении обязанности, возложенной на должника по условиям мирового соглашения, и изложение этого вывода в исполнительном листе.

Иными словами, четкость и ясность формулировок исполнительного документа, выданного во исполнение мирового соглашения, зависят от судьи, изложившего в исполнительном листе обязанность должника, вытекающую из мирового соглашения.

Если в процессе уяснения содержания мирового соглашения у суда возникнут затруднения, с целью их преодоления он вправе воспользоваться правилами о толковании условий договора, установленными в ст. 431 ГК РФ. При этом толкование условий договора в рамках мирового соглашения возможно только путем выяснения буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений — сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (первый способ толкования договора, предусматриваемый ст. 431 ГК РФ). Использование другого способа толкования договора — выяснения действительной общей воли сторон, исходя из цели договора, анализа переговоров и переписки, практики деловых отношений сторон и т.д. — существенно ограничено отсутствием соответствующих материалов. Следовательно, определяя содержание условий мирового соглашения, суд будет исходить из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений *(732).

Например, при рассмотрении дела о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения суд кассационной инстанции, рассматривавший дело, указал следующее *(733). Содержащееся в исполнительном листе условие п. 2 носит неоднозначный характер, не позволяющий определить, является ли указанный пункт условием имущественной ответственности или предусматривает порядок взыскания основной суммы долга в случае нарушения условий мирового соглашения. По мнению суда кассационной инстанции, суд при утверждении мирового соглашения мог исходить только из второго значения данного пункта.

Такое толкование суда кассационной инстанции с учетом факта добровольного исполнения должником условий мирового соглашения повлекло за собой отказ в выдаче дубликата исполнительного листа. Иной вывод, как отмечал суд кассационной инстанции, нарушал бы интересы должника.

Сказанное позволяет еще раз обратиться к выводу о необходимости соответствия мирового соглашения критерию исполнимости (см. § 6.5 настоящей работы) — требованиям ясности, определенности и безусловности — и настаивать на обязательном соблюдении названных требований с целью реального исполнения мирового соглашения в соответствии с условиями, закрепленными в этом договоре.

Глава 10. Судебные мировые сделки по делам искового производства

§ 10.1. Общие правила, относящиеся к процедуре заключения и утверждения судебной мировой сделки. Доказательственная сила судебной мировой сделки

В отношении процедуры заключения и утверждения мирового соглашения АПК РФ устанавливает следующие общие правила *(734):

1) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (ч. 1 ст. 139); по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом (ч. 2 ст. 139);

2) в силу ч. 4 ст. 49, ч. 2 ст. 138 субъектами мирового соглашения могут быть стороны процесса;

3) представитель стороны должен быть наделен полномочиями на заключение мирового соглашения от имени представляемого лица, что специально оговаривается в доверенности, выдаваемой представляемым, или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 140);

4) мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (ч. 1 ст. 140); составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение, и один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом к материалам дела (ч. 4 ст. 140);

5) мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140);

6) мировое соглашение подлежит обязательному утверждению арбитражным судом, принявшим судебный акт; вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения выносится определение об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении мирового соглашения (ч. 4 ст. 139, ст. 141);

7) арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141);

8) если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос в общем порядке при утверждении мирового соглашения (ч. 3 ст. 140);

9) в ч. 7 ст. 141 предусмотрено, что в определении об утверждении мирового соглашения обязательно указываются условия мирового соглашения и распределение судебных расходов между сторонами. Кроме того, арбитражный суд обязан возвратить истцу из федерального бюджета половину уплаченной государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда);

10) в связи с утверждением мирового соглашения арбитражный суд определением прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 150);

11) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 8 ст. 141);

12) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые им предусмотрены; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов арбитражного суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 142).

Процедура утверждения мирового соглашения подробно описана в ст. 141 АПК РФ:

— вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании;

— участвующие в деле лица извещаются о времени и месте судебного заседания;

— в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается (если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие);

— вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении;

— по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд делает вывод об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении мирового соглашения;

— по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, где в обязательном порядке должно быть указано:

1) на утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) в случае утверждения мирового соглашения — его условия;

3) в случае утверждения мирового соглашения — решение вопроса о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины;

4) на распределение судебных расходов *(735).

Определение об утверждении мирового соглашения в теории арбитражного процессуального права признается содержащим преюдициально установленные факты *(736), под которыми обычно понимаются значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, установленные судом и закрепленные в мотивировочной части судебного акта. Действующий АПК РФ освобождает стороны от доказывания обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (ч. 2 ст. 69) *(737).

Вывод о наличии у определения об утверждении мирового соглашения свойства преюдициальности представляется весьма сомнительным. Думается, что положения ч. 2 ст. 69 АПК РФ не распространяются на определение об утверждении мирового соглашения по причине отсутствия таких обстоятельств в указанном судебном акте.

Как уже говорилось, суд в случае утверждения мирового соглашения не рассматривает и не разрешает спор по существу, и поэтому доказательственный материал не исследуется судом как при вынесении судом решения, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащей правовой оценки не получают.

Такая позиция нашла свое подтверждение в одном из дел, рассмотренных арбитражным судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции признал неправильным вывод суда нижестоящей инстанции о том, что определением об утверждении мирового соглашения установлена презумпция действительности договора между сторонами *(738). При этом суд кассационной инстанции правомерно указывал, что определение об утверждении мирового соглашения не является решением, принятым по существу спора, и соответственно, не содержит выводов об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения спора.

Собственно мировое соглашение вовсе не может иметь преюдициального значения, поскольку оно является гражданско-правовой сделкой, но не судебным актом. К сожалению, в судебно-арбитражной практике нередко допускается отождествление понятий «доказательства» и «преюдициально установленные обстоятельства».

Так, рассматривая конкретное дело о взыскании убытков, суд установил, что ранее по другим делам сторонами были заключены мировые соглашения *(739). Эти соглашения имели существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поэтому суд обоснованно исследовал и оценивал их в совокупности с иными обстоятельствами. Ошибкой суда явилось то, что он признал упомянутые мировые соглашения имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, тогда как они являются обычными доказательствами.

Судебная мировая сделка (как и внесудебная мировая сделка *(740)) с позиций учения о доказательствах должна рассматриваться как предмет доказывания, то есть обстоятельство, которое суд должен установить в процессе рассмотрения дела; договор-документ, оформляющий судебную мировую сделку вкупе с утверждающим его определением суда есть средства доказывания (судебные доказательства). Судебная практика обнаруживает примеры, подтверждающие данный вывод.

Так, при рассмотрении конкретного дела суд, в частности, указывал, что для взыскания понесенных убытков сторона, заявившая это требование, должна представить надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение другой стороной принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших в связи с нарушением обязательств со стороны ответчика *(741). Представленное решение иностранного суда об утверждении мирового соглашения по делу является одним из доказательств по делу, но не служит безусловным основанием для взыскания убытков (данное решение не было признано на территории Российской Федерации в установленном законом порядке и не могло быть принудительно исполнено).

Ведущаяся в литературе дискуссия в отношении понимания мировой сделки с позиции теории доказывания вызвана тем, что учеными отождествляется мировое соглашение как гражданско-правовая сделка, выступающая юридическим фактом гражданского права, и как договор-документ, фиксирующий акт возникновения обязательства (оформляющий права и обязанности его сторон) *(742). Четкое разграничение указанных понятий лишает эту дискуссию предмета.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *