Иск без рассмотрения

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения необходимо для того, чтобы обратить процесс рассмотрения судом иска, поданного истцом в том случае, когда заявитель передумал и решил отказаться от дальнейшего производства по иску, либо в ситуации, когда ответчик не согласен с началом судопроизводства в его отношении. Такие ситуация встречаются в судебной практике регулярно, поэтому мы подготовили публикацию, которая поможет разобраться как составить и подать в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения судом предусмотрено и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ). Чаще всего подобное ходатайство подаёт ответчик по иску, который не согласен с началом судопроизводства.

  • Причины оставлении искового заявления без рассмотрения
  • Как подать ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения
  • В каком формате составить заявление об оставлении иска без рассмотрения
  • Образец ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения
  • Перспективы подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения

Содержание

Причины оставлении искового заявления без рассмотрения

Правила, согласно которым обращение с иском в суд может не рассматриваться, закреплены в статье 222 ГПК и статье 148 АПК, поэтому уже на этапе знакомства с исковым заявлением ответчику стоит изучить список причин, по которым ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения будет принято судом:

  • Истец нарушает регламентированный законом порядок подачи иска.
  • Иск подготовлен лицом, которое не имеет на это прав, либо составивший иск гражданин является недееспособным.
  • Если стороны дела не прибыли на заседание, не уведомив суд о наличии уважительных причин.
  • Между лицами, указанными в иске, уже ведется судебное состязание, касающееся того же предмета с теми же претензиями.
  • В договоре между сторонами прописан порядок досудебного урегулирования претензий, не соблюденный истцом.
  • Между участниками иска достигнуто соглашение о том, что дело будет рассматриваться третейским судьей.
  • Если истец во второй раз проигнорировал явку на заседание, не подготовив заявление с просьбой провести заседание в свое отсутствие. Исключительно при условии, что ответчик не требует рассматривать дело.

Как видно, основными поводами для оставления судом искового заявления без рассмотрения являются ошибки со стороны истца в подготовке заявления в суд, равно как и игнорирование истцом установленных законом процедур.

Как подать ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения

Если вы как ответчик нашли в поданном против вас иске нарушение ваших прав или законных процедур, то вы можете подать ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения после того, как истец подал исковое заявление, а вы с ним ознакомились.

После подачи ходатайства об оставлении иска без рассмотрения суд может встать на сторону истца, а может и на сторону ответчика, и даже в том случае, если ваше ходатайство удовлетворено судом — истец может устранить нарушения, допущенные при подаче первого иска и подать повторное исковое заявление. А может и добиться отмены решения суда относительно оставления дела без движения. Например, в ситуации, когда пропустившая судебное заседание сторона, указав уважительные причины пропуска заседания, обращается с соответствующим заявлением.

Ответчик, в случае отклонения его ходатайства имеет право подать частную жалобу, если считает, что он прав, с помощью этой жалобы можно оспорить решение суда об отказе в оставлении искового заявления без рассмотрения.

Формат заявления об оставлении иска без рассмотрения

Действующее законодательство не регламентирует жестких требований к форме ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, но юридическая практика подсказывает, что существуют определенные правила составления обращения в суд, и лучше всего следовать нижеприведенной схеме составления заявления:

  • Шапка:
    • Название и адрес суда;
    • Реквизиты истца и ответчика (если стороны или одна из сторон является юрлицом, то указать полное наименование организации и организационно правовую форму);
    • Номер дела.
  • Наименование документа
    • «Заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения» (без слова «ходатайство»).
  • Содержательная часть:
    • полная информацию по иску (номер иска, данные сторон, суть спора по иску);
    • законодательно-правовая основа, позволяющая обратиться с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения;
    • описание факта, на основании которого формулируется просьба оставить иск без рассмотрения;
    • суть просьбы.
  • Дата, подпись.

Образец ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения

Вот образец заявления в суд с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения

В Октябрьский районный суд г. Орел
327382, г. Орел, ул. Чкаловская, 47
Истец: Петров Никита Сергеевич,
11 июня 1972 года рождения,
прож. г. Орел, ул. Семеновская, 12 кв.119, т. (111) 222-33-44,
Ответчик: Камнев Олег Николаевич,
19 мая 1955 года рождения,
прож. г. Орел, ул. Победы, 20 кв.14, т. (222) 333-44-55
Дело №3837-1112 / 2018

Заявление об оставлении иска без рассмотрения

В производстве Октябрьского районного суда г. Орел находится гражданское дело №3837-1112 / 2018 по иску Петрова Никиты Сергеевича к Камневу Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
— истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
— заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
— в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
— истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Требования истца основаны на договоре №009 от «28» сентября 2018 г. Согласно условиям указанного договора, в случае возникновения спора стороны обязаны разрешить его в досудебном порядке путем направления претензии. Указанный порядок стороной истца не был соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35 и 222 ГПК РФ,

ПРОШУ:
1. Рассмотреть настоящее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения
2. Оставить исковое заявление по гражданскому делу №3837-23 по иску Маринова Аркадия Семеновича к Иванову Сергею Владимировичу без рассмотрения.

Ответчик: Камнев О.Н. _________ «25» января 2019 г.

Скачать образец заявления в суд с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в формате.DOC

Перспективы подачи заявления об оставлении иска без рассмотрения

Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержат, по мнению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ), включают в себя исчерпывающий список причин, по которым суд может оставить иск без рассмотрения, ВАС РФ уверен, что дополнительно расширять такой список нет необходимости.

Существующая судебная практика говорит о том, что обращение в суд с ходатайством оставить исковое заявление без рассмотрения — это весьма распространенное явление. Перспективы подачи подобных заявлений тем выше, чем больше нарушений истец или его адвокат допустили при составлении искового заявления. По мнению ВАС РФ если во время подготовки к судопроизводству выявлены нарушения, то по заявлению ответчика иск должен быть оставлен без рассмотрения. Решение о прекращении производства по таким заявлениям выносится судом на предварительных слушаниях по делу, например Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 1585/12 от 22 мая 2012 года.

Судебное разбирательство не всегда заканчивается вынесением решения. Все зависит от инициативы сторон. Предусмотрен правовой механизм, который позволяет завершить тяжбу в нейтральном ключе без выигрыша конкретной стороны – оставление заявленных притязаний без рассмотрения судьей. Подобный способ широко распространен на практике.

Основания для оставления иска без рассмотрения

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения – это выраженная просьба участника судебного процесса прекратить разбирательство дела. Но для удовлетворения просьбы требуются определенные основания. Условия закреплены в ст. 222 ГПК и ст. 148 АПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс выделяет следующие основания:

  • несоблюдение претензионного порядка;
  • недееспособность заявителя;
  • наличие аналогичных требований в другой судебной инстанции;
  • третейское соглашение;
  • неявка сторон.

В свою очередь, АПК выделяет следующие основания:

  • заявлено требование о банкротстве;
  • заявлено взыскание судебных расходов.

По другим основаниям АПК РФ совпадает с ГПК РФ.

Ходатайство подается только после принятия искового заявления к производству.

Только суд может оставить заявление без рассмотрения. Стороны лишь могут попросить об этом. Возникает резонный вопрос: как вообще суд мог допустить ошибку при принятии иска?

На практике это означает, что в момент подачи требований суд попросту не знал о существовании правовых преград. К примеру, инстанция была введена в заблуждение относительно психического здоровья заявителя или не ведала, что дело параллельно рассматривается в другом суде.

Ходатайство – не обязанность, а право сторон. Суд может оставить заявление в любом случае. Просьба необходима для ситуаций, когда судья не обладает необходимой информацией. Тогда сторона заявляет о них.

Ходатайство может составить как истец, так и ответчик. На практике чаще всего процессуальный документ составляет ответчик. Именно он заинтересован в оставлении требований без внимания судьи. Тем не менее, имеются случаи, когда сам истец путем просьбы решает отказаться от собственных требований. Подобная ситуация может возникнуть из-за ошибки или заблуждения.

Правила составления ходатайства

Ходатайство об оставлении без рассмотрения поданного иска составляется в свободной форме. Закон не оговаривает специальные требования к оформлению процессуального документа. Тем не менее, на практике выработались определенные требования. Связано это с тем, что судам нередко приходится иметь дело с документами, содержание которых невозможно воспринимать всерьез.

Требования к форме:

  • письменный вид;
  • понятный и читабельный почерк;
  • деловой стиль;
  • конкретика, никакой воды.

Возможна печатная или рукописная форма. Ходатайство можно написать прямо в судебном заседании, если есть время.

Просьба может выражаться и в устном виде, но суд потребует предоставления письменного документа, так как его необходимо приобщить к делу.

Требования к содержанию:

  • текст разбит на части;
  • реквизиты;
  • основание;
  • дата и место составления.

Условно текст ходатайства можно разделить на три части:

  • вводная;
  • основная;
  • заключительная.

Вводная часть содержит реквизиты. Это обязательные сведения о сторонах спора и суде, в котором проходит разбирательство по делу. Без реквизитов нет и юридической силы документа. Данные пишутся в верхнем правом углу страницы. После написания реквизитов следует заголовок текста. Пишется по центру наименование документа.

Не стоит забывать прописывать и номер дела. Сотрудники судебного органа могут легко спутать документы. Номер им этого не позволит сделать.

Основная часть содержит обстоятельства, на которые ссылается заявитель. Они доказывают конкретное основание, по которому иск можно оставить без рассмотрения. В противном случае ходатайство не будет удовлетворено. Надо ссылаться и разъяснить суду, почему требования истца должны остаться без внимания. Здесь же нужно показать и нормативно-правовое обоснование, то есть ссылки на законы и другие акты.

Заключительная, или просительная, часть содержит просьбу заявителя к суду. Начинается со слов «Прошу…». Далее идет сама просьба, то есть оставление искового заявления без рассмотрения.

В конце текста – подпись и дата составления. Перед ними рекомендуется сделать отдельный раздел «Приложения». На практике он присутствует почти всегда. Заявителю в 99% случаев необходимо ссылаться на факты, чтобы доказать невозможность рассмотрения дела. К примеру, если истец недееспособен, то можно сделать ссылку на справку о психическом здоровье. Разумеется, при ее наличии.

Образец ходатайства

Заявление об оставлении иска без рассмотрения составляется в трех экземплярах. Один остается у заявителя, второй передается суду, а третий направляется другой стороне спора. С документом должны ознакомиться все участники дела, чтобы иметь представление о том, чего хочет противоположная сторона спора.

Важно грамотно подойти к оформлению процессуального документа. Ошибки и опечатки недопустимы. Проверять будет суд. Если необходимо добиться оставления иска без рассмотрения, то к делу рекомендуется подходить тщательно и профессионально. В этом поможет типовой образец ходатайства.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения PDF 59.50 KBБланк заявления об оставлении иска без рассмотрения WORD 17.50 KBПример ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения WORD 19.00 KB

Порядок подачи заявления

Общая регламентация закреплена в основных процессуальных законах. Все участники дела имеют право на подачу просьбы.

Законом закреплено, что ходатайство можно подать в любой момент. Это значит, что для заявителя доступны обширные временные рамки: от начала производства по делу до удаления судьи в совещательную комнату. Сам процессуальный документ рассматривается в течение 5 дней с момента подачи. Так гласит ст. 133 ГПК РФ. На деле просьба подлежит рассмотрению в момент подачи.

Письменная просьба подается следующими способами:

  • непосредственно в судебном разбирательстве;
  • через судебную канцелярию;
  • почтой.

На разбирательстве спонтанная подача заявления нередко вводит судью в ступор. Рекомендуется подавать документ заранее, путем личного обращения в канцелярию. Почта неэффективна. Документ может затеряться и пропасть надолго.

Чаще всего просьба оглашается и подается еще на стадии предварительного судебного заседания. Делать это формально не запрещено, но фактически судьи склонны игнорировать запоздалые просьбы.

При подаче процессуального документа через канцелярию рекомендуется попросить сотрудников судебного аппарата поставить отметку о принятии. Таким образом будет получено доказательство того, что ходатайство было подано.

Судьи могу затягивать с рассмотрением просьбы. В таком случае можно подать жалобу на волокиту, чтобы ускорить процесс разбирательства в целом.

Крайне рекомендуется оформлять просьбу в письменном виде. Существует категория судей, которые не фиксируют устные заявления в протоколе. Доказать их наличие бывает попросту невозможным. Письменная форма обезопасит от недобросовестных действий судьи или некомпетентности секретаря судебного заседания.

Последствия оставления иска без рассмотрения

Положительный ответ по ходатайству влечет последствия для участников и всего дела в целом. Разбирательство прекращается определением. Копии итогового документа направляются сторонам.

Конкретные последствия закреплены в ГПК РФ и АПК РФ. Ст. 223 Гражданского процессуального кодекса гласит, что разбирательство по делу прекращается, если суд установит основания. Именно для этого необходимо ходатайство. Особенно для ответчика. Он освобождается от судебной тяжбы и вероятной ответственности.

Тем не менее, оставление иска без внимания не означает полного и бесповоротного прекращения дела. Как правило, судья выносит определение и дает срок на устранение обстоятельств, которые служили препятствием для решения по существу. Это касается только случаев, не связанных с личными пороками заявителя (недееспособность).

Неявка сторон – еще не повод опускать руки. Предусмотрена процедура обжалования. Необходимо доказать, что неявка была уважительной. В противном случае определение останется в силе.

После того, как проблемные обстоятельства были устранены, заинтересованное лицо вправе снова обратиться в суд. Причем процедуру придется проходить заново, в общем порядке.

Таким образом, у заинтересованного лица есть следующие варианты решения проблемы:

  • обжалование;
  • исправление недостатков;
  • отказ от намерений.

Если есть доказательства, свидетельствующие о судебной ошибке или заблуждении, то их необходимо предоставить.

Ключевой результат оставления иска – прекращение дела в суде. Подобная ситуация позволяет сторонам конфликта достичь согласия вне стен суда. Ходатайство – процессуальный документ, дающий такую возможность.

Заявление об оставлении иска без рассмотрения по ГПК РФ

Статья акутальна на: Декабрь 2019 г.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Частная жалоба на определение суда об оставлении иска без рассмотрения по ст. 222 ГПК РФ, ст. 181.4 ГК РФ

Рекомендуем по данной теме следующие публикации :

  • Захват мест общего пользования и присоединение к квартире (комментарии по данному гражданскому делу со ссылками на исковое заявление и иные документы по делу)
  • Комментарии к п. 6 ст. 181.4 ГК РФ: уведомление о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания

В Омский областной суд

Ответчики: Товарищество собственников жилья «Мушкетер»
644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
д. …, корп. …;
В. Михаил Васильевич
644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
д. …, корп. …, кв. …;
П. Нина Ивановна
644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
д. …, корп. …, кв. …;
М. Евгений Павлович,
644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
д. …, корп. …, кв. …;
З. Лариса Геннадьевна,
644123, г. Омск, ул. 70 лет Октября,
д. …, корп. …, кв. …

частная жалоба
на определение Кировского районного суда г. Омска от 22.09.2014 г.
об оставлении искового заявления без рассмотрения

О. Э. Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании решения общего собрания собственников недействительным, обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственником: — мусоропроводом, находящимся в доме № … по ул. 70 лет Октября в г. Омске, путем демонтажа металлической двери, ограничивающей доступ в помещение мусоропровода на 10 этаже здания № … по ул. 70 лет Октября в г. Омске, обязании ТСЖ Мушкетер» привести мусоропровод в указанном доме в рабочее (надлежащее) состояние путем обеспечения функционирования всех его элементов, в том числе люка мусоропровода и крышки мусоропровода на 10 этаже указанного жилого дома, обязать Мельникова Е. П. устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников – коридором путем демонтажа капитальной перегородки и металлической двери.

Определением Кировского районного суда г. Омска (в составе председательствующего судьи Анисимовой И. В.) «производство по иску … оставлено без рассмотрения».

При этом, как следует из текста обжалуемого определения, суд руководствовался положениями ст. ст. 181.4 ГК РФ, 222 ГПК РФ.

Указанное определение не является законным, поскольку вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

1. Исковое заявление не могло быть оставлено без рассмотрения на основании нормы статьи 222 ГПК РФ.

Согласно п. 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Вместе с тем, закон (ГК РФ) не устанавливает последствий неуведомления собственников о таком намерении, равно как и не установлены такие последствия нормами процессуального законодательства (ГПК РФ).

В соответствии с абз. вторым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает какого-либо обязательного досудебного порядка урегулирования спора для категории дел об обжаловании решений общих собраний собственников.

Положения статьи 181.4 ГК РФ не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора — самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения по указанным выше основаниям не может быть признано законным и обоснованным.

2. Непреодолимые препятствия для доступа к правосудию

Понимание норм права статей 181.4 ГК РФ во взаимосвязи с нормами ст. 222 ГПК РФ, изложенное судом в обжалуемом определении приводит к выводу о том, что у значительного числа граждан – собственников жилья в РФ фактически отсутствует гарантированное государством реальное право на защиту своих прав путем обжалования решения общего собрания собственников, поскольку выполнение требований п. 6 статьи 181.4 ГК РФ сопряжено со значительными финансовыми расходами, понести которые большинство граждан РФ не имеет возможности по объективным причинам.

Так, истец по настоящему делу, 1946 года рождения, является пенсионером по старости, иных доходов, кроме пенсии, не имеет.

Письменная форма уведомления всех собственников жилого дома о намерении обратиться в суд предполагает несение истцом почтовых расходов на заказные письма.

Стоимость уведомления всех собственников помещений в 50-квартирном доме заказными письмами будет составлять несколько тысяч рублей, что является существенной суммой для пенсионера в Российской Федерации.

Более того, следует отметить, что указанные расходы, связанные с уведомлением всех собственников помещений не могут быть отнесены в будущем к судебным расходам и возмещены истцу по правилам норм ГПК РФ. Таким образом, на собственника помещения, при предложенном толковании норм права, возлагаются не предусмотренные процессуальным законодательством расходы, которые нельзя признать разумными и незначительными и которые, к тому же, не будут являться судебными расходами истца. Кроме того, рассрочка или отсрочка несения данных расходов (как, например, с уплатой государственной пошлины) не может быть предоставлена.

Такое толкование норм материального права, необоснованно «вживленное» судом в нормы права процессуального приводит к лишению большинства граждан права на суд, что противоречит ч. 1 статьи 19 Конституции РФ, согласно которой, все равны перед законом и судом, а также ч. 1 статьи 46 Конституции, согласно которой, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

3. Ничтожность обжалуемого решения общего собрания собственников

Как следует из обжалуемого решения общего собрания собственников, за передачу место общего пользования в безвозмездное пользование отдельных собственников помещений проголосовало 64,6% голосов. Указанный процент составляет менее квалифицированного большинства в 2/3 голосов всех собственников помещений (66,6 %).

Кроме того, учитывая, что спорные места общего пользования переданы бессрочно и безвозмездно, что также сопровождалось возведением капитальной стены с дверью (в коридоре 10 этажа дома), то речь идет об уменьшении общего имущества, в связи с чем, полагаем, что в таком случае необходимы 100% голосов собственников за принятие такого решения (правовая позиция отражена в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года).

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.

Как указывалось еще в исковом заявлении, ТСЖ «Мушкетер» предоставило истцу только копию обжалуемого протокола заочного голосования. Решения собственников, отраженные в листах голосования представлены не были. Не представлены ответчиками листы голосования и в судебном заседании.

Обоснованные сомнения в подлинности представленного ответчиками протокола «по результатам заочного голосования» или объективности содержащихся в нем сведений об итогах голосования вызваны следующим.

Как следует из ЕГРПН, представленного Управлением Росреестра по Омской области от 14.08.2014г., собственниками жилых помещений являются 54 физических лица.

Однако только 20 из указанных собственников зарегистрированы по месту жительства в доме № 16, корп. 4 по ул. 70 лет Октября в г. Омске.

Остальные 34 собственника зарегистрированы по иному месту жительства, 3 из которых – в республике Казахстан, 2 – в Тюменской области, 1 – в Омской области (Тара).

Вместе с тем, из спорного протокола следует, что в голосовании приняло участие 100% голосов собственников (включая нежилые помещения), что само по себе, исходя из реалий, маловероятно (принимая во внимание количество собственников, ряд из которых, к тому же не проживает по месту регистрации).

Протокол общего собрания собственников, отражающий итоги голосования, в отсутствие решений собственников, отраженных в листах голосования, не является доказательством факта проведения собрания по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны храниться, поскольку совокупность данных документов является доказательством, подтверждающим принятие общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведенного в форме заочного голосования, законных решений.

По делам об обжаловании решений общих собраний собственников, суд, прежде всего, должен установить, что в указанный в итоговом протоколе период действительно проводилось общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, доказательством чего являются представленные ответчиками решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, — бюллетени голосования собственников, содержащие сведения о собственнике, документе, подтверждающем его право собственности, его решение и его подпись.

Доказательством количества лиц, принявших участие в заочном голосовании, и их решений по каждому поставленному на голосование вопросу также могут являться только решения этих собственников (бюллетени голосования собственников), в силу чего законодатель в части 4 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрел обязательность хранения данных решений собственников наряду с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, ТСЖ «Мушкетер», поставленное Олейник Э. Н. в известность о намерении обратиться в суд, предоставило только итоговый протокол.

В нескольких судебных заседаниях представитель истца неоднократно просил ответчиков представить листы голосования собственников (бюллетени). Более того, суд также предлагал ответчикам представить решения собственников. Однако ответчиками так и не были представлены доказательства реального волеизъявления собственников помещений дома на принятие обжалуемых решений. Между тем, при указанных обстоятельствах суд вынес спорное определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В судебной практике в настоящее время достигнуто единообразие в понимании того, что в любом случае ГК РФ не содержит нормы, позволяющей распространить требования пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ на случаи оспаривания решения собрания по основаниям статьи 181.5 ГК РФ (ничтожность решения общего собрания).

Отсутствие листов голосования собственников в материалах дела не позволяет сделать вывод не только о наличии кворума общего собрания, но и ставит под сомнение сам факт проведения собрания, поскольку спорный (обжалуемый) протокол заочного голосования содержит лишь подписи двух членов счетной комиссии. Доказательств волеизъявления иных собственников помещений дома в материалах дела не имеется.

Более того, ни один из подписантов спорного протокола не избирался в качестве члена счетной комиссии, а один из указанных в протоколе «членов счетной комиссии» вообще не является собственником помещения в доме.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о ничтожности решения общего собрания по основанию «отсутствие кворума»; для иного вывода (при отсутствии листов голосования) у суда не имелось оснований.

4. Жилищные правоотношения регулируются специальными нормами права – нормами ЖК РФ. Иное понимание порождало бы непреодолимые препятствия для доступа к правосудию собственников помещений, намеревающихся оспорить решение общего собрания.

Правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В отношении решений собственников общего имущества в многоквартирном доме применяются глава 6 Жилищного кодекса РФ, в которой содержится статья 46, регламентирующая порядок обжалования решений общих собраний собственников помещений МКД.

Жилищные правоотношения регулируются специальными нормами права, в совокупности составляющими жилищное законодательство (ст. 5 Жилищного кодекса РФ).



Применение к жилищным правоотношениям материальных норм иной отраслевой принадлежности строго регламентировано положениями Жилищного кодекса РФ.

При применении положений главы 9.1 Гражданского кодекса РФ следует учитывать не только отраслевую принадлежность потенциальных спорных правоотношений, но и то обстоятельство, что жилищные правоотношения, складывающиеся между собственниками помещений многоквартирного дома, характеризуются многочисленным составом участников.

Тогда как положения ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ исключений относительно численного состава участников соответствующего гражданско-правового сообщества, которые должны быть уведомлены заинтересованным лицом о намерении оспорить решение собрания, не содержит.

Таким образом, исковое заявление не может быть оставлено без движения по мотиву непредставления доказательств заблаговременного уведомления в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, поскольку распространение требований ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ, которые также не связаны с досудебным порядком урегулирования спора, на правоотношения, связанные с оспариванием решения общего собрания по вопросу управления многоквартирным домом, может создать непреодолимые препятствия для доступа к правосудию.

Аналогичного толкования положений статьи 181.4 ГК РФ при разрешении вопроса о принятии к производству искового заявления об обжаловании решения общего собрания собственников (возможности оставления иска без движения, его возвращении заявителю), или оставлении иска без рассмотрения, придерживаются суды других регионов.

Полагаем возможным привести извлечения из нескольких судебных актов:

2) Судебная коллегия краевого суда, отменяя определение городского суда об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании недействительным решения общего собрания и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указала следующее.

…Из нормы п. 6 статьи 181.4 ГК РФ следует, что в целях защиты интересов всех участников сообщества, во избежание противоречивых судебных решений и наступивших в результате последствий законодателем установлен порядок оспаривания решения собрания в рамках единого иска заинтересованных участников сообщества.

Из смысла приведенной нормы также следует, что уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью истца.

3) Положения ч. 6 статьи 181.4 ГК РФ не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора — самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора до обращения в суд.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком, путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, на что обоснованно указано в частной жалобе.

На основании изложенного, прошу суд:

Оставление заявления без рассмотрения

Вместо решения по делу сторона может встретить в суде оставление заявления без рассмотрения. То есть суд вынесет акт, который спор не разрешит, но гражданское дело закроет. Однако несомненным плюсом такой ситуации является то, что право на обращение в суд с таким же иском у сторон остается. В отличие от прекращения дела.

Что делать, если суд оставил заявление без рассмотрения? Необходимо внимательно изучить основания. Возможность отменить оставление заявления без рассмотрения есть. И, возможно, это действие сэкономит время до вынесения решения суда.

Заявление об отмене определения без рассмотрения

Пример заявления об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

Заявление об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения

13 марта 2023 г. мировой суд судебного участка №120 Правобережного округа г. Иркутска вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения. В связи с тем, что я, являясь истцом, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требовала рассмотрения дела по существу (аб. 8 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения по аб. 8 ст. 222 ГПК РФ может быть отменено в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Я работаю в ООО «ЛогистСервис» в должности водителя на международных рейсах (грузоперевозки). Первое заседание суд назначил на 05 февраля 2023 г., почтовое отправление пришло на мой адрес 29 января 2023 г. В период с 20 января по 05 февраля я находился в Финляндии за границей в рейсе. Почтовое отправление получил мой брат, вручил его мне только 06 февраля. Я сразу позвонил в суд и сообщил, что не мог присутствовать секретарю Павловой. Второе судебное заседание состоялось 27 февраля 2023 г. Однако в период с 10 февраля по 02 марта я также был в командировке. Сведения о дате и времени заседания мне известны не были. Поэтому я и не мог сообщить суду об уважительности причин своего отсутствия.

В связи с вышеизложенным на основании ст. 223 ГПК РФ,

  1. Отменить определение мирового суда судебного участка № 120 Правобережного округа г. Иркутска по гражданскому делу №57-21/23 об оставлении заявления без рассмотрения от 13 марта 2023 г.
  1. Копия ходатайства
  2. Командировочные удостоверения (в копиях)
  3. Копия паспорта с отметками о пересечении границы РФ
  4. Справка работодателя о направлении в командировку

10 апреля 2023 г. Остапов В.П.

Когда суд применяет оставление заявления без рассмотрения

Основанием оставить заявление являются ситуации, когда:

  • истец до подачи иска не обращался с досудебным порядком урегулирования спора, который установлен законом или договором между истцом и ответчиком
  • иск (заявление) подал гражданин, признанный недееспособным, кроме: заявление о признании дееспособным, о восстановлении пропущенного процессуального срока в рамках дела о признании недееспособным;
  • такое же дело (между теми сторонами, о том же предмете и основанию) уже рассматривает суд общей юрисдикции, арбитражный суд;
  • стороны ранее договорились о рассмотрении спора третейским судом (об этом может заявить любая из сторон и это должно быть первое заявление в суде)
  • в процессе рассмотрения дела (но до принятия решения) участники заключили соглашение об обращении в третейский суд
  • стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
  • истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

Что означает оставление заявления без рассмотрения

Суд, устанавливая наличие оснований не рассматривать иск (заявление), выносит определение. Он обязательно приводит конкретное обстоятельство, которое стало причиной вынесения такого акта. И почему они препятствуют вынесению обоснованного и законного решения по делу.

Определение суда вступит в силу по общим правилам. Так как оно препятствует дальнейшему рассмотрению дела, на него может быть подана частная жалоба. Участник дела должен сам решить, что для него будет выгоднее. Оставление заявления без движения не препятствует повторному обращению в суд. Поэтому часто проще подать новый иск. Чем придумать обоснование нарушения порядка вынесения определения об оставлении без рассмотрения.

Как отменить оставление заявления без рассмотрения

Помимо частной жалобы на определение, сторона дела может подать заявление об отмене ранее вынесенного определения. В тот же суд, который его вынес. И только тогда, когда вынесено оно было по следующим причинам:

  • стороны (обе) не явились в суд по вторичному вызову и не подали заявление о разбирательстве дела в их отсутствие
  • истец по вторичному вызову не явился в суд, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

Заявитель должен доказать, что у него были уважительные причины не явиться в суд. Это может быть болезнь, командировка, смена местожительства и т.п. Но не только. Значен ие имеет и установление того обстоятельства, что заявитель не мог сообщить о наличии таких причин суду. То есть были такие обстоятельства, что он объективно не мог сообщить суду о невозможности явиться в судебное заседание. Определение суда отказать в удовлетворении ходатайства об отмене оставления заявления без рассмотрения можно обжаловать.

Вот образец заявления в суд с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения

Заявление об оставлении иска без рассмотрения

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35 и 222 ГПК РФ,

Ответчик: Камнев О.Н. _________ «25» января 2019 г.

Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Новая редакция Ст. 222 ГПК РФ

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;

заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к Статье 222 ГПК РФ

Оставление заявления без рассмотрения — одна из форм окончания судебного разбирательства, когда судебное решение не выносится ввиду несоблюдения заинтересованным лицом установленного законом процессуального порядка реализации права на судебную защиту.

Между институтами оставления заявления без рассмотрения и прекращения производства по делу имеются существенные отличия по основаниям окончания дел и наступающим юридическим последствиям.

Прекращение производства по делу свидетельствует о том, что у истца (заявителя) полностью отсутствует право на судебную защиту. Этого права у него не было в момент возбуждения дела вообще (например, отказ истца от иска или мировое соглашение сторон). Поэтому, прекращая дело, суд отказывает заинтересованному лицу в судебной защите.

В отличие от прекращения производства, оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту (например, подача заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание). Заинтересованному лицу достаточно лишь выполнить соответствующее требование процессуального закона (например, выдать доверенность), и оно может вновь возбудить процесс по тождественному заявлению.

«При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях» (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13).

Заявление может быть оставлено без рассмотрения только по основаниям, указанным в нормах ГПК РФ (ст. 222, 263, 298, 315 ГПК РФ).

Все основания можно разделить на три группы. К первой группе относится только одно основание, указывающее на ошибку, допущенную судом при принятии искового заявления (заявления) (абз. 5 ст. 222, ст. 265 ГПК РФ). Основания второй группы свидетельствуют о нарушениях, допущенных юридически заинтересованными лицами при обращении в суд (абз. 2 — 4, 7, 8 ст. 222 ГПК РФ). Третья группа оснований указывает на объективную невозможность рассмотрения гражданского дела по существу (абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, который дополняется специальными основаниями, содержащимися в ч. 3 ст. 263, ч. 1 ст. 298 и ч. 2 ст. 315 ГПК РФ).

Единственным основанием оставления заявления без рассмотрения, свидетельствующим о допущенной судом ошибке при принятии заявления, является факт наличия в производстве суда или арбитражного суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 5 ст. 222 ГПК РФ). Данное основание по существу воспроизводит аналогичное основание, указанное в абз. 3 ст. 220 ГПК. Различие между этими основаниями состоит в том, что абз. 3 ст. 220 ГПК РФ обязывает прекратить производство по делу, так как точно такое же дело было ранее рассмотрено судом.

Абзац 5 ст. 222 ГПК РФ говорит о тождественном деле, которое только находится в производстве какого-либо суда (в том числе и иностранного), но не рассмотрено им по существу. Одновременное наличие в производстве разных судов аналогичных дел недопустимо, поскольку сопряжено с опасностью вынесения как двух одинаковых, так и диаметрально противоположных решений по одному и тому же спору о праве или иному юридическому вопросу, что противоречит интересам законности.

Основания второй группы, указывающие на процессуальные нарушения, допущенные сторонами, — самые многочисленные. К ним относятся следующие:

а) невыполнение истцом (заявителем) установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). В данном случае суд допустил ошибку при возбуждении гражданского дела, когда вместо возвращения заявления по п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд принял заявление и дал ему ход. Если такая ошибка выявляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии судебного разбирательства, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Заинтересованное лицо обязано выполнить в этом случае досудебный порядок урегулирования спора. Если спор будет улажен без вмешательства суда, необходимость рассмотрения данного спора в суде отпадает. Цель данного правила — избавить суд от рассмотрения споров о праве и иных юридических вопросов, которые заинтересованные лица могут решить без вмешательства суда. В настоящее время обязательный досудебный порядок урегулирования споров предусмотрен в ограниченном числе случаев, указанных в законодательстве. Примерами таких случаев могут быть споры, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров, багажа (ст. 797 ГК РФ); споры между пользователями и предприятиями связи (ст. 38 ФЗ «О связи») или предприятиями почтовой связи (ст. 28 ФЗ «О почтовой связи»); по искам потребителей об устранении недостатков товаров, работ или услуг (ст. 18, 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»); споры о защите чести и достоинства лица, если СМИ отказалось в установленный срок опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина или организации (ст. 43 — 46 Закона РФ «О средствах массовой информации»), и др.

Предварительный досудебный порядок разрешения споров должен применяться также по ряду трудовых споров (ст. 391 и 412 ТК РФ), по некоторым делам из семейных правоотношений (ст. 67 СК РФ) и другим категориям гражданских дел (см. комментарий к ст. 135).

На обязательное соблюдение предварительного досудебного порядка урегулирования спора стороны могут указать в заключенном ими договоре.

Если спорящие стороны не смогли во внесудебном порядке урегулировать свой спор, заинтересованное лицо вправе предъявить иск на общих основаниях, а суд в этом случае не вправе возвращать заявление или оставлять его без рассмотрения.

Действие абз. 2 ст. 222 ГПК РФ нельзя распространять на дела, для которых не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров.

Предварительный внесудебный порядок урегулирования правового вопроса должен соблюдаться и по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 265 ГПК РФ). Обращение в суд допускается только при невозможности получения заявителем во внесудебном порядке необходимых ему документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Так, суд вправе устанавливать факты регистрации рождения, усыновления, брака, развода и смерти только тогда, когда заявитель не сможет получить в органах загса соответствующие свидетельства, подтверждающие эти факты. Такой же порядок должен применяться и при установлении факта несчастного случая. Данный факт устанавливается судом лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается, что должно быть подтверждено соответствующим документом. Заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда: когда акт о несчастном случае вообще не составлялся и составить его в данное время невозможно; акт был составлен, но впоследствии был утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным; при составлении акта была допущена ошибка, препятствующая признанию факта несчастного случая, и исправить эту ошибку во внесудебном порядке оказалось невозможным;

б) в случае участия в процессе недееспособного лица нужно различать две ситуации: 1) заявление подается в суд истцом (заявителем), уже являющимся недееспособным, и 2) истец (заявитель) стал недееспособным после возбуждения дела в суде.

Недееспособность лица должна определяться в соответствии с требованиями норм гражданского права (ст. 21 — 24 ГК РФ) и гражданского процессуального права (ст. 31 ГПК РФ).

Недееспособность в силу возраста заявителя подтверждается свидетельством о рождении. Если же гражданин признан недееспособным вследствие психической болезни или слабоумия, факт недееспособности должен подтверждаться вступившим в законную силу решением суда.

При принятии заявления от недееспособного лица суд нарушает п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как вместо возврата заявления такому гражданину суд возбуждает производство по делу. Выявление данной ошибки во время подготовки дела к судебному разбирательству или в ходе судебного заседания обязывает суд оставить заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного, узнав об этом, вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного.

Однако следует иметь в виду, что ФЗ от 06.04.2011 N 67-ФЗ абз. 3 ст. 222 ГПК РФ дополнен указанием на то, что граждане, признанные недееспособными, вправе обращаться в суд с заявлением о признании их дееспособными, а также ходатайствовать о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании их недееспособными. Основанием для принятия этого ФЗ послужило Постановление КС РФ от 27.02.2009 N 4-П, согласно которому недееспособный гражданин не лишается возможности подавать заявление в суд о признании его вновь дееспособным и участвовать в судебном заседании, если это не представляет опасности для жизни, здоровья как самого гражданина, так и окружающих.

Заявление может быть подано в суд и ограниченно дееспособным лицом. В этих случаях суду необходимо обращать внимание на характер материально-правового требования заявителя. Если оно не связано с распоряжением имущественного характера (ст. 22 ГК РФ), суд не вправе оставлять заявление без рассмотрения. Например, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 говорится, что ограниченно дееспособные вправе предъявлять иски о разводе, а суд их рассматривать в общем порядке.

Что же касается второго случая, когда недееспособность возникла в ходе рассмотрения гражданского дела, то производство по нему должно быть приостановлено в соответствии с абз. 3 ст. 215 ГПК. Представитель недееспособного вправе вступить в процесс и потребовать рассмотрения дела по существу;

в) заявление оставляется без рассмотрения и тогда, когда оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (заявления) (абз. 4 ст. 222 ГПК РФ).

Возможность ведения дела через представителя является неотъемлемым правом истца и заявителя. Однако эти лица (доверители) обязаны оформить свои отношения с представителем путем выдачи ему доверенности. Доверенность не выдается только в случаях законного представительства и представительства, осуществляемого руководителем организации, выступающим в качестве органа юридического лица (см. комментарий к ст. 48, 52 и 53).

Право представителя на подписание искового заявления (заявления) и предъявление его в суд относится к числу специальных полномочий представителя. Каждое из этих полномочий обязательно должно быть отражено в доверенности представителя. Поэтому, если у представителя отсутствует доверенность или она есть, но два названных специальных полномочия в ней не указаны, суд обязан возвратить исковое заявление истцу (заявителю) (ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если же суд ошибочно принял такой иск, то заявление должно быть оставлено судом без рассмотрения.

В то же время гражданское процессуальное законодательство (ст. 46 ГПК РФ) предусматривает право органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и граждан в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, не имея на это доверенности (ст. 46 ГПК РФ). Суд не вправе в таких случаях оставлять заявление без рассмотрения;

г) неявка сторон в суд как основание оставления заявления без рассмотрения предусматривает две ситуации. Первая имеет в виду одновременную неявку сторон (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ). Стороны при этом должны быть дважды надлежащим образом извещены о датах каждого судебного заседания, не являться в суд без уважительных причин и не просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В случае уважительности причин неявки сторон (например, в силу стихийных бедствий, военных действий, чрезвычайного положения, болезни, командировки и т.п.) оставление заявления без рассмотрения не должно иметь места. Вторая ситуация — неявка в суд только истца (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Оставить заявление без рассмотрения по этому основанию суд может только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) неявка истца должна быть повторной; 2) истец должен быть дважды извещен судом о времени и месте судебного разбирательства; 3) причины неявки истца должны быть признаны судом неуважительными; 4) должно отсутствовать заявление истца о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие и 5) ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу в отсутствие истца. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставлять иск без рассмотрения;

д) ч. 2 ст. 315 ГПК РФ также обязывает суд оставить заявление без рассмотрения ввиду нарушения заявителем права на обращение в суд. Указанная норма устанавливает, что, если заявитель при подаче заявления о восстановлении утраченного судебного производства не укажет цель, которую он преследует, желая восстановить судебное производство, или укажет цель, не имеющую правового значения, суд обязан вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.

К третьей группе оснований, дающих право суду оставлять заявление без рассмотрения, относятся основания, названные в абз. 6 ст. 222, а также в ч. 3 ст. 263 и ч. 1 ст. 298 ГПК. Все эти основания указывают на объективную невозможность рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

В силу принципа диспозитивности стороны вправе по своему усмотрению выбирать любую предусмотренную законом форму судебной защиты своих прав и законных интересов. В частности, стороны вправе выбирать третейскую форму защиты, заключив об этом специальное соглашение (третейскую запись). Данное соглашение для сторон является обязательным.

В то же время наличие третейской записи не лишает стороны конституционного права на судебную защиту в государственном суде, что предусматривает и статья 3 ГПК РФ. Иное означало бы необоснованное ограничение гражданской процессуальной правоспособности сторон (ст. 36 ГПК РФ).

Абзац 6 ст. 222 ГПК РФ устанавливает, что если стороны заключили соглашение о передаче спора в третейский суд, а истец несмотря на это обратился в суд общей юрисдикции, ответчик вправе возражать против того, чтобы государственный суд рассматривал данное дело. При наличии таких возражений, которые обязательно должны быть заявлены до начала рассмотрения дела по существу, суд общей юрисдикции обязан оставить заявление истца без рассмотрения. Однако если ответчик не заявит возражений против рассмотрения дела государственным судом, последний вправе рассмотреть дело по существу, не настаивая на его передаче в третейский суд.

Помимо абз. 6 ст. 222 ГПК РФ гражданское процессуальное законодательство называет еще два специальных основания, дающих право суду оставлять заявление без рассмотрения.

Одним из них является основание, указанное в ч. 3 ст. 263 ГПК. В случае, если по делу особого производства (при возбуждении, подготовке или судебном разбирательстве) будет установлено наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен оставить заявление без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Другое основание указано в ч. 1 ст. 298 ГПК РФ и относится к делам вызывного производства. Данная норма предусматривает право суда оставлять заявление взыскателя без рассмотрения, если в суд до истечения трех месяцев со дня публикации сведений об утраченной ценной бумаге на предъявителя или ордерной ценной бумаги поступит заявление от держателя документа о его правах на утраченный документ.

Другой комментарий к Ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Оставление заявления без рассмотрения — это окончание дела без его разрешения по существу с сохранением возможности его рассмотрения в будущем.

Основания для такого окончания дела можно разделить на три группы:

1) обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного порядка предъявления иска (например, несоблюдение установленного досудебного порядка разрешения спора);

2) неявка в судебное заседание сторон;

3) иные обстоятельства, наличие которых препятствует рассмотрению дела в силу прямого указания закона (например, наличие соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда).

2. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд своим определением оставляет заявление без рассмотрения, разъяснив (в том же определении) заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

После устранения перечисленных обстоятельств заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к статье 222 ГПК РФ

1. В данной статье приведен исчерпывающий перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Лишь по делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства, возможно еще одно основание. Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

2. Обязательного предварительного внесудебного порядка опротестования прокурором нормативного акта субъекта Российской Федерации в законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации действующим законодательством не установлено. Прокурору предоставлено право обращения по своему выбору либо в орган или должностному лицу, издавшим оспариваемый нормативный акт, либо в суд, поэтому такое заявление прокурора не может быть оставлено без рассмотрения <639>.

———————————
<639> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

3. Признается незаконным также оставление без рассмотрения заявления иностранных граждан об установлении усыновления ребенка — гражданина Российской Федерации по тому же мотиву — мотиву несоблюдения досудебного порядка рассмотрения заявления <640>.

———————————
<640> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4.

4. В случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя <641>.

———————————
<641> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года».

5. Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена <642>.

———————————
<642> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

6. См. также комментарий к ст. ст. 37, 48, 49, 150, 262, 263 ГПК РФ.

Другой комментарий к статье 222 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В отличие от прекращения производства по делу при оставлении заявления без рассмотрения заявитель не лишается права обратиться в суд с тождественным иском после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Так, при несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец должен предпринять необходимые действия, предусмотренные таким порядком, например направить претензию, обратиться в комиссию по трудовым спорам и т.д. Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает право на повторное обращение в суд после выполнения действий по урегулированию спора даже в тех случаях, когда такая возможность утрачена. В случае если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок, работник вправе перенести его рассмотрение в суд (ст. 390 ТК РФ). Если работник по уважительной причине пропустил срок обращения в комиссию по трудовым спорам, то комиссия может этот срок восстановить и разрешить дело по существу.

2. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 67-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» изменил абз. 3 комментируемой статьи, установив исключение из общего правила об оставлении заявления без рассмотрения, если заявление подано недееспособным лицом. Исключения составляют заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным.

3. Новым основанием оставления заявления без рассмотрения является соглашение о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, при условии что от ответчика до начала рассмотрения дела по существу (ст. 172 ГПК РФ) поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Ответчик должен подтвердить свое возражение письменным соглашением о передаче дела в третейский суд. При неявке ответчика и непредставлении письменного возражения суд продолжает рассмотрение дела.

При неявке сторон в суд в соответствии с абз. 7 и 8 комментируемой статьи суд может отложить производство по делу, например, в тех случаях, когда есть доказательства уважительности причин их отсутствия.

Определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 комментируемой статьи, не могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

При ответе на вопрос, имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 комментируемой статьи, Президиум Верховного Суда РФ отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 8 комментируемой статьи следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которым при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела <1>.

———————————
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 г.) // СПС «КП».

Суд не может расширить перечень оснований оставления заявления без рассмотрения. Так, например, если при подаче заявления, возникающего из публичных правоотношений (подразд. III разд. II ГПК РФ), будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет необходимость оформления искового заявления (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ). В этом случае недопустимо оставление заявления без рассмотрения. Ранее такие нарушения имели место. Так, в п. п. 7, 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» <1> приведены примеры неправомерного оставления заявления без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве по делам, возникающим из публичных правоотношений.

———————————
<1> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 11.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *