ФЗ о государственной судебной

Содержание

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

  • Глава I. Общие положения (ст.ст. 1 — 13)
    • Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность
    • Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 3. Правовая основа государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 4. Принципы государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 5. Соблюдение законности при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 6. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица при осуществлении государственной судебно-экспертной деятельности
    • Статья 7. Независимость эксперта
    • Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
    • Статья 9. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
    • Статья 10. Объекты исследований
    • Статья 11. Государственные судебно-экспертные учреждения
    • Статья 12. Государственный судебный эксперт
    • Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту
  • Глава II. Обязанности и права руководителя и эксперта государственного судебно-экспертного учреждения (ст.ст. 14 — 18)
    • Статья 14. Обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
    • Статья 15. Права руководителя государственного судебно-экспертного учреждения
    • Статья 16. Обязанности эксперта
    • Статья 17. Права эксперта
    • Статья 18. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы
  • Глава III. Производство судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении (ст.ст. 19 — 25)
    • Статья 19. Основания производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 20. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 21. Производство комиссионной судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 22. Комиссия экспертов одной специальности
    • Статья 23. Комиссия экспертов разных специальностей
    • Статья 24. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении
    • Статья 25. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание
  • Глава IV Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц (ст.ст. 26 — 36)
    • Статья 26. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц
    • Статья 27. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц
    • Статья 28. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы
    • Статья 29. Основания и порядок госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях
    • Статья 30. Сроки пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях
    • Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза
    • Статья 32. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях
    • Статья 33. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях
    • Статья 34. Обеспечение лиц, госпитализированных в судебно-психиатрические экспертные медицинские организации
    • Статья 35. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц
    • Статья 36. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц
  • Глава V. Финансовое, организационное, научно-методическое и информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений (ст.ст. 37 — 40)
    • Статья 37. Финансирование судебно-экспертной деятельности
    • Статья 38. Организационное и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности
    • Статья 39. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений
    • Статья 40. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений
  • Глава VI. Заключительные положения (ст.ст. 41 — 43)
    • Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
    • Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
    • Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г., 6 декабря 2011 г., 2 июля, 25 ноября 2013 г., 8 марта 2015 г., 26 июля 2019 г.

Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года

ГАРАНТ:

См. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2001 г. N С7-7/уз-640

См. комментарий к настоящему Федеральному закону

См. комментарии к преамбуле настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

«Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2001 года n 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (постатейный) (Смушкин А.Б.)

Подготовлен для системы
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(в ред. Федеральных законов от 30.12.2001 N 196-ФЗ,
от 05.02.2007 N 10-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ)
Комментарий к преамбуле
1. В преамбуле комментируемого Закона закрепляется объект его регулирования. Объектом регулирования рассматриваемого Закона является экспертная деятельность как вид профессиональной деятельности. Закон закладывает правовые основы экспертной деятельности, то есть регламентирует общие вопросы судебных экспертиз и является основным источником правового регулирования всей судебно-экспертной деятельности.
2. Преамбула также относит закрепление принципов организации экспертной деятельности к сфере правового регулирования комментируемого Закона. Принципы организации судебно-экспертной деятельности — это ее основополагающие, руководящие, первоначальные идеи, пронизывающие всю сферу правового регулирования правоотношений в области судебно-экспертной деятельности. Они излагаются в статьях 4 — 8 комментируемого Закона.
Организация представляет собой сложную многоаспектную деятельность, являющуюся элементом управленческой деятельности и направленную на воплощение в жизнь подготовленных планов, обеспечение необходимого технического оснащения, налаживание взаимодействия между различными задействованными лицами и службами, обеспечение квалифицированного руководства.
Эффективность деятельности следователя во многом предопределяется тем, насколько она соответствует современным организационным требованиям и подчинена организационным закономерностям.
3. Комментируемый Закон также должен определять основные направления экспертной деятельности — функции эксперта в рамках различных видов судопроизводства. Однако говорить о четком различии направлений экспертной деятельности, например, в рамках административного или уголовного процесса сложно. Основное направление деятельности эксперта в рамках любого вида судопроизводства — проведение специальных исследований представленных на экспертизу объектов для разрешения поставленных следователем (заказчиком экспертизы, судом, инспектором) вопросов.
А.М. Зинин и Н.П. Майлис выделяют формы экспертной деятельности :
———————————
См., например: Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. Курс лекций. М., 2001.
— аналитическую, связанную с проведением экспертных исследований и являющуюся основной для судебно-экспертных учреждений;
— научную, направленную на интеграцию в судебно-экспертную деятельность достижений науки и техники, совершенствование общетеоретических основ экспертной деятельности, разработку экспертных методов и методик;
— дидактическую, связанную с процессом подготовки экспертных кадров и повышением их квалификации;
— управленческую, направленную на организацию функционирования как системы государственных судебно-экспертных учреждений в целом, так и отдельных учреждений;
— профилактическую, связанную с использованием результатов проведенных экспертиз в профилактике преступлений, административных и гражданских правонарушений.
Данные формы, по сути, являются направлениями экспертной деятельности.
4. Конкретные вопросы проведения экспертиз по уголовным, гражданским (в том числе и арбитражным), административным делам регламентируются соответствующим законодательством, определяющим порядок осуществления правосудия по указанным видам судопроизводства: Уголовно-процессуальным кодексом, Гражданским процессуальным кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом, а также, частично, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом об административном судопроизводстве можно говорить достаточно условно: в Российской судебной системе отсутствует специализированная административная юстиция (административные суды), и рассмотрение административных дел (дел, вытекающих из публичных правоотношений, обжалования актов и решений и т.д.) осуществляется в рамках гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.
Нормы комментируемого Закона не распространяются на конституционное судопроизводство.
Комментируемый Закон не содержит прямого указания, но исходя из его норм можно предположить, что действие комментируемого Закона не распространяется также на правовую экспертизу нормативных актов и договоров, оценочную деятельность, а также любые экспертизы, не связанные с судопроизводством.
Существенную специфику имеет также проведение экспертизы в рамках третейского разбирательства спора в третейском суде. Согласно ст. 29 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний. А также может потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов.
Если стороны не договорились об ином, то третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов.
Если стороны не договорились об ином, то кандидатура эксперта, а также вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определяются третейским судом с учетом мнения сторон.
Если стороны не договорились об ином, то третейский суд распределяет расходы, понесенные при проведении экспертизы, в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.
Экспертное заключение представляется в письменной форме.
Если стороны не договорились об ином, то эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или третейский суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения принять участие в заседании третейского суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным экспертным заключением.
Нам представляется, что нормы Закона «О третейских судах в Российской Федерации» являются специальными по отношению к нормам комментируемого Закона. С учетом этого при коллизии общих и специальных норм должны применяться специальные нормы, в части же, не противоречащей Закону «О третейских судах», должны применяться нормы комментируемого Закона.
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Государственная судебно-экспертная деятельность
Комментарий к статье 1
1. Комментируемая статья определяет содержание, природу и субъектный состав государственной судебно-экспертной деятельности.
2. Содержанием экспертной деятельности является организация и производство судебных экспертиз. Под организацией судебных экспертиз можно понимать определение правовых и организационных основ судебных экспертиз (имеются в виду подзаконные нормативные акты — методические указания по производству экспертиз, а также локальные приказы по экспертным учреждениям), структуры экспертных учреждений, материально-техническое, информационное и научно-методическое обеспечение производства экспертиз, обеспечение повышения квалификации экспертов и т.д.
Под производством судебных экспертиз необходимо понимать проведение специальных исследований с использованием специальных знаний по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу. Общие вопросы производства государственных судебных экспертиз регламентирует глава III комментируемого Закона. Особенности производства судебных экспертиз в отношении живых лиц предусмотрены главой IV.
3. К субъектам государственной судебно-экспертной деятельности комментируемая норма относит государственные судебно-экспертные учреждения и государственных судебных экспертов. Под государственными судебно-экспертными учреждениями комментируемый Закон понимает специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы (ст. 11 комментируемого Закона). Кроме того, Закон допускает создание федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации экспертных подразделений (подробнее о статусе, порядке создания и ликвидации, а также основные положения, касающиеся деятельности экспертных учреждений, см. комментарий к ст. 11).
Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12). Статус государственного судебного эксперта, профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к нему, права и обязанности государственного судебного эксперта предусмотрены статьями 12, 13, 16 и 17 комментируемого Закона.
4. Спецификой природы государственных судебных экспертиз является проведение их только в процессе осуществления судопроизводства, то есть рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел, расследования и судебного производства по уголовным делам. Таким образом, к государственной судебно-экспертной деятельности не относятся экспертизы на чистоту патента, экспертиза проектной документации, экологическая экспертиза строящегося объекта и другие виды экспертиз, проводимые вне сферы судопроизводства.
Комментируемый Закон также допускает существование негосударственных судебно-экспертных учреждений и распространяет на них действие ряда своих норм (см. ст. 41 рассматриваемого Закона и комментарий к ней).
Статья 2. Задача государственной судебно-экспертной деятельности
Комментарий к статье 2
1. Комментируемая статья определяет задачи государственной судебно-экспертной деятельности. С развитием науки и техники все более усложняются методы, способы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступления. Многие иные вопросы расследования могут быть решены только при использовании новейших достижений науки и техники. Достижение указанных целей реализуется посредством использования специальных знаний. Уровень применяемых технологий зачастую превышает знания следователя, дознавателя, судьи и иных участников судопроизводства. Разрешение многих вопросов в процессе судопроизводства требует проведения специальных исследований. Таким образом, основной задачей государственной судебно-экспертной деятельности является помощь следователям, суду, судьям, дознавателям.
2. Помощь вышеуказанным субъектам судопроизводства реализуется путем разрешения вопросов, являющихся элементом обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. В науке указанный подход подвергался справедливой критике. Экспертизой не просто разъясняются какие-либо вопросы, а устанавливаются новые факты-доказательства посредством предпринимаемого экспертом специального исследования . Исследование означает получение новых данных, новых фактов, которые до этого инициатору экспертизы известны не были.
———————————
См., например: Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 18 — 19.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ четко предусматривает обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу:
— событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
— виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
— обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
— характер и размер вреда, причиненного преступлением;
— обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
— обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
— обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
— обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления, либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);
— обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также указывает в статье 26.1 обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:
— наличие события административного правонарушения;
— лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
— виновность лица в совершении административного правонарушения;
— обстоятельства, смягчающие административную ответственность;
— обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
— характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
— обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
— иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
— причины и условия совершения административного правонарушения.
В отличие от указанных нормативных актов, гражданский процессуальный закон не предусматривает четкого перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК). Похожую норму содержит и Арбитражный процессуальный кодекс: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться

Статья 41 №73-ФЗ от 31.05.2001. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 – 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

1. Комментируемая статья определяет регламентацию проведения экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений.

Процессуальное законодательство позволяет проведение экспертизы как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и вне их. Часть 2 ст. 195 УПК РФ указывает на возможность проведения экспертных исследований как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Подобную норму содержит и ч. 1 ст. 84 ГПК РФ.

Согласно этой норме экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Статья 26.4 КоАП вообще не содержит требования проведения экспертизы именно в государственных судебно-экспертных учреждениях, что позволяет сделать вывод о возможности производства экспертизы при рассмотрении дела об административном правонарушении любыми экспертами или учреждениями, которым это поручено. Согласно ст. 83 АПК РФ, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Выбор экспертного учреждения находится в компетенции суда.

Попытки участников процесса обжаловать судебное решение в связи с назначением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении являются безосновательными (см. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2005 г. N А14-1557/03/56/8).
В Республике Казахстан перечень случаев, когда производство экспертизы может быть поручено в разовом порядке (по разовым разрешениям) категориям лиц, не являющимся сотрудниками органов судебной экспертизы и не имеющим лицензии на право осуществления судебно-экспертной деятельности, установлен специальным нормативным актом –

Приказом министра юстиции РК от 5 июня 1998 г. N 71. К указанным лицам относятся:

– судебные эксперты иностранных государств, привлекаемые в порядке ст. 27 Закона Республики Казахстан “О судебной экспертизе”;
– лица, удовлетворяющие требованиям п. п. 2, 3 ст. 10 Закона Республики Казахстан “О судебной экспертизе”, обладающие специальными научными знаниями, не охватываемыми Перечнем экспертных специальностей, утвержденных Приказом министра юстиции РК от 14 июня 1999 г. N 44;
– сотрудники специализированных подразделений МВД и КНБ РК, входящие в список, утвержденный совместным Приказом министра юстиции, министра внутренних дел и Председателя КНБ РК – при производстве повторных экспертиз особой сложности, назначаемых постановлением начальника Следственного департамента МВД РК, начальника Главного следственного управления МВД РК, начальника Следственного управления КНБ РК, содержащим специальную мотивировку, в составе комиссии экспертов Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РК.

Думается, подобная регламентация круга лиц, привлекаемых к проведению экспертизы, будет неоправданно ограниченной. Во многих случаях в ходе исследований, проводимых в вузах или научно-исследовательских институтах, разрабатываются новые более прогрессивные и перспективные экспертные методики. Кроме того, вполне возможны ситуации, когда общепризнанные специалисты в определенном профиле экспертных исследований работают не в государственных экспертных учреждениях или учреждениях, которые можно заранее предусмотреть в каком-либо отдельном акте.

Вместе с тем хотелось бы отметить одну норму Закона Республики Казахстан “О судебной экспертизе”. Согласно п. 3 ст. 10 Закона судебная экспертиза не может быть поручена лицам:
– признанным в установленном законом порядке ограниченно дееспособными и недееспособными;
– ранее судимым;
– уволенным по отрицательным мотивам с должности, связанной с судебно-экспертной деятельностью.
Данная норма в отечественном законодательстве могла бы иметь существенное значение для обеспечения полноты, всесторонности, объективности проведенного исследования и независимости эксперта.

2. Часть вторая комментируемой статьи распространяет действие ряда норм комментируемого Закона на деятельность не только государственных судебно-экспертных учреждений, но также и негосударственных экспертных учреждений.

Так, негосударственные экспертные учреждения выполняют аналогичные государственным судебно-экспертным учреждениям задачи. При осуществлении своей деятельности они руководствуются теми же принципами. Однако по непонятным причинам Закон не распространяет действие принципа законности на деятельность негосударственных экспертных учреждений. Законность является всеобщим принципом и должна соблюдаться любыми гражданами и учреждениями. При осуществлении своей деятельности эксперты негосударственных экспертных учреждений обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и эксперты государственных судебно-экспертных учреждений. Негосударственный эксперт подлежит отводу от участия в судебной экспертизе по тем же основаниям, что и государственный. При производстве экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях или негосударственным экспертом присутствие участников процесса регулируется процессуальным законодательством и нормами ст. 24 комментируемого Закона. К заключению негосударственного эксперта предъявляются общие требования Закона.

вернуться в оглавление

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *