Уголовное дело на судью

Уголовное дело в отношении судьи должно возбуждаться на общих основаниях

И. Алешина, старший прокурор отдела по надзору за расследованием особо важных дел Главного следственного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Действующее законодательство создало определенные условия для значительного повышения статуса судебной власти и судей как ее носителей.

Судьи могут принимать решения, связанные с прямым действием Конституции Российской Федерации: они вправе дезавуировать акты и действия, не соответствующие закону, в полной мере независимы от обвинительной власти (поскольку из закона исключено положение об осуществлении прокурорского надзора за судебной деятельностью), вправе более трети всех уголовных дел и большое количество гражданских дел рассматривать единолично.

Судье дана огромная власть, но это налагает на него и особую ответственность. Статьей 9 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривается комплекс гарантий судейской независимости. Но и сам судья должен соответствовать своему высокому статусу.

Генеральная прокуратура Российской Федерации уделяет особое внимание вопросу обеспечения гарантий неприкосновенности судей. Это объясняется и особым статусом судьи, закрепленным, помимо одноименного Закона, Конституцией Российской Федерации, и определенной сложностью расследования уголовных дел в отношении судей, а особенно сложностью проведения проверок заявлений и сообщений о совершенных судьями преступлениях. Следует учитывать и то обстоятельство, что, внося представление в квалификационную коллегию судей (ККС) о даче согласия на возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и арест судьи, а также лично возбуждая дело и санкционируя арест, Генеральный прокурор берет на себя личную ответственность за законность и обоснованность принимаемого решения.

Функции контроля за расследованием уголовных дел в отношении судей возложены в Генеральной прокуратуре на отдел по надзору за расследованием особо важных дел Главного следственного управления, надзор же за следствием поручен персонально прокурорам субъектов Федерации.

Установленный Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» порядок, согласно которому уголовное дело может быть возбуждено, судья может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу только с согласия соответствующей ККС, несомненно, затрудняет работу органов следствия.

Обязательность получения согласия ККС на возбуждение уголовного дела создает в ряде случаев безвыходное положение. Согласно ч. 2 ст. 108 УПК основанием к возбуждению дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. Естественно, на этой стадии упомянутые данные бывают обычно неполными, а возможности для их проверки весьма ограничены ч. 2 ст. 109 УПК, которой в ходе проверки предусмотрено лишь истребование необходимых материалов и получение объяснений, однако без производства следственных действий, тем более когда речь идет о судье. Такие данные, будучи достаточными для принятия решения прокурором по «обычному» материалу, порой оказываются неубедительными для ККС, одна из задач которой — обеспечение неприкосновенности судьи и которой, что вполне естественно, желательно получить более веские доказательства причастности судьи к преступлению. Но собрать доказательства можно только путем расследования, которое, в свою очередь, невозможно без возбуждения уголовного дела. Получается замкнутый круг: достаточные для получения согласия ККС на возбуждение уголовного дела данные возможно получить лишь в результате производства следственных действий, а производство предварительного следствия невозможно без получения согласия на возбуждение уголовного дела.

В ходе проверок заявлений и сообщений о преступлениях возникают определенные сложности, связанные с отказом судьи давать объяснения, предоставлять какие-либо материалы. Судьи отказываются давать свидетельские показания и экспериментальные образцы по делам, возбужденным по факту.

Вместе с тем Закон «О статусе судей в Российской Федерации» (п. 2 ст. 10) не препятствует получению от судьи объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом. Поэтому получение от судьи объяснения в ходе проверки в порядке ст. 109 УПК и допрос его в качестве свидетеля в порядке ст. ст. 70, 72 — 74 УПК по уголовному делу, возбужденному не в отношении судьи, а по факту совершенного преступления, являются правомерными.

Следует, безусловно, учитывать положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Таким же образом, в соответствии со ст. ст. 70 и 186 УПК, следователь вправе требовать от судьи предоставления предметов и документов, могущих установить необходимые по делу фактические данные, и получить у свидетеля (а судья может быть свидетелем) образцы почерка и иные образцы для сравнительного исследования, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли этим лицом следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах.

В данном случае допрос судьи, получение от него объяснения и образцов для сравнительного исследования должны рассматриваться не как проведение расследования в отношении судьи (без возбуждения в отношении него уголовного дела), а как расследование по факту совершенного преступления для установления лица, его совершившего.

На мой взгляд, часто при рассмотрении вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела члены квалификационных коллегий судей выступают в более привычной для себя роли — в роли судей, рассматривающих в судебном заседании дело по существу, при котором дается всесторонняя оценка собранным в ходе расследования доказательствам. Представляется, что в данном случае ККС должны исследовать лишь вопросы процессуальной состоятельности принимаемого решения. Всесторонняя же оценка представленных доказательств будет дана на другой стадии процесса — после проведения предварительного следствия в судебном заседании. На данном этапе необходимо выяснить лишь наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст. 108 УПК, состоятельность которых должна быть проверена следственным путем.

Такую же позицию занимает и Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, которая, отменяя решение одной из ККС об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела, в своем решении прямо указала, что «при рассмотрении подобного рода вопросов квалификационная коллегия судей в соответствии с законом должна исследовать представленные ей материалы только с точки зрения наличия поводов и оснований для возбуждения в отношении судьи уголовного дела, не входя в оценку доказательств, что относится к компетенции соответствующего судебного органа». Поскольку эти требования закона квалификационной коллегией судей соблюдены не были, решение ККС было отменено и дано согласие на возбуждение уголовного дела.

Однако 11 сентября 1997 г. квалификационной коллегией судей Кемеровской области отказано в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Заводского районного суда Сердюка. Основанием отказа послужила, по мнению ККС, недостаточная доказательственная база, хотя Генеральный прокурор указал в представлении, что возбуждение уголовного дела необходимо для установления истины путем производства следственных действий.

Надо остановиться и на таком важном моменте, как своевременное решение вопроса о возбуждении дела.

Наверное, нет необходимости напоминать, что успех в расследовании дела (особенно о взяточничестве) определяется своевременностью обнаружения, фиксации и изъятия доказательств совершенного преступления. Особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении судей и привлечения их к уголовной ответственности порой лишает следователя возможности получения неоспоримых доказательств и, напротив, позволяет лицу, совершившему преступление, скрыть или уничтожить эти доказательства. Причиной этого является то, что при установленном порядке это лицо заблаговременно уведомляется о возникшем в отношении него подозрении и в течение длительного времени, пока решается вопрос о возбуждении уголовного дела или привлечении его к уголовной ответственности, имеет неограниченные возможности для уничтожения вещественных доказательств и воздействия на своих сообщников и свидетелей.

Решение же вопроса о возбуждении уголовного дела порой растягивается на годы. Так, уголовное дело в отношении одного из судей было возбуждено лишь через полтора года после получения сообщения о преступлении. Таким образом, оформление необходимых документов и получение согласия квалификационной коллегии судей занимает обычно столько времени, что производство после этого следственных действий, имеющих характер неотложных, становится уже бессмысленным.

На мой взгляд, неприкосновенность судей доведена до такого уровня, что возможность привлечения судьи к уголовной ответственности даже при очевидном преступном поведении осложняется с каждым днем все больше и больше.

Где же выход?

Позволю себе достаточно смелое утверждение, что требование согласия ККС на возбуждение уголовного дела выходит за рамки ч. 2 ст. 122 Конституции Российской Федерации, которая предусматривает особый порядок только для привлечения судьи к уголовной ответственности.

Возможно, более оптимальным будет такой вариант: уголовное дело в отношении судьи возбуждается на общих основаниях, а ККС рассматривает вопрос о даче согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности, арест и привод.

Кроме того, положение Закона об обращении с соответствующими представлениями в квалификационные коллегии судей всех уровней только Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, не отвечает требованиям времени. Думается, что можно было бы оставить это право за Генеральным прокурором при необходимости обращения в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации. Представление же в «местную» ККС мог бы вносить и прокурор субъекта Федерации. Представляется, что при таких обстоятельствах гарантии неприкосновенности судей не пострадают.

Особенности производства по уголовным делам в отношении судей

Особенности производства по уголовным делам в отношении депутат, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления

Особенности возбуждения уголовного дела в отноше­нии депутата, члена выборного органа местного самоуп­равления, выборного должностного лица органа местного самоуправления и привлечения данных лиц в качестве об­виняемых состоят в том, что решения по данным вопросам правомочен принимать только прокурор субъекта РФ при этом без получения согласия суда или иного органа госу­дарственной власти (п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ). Производ­ство расследования по данному делу осуществляется про­курором субъекта РФ либо согласно его поручению подчиненным ему прокурором или следователем прокуратуры (ст.31 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации»; п.п. «б» ч.1, ч. 2 ст. 151 УПК РФ).

Депутат, член выборного органа местного самоуправле­ния, выборное должностное лицо органа местного самоуп­равления на территории муниципального образования не могут быть задержаны по подозрению в совершении пре­ступления в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, подвергнуты обыску по месту жительства или работы, за­ключены под стражу без согласия прокурора субъекта РФ. Если в ходе расследования уголовного дела возникают осно­вания для изменения квалификации деяния, содержащейся в постановлении о возбуждении уголовного дела либо в по­становлении о привлечении в качестве обвиняемого, кото­рое может ухудшить положение вышеуказанных должност­ных лиц, то соответствующие решения об изменении квали­фикации деяния также правомочен принимать только прокурор субъекта РФ.

После возбуждения уголовного дела в отношении де­путата, члена выборного органа местного самоуправле­ния, выборного должностного лица органа местного са­моуправления либо после привлечения данных лиц к уго­ловной ответственности в качестве обвиняемых иные следственные и процессуальные действия в отношении данных лиц производятся в общем порядке (ч. 1 ст. 450 УПК РФ).

Если уголовное дело не было возбуждено в отношении де­путата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправле­ния или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемо­го, то следственные и иные процессуальные действия, осу­ществляемые не иначе как на основании судебного решения, производятся в отношении данных лиц лично прокурором субъекта РФ либо с его согласия (ч. 5 ст. 450 УПК РФ).

Особенности производства по уголовным делам в отношении Судьи Конституционного Суда Российской Федерации

Судьи неприкосновенны. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосно­венность занимаемых им жилых и служебных помещений, ис­пользуемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений). Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом ре­шение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном зло­употреблении либо вынесении заведомо неправосудных при­говора, решения или иного судебного акта».

Неприкосновенность судьи не исключает возможности возбуждения уголовного дела в отношении судьи и привлече­ния его к уголовной ответственности в порядке, определяе­мом федеральным законом (ст.122 Конституции РФ). Заявление (сообщение) о совершении преступления судьей Конституционного Суда РФ принимается и рассматривается в обычном порядке соответствующим следователем или проку­рором. Полагая, что в данном заявлении (сообщении) и мате­риалах его проверки содержатся достаточные данные для воз­буждения уголовного дела, Генеральный прокурор РФ, полу­чивший их в установленном порядке, направляет в Верховный Суд РФ со своим представлением о даче заключения о наличии в деянии судьи Конституционного Суда РФ признаков преступления. В срок, не превышающий 10 суток со дня поступле­ния представления в Верховный Суд, оно рассматривается су­дебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ с участием Генерального прокурора РФ либо его заместителя, судьи Конституционного Суда РФ и (или) его адвоката. По результатам рассмотрения судебная коллегия дает заклю­чение о наличии или об отсутствии в деянии судьи Консти­туционного Суда РФ признаков преступления.

Получив заключение судебной коллегии Верховного Суда РФ об отсутствии в деянии судьи Конституционного Суда РФ признаков преступления, Генеральный прокурор РФ выносит постановление об отказе в возбуждении уго­ловного дела по п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Если же в заключе­ние судебной коллегии констатируется вывод о наличии признаков преступления в деянии судьи Конституцион­ного Суда РФ, то Генеральный прокурор РФ направляет в Конституционный Суд РФ заявление (сообщение) о со­вершении преступления данным судьей, материалы его проверки, заключение судебной коллегии Верховного Суда РФ и свое представление о даче Конституционным Судом РФ согласия на возбуждение уголовного дела в от­ношении данного судьи.

В срок, не превышающий 10 суток со дня поступления в Конституционный Суд РФ представления Генерального прокурора РФ и приложенных к нему материалов, данные документы рассматриваются на пленарном заседании Кон­ституционного Суда РФ с участием Генерального прокурора РФ либо уполномоченного им прокурора, судьи Конститу­ционного Суда РФ и его адвоката. Если Конституционный Суд РФ выносит мотивированное постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ, то Генеральный проку­рор РФ выносит постановление об отказе в возбуждении уго­ловного дела по п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Если же Конституци­онный Суд РФ выносит мотивированное постановление о даче согласия на возбуждение уголовного дела, то Генераль­ный прокурор РФ возбуждает уголовное дело в отношении судьи Конституционного Суда РФ, после чего расследует данное уголовное дело или поручает его расследование под­чиненному ему прокурору либо следователю.

Изменение в ходе расследования уголовного дела ква­лификации состава преступления, которое может ухуд­шить положение судьи Конституционного Суда РФ, до­пускается в том же порядке, который установлен п. 4 ч. 1, ч. 2, 3,5 ст.448 УПК РФ для принятия решения о возбужде­нии уголовного дела в отношении судьи Конституционно­го Суда РФ либо о привлечении его в качестве обвиняемо­го по уголовному делу.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи Конституционного Суда РФ либо привлечения его к уго­ловной ответственности в качестве обвиняемого по делу, которое было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения преступления, следственные и иные процессуальные действия в отношении данного судьи на основании ч. 1 ст. 450 УПК РФ производятся в общем порядке со следующими изъятиями, установленными ст. 449, ч. 1,2 и 4 ст. 450 УПК РФ, а также ч. 5, абзацами 1,2,4, 5 ч.6 и абзацем 4 ч.7 ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»:

1. Согласно части 1 ст. 122 Конституции РФ судьи непри­косновенны. Из данных положений следует, что судья Конституционного Суда РФ, личность которого из­вестна, не может быть задержан ни по какому основа­нию, указанному в ст. 91 УПК РФ, равно как не может подлежать принудительному доставлению в любой го­сударственный орган. Если же личность судьи Консти­туционного Суда РФ не была известна, то при наличии любого из указанных в ст. 91 УПК РФ оснований он мо­жет быть задержан в общем порядке либо принудитель­но доставлен в любой государственный орган и немед­ленно освобожден после установления его личности, что следует из ч. 5 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Но надо иметь в виду, что во­прос о возможном задержании судьи Конституционно­го Суда несколько иначе регулируется ст.449 УПК РФ. В данной статье предусмотрено, что судья Конституци­онного Суда РФ, задержанный по подозрению в совер­шении преступления в порядке, установленном ст.91 УПК РФ, за исключением случаев задержания на месте преступления, должен быть освобожден немедленно после установления его личности. Из данных положе­ний следует, что если личность судьи Конституционного Суда РФ не известна, то в случае задержания его на месте преступления он не подлежит немедленному освобождению после установления его личности.

Поскольку положения ст.91 УПК РФ противоречат ч. 1 ст.122 Конституции РФ и ч.5 ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», постольку целесообразно, чтобы законодатель в установленном порядке данное противоречие устранил. В этой связи предлагается реставрировать первоначальную редакцию ч.3 ст.15 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», которая предусматривала норму, согласно которой должностное лицо, произведшее задержание судьи Конституционного Суда РФ на месте преступления, обязано было немедленно уведомить об этом Консти­туционный Суд РФ, который в течение 24 часов должен был принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры или об отказе в даче согласия. Реставрирование данного положения не только приведет ст. 449 УПК РФ в соответствие с ч. 1 ст. 122 Конституции РФ, но и окажется важной гаран­тией неприкосновенности судьи Конституционного Суда РФ.

2. При наличии к тому оснований решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ меры пресечения в виде заключения под стражу может быть принято судебной коллегий из трех судей Верховного Суда РФ по итогам рассмотрения соответствующего представления Генерального прокурора РФ. Однако исполнение данного судебного решения допускается лишь с согласия Конституционного Суда РФ, которое может быть дано по итогам рассмотрения соответству­ющего представления Генерального прокурора РФ и решения судебной коллегии о заключении под стражу судьи Конституционного Суда РФ. Мотивированное решение Конституционного Суда РФ о даче согласия на исполнение судебного решения о заключении под стражу судьи принимается не позднее 5 суток со дня по­ступления данного судебного решения и соответствующего представления Генерального прокурора. В таком же порядке принимается и исполняется судебное реше­ние о производстве обыска в отношении судьи Консти­туционного Суда РФ.

3. Иные решения судебной коллегии из трех судей Вер­ховного Суда РФ о производстве следственных и дру­гих процессуальных действий в отношении судьи Конституционного Суда, связанные с ограничением его гражданских прав, исполняются в общем порядке, т.е. без получения согласия Конституционного Суда РФ.

Если уголовное дело в отношении судьи Конституционного Суда РФ не было возбуждено или если данный судья не был при­влечен в качестве обвиняемого, то осуществление следствен­ных и иных процессуальных действий, связанных с ограни­чением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяемой Конституцией РФ, фе­деральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе, как на основании решения, принимаемого судебной коллегией из трех судей Верховного Суда РФ по итогам рассмотрения соответствующего пред­ставления Генерального прокурора РФ. С учетом данных положений:

•судья Конституционного Суда РФ, задержанный по по­дозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению (ч. 5 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»);

•решение об избрании в отношении подозреваемого судьи Конституционного Суда РФ меры пресечения в виде заключения под стражу принимается судеб­ной коллегией в составе трех судей Верховного Суда РФ по ходатайству Генерального прокурора РФ. Исполнение данного судебного решения осуществ­ляется с согласия Конституционного Суда РФ. Мотивированное решение Конституционного Суда РФ о даче согласия на применение меры пресечения в виде заключения под стражу принимается не позд­нее 5 суток со дня поступления представления Гене­рального прокурора РФ и соответствующего реше­ния судебной коллегии Верховного Суда РФ. С соблюдением данного порядка могут приниматься и исполняться судебные решения о производстве обыска в отношении судьи Конституционного Суда РФ, а также о производстве иных процессуальных действий, связанных с нарушением его неприкосно­венности. Осуществление в отношении судьи Кон­ституционного Суда РФ следственных и других процессуальных действий, связанных с ограничени­ем иных гражданских прав данного судьи, допуска­ется по решению судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда РФ, но без получения согласия Конституционного Суда РФ.

Особенности производства по уголовным делам в отношении судьи федерального суда общей юрисдикции или арбитражного суда

Генеральный прокурор РФ, рассмотрев направленное ему соответствующим прокуро­ром заявление (сообщение) о совершении преступления судьей федерального суда, материалы его проверки и убедив­шись в наличии достаточных данных для возбуждения уголов­ного дела, направляет их в Верхов­ный Суд РФ со своим представлением о даче заключения о на­личии в деянии данного судьи признаков преступления. Подобное представление Генеральный прокурор РФ направля­ет в Верховный Суд РФ и в случае, когда при расследовании уголовного дела, которое возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки пре­ступления, будут установлены доказательства о совершения преступления судьей федерального суда.

В срок, не превышающий 10 суток со дня поступления представления Генерального прокурора РФ в Верховный Суд РФ, оно рассматривается судебной коллегией в составе трех су­дей Верховного Суда РФ с участием Генерального прокурора РФ либо его заместителя, судьи федерального суда и (или) его адвоката. По результатам рассмотрения судебная коллегия дает заключение о наличии или об отсутствии в деянии судьи федерального суда признаков преступления. На основании заклю­чения судебной коллегии Верховного Суда РФ об отсутствии в деянии судьи федерального суда признаков преступления Генеральный прокурор РФ выносит постановление об отка­зе в возбуждении уголовного дела (о прекращении уголовно­го преследования) в отношении судьи федерального суда по п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Если же в заключении судебной кол­легии Верховного Суда РФ констатируется вывод о наличии признаков преступления в деянии судьи федерального суда, то Генеральный прокурор РФ направляет в Высшую квали­фикационную коллегию судей РФ представление о даче со­гласия соответственно на возбуждение уголовного дела в от­ношении судьи федерального суда или на привлечение его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого. Это представление, заключение судебной коллегии Верховного Суда РФ и другие материалы, подтверждающие законность и обоснованность представления Генерального прокурора РФ, рассматриваются на заседании Высшей квалификаци­онной коллегии судей РФ с участием Генерального прокуро­ра РФ либо уполномоченного им прокурора, судьи феде­рального суда и его адвоката; решение принимается в 10-дневный срок после поступления в Высшую квалифика­ционную коллегию судей представления Генерального про­курора РФ и заключения судебной коллегии Верховного Суда РФ.

Если Высшая квалификационная коллегия судей РФ принимает решение об отказе в даче согласия на возбуж­дение уголовного дела в отношении судьи федерального суда (на привлечение его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого), то Генеральный прокурор РФ выносит поста­новление об отказе в возбуждении уголовного дела (о пре­кращении уголовного преследования) в отношении судьи федерального суда по п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Если Высшая квалификационная коллегия судей РФ принимает решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи федерального суда (на привлечение его в качестве обви­няемого), то Генеральный прокурор РФ выносит постановле­ние о возбуждении уголовного дела в отношении данного су­дьи (о привлечении его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого). Данное уголовное дело расследуется Генераль­ным прокурором РФ лично или по его поручению подчинен­ным ему прокурором либо следователем.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квали­фикации состава преступления, которое может ухудшить по­ложение судьи федерального суда, допускается в том же по­рядке, который установлен п. 4 ч. 1, ч. 2,3,5 ст. 448 УПК РФ для принятия решения о возбуждении уголовного дела в от­ношении данного судьи или о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи феде­рального суда или привлечения его к уголовной ответственности в качестве обвиняемого следственные и иные процессуальные действия в отношении данного судьи производятся в общем по­рядке с изъятиями, установленными ст. 449, ч. 1,2 и 4 ст. 450 УПК РФ, а также ч. 5, абзацами 1,2,4,5 ч. 6 и абзацем 4 ч. 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Осуществление следственных и других процессуальных действий, которые связаны с ограничением иных граждан­ских прав федерального судьи, допускается в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения, принимаемого по представлению Генерального прокурора РФ коллегией из трех судей Верховного Суда РФ. При этом исполнение данного решения производится без получения согласия Высшей квалификационной коллегии судей.

Порядок привлечения к уголовной ответственности иного судьи, осуществление в отношении него следственных и иных процессуальных действий идентичен порядку привлечения к уголовной ответственности судей Конституционного Суда, а также судей федерального суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Совершение противоправного деяния приводит к наступлению уголовной ответственности для виновного гражданина.

Назначение наказания становится возможным после рассмотрения судом представленных материалов. Законом определяется, кто может возбудить уголовное дело при наличии оснований.

Как узнать, заведено ли уголовное дело? Читайте об этом .

Формы уголовного преследования

Выделяют три формы уголовного преследования:

  1. Публичный порядок. Данная форма уголовного преследования подразумевает возбуждение дела уполномоченными органами без получения согласия со стороны потерпевшего. Примирение сторон при данной форме уголовного преследования не является поводом для прекращения производства по делу о правонарушении.
  2. Частно-публичный порядок. Дело возбуждается исключительно на основании жалобы самого пострадавшего. Если по объективным причинам пострадавшее лицо не может самостоятельно подать жалобу, это за него может сделать законный представитель.

    Примирение сторон, также, не является основанием для прекращения дела.

  3. Частный порядок. Дела подобного рода принимаются к рассмотрению уполномоченными органами на основании заявления (жалобы) потерпевшей стороны. Примирение сторон является основанием для прекращения дела.

Частное, частно-публичное уголовное преследование начинается с подачи пострадавшей стороной заявления в отношении конкретного лица, либо лица, указанного в статье 447 УПК РФ.

Для определения подследственности дело направляется прокурору для ознакомления. Об этом делается соответствующая отметка. При наличии оснований должностные лица, обладающие необходимой компетенцией, возбуждают дело.

Данный факт подтверждается постановлением.

В документе указываются сведения о месте и времени вынесения решения, о выявленных основаниях.

Также, указывается наименование организации и данные должностного лица, вынесшего решение.

Копия постановления направляется прокурору для ознакомления. Прокурор после изучения представленных материалов дела может прийти к заключению о необоснованности предъявляемых виновному лицу обвинений, либо о незаконности действий уполномоченных лиц.

В этом случае по закону он имеет возможность в течение суток после получения материалов дела вынести решение об отмене полученного постановления.

Отмена документа происходит на основании мотивированного постановления самого прокурора.

Копия данного документа передается лицу, возбудившему дело. Уполномоченное лицо после получения отказа прокурора в возбуждении уголовного дела уведомляет об этом заявителя (пострадавшую сторону), обвиняемого.

Если гражданин подает исковое заявление в мировой суд, не обладая необходимыми сведениями о виновнике происшествия, судья не принимает документ.

В этом случае дело передается судьей на рассмотрение следственных органов, органов дознания.

Об основаниях и порядке возбуждения уголовного дела читайте .

Уполномоченные лица

Ст. 146 УПК определяет, что возбуждать уголовные дела в пределах своей компетенции и при наличии оснований могут следующие уполномоченные лица и организации:

  1. Органы дознания — органы внутренних дел РФ (отделы, отделения, пункты); иные органы исполнительной власти, имеющие право осуществлять оперативно-розыскную деятельность; органы службы судебных приставов; начальники органов военной полиции; командиры воинских частей, соединений; начальники военных учреждений, гарнизонов; органы государственного пожарного надзора.
  2. Дознаватели — должностные лица органов дознания, уполномоченные на осуществление следственных действий, проведение расследований по уголовному делу. Именно дознаватели, как представители органов дознания, обладают достаточными полномочиями и компетенцией для возбуждения уголовных дел.

    Остальные сотрудники органов дознания, не относящиеся к категории дознавателей, подобными правами не обладают.

  3. Руководители следственного органа — должностные лица, возглавляющие следственное подразделение (либо их заместители).
  4. Следователи — должностные лица, отвечающие за проведение предварительного следствия по совершенным правонарушениям уголовного характера.

Когда противоправные действия совершаются в местах, в которые по объективным причинам у правоохранительных органов отсутствует доступ, неотложные следственные мероприятия и возбуждение дела возлагается на следующих лиц:

  • капитанов судов;
  • руководителей экспедиций;
  • начальников антарктических станций;
  • начальников сезонных баз;
  • глав дипломатических представительств;
  • глав консульских учреждений.

Вышеперечисленные уполномоченные лица имеют право на возбуждение уголовного дела только в случае совершения преступления правонарушителями по месту пребывания этих уполномоченных лиц и при отсутствии поблизости органов дознания (на судне, в экспедиции, на станции, на полевой базе, в дипломатическом представительстве или консульском учреждении).

Может ли следователь закрыть дело до суда? Ответ узнайте прямо сейчас.

Кто может возбудить дело?

Чаще всего возникают вопросы о наличии права возбуждать уголовные дела у следующих уполномоченных лиц:

  • прокурора;
  • судьи;
  • участкового.

Прокурор наделен полномочиями осуществления надзора за соблюдением законности.

Именно прокурору передаются на рассмотрение уголовные дела для определения подследственности.

Он имеет право признать законным и обоснованным постановление органов дознания о возбуждении уголовного дела, либо опротестовать данное постановление.

То есть, прокурор самостоятельно не возбуждает уголовное дело, но дает согласие на право дознавательного органа возбудить это дело при наличии оснований.

Судья (суд) имеет право возбудить уголовные дела в определенных случаях. Эти случаи строго регламентируются законом:

  1. Дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 128.1 УК). Судья при рассмотрении дел частного обвинения изучает жалобу, поданную пострадавшим лицом в отношении правонарушителя. По закону судья должен до возбуждения дела принять меры, направленные на примирение пострадавшего и виновного лица.
  2. Дела, возбужденные во время судебного заседания при установлении факта совершения подсудимым другого преступления, по которому обвинение ему не было предъявлено (ст. 255 УПК).
  3. Дела, возбужденные во время судебного заседания при установлении обстоятельств, указывающих на совершение правонарушения лицом, не привлеченным к уголовной ответственности (ст. 256 УПК).

Участковый относится к органу дознания с точки зрения его принадлежности к территориальному отделу министерства внутренних дел.

Но сам участковый не является непосредственным дознавателем, следователем.

Соответственно, он имеет право на возбуждение уголовного дела как уполномоченное лицо от внутренних органов, но не обладает правом проведения предварительных следственных мероприятий по делу.

После возбуждения дела участковый должен передать его для дальнейшего изучения в соответствующий орган расследования.

Кто не может?

Возбуждать уголовные дела не могут следующие уполномоченные лица, задействованные в уголовном производстве:

  1. дежурный по отделу, принимающий жалобы от граждан;
  2. оперуполномоченный, осуществляющий оперативно-розыскные мероприятия;
  3. частный обвинитель (физическое или юридическое лицо, в отношении которого было совершено противоправное деяние);
  4. адвокат потерпевшей стороны;
  5. судья в случаях, когда он не наделен полномочиями для возбуждения уголовного дела по рассматриваемому правонарушению.

Данные категории лиц принимают непосредственное участие в процедуре расследования уголовного правонарушения, определения меры пресечения, но не имеют возможности возбудить уголовное дело.

Таким образом, законом устанавливается строго регламентированный круг лиц, имеющих право на возбуждение уголовного дела в отношении правонарушителя при наличии оснований.

Остальные участники производства по уголовному делу имеют право только на выполнение определенных функций в рамках их компетенции до возбуждения дела, либо после.

Когда применяется особый порядок рассмотрения уголовного дела в суде? Узнайте об этом из нашей статьи.

На основании чего может быть возбуждено уголовное дело? Узнайте из видео:

УПК РФ Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения
 

4. Копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геолого-разведочных партий или зимовок, начальниками российских антарктических станций или сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений Российской Федерации прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело. О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *