Сводное исполнительное производство

При наличии в отношении ответчика двух и более исполнительных производств (далее ИП), они объединяются в сводное. Такое делопроизводство не является новой или усиленной мерой взыскания, скорее это инструмент, призванный упростить работу аппарата ФССП.

Должнику при этом предоставляются те же права, но на определенные моменты. Требования и документы всё-таки стоит обратить внимание.

Объединение производится в целях решения таких задач, как:

Возможность исполнения требований, прописанных в исполнительных документах путём обращения взыскания на имущество должника.

Это особенно актуально, когда человек имеет имущество, не подлежащее аресту и реализации в рамках одного дела вследствие несоразмерности задолженности и стоимости (содержащие в себе сведения, которые расходятся между стоимостью продажи и описи приставом).

Недопущение нарушений в очередности распределения взысканных сумм. В отношении должника могут вестись дела, разнящиеся по очередности требования, но она может быть нарушена обычным человеческим фактором.

Например, пристав-исполнитель, у которого находится дело по истребованию задолженности, по кредитным обязательствам может получить денежные средства с должника, раньше чем сотрудник, взыскивающий неоплаченные налоги.

Ни тот, ни другой, казалось бы, прямо не нарушил ст. 111 закона «Об исполнительном производстве», но тем не менее очередность требования нарушена.

Что такое сводное исполнительное производство?

Производство в виде сводного исполнительного, это мера взыскания, аналогичная классической, объединяющая в себе более двух самостоятельных актов.

Самостоятельность выражается в том, что возбужденные производства могут быть приостановлены, окончены, выделены в отдельное без затрагивания смежных, находящихся в общем деле.

В целом совокупное дело можно считать условным, так как субъекты в нём не наделены особыми и специальными возможностями, как и в случаях с привычным взысканием.

Сводное ИП объединяет в себе исключительно дела имущественного характера. Например, при возбуждении в отношении должника дел о проблемах по алиментным платежам и о не воспрепятствовании заселения в квартиру, процедуры, согласно законодательству, не объединяются в одно.

Исходя из фактического по территориальности нахождения исполнительных документов, необходимо обособлять производства согласно следующим параметрам:

Два и более дела, поступившие в отдел общего подразделения ФССП. Они сводятся в одно путем постановления сотрудника взыскания, и ведет он их сам же. Контроль исполнения требований лежит на старшем судебном приставе отдела.

Два и более ИП возбуждены и исполняются в разных обособленных подразделениях органа ФССП, принадлежащих к одному субъекту РФ.

В такой ситуации, сводные процессы должны быть исполнены в отделе, которое определяет главный судебный пристав субъекта РФ (области, края). Контроль при этом возложен либо на его заместителя, либо на старшего пристава подразделения. В редких случаях контроль остается за главным взыскателем субъекта.

Несколько исполнительных решений возбуждены и исполнение их ведется в территориальных отделах разных регионов РФ. Дело возбуждается, объединяется и ведется в подразделении, определенном главным судебным приставом Российской Федерации, контроль при этом на него не возлагается, а передается заместителю либо старшему исполнителю субъекта РФ.

Законодательство

Исполнительному производству, объединенному в сводное, свойственно подчинение законодательным актам и нормам в целом (например, очередность взыскания регулируется статьей 111 ФЗ №229) и ст. 34 ФЗ №229 в частности.

Заключение

Статья 34. Сводное исполнительное производство

Комментарий к статье 34

1. В соответствии с комментируемой статьей сводное исполнительное производство создается в тех случаях, когда в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, а также исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Следовательно, можно выделить два основания для объединения нескольких исполнительных производств в сводное производство: 1) если в отношении одного и того же должника по требованию одного и того же или других взыскателей возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера; 2) если исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

При этом по требованиям неимущественного характера сводное исполнительное производство не создается, так как основное его предназначение — это определение очередности обращения взыскания на имущество должника, что особенно актуально для должников-организаций (ст. 94 комментируемого

Закона), а также определение очередности удовлетворения требований взыскателей (ст. 111 комментируемого Закона).

С другой стороны, создание сводного исполнительного производства позволяет процессуально реализовать гражданско-правовые нормы о солидарной ответственности. Так, согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из этого если взыскатель по солидарному обязательству воспользуется своим правом требовать исполнения обязательства сразу от нескольких должников, то процессуально ему необходимо получить несколько исполнительных документов в отношении каждого из должников и предъявить их в соответствующее подразделение судебных приставов к принудительному исполнению. В дальнейшем возбужденные исполнительные производства должны быть объединены в сводное производство.

2. В ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи разрешены вопросы о порядке объединения нескольких исполнительных производств в сводное производство. Немаловажное значение в данном случае имеет место возбуждения исполнительных производств.

Если исполнительные документы предъявлены в подразделения территориальных органов Федеральной службы судебных приставов нескольких субъектов Российской Федерации, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов. Компетентное подразделение определяется главным судебным приставом Российской Федерации, который осуществляет контроль за ведением такого исполнительного производства, либо по его поручению контроль может быть возложен на одного из его заместителей, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы предъявлены в рамках нескольких подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Компетентное подразделение определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, который осуществляет контроль за ведением такого исполнительного производства, либо по его поручению контроль может быть возложен на одного из его заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

3. В соответствии с ч. 4 комментируемой статьи поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов, исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. В резолютивную часть постановления о возбуждении исполнительного производства включается отдельный пункт об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с указанием общей суммы, подлежащей взысканию, и единого номера сводного исполнительного производства. Сводному исполнительному производству присваивается один регистрационный номер (п. 2.4 Приказа Минюста России от 31 января 2006 г. N 13).

Другой важный вопрос — это вопрос о порядке обжалования действий (бездействия), а также постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, поскольку зачастую в нем объединяются исполнительные документы, выданные как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами.

В данном случае судебная подведомственность определяется следующим образом. В п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к подведомственности арбитражных судов относятся все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

Поэтому, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматривается судом общей юрисдикции (п. 2 информационного письма от 21 июня 2004 г. N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» , Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10 февраля 2010 г. по делу N А32-19283/2009, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 марта 2010 г. по делу N АОЗ-10473/2009).

Вестник ВАС РФ. 2004. N 8.

4. В ч. 5 комментируемой статьи предусмотрено, что по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном ч.ч. 11 — 13 ст. 33 комментируемого Закона. Указанное положение свидетельствует о более широких полномочиях судебного пристава-исполнителя применительно к его территориальной компетенции в случае объединения исполнительных производств в сводное производство.

5. Немаловажно и то, что главный судебный пристав Российской Федерации и главные судебные приставы субъектов Российской Федерации должны создавать банки данных, содержащие сведения о ведении сводных исполнительных производств. Это будет способствовать своевременному контролю за их осуществлением.

МАТЕРИАЛЫ К СТАТЬЕ 34

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2010 г. по делу N АОЗ-10473/2009

(Извлечение)

Из материалов дела следует, в производстве отдела судебных приставов г. Бийска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников — юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится на исполнении исполнительное производство от 14.05.2009 N 1/23/5741/4/2009, возбужденное на основании исполнительного листа от

07.05.2009 N 130763, выданного Арбитражным судом Алтайского края, о взыскании с должника — ООО «Ариадна» — в пользу взыскателя — ООО «Спецэнергострой» — долга в размере 13014112 руб. 59 коп.

Постановлением от 14.05.2009 указанное выше производство было объединено судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство N 1/23/5497/4/2009-СД, в котором на исполнении находились исполнительные документы суда общей юрисдикции.

В рамках настоящего сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем

11.06.2009 принято постановление об отмене акта описи и ареста имущества N 13/17660 в связи с погашением задолженности заявителем.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Оспаривание решений и действий судебных приставов-исполнителей предусмотрено указанным

Кодексом и другим федеральным законом (часть 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 128 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает случаи оспаривания постановлений должностного лица судебных приставов, его действий (бездействия).

В случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Судами установлено, что в сводном исполнительном производстве имеются исполнительные документы суда общей юрисдикции, что подтверждается реестром взыскателей должника — ООО «Ариадна».

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что к подведомственности арбитражных судов относятся все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматривается судом общей юрисдикции.

Следовательно, заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и судом правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по делу.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *