Правопреемство в суде

1. Институт правопреемства урегулирован гражданским правом. Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

2. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица также в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (ст. 58 ГК РФ).

3. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

4. Правом о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом. Поэтому правопреемство по делам по спорам о признании незаконным отказа в назначении пенсии не допускается.

5. В случае выбытия стороны (смерти гражданина) в гражданском процессе суд в любой стадии процесса, как минимум, должен обсудить вопрос о возможности замены этой стороны ее правопреемником.

6. Государственная пошлина взыскивается с правопреемника, если она не была уплачена первоначальным истцом (п. 5 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ).

7. Правопреемство возможно и на стадии исполнения решения. Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

8. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

9. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 2 ст. 51 ГК РФ).

Комментарии к СТ 44 ГПК РФ

Статья 44 ГПК РФ. Процессуальное правопреемство

Комментарий к статье 44 ГПК РФ:

1. Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны или третьего лица другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием стороны или третьего лица из процесса и в тех случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику. Так, в некоторых случаях правопреемство невозможно, например, согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. В этом случае производство по делу подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ.

Не допускается правопреемство по делам по спорам о признании незаконным отказа в назначении пенсии. Так, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности. В связи с его смертью суд в порядке процессуального правопреемства допустил к участию в деле в качестве истца его жену. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ прекратила производство по делу, указав следующее. По данному делу заявлено требование о признании за супругом права на пенсию по инвалидности, а не о взыскании установленной и начисленной пенсии, которую муж не мог получить при жизни. Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). Таким образом, правом о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности обладает исключительно тот гражданин, которому отказано в назначении данной пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом <1>.

———————————
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года

2. В гражданском праве различают универсальное и сингулярное правопреемство. Универсальное правопреемство наступает при наследовании по закону или по завещанию, в результате реорганизации юридических лиц и т.п. В качестве примеров сингулярного правопреемства можно назвать завещательный отказ, уступку права требования, перевод долга и др.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

— в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

— по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

— вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

— при суброгации — страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

— в других случаях, предусмотренных законом.

3. В отличие от замены ненадлежащей стороны процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского процесса, а также в исполнительном производстве. Правопреемство предполагает переход всех материальных и процессуальных прав и обязанностей от одного участника процесса к другому, а в результате замены ненадлежащего ответчика такого не происходит. Правопреемство возможно в отношении сторон, третьих лиц, а замена ненадлежащей стороны — только в отношении ответчика. Для правопреемства не требуется согласия других участников процесса, для замены ответчика необходимо согласие истца. При замене ненадлежащего ответчика рассмотрение дела производится с самого начала, а при процессуальном правопреемстве — нет.

4. Вступление в процесс правопреемника сопровождается вынесением определения о замене или об отказе в замене правопреемника, которое может быть обжаловано лицами, участвующими в деле. Правопреемник должен представить в суд доказательства правопреемства: свидетельство о наследстве, учредительные документы реорганизованного юридического лица, договор об уступке права требования и т.п.

В некоторых случаях для правопреемства в материальном праве необходимо согласие другой стороны. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ). В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка кредитором требования другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Возражения на заявлени о процессуальном правопреемстве

В производстве Федерального судьи ____________ районного суда г. __________ _______________ находится заявление Общества с ограниченной ответственностью ______________ о процессуальном правопреемстве.

В удовлетворении указанного заявления возражаю, считаю правопреемство ООО ________________ недопустимым в виду ничтожности договора уступки прав (требований) № _______ от ____________ г.

По существу заявленных требований поясняю следующее.

_____________ года решением _____________ районного суда г. ____________ по гражданскому делу № ______________ с меня в пользу ОАО _____________ была взыскана задолженность по кредитному договору № ____________ от ___________ г. в размере ________ рубля, а так же расходы по уплате госпошлины в размере ___________ рублей.

___________ года в мой адрес поступило уведомление о том, что право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО _______________. Уведомление было подписано Директором коллекторского агентства ______________, а так же содержало оттиск печати Общества.

Указанные уведомления мною были оставлены без внимания, поскольку задолженность по кредитному договору № ________________ была взыскана с меня в судебном порядке, кроме того, в отношении меня было возбуждено исполнительное производство.

Считаю, что представленный Заявителем договор уступки прав (требований) № ________ от ____________ г. является ничтожным, вследствие чего заявление об установлении правопреемства не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.


В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из договора уступки прав (требований) следует, что ОАО ____________ передает права требования ООО _____________ по кредитным договорам, указанным в Реестре уступаемых прав (Приложение к договору).

Согласно абзацу ____________ пункта _________ Кредитного договора № ___________ от _______________ г., кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права и обязательства по Договору, а так же по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия Заемщика.

Таким образом, в кредитном договоре, заключенном между мною ОАО __________ условие о праве банка передать право требование к заемщику по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, согласовано не было. Я своего согласия на передачу прав требования по данному кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не давал.

Поскольку ООО ______________ не является кредитной организацией, а по условиям кредитного договора со мной не было согласовано право банка передавать права требования по данному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, считаю, что договор уступки прав (требований) № _________ от _____________ г. в части передачи прав требований по кредитному договору в отношении меня является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе права у ООО _______________ на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному между мною и Банком.

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, ООО ________________ не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, и поэтому не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении меня, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Указанные обстоятельства нарушают мои права на тайну операций по моему кредитному договору, которые предоставлены мне законом.

В данном случае, уступка права требования в отношении моей задолженности по кредиту ущемляет права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательства, подтверждающие наличие у Заявителя соответствующего разрешения, им не представлены.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

В соответствии со статьей 13 указанного закона, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ст. 388 ГК РФ, п. 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей»,

ПРОШУ:

Апелляционное определение № 33-3770/2014 от 23 декабря 2014 г. по делу № 33-3770/2014

Курганский областной суд (Курганская область) — Гражданское Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Судья Тихонова О.А. №33-3770/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Софиной И.М.,
судей Фоминой А.И., Фроловой Ж.А.,
при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 23 декабря 2014 года гражданское дело по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве,

по частной жалобе ООО «Югорское коллекторское агентство» на определение Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2014 года, которым постановлено:
отказать ООО «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Заслушав доклад судьи Софиной И.М. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, указывая, что решением Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2011 года с Глубокий Д.В., Найдановой Е.В., Шумилова А.В. в солидарном порядке взыскана в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №. 28 января 2013 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии , в связи с чем заявитель просил произвести замену взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» на ООО «Югорское коллекторское агентство».
Представитель заявителя ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 109).
Заинтересованные лица Глубокий Д.В., Найданов Е.В., Шумилов А.В. в судебное заседание не явились. В письменном заявлении Шумилов А.В. просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявления возражал (л.д. 125).
Курганским городским судом Курганской области постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе заявитель ООО «Югорское коллекторное агентство» просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая определение суда, указывает, что несоответствие денежных сумм, взысканных по решению суда и переданных взыскателем по договору цессии, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме. Заявитель указывает, что он не заявлял требования о замене стороны на какую-то определенную денежную сумму, а обосновывал свое требование исходя из решения суда от 21 октября 2011 года. Таким образом, он заведомо не возражал о процессуальном правопреемстве на сумму требований, указанную в судебном решении, однако судом данное обстоятельство не было учтено. Более того, указывает, что отказ суда был обусловлен также возражениями ответчика, на которые суд ссылается в оспариваемом определении и которые в адрес заявителя не поступали, в связи с чем он был лишен возможности представлять доказательства в опровержение данных возражений.
В представленных возражениях заинтересованное лицо Шумилов А.В. полагает определение суда законным и обоснованным.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичное правило содержится и в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
По смыслу приведенной нормы процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей основания и порядок процессуального правопреемства, направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2011 года исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» к Глубокий Д.В., Найданову Е.В., Шумилову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания удовлетворены. Кредитный договор № от , заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Глубокий Д.В., расторгнут. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере руб., в том числе сумма основного долга в размере руб., плата за пользование кредитом в размере руб., пени по просроченному основному долгу в размере руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере руб., а также руб. в счет возврата государственной пошлины. Также указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Тойота Авенсис, 2008 года выпуска, оценочной стоимостью руб. (л.д. 67-69).
Данное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу 8 ноября 2011 года.
13 декабря 2011 года судебным приставом – исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Курганской области в отношении должников Глубокий Д.В., Шумилова А.В., Найдановой Е.В. были возбуждены исполнительные производства (л.д. 88-101) на предмет взыскания долга в размере руб. и госпошлины в размере руб.
На основании поданного взыскателем ОАО «ВУЗ – банк» заявления о возврате исполнительных документов исполнительные производства 7 февраля 2013 года были окончены (л.д. 102-107).
Сведений о том, что на момент рассмотрения дела решение суда было в полном объеме исполнено должниками, материалы дела не содержат.
28 января 2013 года между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор цессии , по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам согласно Приложению № к договору (л.д. 41-115).
В п. 1.2 договора цессии указано, что цедент передает (уступает) цессионарию права требования по кредитным договорам по состоянию на 28 января 2013 года.
В соответствии с Приложением № к договору цессии цессионарию передано право требования к Глубокий Д.В. по кредитному договору от 9 декабря 2010 года № на общую сумму руб.
В связи с заключенным между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» договором цессии, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «Югорское коллекторское агентство» о замене стороны по гражданскому делу, суд исходил из того, что суммы, переданные по договору цессии, не совпадают с суммами, взысканными решением Курганского городского суда.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В заявлении ООО «Югорское коллекторское агентство» просит допустить процессуальное правопреемство в гражданском деле № по решению о взыскании в пользу ОАО «ВУЗ-банк» с Глубокий Д.В., Найданова Е.В., Шумилова А.В. задолженности по кредитному договору, а именно заменить взыскателя ОАО «ВУЗ-банк» на его правопреемника – ООО «Югорское коллекторское агентство».
По условиям договора уступки требования (цессии) № от 28 января 2013 года заявителем приобретена задолженность по кредитным договорам ОАО «ВУЗ-банк» по состоянию на 28 января 2013 года, в том числе в отношении Глубокий Д.В., с которого решением суда в солидарном порядке с другими ответчиками в числе иных платежей взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом (плата за пользование кредитом) в размере руб., пени по просроченному основному долгу в размере руб. и пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере руб. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки требования (цессии) в отношении должника Глубокий Д.В. заявителем приобретено право требования процентов на просроченную задолженность в размере руб., пени в размере руб. (л.д. 114). При этом, ни заявление о замене стороны правопреемником, ни указанная выписка не содержат расчета, позволяющего установить, на основании чего и за какой период произведен расчет указанных процентов в размере руб., в то время как решением Курганского городского суда Курганской области от 21 октября 2011 года с Глубокий Д.В. взысканы пени по просроченному основному долгу и по просроченной плате за пользование кредитом в сумме руб. по состоянию на 31 августа 2011 года. Взыскание процентов на просроченную задолженность в большем размере, а также взыскание их за период после указанной даты судебным решением не произведено, что не предоставляет правопреемнику взыскателя право требовать взыскания с должника данных процентов, в том числе за иной период, по исполнительному производству в рамках настоящего гражданского дела.

Поскольку на основании представленных по делу доказательств установлено несоответствие объема обязательств и их условий, переданных по договору уступки права требования, существовавшим к моменту перехода этого права, что свидетельствует о противоречии договора цессии № от 28 января 2013 года требованиям статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу.
Таким образом, спор разрешен судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением процессуального порядка. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда об удовлетворении заявленных требований основаны на установленных судом обстоятельствах, не противоречат действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Курганского городского суда Курганской области от 22 августа 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Югорское коллекторское агентство» — без удовлетворения.
Судья – председательствующий:
Судьи:

Суд:

Курганский областной суд (Курганская область)

Истцы:

ОАО «Вуз — банк»

Ответчики:

Глубокий Д.В.
Найданова Е.В.
Шумилов А.В.

Судьи дела:

Софина Ирина Михайловна (судья)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *