По месту нахождения ответчика

Статья 28 ГПК РФ. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Новая редакция Ст. 28 ГПК РФ

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Комментарий к Статье 28 ГПК РФ

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика — юридического лица. Общее правило территориальной подсудности установлено законом в интересах ответчика, хотя фактически возможны ситуации, когда интересы сторон в определении подсудности дела совпадают.

Место жительства гражданина — это место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении иска к несовершеннолетнему, не достигшему 14 лет, или к гражданину, находящемуся под опекой, следует знать, что их местом жительства признается место жительства их законных представителей (родителей, усыновителей или опекунов) (ст. 20 ГК РФ).

От места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, определение которого содержится в ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 30.12.2012). Место пребывания ответчика не может быть ориентиром в определении подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК. Не является местом жительства ответчика место содержания его под стражей и отбывания им наказания, потому иск к нему предъявляется по последнему до осуждения месту жительства.

Местом нахождения юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ является место его государственной регистрации. В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа. В случае отсутствия такого исполнительного органа — по месту нахождения другого органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Ситуации, когда место регистрации юридического лица в последующем не совпадает с местом нахождения его органов или лиц, действующих от его имени без доверенности, довольно распространены, что затрудняет определение подсудности дела.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ при подготовке или во время разбирательства дела допускается замена ненадлежащего ответчика. При этом возникает вопрос о подсудности дела, если место жительства или место нахождения надлежащего ответчика не совпадает с местом жительства или местом нахождения замененного ответчика. Распространяется ли на такую ситуацию правило ч. 1 ст. 33 ГПК: дело, возбужденное судом с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду? На практике ответ на этот вопрос не единообразен. Судьи, отрицающие применение ч. 1 ст. 33 ГПК РФ в таких случаях, ссылаются на необходимость следования ч. 1 ст. 47 Конституции. Однако возможность рассмотрения дела судом, принявшим его к своему производству, предусмотрена процессуальным законом, что исключает противоречие ч. 1 ст. 47 Конституции. В то же время применение ч. 1 ст. 33 ГПК РФ способно создать ситуацию, когда место жительства или место нахождения надлежащего ответчика и место рассмотрения дела разделены значительным расстоянием. Такая ситуация явно противоречит целям установления общего правила подсудности ст. 28 ГПК.

Другой комментарий к Ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Гражданские дела, подведомственные суду, разграничиваются между судами одного уровня внутри судебной системы с помощью территориальной подсудности по горизонтали, т.е. в пространстве, на которое распространяется их юрисдикционная деятельность.

Общим правилом территориальной подсудности является место жительства (место нахождения) ответчика. Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.

Для физического лица место жительства на практике определяется местом регистрации. Если ответчиком выступает юридическое лицо, то место его нахождения определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК). В учредительных документах может быть указано и иное место нахождения. На практике им признают место нахождения органов управления юридического лица.

Место жительства (место нахождения) ответчика должен указать истец (заявитель).

Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика. Если истцу, несмотря на принятые меры, место жительства ответчика осталось неизвестным, иск может быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика или нахождения его имущества (ч. 1 ст. 29 ГПК).

Согласование условия о подсудности: типичные ошибки в договоре

Согласование сторонами компетентного суда в тексте договора должно облегчить вопрос об определении подсудности. Тем не менее, на практике не все оказывается настолько однозначно. К сожалению, стороны не всегда выражают свою волю достаточно ясно, а формулировки, встречающиеся в договорах, порождают еще большую путаницу.

Немного о договорной подсудности

Под договорной подсудностью подразумевается возможность сторон договора указать конкретный суд или правила определения суда, который будет компетентен на рассмотрение возникших из договора споров.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, согласование в договоре условий о подсудности признается отдельным соглашением сторон независимо от того, было ли оно включено в текст договора или оформлено в виде отдельного документа. Также в случае признания недействительным самого договора или его части это никак не влияет на действительность соглашения о подсудности.

При согласовании условия о подсудности споров необходимо помнить также и об их подведомственности. И если право сторон договориться о подсудности прямо предусмотрено законодательством, то возможность изменить подведомственность по соглашению сторон отсутствует. То есть, стороны в договоре не могут предусмотреть условие, согласно которому спор, подведомственный суду общей юрисдикции, должен рассматриваться в арбитражном суде и наоборот. Такое условие изначально является ничтожным.

По общему правилу подсудность определяется местом нахождения или местом жительства ответчика. Тем не менее, опираясь на принцип свободы договора, сторонам предоставлено право самостоятельно определить компетентный по рассмотрению возникшего спора суд. Стороны вправе самостоятельно изменить подсудность спора вплоть до принятия судом искового заявления к своему производству (ст. 32 ГПК РФ и ст. 37 АПК РФ). Исключение составляют споры, в отношении которых законодательством установлена исключительная и родовая подсудность (ст. 30 ГПК РФ и ст.ст. 34, 38 АПК РФ).

Можно предположить, что основной целью предоставления сторонам договора возможности самостоятельно согласовывать условие о подсудности является обеспечение принципа свободы договора, соблюдение которого в свою очередь должно способствовать исключению или сведению к минимуму количества споров относительно компетенции судов.

Довольно часто при согласовании в договоре условия о подсудности можно встретить спорные формулировки, о том, что спор между сторонами рассматривается:

  • «по месту нахождения истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции по выбору истца»;
  • «в арбитражном суде / суде общей юрисдикции, находящемся в городе Москве»;
  • «в Арбитражном суде города Омска» (неверное указание наименования суда) и другие.

Все названные формулировки, очевидно, являются не совсем точными. По некоторым из них сложилась определенная судебная практика. Проанализируем некоторые из таких формулировок более подробно.

Формулировка 1: «Споры в связи с настоящим договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»

Практика арбитражных судов

В данной ситуации стороны, в принципе, не указывают на рассмотрение спора в каком-либо конкретном суде. Как указано в п. 3.3 Постановления КС РФ от 01.03.2012 № 5-П,

гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

Практика же этих судов, все-таки, отличается. Так, например, арбитражные суды считают, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается согласованным и не противоречит действующему законодательству.

Такие выводы подтверждаются многочисленной практикой арбитражных судов:

В Определении ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11749/11 по делу № А56‑28854/2010 суд пришел к выводу о действительности условий о подсудности указав, что

Согласно пункту 10.9 заключенного сторонами договора все споры, вытекающие из действия данного договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца. Данный спор возник между сторонами из обязательств по договору. Поскольку общество имеет юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, город Советский, Северная промзона, промбаза № 2, строение 1, вывод апелляционного суда о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа — Югры обоснован.

К аналогичному выводу приходят арбитражные суды в Определении ВАС РФ от 27.07.2011 № ВАС-7301/11 по делу № А68-6505/10, Постановлении ФАС УО от 30.03.2012 № Ф09-7732/11 по делу № А60-16549/2011, а также в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2015 № Ф04-17472/2015 по делу № А27-17691/2014.

Практика судов общей юрисдикции

В свою очередь практика судов общей юрисдикции не столь однозначна. В практике судов общей юрисдикции, встречаются выводы как и о согласованности условия о подсудности спора по месту нахождения истца, так и о том, что условие о подсудности спора по месту нахождения истца считается несогласованным — в этом случае к спору подлежат применению общие правила о подсудности.

Позиция о согласованности условия о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживается в Определении Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 51-В09-12, Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 48-В09-12, Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2009 № 9-В09-18, Постановлении президиума Московского городского суда от 15.02.2012 № 53, Определение Московского городского суда от 24.06.2011 по делу № 33-19273, Апелляционные определения Московского городского суда от 22.04.2013 по делу № 11-16835, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.04.2012 по делу № 11-4390/12, Апелляционные определения Московского городского суда от 07.06.2012 по делу № 33-12842/2012.

Так, например, Верховный Суд РФ в своем Определении от 22.09.2009 № 51-В09-12 удовлетворил жалобу ОАО «Промсвязьбанк» на Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данному суду. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворила надзорную жалобу представителя ОАО «Промсвязьбанк» разъяснив, что

Указание на то, что любой спор, разногласие или требование, возникающее из договора кредитования или договоров поручительства, касающиеся их либо их нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиала кредитора, в котором заключены договоры, содержится в п. 9.2 кредитного договора, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Ш. 11 февраля 2008 г., в п. 6.1 договоров поручительства, заключенных между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Навигатор», Ш.Т., М. 11 февраля 2008 г. Место нахождения филиала ОАО «Промсвязьбанк» определено в кредитном договоре и договорах поручительства по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Красноармейский, д. 15/ул. Ползунова, д. 45Б. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного ОАО «Промсвязьбанк» 12 февраля 2009 г. в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, не имелось.

Позицию по несогласованности условия о подсудности спора по месту нахождения истца поддерживают суды в Определении Московского городского суда от 28.01.2011 по делу № 33-1640, Определении Московского городского суда от 04.10.2013 по делу № 11-33644/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34039/2013, Определении Московского городского суда от 14.10.2013 по делу № 11-34047/2013 и др.

1. Термин «в суде по месту жительства» означает «в суде района, где прописан ответчик».

2. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Соответственно, дело должен рассматривать суд того района, в котором юридическое лицо зарегистрировано.

3. В случае, когда иск заявлен в отношении имущества, находящегося не только в районе деятельности данного суда, следует иметь в виду, что это обстоятельство само по себе не является основанием к отказу в принятии искового заявления, поскольку ч. 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право соединить в одном исковом заявлении несколько связанных между собой требований.

4. Дела о расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы, рассматриваются, в случае подведомственности этих дел суду, с соблюдением общих правил о подсудности. Если исковое заявление о расторжении брака с лицом, осужденным к лишению свободы, принимается судом к производству в соответствии с правилами комментируемой статьи, то надлежит исходить из последнего места жительства указанного лица до его осуждения. По такому же правилу рассматриваются и все иные дела по иску к лицу, осужденному к лишению свободы.

5. Истец имеет право на обращение в суд с иском о защите его прав как потребителя не только по месту нахождения ответчика, но и по месту своего жительства (пребывания) или заключения (исполнения) договора, а равно по месту нахождения филиала или представительства ответчика, если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства по месту причинения вреда (п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»). К отношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей», относятся отношения, вытекающие, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исковые требования, вытекающие из договорных отношений, направленных на оказание иных финансовых услуг, в том числе связанных с извлечением прибыли, предъявляются в общем порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, иначе говоря, лишь по месту нахождения ответчика. Вопрос о возможности применения Закона РФ «О защите прав потребителей» в каждом деле решается судьей в зависимости от содержания конкретного договора.

6. В тех случаях, когда заявитель оспаривает действия нескольких юридических или должностных лиц, он вправе по своему усмотрению подать заявление в суд по месту нахождения любого из этих органов или должностных лиц.

7. В силу комментируемой статьи иск о защите авторского права и (или) смежных прав предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения ответчика. Иски, вытекающие из лицензионных договоров, в которых указано место исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения договора (ч. 9 ст. 29 ГПК РФ). Примерами исполнения договора являются: представление рукописи в редакцию, выплата гонорара, представление авторских экземпляров.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *