Неприличная форма оскорбления

Лингвистическая экспертиза оскорбления

Оскорбительность выражения — это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Следует разграничивать описательные высказывания и оценочные суждения.

Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях: констатируют положение дел или утверждают необходимую связь явлений. Грамматически они оформлены как повествовательные предложения и подлежат верификации, т.е. проверке на соответствие действительности (истинность или ложность). Описательные высказывания не могут быть оскорбительными, но они могут быть опровергнуты, в случае если они являются порочащими и не соответствуют действительности.

Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценка объекта не подлежит опровержению. Но она может быть оспорена в рамках той же или иной шкалы ценностей. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными и положительно-оценочными. Они недопустимы, если содержат непристойные слова и выражения, бранную, обсценную лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное физическое лицо.

К основным тематическим группам бранной лексики относятся:

  • названия животных;
  • наименования нечистот;
  • обращения к нечистой силе;
  • обвинения в незаконнорожденности;
  • наименования интимных отношений и названия гениталий.

Наличие неприличной формы таких слов и выражений, относящихся к конкретной личности, расцениваются как посягательство на честь и достоинство данного лица.

Основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определенном контексте употребления могут носить в адресации к тому или иному лицу оскорбительный для данного лица характер:
Слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: мошенник, жулик, проститутка.

  1. Слова с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей их основной смысл, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого: расист, двурушник, предатель.
  2. Названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник.
  3. Зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие какие-либо отрицательные свойства человека: нечистоплотность или неблагодарность (свинья), глупость (осел), неповоротливость, неуклюжесть (корова) и т.п.
  4. Глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой: хапнуть.
  5. Слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности и т.п. без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию: негодяй, мерзавец, хам.
  6. Нецензурные слова для слов первого разряда, сохраняющие тем не менее их негативно-оценочный характер: женщина легкого поведения, интердевочка.
  7. Специальные негативно-оценочные каламбурные образования: коммуняки, дерьмократы, прихватизаторы.
  8. Нецензурные слова в качестве характеристики лица.
  9. Сравнение с одиозными историческими и литературными персонажами: Пиночет, Гитлер и т.д.

Рассмотрение понятия «оскорбление» как «унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме» показывает, что основным компонентом публичного оскорбления являются:

  • наличие слов и выражения оскорбительного характера,
  • их адресованность конкретному лицу,
  • неприличная форма, унижающая достоинство адресата.

С лингвистической точки зрения неприличная форма — это наличие высказываний в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий.
Эта лексика в момент опубликования текста воспринимается большинством читателей как недопустимая в печатном тексте. При этом употребление непристойных слов и выражений должно быть прямо адресовано конкретному лицу с целью унижения его в глазах окружающих, при этом инвективная лексика дает обобщенную оценку его личности.
Таким образом, «неприличная форма» применительно к лингвистической экспертизе — это форма оскорбительная, т.е. содержащая оскорбительные для адресата (истца) слова и выражения. В ходе лингвистической экспертизы подтверждается или опровергается оскорбительный характер исследуемых выражений, т.е. подтверждается или опровергается наличие неприличной языковой формы выражения негативной информации.
Судебная лингвистическая экспертиза сегодня активно востребована и по делам, связанным с защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности, например, на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, доменные имена, иные коммерческие обозначения.

В отношении их все чаще возникают споры и конфликты о правомерности регистрации и использования, возможности введения потребителей в заблуждение из-за сходства до степени смешения, отсутствия индивидуализирующих признаков и особенностей и т.д. Другая категория — это объекты, которые обладают (или могут обладать) признаками охраноспособности в соответствии с действующим законодательством.
Сегодня можно говорить о следующих типовых задачах, решаемых в рамках судебной лингвистической экспертизы по делам, связанным с защитой прав интеллектуальной собственности:

  • исследование текста, высказывания или языкового знака (например, авторского договора, фирменного наименования, товарного знака, доменного имени) с целью установления или толкования его смыслового содержания;
  • исследование обозначений (фирменных наименований, товарных знаков, доменных имен, коммерческих обозначений и т.д.) на предмет установления их оригинальности, индивидуальности, новизны, неповторимости, а также сходства до степени смешения с противопоставленными им обозначениями (по фонетическим, семантическим и графическим признакам);
  • установление доминирующего элемента в комбинированных товарных знаках, включающих словесное обозначение и т.д.

Участились случаи споров о наличии авторских прав на отдельные части литературного произведения, вплоть до названий, имен персонажей, что требует рассмотрения слов русского языка, особенно имен собственных, в аспекте индивидуального творчества. Это связано с тем, что творческая самостоятельность произведения — важное условие приобретения им правового статуса объекта, подпадающего под защиту авторского права.
Определение оригинальности или неоригинальности произведения — задача для экспертов-лингвистов нетривиальная. Ведь многие объективно новые творческие результаты могут быть достигнуты, получены разными лицами, работающими параллельно, независимо друг от друга. Авторское же право охраняет лишь те творческие результаты, которые являются уникальными, оригинальными. Это относится как к произведению целиком, так и к отдельным его частям, если эти части могут употребляться самостоятельно и являются оригинальными.

Вопросы, которые решают эксперты-лингвисты

  1. Имеется ли полное или частичное сходство, тождество или различие произведений (например, литературно-художественного, публицистического или научного произведения)?
  2. Имеется ли сходство по лингвистическим признакам противопоставленных обозначений (в целом или в отдельных частях, компонентах) до степени смешения (например, товарных знаков или фирменных наименований, доменных имен)?
  3. Является ли объект результатом индивидуального творчества (например, название, слоган, персонаж, видеоклип и т.п.)? Является ли произведение самобытным или переработанным, отредактированным?
  4. Может ли элемент произведения (название, фрагмент, припев, строка или строфа) употребляться самостоятельно?
  5. Оригинален ли словесный компонент, словосочетание, элемент произведения (название, имя персонажа и т.д.)?
  6. Аутентичен ли перевод оригиналу?
  7. Каково значение текста (например, формулы изобретения)?
  8. Каковы значение, этимология слова, сочетания слов в контексте произведения?

Судебная лингвистическая экспертиза может проводиться комплексно с психологической, компьютерно-технической экспертизой (например, если исследованию подлежит контент сайта в Интернете, содержимое электронной почты и т.д.), с фоноскопической экспертизой (когда объектом исследования является устная речь, записанная на фонограмме), автороведческой экспертизой (если возникает спор об авторстве документов).

>Виды экспертиз

Оскорбительность выражения

В случае, когда субъективное мнение автора выражено в тексте в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или репутацию истца, хотя оно и не подлежит опровержению в смысле п. 152 ГК, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК).

Для установления факта оскорбительности формы выражения субъективного мнения или оценки при разрешении гражданских дел о компенсации морального вреда суды общей юрисдикции или арбитражные суды могут назначать лингвистическую экспертизу, на разрешение которой ставятся вопросы о форме субъективно-оценочного суждения и ее соответствии принятым нормам словоупотребления для конкретного типа дискурса. Оскорбительность выражения — это употребление неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащее правилам поведения, принятым в обществе.

Экспертам следует разграничивать описательные высказывания и оценочные суждения. Описательные высказывания содержат сведения о фактах и событиях: констатируют положение дел или утверждают необходимую связь явлений. Грамматически они оформлены как повествовательные предложения и подлежат верификации, т.е. проверке на соответствие действительности (истинность или ложность). Описательные высказывания не могут быть оскорбительными, но они могут быть опровергнуты в случае, если они являются порочащими и не соответствуют действительности. Оценочные суждения устанавливают абсолютную или относительную ценность какого-либо объекта. Оценка объекта не подлежит опровержению. Но она может быть оспорена в рамках той же или иной шкалы ценностей. Оценочные высказывания могут быть негативно-оценочными и положительно оценочными. Они недопустимы, если содержат непристойные слова и выражения, бранную, обсценную лексику, прямо адресованную или характеризующую какое-либо конкретное физическое лицо.

К основным тематическим группам бранной лексики относятся названия животных; наименования нечистот; обращения к нечистой силе; обвинения в незаконнорожденности; наименования интимных отношений и названия гениталий. Наличие неприличной формы таких слов и выражений, относящихся к конкретной личности, расцениваются как посягательство на честь и достоинство данного лица.

Сведения сами по себе оскорбительными быть не могут, они могут быть либо соответствующими, либо не соответствующими действительности. Оскорбительной может быть только языковая форма сообщения сведений, т.е. унижение чести и достоинства человека в неприличной языковой форме.

В ходе судебной лингвистической экспертизы можно установить следующие лингвистические признаки оскорбительной формы высказывания:

— присутствуют ли в тексте негативные высказывания об истце, т.е. субъективные оценки, мнения, негативно характеризующие истца;

— адресованы ли эти высказывания лично истцу;

— какие сведения содержат негативные высказывания — о конкретных фактах или событиях, действиях (типа «N ворует», «N хамит»), либо дают обобщенную субъективную оценку личности истца в целом (типа «N — вор», «N — преступник», «N — хам», «N — шлюха»);

— используется ли в этих высказываниях оскорбительная лексика и фразеология;

— имеют ли анализируемые высказывания неприличную форму.

Особо следует отметить, что лексика и фразеология может придавать высказыванию оскорбительный характер, будучи употребленной в составе этого высказывания. Но при этом необходимы определенные условия: высказывание с такими лексическими единицами должно характеризовать лично истца, давать ему обобщенную негативную оценку — характеристику как личности, необходимо обязательно учитывать национально-культурный контекст коммуникации.

Основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определенных контекстах употребления могут носить в адресации к тому или иному лицу оскорбительный для данного лица характер:

— слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность: мошенник, жулик, проститутка;

— слова с ярко выраженной негативной оценкой, фактически составляющей их основной смысл, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого: расист, двурушник, предатель, Пиночет;

— названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении: палач, мясник;

— зоосемантические метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие какие-либо отрицательные свойства человека: нечистоплотность или неблагодарность (свинья), глупость (осел), неповоротливость, неуклюжесть (корова) и т.п.;

— глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой: хапнуть;

— слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности и т.п. без отношения к указанию на конкретную деятельность или позицию: негодяй, мерзавец, хам;

— эвфемизмы для слов первого разряда, сохраняющие тем не менее их негативно-оценочный характер: женщина легкого поведения, интердевочка;

— специальные негативно-оценочные каламбурные образования: коммуняки, дерьмократы, приватизаторы;

— нецензурные слова в качестве характеристики лица;

— сравнение с одиозными историческими и литературными персонажами: Пиночет, Гитлер и т.д.

Рассмотрение понятия «оскорбление», как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме показывает, что основным компонентом публичного оскорбления являются: наличие слов и выражения оскорбительного характера, их адресованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство адресата.

С лингвистической точки зрения неприличная форма — это наличие высказываний в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий. Эта лексика в момент опубликования текста воспринимается большинством читателей как недопустимая в печатном тексте.

При этом употребление непристойных слов и выражений должно быть прямо адресовано конкретному лицу с целью унижения его

Таким образом, «неприличная форма» применительно к лингвистической экспертизе — это форма оскорбительная, т.е. содержащая оскорбительные для адресата (истца) слова и выражения. В ходе лингвистической экспертизы подтверждается или опровергается оскорбительный характер исследуемых выражений, т.е. подтверждается или опровергается наличие неприличной языковой формы выражения негативной информации.

УК РФ
Статья 130 УК РФ не имеет больше силы, однако стоит все-таки оценить ее содержание. Оскорбление — поступок, направленный на негативную оценку личности человека, тем самым задевая его чувства и достоинство. При этом оскорбить человека можно наедине, можно сделать среди других людей, также сделать это и в письменном виде.
Оскорбления граждан разделаются на следующие виды:

1. Устное оскорбление гражданина;
2. Оскорбление письменное;
3. Физическое оскорбление.

Под последним видом оскорблением понимается пощёчина, один удар, неприличный жест, плевок и иные действия, которые могут повлиять на снижение самооценки человека.
При оскорблении чувств, происходит негативная оценка личности, при этом для состава преступления неважно будет ложная ли эта информация или нет.
Статья 130 (статья отменена).
Статья 130 разрешает выставлять штраф в размере до сорока тыс.руб., могут удерживать заработок обвиняемого либо другой дохода за 3 месяца. Могут также назначаться административные работы до 120 часов, могут привлечь к исправительным работам до 6 месяцев или ограничить свободу до 1 года. В настоящее время данная статья уже не имеет силы.

Не стоит путать понятие оскорбление личности с хулиганством. Отличны они, тем, что оскорбление проявляется личными негативными отношениями между двумя сторонами, а хулиганство расценивается как негативное отношение к обществу в целом.

Субъектами являются граждане, признанные адекватными и вменяемыми и достигшие 16 летнего возраста.
Объектами согласно статье 130 являются честь и достоинство человека. Для начала уголовного дела требуется написать и подать заявление прокурору, хоть данная статья не имеет законной силы, но если обида была адресована должностному лицу при исполнении обязательств либо военному, то наказание будет выбираться на основе статьи 130. Для военных это правомерно в случае, если обидчик и жертва в настоящее время служат.
Статья 5. 61КоАп РФ с комментариями
После отмены статьи 130 УК РФ в части оскорбления начал отвечать КоАП гл.5, статья 5.61.

  • нелицеприятные выражения в сторону человека, задевающие репутацию и чувства человека налагаются штрафом до трёх тыс. рублей. Для организаций санкции могут применяться в пределах 100 тыс. рублей, для должностных лиц до тридцати тыс. рублей;
  • гласное оскорбление, которое происходит во время теле-выступления; непристойные выражения или данные, появившиеся в СМИ, налагаются штрафом, который может доходить до 5 тыс. рублей; для организаций штраф достигает 500 тысяч рублей, должностные лица могут ответить штрафом до 50 тысяч руб.
  • если не были приняты меры, чтобы не допустить унижения достоинства в СМИ, в публикующихся изданиях — штраф поднимается до тридцати тысяч руб., а для юр лиц и должностных лиц возрастет до пятидесяти тысяч руб.

Возбуждают дела в части административных нарушений прокуроры. Составленный протокол об административном правонарушении направляется, срок давности для привлечения к ответственности составляет 3 месяца.

Образец заявления для передачи прокурору вы можете скачать здесь

При оскорблении личности следует и гражданско-правовое обязательство. Состоит оно в компенсации морального ущерба пострадавшей стороне.
Статья в ГК РФ
Согласно статье 150 ГК РФ чувства и репутация граждан являются нематериальными ценностями и принадлежат всем гражданам с самого их рождения. Вследствие чего унижение чувств и репутации даёт право добиваться в суде компенсации морального вреда.
Статья 152 ГК РФ

Любой гражданин нашей страны имеет право на защиту своих прав и наказать обидчика, если данную информацию другая сторона не сможет подтвердить в суде. При этом опровергнуть информацию необходимо так же, как и ее предали огласке.

Пострадавшая сторона, опровергая задевшие ее данные, может также выступить со своим ответом; если же порочащие чувства и деловую репутацию человека сведения содержатся в документах, то их изымают или отзывают.

При нахождении сведений в опубликованных изданиях или в источниках для широкого пользования, потерпевшая сторона вправе требовать от обидчика удаления или запрета на дальнейшее распространение. Таким образом, изымаются все носители данной информации.
В настоящее время при использовании социальных сетей законодательство отстаивает интересы граждан и там. Данная процедура по времени может оказаться затянутой, чтобы собрать все материалы и найти свидетелей, но все равно моральный ущерб возмещается и в таких ситуациях.
Судебная практика
Формулировкой оскорбление личности в судебной практике пользуются очень редко, такая формулировка не использовалась и в статье 130 УК РФ при ее существовании. В юриспруденции также этот термин не используется.
В статье 5.61 КоАП трактовать термин необходимо, как унижение чувств и достоинства.
Судебные иски помимо оскорбления включают в себя компенсацию морального вреда и требования на его возмещение. Пример судебных исков:

«Одна женщина в интернете в разговоре сравнила другого пользователя интернета с девушкой непристойного поведения. В итоге по исковому заявлению суд удовлетворил исковое заявление пострадавшей, сумма к уплате составила 50 тысяч руб.»

Оскорбление личности в 2019 году частое правонарушение, конфликты возникают довольно часто, поэтому прежде чем агрессивно реагировать на человека или применять обидные выражения либо жесты, а еще хуже действия, стоит подумать, за это можно получить штрафные санкции.

Нюансы ст. 5.61 «Оскорбление»

Добрый день!

Статья 5.61. КоАП РФ
Оскорбление
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

С объективной стороны оскорбление выражается в действии -унижении чести и достоинства лица в неприличной форме. Такие действия могут быть совершены словесно, физическим действием, путем жестов. Сложность квалификации данного административного правонарушения связана в первую очередь с тем, что сведения, порочащие честь и достоинство гражданина, являются оценочными суждениями и бремя доказывания правдивости порочащих истца сведений лежит на ответчике. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, политической, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего и унижающую его честь и достоинство. Для квалификации оскорбления необходимо установить следующее.
Во-первых, действия субъекта могут быть направлены персонально против одного или нескольких лиц. Между тем оскорбительные высказывания в адрес персонально неопределенной группы лиц, идентифицируемой признаками профессии, национальной принадлежности и т.д., состава оскорбления не образуют, но в некоторых случаях могут квалифицироваться как преступление (например, ст. 282 УК РФ — «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства») или образовывать состав административного правонарушения (например, ст. 5.62 — «Дискриминация»).
Во-вторых, действия субъекта должны отражать негативные качества потерпевшего. Однако отрицательная оценка лицом производственной деятельности работника не содержит состава оскорбления; в отличие от клеветы при оскорблении виновный сообщает не о конкретных фактах, касающихся потерпевшего, а дает оценку его личным качествам и поведению в целом.
Обязательным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является наличие в действиях субъекта правонарушения неприличной формы, отсутствие которой исключает квалификацию правонарушения как оскорбления. Определяющее значение при решении вопроса о наличии либо отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, является не личное восприятие деяния потерпевшим как унижающего его честь и достоинства, а то, было ли это деяние выражено в неприличной форме. По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Установление данного признака является вопросом факта и решается правоприменителем с учетом всех обстоятельств дела: сложившихся в обществе представлений о моральных стандартах межличностного общения (этикете), этнической, профессиональной и иной характеристики субъекта и потерпевшего, характера их предшествующих и последующих взаимоотношений и т.д.

Оскорбления для признания его таковым должно быть все-таки персонифицировано. Если же Вы не уверены в том, что высказывания Вашего собеседника в неприличной форме были направлены именно в Ваш адрес, то вряд ли это можно квалифицировать как оскорбление. Если же все-таки посчитаете, что собеседник преследовал конкретную цель оскорбить Вас — можете обратиться с исковым заявлением в суд. Все необходимые процессуальные требования к содержанию иска содержатся в ст. 131 ГПК РФ. Самое главное — верно изложить обстоятельства, при которых вас оскорбили, а также подтвердить ваши слова определенной доказательственной базой.

Еще раз о «Неприличной форме выражения» Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

УДК 81’373.47

Г.С. Иваненко

ЕЩЕ РАЗ О «НЕПРИЛИЧНОЙ ФОРМЕ ВЫРАЖЕНИЯ»

G.S. Ivanenko

ONCE AGAIN ON «OFFENSIVE FОRMS OF EXPRESSION»

В статье рассматривается один из актуальных вопросов судебной лингвистической экспертологии — унижение чести и достоинства лица. Анализируется понятие оскорбления как неприличной формы выражения. На основе материалов реального судебного дела рассматривается вопрос о наличии в тексте оскорбления личности чиновника, умышленного публичного оскорбления представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей.

Ключевые слова: неприличная форма выражения, унижение чести и достоинства, оскорбление, оскорбление чиновника.

Key words: offensive forms of expression, honor and dignity, insult, insult of an official.

Лингвисту для производства исследования были предоставлены следующие материалы:

1.Копия распространенной листовки.

2.Объяснения от 18 июня 2012 года Глазкова А.А., Лузина П.Е., Проповедникова А.Г., Морозова А.В.

З.Постановление о назначении лингвистического исследования от 15 июня 2012г.

Текст для анализа:

На листовке изображены два мужчины с лопатами в руках, по-видимому, только что посадившие дерево. Под фотографией размещен текст:

Вместе пашем, вместе сеем

Вместе мы бюджеты делим

Два бюджета на двоих

А народ? Да х…й на них.

Вопросы, поставленные перед лингвистом:

1.Что понимается под оскорблением личности чиновника?

2. Содержится ли в данных печатных листах в образной форме умышленное унижение чести и достоинства личности, публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей?

3.Направлено ли содержание данного текста на подрыв основ существующего строя и государства, а также авторитета государственной власти?

Методы лингвистического исследования:

— лексико-семантический (анализ значения слов и выражаемого ими смысла в контексте);

— лексико-стилистический (определение стилистической характеристики слова);

— структурно-синтаксический (анализ синтаксических единиц различных уровней с выявлением структурно-грамматических и, как следствие, смысловых взаимосвязей);

— коммуникативно-прагматический (анализ высказываний с точки зрения их коммуникативной направленности, цели речевого акта).

Вводная часть. Теория вопроса.

Определим понятие оскорбления как лингвокульторологического понятия, приобретшего правовой статус.

Оскорбление — это умаление чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«Неприличная форма дискредитации потерпевшего означает, что отрицательная оценка его личности дается в явно циничной, а потому резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми. Это, прежде всего, нецензурные выражения, сравнение с одиозными историческими и литературными персонажами» (Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы).

Раскрывая понятия умаления чести и достоинства и «неприличной формы выражения», уточним классификационные признаки оскорбления: к адресату оскорбления отнесена негативная характеристика или выражено негативное отношение; высказывание имеет «неприличную» форму выражения, то есть выражено «в резко противоречащей принятой в обществе манере общения между людьми».

Таким образом, для квалификации речевого деяния как оскорбления необходимо доказать следующие факторы:

1) фактор адресата: отнесено ли высказывание к конкретному лицу — истцу?

2) фактор содержания: содержат ли произнесенные в адрес лица слова и выражения негативные коннотации?

3) фактор формы: имеют ли произнесенные в адрес лица слова и выражения неприличную форму выражения?

Слова и выражения, содержащие все три фактора, то есть отнесенные к конкретному лицу, негативные по содержанию и неприличные по форме, квалифицируются как оскорбления.

Оскорбление — это проявление речевого насилия. Цель оскорбления — унизить, понизить в статусе (психологически), вызвать психологическую дестабилизацию адресата, доминировать над ним.

Исследовательская часть. Общий семантико- стилистический обзор материала.

Данный текст по своему жанру ближе всего к частушке, которая в лаконичной рифмизованной и ритмизованной форме через высмеивание сатирически изображает какие-либо явления действительности.

Частушка как жанр традиционно затрагивает вопросы не только общечеловеческого характера (взаимоотношения полов, труд, брак), но и социально -политического. На протяжении веков в русском народном творчестве высмеивались высшие слои общества: царь, барин, чиновник. Современный жанр частушки в силу массового повышения уровня образования, социальных преобразований, приведших к изменению культурных приоритетов и форм самовыражения, играет в социуме не такую роль, как ранее, однако он не умер, и его воплощение мы видим в настоящей частушке.

Один из традиционных объектов высмеивания в частушке — начальник в любом проявлении его конкретного статуса. Традиционно на Руси неистребимо представление о том, что любой человек, приобретающий власть, использует ее в своих целях. Как и в данном тексте, в частушке обычно намеком, двусмысленно, но хлестко высмеивается мздоимство чиновничества.

Двусмысленность наблюдается и в рассматриваемом случае.

Фразу «вместе мы бюджеты делим» опрошенный Глазков А.А. рассматривает как оскорбление, по-видимому, понимая ее как упрек в использовании бюджета в личных целях.

В то же время при формальном понимании текста речь идет о факте распределения бюджета, чем, в соответствии со своими должностными обязанностями, и должен заниматься глава Саткинского муниципального района, как и глава г.Сатки.

Конечно, сатирический подтекст неизбежно формируется при прочтении последней строчки, определяющей смысл выражения «делить бюджет». Но в свете рассматриваемой ситуации необходимо учитывать стилистическую особенность жанра частушки. Это высмеивание без констатации факта. Любому здравомыслящему читателю понятно, что это не сообщение о факте злоупотребления властью, а традиционное подшучивание над полномочиями чиновничества.

Сама форма частушки — повествование от первого лица — представляет ее содержание как ирреальное. Каждому читателю очевидно, что сами о себе чиновники, чья фотография изображена на листовке, не могли так сказать, следовательно, вся ситуация переходит в игровой, шуточный дискурс, и содержание частушки не воспринимается как реальное утверждение о фактах действительности.

Вопрос №1. Что понимается под оскорблением личности чиновника?

Под оскорблением личности чиновника понимается то же, что и под оскорблением любого другого лица: унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.

Однако в свете статьи 319 УК РФ важен еще один фактор: оскорбление чиновника должно осуществиться в связи с его должностным положением, то есть при исполнении им его должностных обязанностей.

Важно различать распространение порочащей информации, которое может быт предметом рассмотрения по ст152 ГК РФ, и оскорбление. Оскорбление предполагает неприличную форму выражения негативной характеристики.

Вопрос №2. Содержится ли в данных печатных листах в образной форме умышленное унижение чести и достоинства личности, публичное оскорбление представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей?

Рассмотрим три фактора оскорбления, описанные во вводной, теоретической части, применительно к данному тексту.

Фактор негатива. Вполне закономерно, что объекты сатирического изображения воспринимают представленную частушку как негативную. Действительно, содержащийся в ней намек на использование своих должностных возможностей в личных целях может быть воспринят как оговор. В то же время нельзя не учитывать, что рассматриваемая частушка, в рамках традиций устного народного творчества, имеет не конкретно -реалистический, а обобщенно-сатирический смысл.

Фактор адресата. В тексте не названы фамилии и имена тех, от чьего лица представлен текст. Только те читатели, которые идентифицируют внешность изображенных людей, смогут соотнести с их личностями содержание частушки. Но в вопросе об оскорблении важно не просто наличие общего негатива. Существенно, относится ли к конкретному лицу негативная характеристика, выраженная в неприличной форме. В данном случае звучит намек на раздел бюджета, но не дана никакая негативная характеристика в свете понятия «оскорбление».

Фактор формы. Неприличная форма выражения негативной характеристики лица -обязательный признак оскорбления. В рассматриваемом тексте единственная языковая единица, принадлежащая пласту обсценной лексики (мату) — фразеологизм х..й на них, включающий ненормативное слово х..й, обладающее инвективным (оскорбительным) потенциалом. Но в данном случае оно использовано не для характеристики истца, а для моделирования его высказывания и выступает в значении: «плевать на них», «нам они безразличны». То есть в тексте отсутствуют негативные характеристики лица, выраженные в неприличной форме.

Существенным в данном случае является также интенциональный фактор, характерный для оскорбления. Стилистика данной частушки не позволяет говорить о

нацеленности на дестабилизацию адресата, на доминирование — реализацию признаков речевого насилия.

Соединив результаты анализа всех трех факторов, на основании которых речевой акт квалифицируется как оскорбительный, приходим к выводу об отсутствии в представленном на анализ тексте оскорблений как целенаправленных актов речевого насилия в адрес представителей власти.

Таким образом, в данных печатных листах не содержится оскорблений представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вопрос №3. Направлено ли содержание данного текста на подрыв основ существующего строя и государства, а также авторитета государственной власти?

При рассмотрении общей семантико-стилистической структуры текста уже по сути был дан ответ на данный вопрос. Жанр частушки, выражающей традиционные социально-политические представления народа, не может быть предметом рассмотрения в свете поставленного вопроса. В тексте отсутствуют как утверждения о фактах, так и какие-либо призывы. Это не аналитическая статья и не политический лозунг. Объектом высмеивания являются конкретные лица в связи с конкретным поводом, социально -политические обобщения отсутствуют. Содержание данного текста не направлено на подрыв основ существующего строя и государства, а также авторитета государственной власти.

ВЫВОДЫ:

1.Оскорбление — это унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме. Неприличная форма выражения предполагает использование слов и выражений, относящихся к инвективной (оскорбительной) лексике при негативной характеристике лица. В свете статьи 319 УК РФ важен еще один фактор: оскорбление чиновника должно осуществиться в связи с его должностным положением, то есть при исполнении им его должностных обязанностей.

2.В исследованной листовке не содержится оскорблений представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку отсутствуют отнесенные к их личностям негативные характеристики, выраженные в неприличной форме.

3. Содержание данного текста не направлено на подрыв основ существующего строя и государства, а также авторитета государственной власти.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Баранов, А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теория и практика: учеб. пособие/ А.Н. Баранов. — М.: Флинта: Наука, 2007. — 592с.

2. Большой толковый словарь русского языка/ Гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб: «Норинт»,2003. — 1536с.

3. Бондаренко, П.В. Рец.: К «менталитету юристов и лингвистической ментальности» http://www.textology.ru/razdel.aspx?ID=2

4. Быкова, О.Н. Речевая (языковая, вербальная) агрессия: Материалы к энциклопедическому словарю «Культура русской речи» / О.Н. Булыгина // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения. Вып. 1(8). — Красноярск, 1999

5. Галяшина, Е.И. Использование специальных лингвистических знаний в судопроизводстве// Цена слова. 2-е изд., испр. и доп. М.,2002.

6. Иваненко, Г.С. Лингвистические средства реализации инвективного (оскорбительного) намерения// Язык. Культура. Коммуникация/ Материалы международной научной конференции. — Челябинск, 2004. — С.75-77.

7. Памятка по вопросам назначения судебной лингвистической экспертизы: Для судей, следователей, дознавателей, прокуроров, экспертов, адвокатов и юрисконсультов/ Под ред. проф. М.В.Горбаневского. М.: Медея, 2004г. — 104с.

8. Репина, Е.А. Агрессивный текст как тип текста http://www.textology.ru/article.aspx?aId=102

9. Смирнов, А.А. Заметки о лингвистической экспертизе (менталитет юристов и лингвистическая ментальность) http://www.textology.ru/razdel.aspx?ID=2

10. Толковый словарь ненормативной лексики русского языка/ Д.И. Квеселевич. -М.:ООО»Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. — 1021с.

11. Цена слова: Из практики лингвистических экспертиз текстов СМИ в судебных процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации/Под ред. проф. М.В.Горбаневского — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Галерия, 2002. — 424с.

12. Шарифуллин, Б.Я. Языковая агрессия и языковое насилие в свете юрислингвистики: проблема инвективы / Б.Я. Шарифуллин // Юрислингвистика-5: Юридические аспекты языка и лингвистические аспекты права / Под ред. Н.Д. Голева. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2004. — С.126-137.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *