ККС Нижегородской области

Дисциплинарная коллегия ВС вынесла Решение по делу № ДК18-73, которым подтвердила законность досрочного прекращения полномочий судьи, поводом для которого стал ее конфликт с близким человеком, который, как оказалось, был судим.

8 марта 2018 г. мировой судья судебного участка № 6 в Кировском судебном районе г. Омска Галина Мищенко приехала к своему знакомому В. Из квартиры вышла незнакомая ей Б., которая позвонила мужчине и попросила его приехать. Когда он пришел, Галина Мищенко высказала ему претензии по поводу проживания с другой женщиной. Между ними произошел конфликт, в ходе которого В. нанес судье удар кулаком в голову, хватал за одежду, наносил удары ногами по телу.

В связи с этим Галина Мищенко обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении В. к уголовной ответственности. В дальнейшем показания всех участников конфликта неоднократно менялись, а уголовное дело и вовсе было прекращено в связи с примирением сторон.

В объяснениях председателю Кировского районного суда по данной ситуации Галина Мищенко указала, что поддерживала дружеские отношения с В. с декабря 2017 г. по 6 февраля 2018 г., т.е. до момента, когда ей стало известно, что тот имеет две судимости и отбывал наказание в местах лишения свободы. В последующем в отношении мирового судьи было возбуждено дисциплинарное производство.

Квалификационная коллегия судей Омской области пришла к выводу о том, что 8 марта 2018 г. Галина Мищенко не приняла мер, направленных на избежание конфликта, вела себя недостойно, совершила в отношении В. действия, не соответствующие морально-этическим нормам и высоким стандартам поведения судьи. Ее действия причинили ущерб репутации судьи и умалили авторитет судебной власти, что способствует формированию негативного отношения общества к суду. Сам факт наличия дружеских отношений между мировым судьей и лицом, ранее неоднократно судимым, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, не соотносится с принципами судейской этики.

Кроме того, ККС Омской области было признано, что мировым судьей допущены систематические нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении уголовных и гражданских дел и дел об административных правонарушениях, а также факты искажения статистической отчетности, что свидетельствует о наличии существенных недостатков в работе Галины Мищенко и выражается в ненадлежащем и недобросовестном отношении к исполнению своих профессиональных обязанностей.

В связи с этим судья была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий.

Не согласившись с решением ККС Омской области, Галина Мищенко обжаловала его в Высшую квалификационную коллегию судей РФ, однако та отказала в удовлетворении жалобы. Тогда она обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда с жалобой, в которой просила отменить указанные решения, ссылаясь на несоразмерность примененного к ней дисциплинарного взыскания выявленным проверкой нарушениям.

Галина Мищенко указала, что нарушения сроков сдачи 5 уголовных дел в канцелярию аппарата мировых судей действительно имели место, но они связаны с большой загруженностью в связи с выполнением обязанностей за других мировых судей. Она отметила, что ни одно из нарушений, допущенных ею при рассмотрении административных и уголовных дел, а также совокупность этих нарушений не могут влечь наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

По мнению Галины Мищенко, единственной действительной причиной, по которой квалификационная коллегия приняла решение о наложении на нее дисциплинарного взыскания, явились обстоятельства произошедшего 8 марта 2018 г. между ней и В. конфликта, которые никак не связаны со служебной деятельностью.

Мировой судья отметила, что совершенный ею дисциплинарный проступок не является исключительным, безусловно влекущим применение крайней меры дисциплинарного воздействия, ККС Омской области не приняты во внимание данные, характеризующие ее личность и профессиональную деятельность.

Кроме того, Галина Мищенко указала, что решение Высшей квалификационной коллегии судей является необоснованным, поскольку в нем не дана оценка доводам жалобы на решение ККС Омской области.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Верховного Суда заявительница поддержала доводы и просьбу, изложенные в жалобе. Представитель Квалификационной коллегии судей Омской области и представитель Высшей квалификационной коллегии судей просили в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что решение вынесено на основании конкретных фактов, подтверждающих совершение дисциплинарного проступка.

Дисциплинарная коллегия ВС отметила, что при изучении уголовных дел, находящихся в производстве мирового судьи на момент проверки, установлено, что в материалах дел отсутствовали постановления о назначении судебного заседания, постановления о возобновлении производства по делу, протоколы судебных заседаний, расписки о получении осужденными копий приговоров, материалы дел не были подшиты, имелись нарушения сроков сдачи уголовных дел в отдел делопроизводства (от 8 до 25 дней).

Отмечается, что согласно статистической карточке по уголовному делу, подписанной Галиной Мищенко, дата рассмотрения уголовного дела в отношении О. указана – 15 марта 2018 г., что соответствует информации, размещенной на интернет-портале ГАС «Правосудие». Между тем из материалов уголовного дела следует, что 15 марта 2018 г. судебное заседание по уголовному делу не назначалось и не проводилось, дело рассматривалось 12 марта 2018 г., и после объявленного перерыва 27 марта 2018 г. вынесен приговор.

Дисциплинарная коллегия ВС отметила, что выборочная проверка по 17 делам об административных правонарушениях выявила, что 15 дел были рассмотрены с участием лиц, в отношении которых велось производство по делу, однако копии постановлений в соответствии с положениями ст. 29.11 КоАП им не вручались. Это свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дел и назначения наказания постановления в окончательном виде не были изготовлены. Кроме того, в материалах дел отсутствуют резолютивные части постановлений.

Указывается, что одного только проступка, относящегося к эпизоду, связанному с В., с учетом его характера, обстоятельств и последствий совершения, степени вины судьи было достаточно для применения квалификационной коллегией в отношении Галины Мищенко исключительной меры воздействия в виде досрочного прекращения полномочий судьи, несмотря на иные данные, характеризующие ее личность.

«Установленные Квалификационной коллегией Омской области и Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности дальнейшего добросовестного и профессионального выполнения Мищенко Г.А. полномочий мирового судьи», – отмечается в решении. В связи с этим Дисциплинарная коллегия ВС отказала в удовлетворении жалобы Галины Мищенко.

В комментарии «АГ» советник ФПА, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян указал, что этим решением Дисциплинарная коллегия ВС придала внеслужебному поведению мирового судьи гораздо большее значение, чем поведению при осуществлении правосудия.

По его мнению, установленные профессиональные нарушения сами по себе вряд ли тянули на лишение статуса. «На мой взгляд, с мировым судьей приключилась история, которая может случиться с каждым, в том числе и с любым судьей. Не по своей воле став потерпевшей, она отказалась привлекать по делу частного обвинения своего обидчика – бывшего близкого ей человека. Это ее абсолютное законное и человеческое право. Ее упрекали в том, что она встречалась с лицом, ранее судимым, а разве ранее судимые граждане поражены в своих гражданских правах и с ними нельзя общаться? Такая практика мне кажется противоестественной и дискриминационной. Репутацию судебной власти следует создавать в первую очередь соблюдением требований Закона и профессиональных стандартов», – отметил Нвер Гаспарян.

Президент адвокатского бюро «Юстина» Виктор Буробин считает, что описанные в решении обстоятельства не имеют ничего общего с недопустимым для судьи вызывающим поведением в обществе. По его мнению, лишение Галины Мищенко статуса судьи произведено в результате искажения стандартов ст. 4 и 6 Кодекса судейской этики. Виктор Буробин указал, что по смыслу этих норм судья не может вести себя вызывающие в обществе, бравировать судейским званием, он обязан следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи.

«Можно ли считать упречным такое поведение судьи в ее глубоко частной жизни, просто не сумевшей избежать конфликта с близким человеком? Стоит ли адвокатскому сообществу брать такие примеры как образцы для своей дисциплинарной практики? Думаю, что нет никаких оснований распространять такое глубокое вмешательство корпорации в столь интимную сферу человеческих отношений. Перефразируя известную фразу Козьмы Пруткова, Дисциплинарная коллегия ВС РФ решила распространить на судью Мищенко следующий стандарт поведения в личных взаимоотношениях: “Если тебе изменил муж – радуйся, что он изменил тебе, а не Отечеству”», – заключил Виктор Буробин.

Содержание

Жалоба в квалификационную коллегию судей: порядок составления и подачи в 2019 году

Рассказываем, как правильно составить и подать жалобу в квалификационную коллегию судей.

Что такое судебная коллегия?

В Российской Федерации под термином «квалификационная коллегия судей» понимается общественный орган судебного сообщества, который действует в соответствии с Федеральным законом «Об органах судебного сообщества в РФ».

В частности, в круг задач этого органа входит:

  • Совершенствование судебной системы РФ;
  • Утверждение авторитета судебной власти;
  • Защита прав и интересов участников судебного процесса;
  • Обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых законами РФ и Кодексом судейской этики.

В каких случаях можно обращаться с жалобой в коллегию судей в 2019 году?

В 2019 году квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации занимаются следующими вопросами:

  • Проверка обоснованности жалоб на действия (бездействие) судей;
  • Принятие решений о дисциплинарных наказаниях судей;
  • Принятие решений об отставке судей.

Таким образом, у вас есть право обратиться в ККС с жалобой на любые действия (бездействие) судьи, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий. Например:

  • Несоблюдение правил профессионального поведения, установленных Кодексом судейской этики;
  • Некорректное общение с участниками судебного процесса;
  • Несдержанность при ответе на публичную критику;
  • Предвзятость или дискриминация;
  • Демонстрация религиозной принадлежности;
  • Использование служебного положения для получения личных преимуществ в гражданско-правовых отношениях;
  • Осуществление деятельности, которая ставит под сомнение независимость и беспристрастность судьи;
  • Участие в политической деятельности;
  • Занятие предпринимательской деятельностью — лично или через доверенных лиц;
  • Ведение адвокатской практики;
  • Оказание юридических услуг.

Как написать жалобу в судебную коллегию в 2019 году?

Какой должна быть грамотно составленная жалоба в квалификационную коллегию судей? В жалобе, направленной в ККС обязательно должны быть указаны:

  • Сведения об адресате жалобы;
  • Фамилия, имя и отчество заявителя;
  • Почтовый адрес и номер телефона заявителя;
  • ФИО судьи, действия которого обжалуются;
  • Наименование и адрес суда;
  • Сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка;
  • Личная подпись заявителя;
  • Дата подачи жалобы;
  • Список документов, прилагаемых к жалобе.

При этом важно понимать, что судебная коллегия имеет все правовые основания для отказа в рассмотрении вашей жалобы в следующих случаях:

  • Жалоба на действия или бездействие судьи подана анонимно;
  • Жалоба подается повторно;
  • Вы не указали свой почтовый адрес для направления ответа;
  • В жалобе нет информации о совершении судьей дисциплинарного проступка;
  • В жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения;
  • Текст вашей жалобы не поддается прочтению;
  • Разрешение вопросов, оставленных в жалобе, не относится к компетенции квалификационных коллегий судей.

Где найти образец жалобы в квалификационную коллегию судей в 2019 году?

Скачать образец жалобы в ККС вы можете на нашем сайте:

Образец жалобы в судебную коллегию (версия, актуальная на 2019 году)

Обратите внимание! Если вы сомневаетесь, что сможете подготовить жалобу самостоятельно, у вас всегда есть возможность обратиться за бесплатной юридической консультацией к нашим специалистам.

Какие документы необходимо приложить к жалобе в судебную коллегию в 2019 году?

К жалобе в квалификационную коллегию судей могут быть приложены любое документы, подтверждающие доводы заявителя. В зависимости от ситуации это могут быть:

  • Аудио- или видеозаписи;
  • Фотографии;
  • Письменно оформленные свидетельские показания;
  • Нотариально заверенные скриншоты и т.д.

Как правильно подать жалобу в судебную коллегию в 2019 году?

В 2019 году жалоба в квалификационную коллегию судей может быть направлена лично или по почте:

Квалификационная коллегия судей Москвы

  • Адрес: 107996, г. Москва, Богородский вал, д. 8
  • Телефон: +7 (495) 533-89-37
  • Официальный сайт: vkks.ru

Квалификационная коллегия судей Санкт-Петербурга

  • Адрес: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 6
  • Телефон: +7 (812) 459-59-44
  • Официальный сайт: vkks.ru

Квалификационная коллегия судей Нижегородской области

  • Адрес: 603951, г. Нижний Новгород, ул. Студенческая, д.23
  • Телефон: +7 (831) 421-89-24
  • Официальный сайт: vkks.ru

Квалификационная коллегия судей Краснодарского края

  • Адрес: 350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.10
  • Телефон: +7 (861) 21-20-256
  • Официальный сайт: vkks.ru

Квалификационная коллегия судей Челябинской области

  • Адрес: 454140, г. Челябинск, ул. Труда, д. 34
  • Телефон: +7 (351) 239-27-50
  • Официальный сайт: vkks.ru

Квалификационная коллегия судей Новосибирской области

  • Адрес: 630132 г. Новосибирск ул. Железнодорожная, д. 4/1
  • Телефон: +7 (383) 201-43-16
  • Официальный сайт: vkks.ru

Пример: ККС Нижегородской области «устраняет» жалобы на судей.

Жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку в ней содержаться нецензурные и оскорбительные выражения. Сам искал, — не нашел.

В Квалификационную коллегию судей Нижегородской области

Субьект жалобы: судья областного суда Бакулина Людмила Ивановна

От Бухарца Александра Степановича

603116 г.Н.Новгород, …

Вопрос студенту юр.ВУЗа: Как понять выражение, — Бакулина в областном суде, — «правописец»?

Ответ: У Бакулиной в областном суде право кончилось. Совсем..!

ЖАЛОБА

на писицу Бакулину с областного суда…

25 июля 2018 г. в областном суде проходила апелляционное рассмотрение жалоб по уголовному делу № № 22-4050/2018.

Зная подленькие приемы судей по уходу от ответов на неудобные вопросы, заблаговременно, за день до суда, через канцелярию было подано ходатайство о возврате вещественных доказательств,-автомобилей моего Доверителя, незаконно с помощью судей, и без какого либо судебного решения, лишивших его КОНСТИТУЦИОННОГО права на владение собственностью. Притом, что никакого доказательного значения автомобили лица, не являющегося участником уголовного судопроизводства, — не имели!

В судебном заседании на суде 1-й инстации, мной, 28.06.2017 г. (т.40 л.д.56) заявлялось ходатайство о передаче автомобилей владельцу на ответственное хранение. Судья Сироткин, НЕЗАКОННО сославшись на ПРЕЖДЕВРЕМЕННОСТЬ (!) отказал в удовлетворении.

Должен обратить внимание ККС на то, что такое основание в отказе ходатайства, в связи с его «преждевременностью», — это не единичный «судейский перл» судьи Сироткина, и подобным попранием процессуального закона грешат и другие нижегородские судьи…

В судебном заседании, 28.08.2017 г. (т.40 л.д.59 обр. сторона) повторно, уже непосредственно моим Доверителем и в его присутствии, было заявлено ходатайство о возвращении изьятых автомобилей «для ответственного хранения до окончания судебного следствия с правом пользования». Гособвинитель просила оставить рассмотрение данного ходатайства до исследования письменных материалов дела. После того, как я настоял на рассмотрении ходатайства, и судом были исследованы письменные материалы, судья Сироткин отказал в удовлетворении, сославшись на ст. 309 УПК РФ, — «судьба вещественных доказательств будет разрешена судом в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу».

И вот тут вопрос: Кто из участников судопроизводства «прикидывается…», судья Сироткин с гособвинителем, или остальные участники процесса? Кому понятно и кому непонятно, что КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА гражданина России, — Тихомирова В.В. нагло попираются?! И кем, — СУДЬЕЙ И ПРОКУРОРОМ! Разве Тихомиров В.В. или его представитель, — Бухарец, вели речь о «разрешении судьбы вещественных доказательств» или о «передаче их на ответственное хранение до окончания судебного следствия»?!

Должен заметить, что не один только Автозаводский судья Сироткин проявлял поразительную «непонятливость» в трактовке Конституции и Закона. На предварительном следствии «солидарность» с ним проявила и Дякина с Нижегородского райсуда. Сначала она «непоняла» почему это не являющийся участником уголовного преследования гражданин Тихомиров В.В. пытается обжаловать действия следователя. А когда её «поправили» в областном суде, все равно отказалась признать незаконным лишение собственности и удержание автомобилей в областном ГСУ.

Ну а что же собственно вытворила судья Бакулина, что вынудило меня обратиться к ККС с данной жалобой. Напоминаю, — «Зная подленькие приемы судей по уходу от ответов на неудобные вопросы, заблаговременно, за день до суда, через канцелярию было подано ходатайство о возврате вещественных доказательств».

В начале судебного рассмотрения апелляционной жалобы, на вопрос председательствующей Бакулиной об имеющихся заявлениях и ходатайств, мной было указано на поданные два ходатайства в апелляционную инстанцию через канцелярию суда. По возврату вещдоков, — автомобилей Тихомирова В.В. и денежного залога, внесенного мной для изменения меры пресечения моего подзащитного. Притом, независимо от принятого решения апелляционного суда по жалобам. А вот далее произошло то, что вообще не укладывается ни в какие рамки, и то, что продемонстрировала судья Бакулина можно охарактеризовать только одним, — наглость и самодурство, помноженное на уверенность в своей безнаказанности!

Председательствующая Бакулина (после этого, называть её судьей язык не поворачивается, — это значит оскорбить судей!), без оглашений ходатайств и предоставления этой возможности заявителям, уведомила находившегося в зале Тихомирова В.В. о том, что его ходатайство она возвратила..!*

Это же, как Бакулина принимала решение и рассматривала ходатайство? В каком заседании..?! В каком составе..?! В совещательной комнате вынесла решение об отказе в рассмотрении и её возврате..?! Или она «триедина» за весь апелляционный состав, посовещавшись тайно сама с собою, левою рукою.. что-то написав?!

И что написала? – После получения её отписки мой Доверитель с удивлением узнал, что оказывается, автомобили ему уже были возвращены..! И это при том, что я уже целый месяц «бодаюсь» с ГСУ ГУВД по поводу их возврата, подав уже две жалобы и позвонив на «телефон доверия ГУВД».

И можно ли враньем Бакулиной прикрыть беззаконие?

Это как, нормально для поведения областной судьи, зам.председателя Совета судей, и члена комиссии этого совета по вопросам организационно-кадровой работы. И к тому же еще возглавляющей комиссии по этике, статусе судей, и урегулированию конфликта интересов во внеслужебных отношениях и при исполнении судьями своих обязанностей.

А может Бакулина, — это визитная карточка нижегородского правосудия, т.с. – её парадное лицо..?!

Прежде чем перечислить статьи закона и Конституции, нарушенные судьями и Бакулиной (подспудно надеясь на серьёзную работу ККС и руководителей судов по недопущению подобного), хотел бы привести измененный афоризм Ф.Раневской, характеризующий полным образом названных лиц судейского сообщества:

Хрен, положенный на законы и мнение окружающих, обеспечивает спокойную и счастливую жизнь*

Конституция РФ:

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Статья 8

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации…

2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ:

Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник.. и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 143-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

Статья 120. Заявление ходатайства

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Статья 122. Разрешение ходатайства

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

ИЗ ОПИСАННЫХ СОБЫТИЙ СЛЕДУЕТ, ЧТО У НАЗВАННЫХ СУДЕЙ:

А) Конституционные нормы судьей подлежат корректировке в части:

— Человек, его права и свободы НЕ являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – НЕ обязанность государства;

-В Российской Федерации НЕ признаются и НЕ защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности;

-Конституция Российской Федерации НЕ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и НЕ применяется на всей территории Российской Федерации;

-Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения НЕ обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы;

-В Российской Федерации НЕ признаются и НЕ гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией;

Права и свободы человека и гражданина НЕ являются непосредственно действующими. Они НЕ определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и НЕ обеспечиваются правосудием;

-Право частной собственности НЕ охраняется законом;

-НЕ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами;

-ЛЮБОЙ может быть лишен своего имущества ИНАЧЕ И БЕЗ решения суда.

Б) Нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат корректировке судьей в части:

— Иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, НЕ вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

-Ходатайство НЕ заявляется в суд;

-Ходатайство НЕ может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу;

-Отклонение ходатайства ЛИШАЕТ заявителя права вновь заявить ходатайство;

— Ходатайство НЕ подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено ПОЗДНЕЕ 3 суток со дня его заявления;

— Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья НЕ выносят постановление, а суд – определение;

-Решение. по ходатайству НЕ может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

В свете изложенного, считаю, что судьей Бакулиной не исполняются обязанности судьи при осуществлении правосудия и нарушен Кодекс судебной этики (ч.1 ст.4). Прошу принять меры к недопущению подобного, и подрыва авторитета судебной власти. Полагаю, что коллектив ККС примет правильное решение и у меня отпадет надобность в информировании общественности о судейских безобразиях

Примечание: Поскольку порядок изложения жалобы в ККС никем и ничем не определен, жалоба написана в свободном стиле, в соответствии с моим конституционным правом на свободу мысли и выражений. Она не содержит ненормативной лексики или оскорбительных выражений не допустимых в общественном общении. Как и не является целью кого либо оскорбить, или унизить.

* Разумеется, об этом ни слова ни сказано в протоколе судебного заседания, как и о сделанном мной заявлении о ведении аудиозаписи.

* Хрен, — это овощ, и не то, о чем могут некоторые подумать, в результате недостатка образованности.

Приложение: 1. Копия доверенности:

2. Копия ходатайства Тихомирова В.В.;

3. Фотокопии л. протокола суд. заседания от 28.06 и 08.2017 г.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *