611 КоАП РФ побои

Статья 6.1.1. Побои
Комментарий к статье 6.1.1
Комментируемая ст. 6.1.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за побои.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет:
а) наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 30 000 рублей;
б) либо административный арест на срок от 10 до 15 суток;
в) либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.
Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:
а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;
б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Например, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли (решение Верховного суда Чувашской Республики от 18.04.2017 по делу N 12-77/2017).
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения (решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2017 по делу N 12-193/2017).
Статья 6.1.1 КоАП РФ была введена в КоАП РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».
В совокупности с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее — Закон N 323-ФЗ) законодатели предприняли попытку декриминализировать деяния, относившиеся к преступлениям небольшой тяжести, в частности, побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ (ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ), если такое деяние совершено однократно.
Закон N 323-ФЗ вступил в силу с 15 июля 2016 года.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.06.2018 N 23-П указал, что частичная декриминализация такого общественно опасного деяния, как побои, осуществленная на основании Закона N 323-ФЗ, сопровождалась синхронным (с той же даты) дополнением КоАП РФ статьей 6.1.1, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом была сохранена криминализация впервые совершенных деяний, выразившихся в побоях или иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших легкого вреда здоровью, — при наличии указанных в ст. 116 Уголовного кодекса РФ криминообразующих признаков (которыми в настоящее время признаются такие мотивы совершения деяния, как хулиганские побуждения, политическая, идеологическая, расовая, национальная или религиозная ненависть или вражда, ненависть или вражда в отношении какой-либо социальной группы).
Соответственно, если ответственность за деяние смягчена, но не устранена, а само деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то его декриминализация при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее. Такая декриминализация представляет собой смягчение публично-правовой ответственности за совершение соответствующего правонарушения, проявляющееся во введении менее строгих — по сравнению с уголовными — административных санкций, меньшее по степени — по сравнению с уголовно-правовым институтом судимости — ограничение прав при применении мер административной ответственности.
Отмена законом уголовной ответственности за определенное деяние с одновременным его переводом под действие КоАП РФ свидетельствует о том, что федеральный законодатель продолжает рассматривать данное деяние как правонарушающее, однако по-иному оценивает характер его общественной опасности. Применительно к вопросу о введении административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, на основании вступившей в силу с 15 июля 2016 года ст. 6.1.1 КоАП РФ это означает не исключение, а смягчение публично-правовой ответственности, что, следовательно, в силу вытекающих из конституционных принципов справедливости и равенства требований неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение, а также определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования, предполагает привлечение лиц, совершивших такие действия, хотя и до указанной даты, к административной ответственности.
В иных случаях при оценке последствий изменения отраслевой принадлежности норм, устанавливающих наказуемость определенных форм поведения (например, при введении уголовной ответственности вместо административной или при отказе от уголовной ответственности в пользу административной, что, в свою очередь, влечет усиление либо смягчение санкции соответствующей нормы), также следует иметь в виду не только совпадение объема запрещенного деяния (по признакам, характеризующим его объективную и субъективную стороны, субъекта, потерпевшего, предмет посягательства), но и одновременность изменения природы его противоправности, поскольку лишь синхронные изменения законодательной оценки тождественных деяний означают преемственность правового регулирования публично-правовой ответственности. При этом перевод деяния из категории преступлений в группу административных правонарушений, влекущий смягчение ответственности за его совершение, не может расцениваться как ухудшение правового положения лица, совершившего такое деяние.
Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

1. Под ВИЧ-инфекцией понимается заболевание, вызываемое вирусом иммунодефицита человека. О социальной защите ВИЧ-инфицированных, членов их семей, а также лиц, подвергающихся риску заражения вирусом иммунодефицита человека при исполнении ими своих служебных обязанностей, см. Федеральный закон от 30 марта 1995 г. N 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)». Согласно ст. 24 данного Федерального закона предусмотрена административная ответственность за нарушение его предписаний.

В соответствии с Федеральным законом «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» порядок обязательного медицинского освидетельствования с целью выявления ВИЧ-инфекции установлен для иностранных граждан, лиц без гражданства, а также для лиц, находящихся в местах лишения свободы (см. Правила проведения обязательного медицинского освидетельствования на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1995 г. N 1017; Правила обязательного медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, на выявление вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28 февраля 1996 г. N 221).

Наличие ВИЧ-инфекции, а также люэса и других венерических заболеваний может быть выявлено при проведении медицинского обследования донора крови и ее компонентов. Проведение скрининга в указанных случаях, в частности, предусматривает серологическое исследование. Порядок медицинского обследования донора крови и ее компонентов утвержден Приказом Минздрава России от 14 сентября 2001 г. N 364.

2. Эпидемия или пандемия при распространении ВИЧ-инфекции, венерических болезней, которые могут быть следствием проступков, предусмотренных комментируемой статьей, сказываются не только на здоровье отдельных граждан, но и на санитарно-эпидемиологическом благополучии всего населения. Название «венерические болезни» (morbus venerus) введено в обиход в 1527 г. Жаком де Бетанкуром, он связывал их распространение с результатом служения культу Венеры (ex Venere).

3. По смыслу комментируемой статьи к венерическим болезням не может относиться ВИЧ-инфекция. УК также разграничивает составы преступлений, определенных ст. 121 (заражение венерической болезнью) и 122 (заражение ВИЧ-инфекцией). КоАП определяет обязанность инфицированных лиц сообщать все, что им известно об источнике заражения и последующих контактах, содействующих распространению инфекционного заболевания. Правонарушитель должен осознавать, что сокрытие соответствующих данных создает опасность распространения болезни. Сокрытие источника заражения, повлекшее тяжкие последствия — инфицирование венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией другого лица, квалифицируется как преступление (ст. 121, 122 УК).

4. Рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной: лицо знает о наличии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека, венерического заболевания, и осознает степень вреда, который может быть причинен сокрытием информации об источнике инфицирования. Лица, имевшие контакты с инфицированными больными, подлежат административной ответственности лишь в том случае, если они были осведомлены органом здравоохранения о наличии ВИЧ-инфекции, венерического заболевания и продолжали асоциальные действия, создающие опасность распространения инфекции. К контактам, создающим опасность заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью, относятся не только половая связь с инфицированным, но и бытовые контакты, угрожающие распространению заболевания.

Статья 6.1.1. Побои

СТ 6.1.1 КоАП РФ.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Комментарий к Ст. 6.1.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

Согласно Федерального закона от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении иных лиц отнесены к административному правонарушению, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция статьи 6.1.1 КоАП регламентирует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия содержат уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция статьи 116 УК РФ предусматривает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В силу прямого указания части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения отнесено к сведениям, необходимым для разрешения дела и подлежащие обязательному указанию в протоколе об административном правонарушении.

При отсутствии в протоколе об административном правонарушении подробного описания самого события административного правонарушения судья объективно лишен возможности установить, есть ли в действиях лица, в отношении которого такой протокол составлении, состав вменяемого ему в вину административного правонарушения или его нет, за пределы которого судья выходить не вправе.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *