315 статья УК РФ

1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, —

наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Содержание

Комментарий к Ст. 315 УК РФ

1. Основным объектом преступления выступают общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а факультативным — защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску).

Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства, как разрешающие соответствующее дело по существу (приговор, решение по гражданскому делу), так и содержащие властное распоряжение суда по иным вопросам (например, постановление суда о наложении ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска или конфискации имущества).

2. С объективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо воспрепятствования их исполнению.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами (в частности, прокурором) специальные предписания о необходимости исполнения.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.

3. Ответственности за злостное неисполнение судебного акта подлежат лишь специальные субъекты, на которых обязанность исполнения судебных актов возлагается в силу их служебного положения: представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Субъектом воспрепятствования исполнению судебного акта может быть любое лицо, обладающее общими признаками субъекта преступления: являющееся вменяемым и достигшее возраста 16 лет.

4. Субъективная сторона как злостного неисполнения судебного акта, так и воспрепятствования его исполнению характеризуется прямым умыслом. На то, что неисполнение судебного акта не может совершаться с косвенным умыслом, указывает такой признак этого деяния, как злостный характер. Цели и мотивы, исходя из которых действует виновный, на квалификацию содеянного не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Оглавление

Комментарий к ст. 315 УК РФ

Комментарий под редакцией Есакова Г.А.

1. Предметом преступления являются вступившие в законную силу приговор, решение суда или иной судебный акт. Об этих понятиях см. комментарий к ст. 305 УК.

2. Объективная сторона преступления выражается в виде бездействия или действия по: а) злостному неисполнению указанного судебного акта; б) воспрепятствованию их исполнению. Неисполнение означает уклонение лица от обязанности исполнить судебный акт или организовать его исполнение либо совершение действий, запрещенных в соответствующем судебном акте. Злостность проявляется в неоднократности (при наличии реальной возможности) неисполнения, в том числе после повторного предупреждения. Воспрепятствование состоит в противодействии законной деятельности по исполнению судебного акта либо непринятии мер по созданию необходимых условий для своевременного исполнения судебного акта.

3. Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи квалифицируется по ст. 17.4 КоАП РФ.

4. Субъект при совершении преступления путем злостного уклонения специальный: лицо, являющееся представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации; при совершении преступления путем воспрепятствования общий.

Комментарий к статье 315 Уголовного кодекса РФ

Комментарий под редакцией Рарога А.И.

1. Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно посягает на нормальную деятельность органов, исполняющих приговоры, решения или иные судебные акты.

2. Предмет преступления – приговор, решение или иной судебный акт. Приговор – решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности подсудимого и о применении к нему наказания. Решение – постановление суда первой инстанции, которым гражданско-правовой спор разрешается по существу. Иной судебный акт – понятие собирательное – охватывает определения (например, любое решение суда второй инстанции, кроме апелляционного) и постановления (например, решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, решений, определений, принятых единолично судьей, и постановлений, вступивших в законную силу) суда.

3. Неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Федерации решений Конституционного Суда РФ служит основанием для привлечения таких лиц к уголовной ответственности по ст. 315 УК (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О // СПС “КонсультантПлюс”).

4. Действующая редакция ст. 315 УК обеспечивает исполнение судебных актов, вступивших в законную силу. Однако в некоторых случаях они приобретают свойство исполнимости с момента вынесения. Например, согласно ст. 211 ГПК немедленному исполнению подлежат решения суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

5. Объективная сторона выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо в воспрепятствовании их исполнению.

6. Неисполнение виновным указанных процессуальных актов представляет собой преступное деяние в форме бездействия. Поэтому осуществление лицом приема на должность вопреки запрету в приговоре суда – тоже бездействие, поскольку лицо не выполняет возложенную на него судом обязанность по исполнению судебного акта.
Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для их реализации, так и ненадлежащее их исполнение, т.е. не соответствующее предписаниям суда. Например, удержание администрацией предприятия с осужденного к исправительным работам суммы меньшей, чем та, которая указана в приговоре.

7. Злостность определяется как невыполнение определенных обязанностей, возложенных на лицо в установленном законом порядке, продолжаемое после повторного предупреждения со стороны уполномоченных на это органов о недопустимости их неисполнения. Причем ни в одном нормативно-правовом акте, регулирующем деятельность по исполнению решений или приговоров суда, не говорится о том, что лицо должно быть предупреждено об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

8. Воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта выражается только в действиях, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных решений. Например, распоряжение руководителя предприятия о запрете удержания с работника, отбывающего исправительные работы, суммы, указанной в приговоре суда, или переименование должности, которую не может занимать осужденный.

9. Как злостное неисполнение, так и воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта относятся к числу длящихся преступлений.

10. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

11. Субъект преступления специальный. Им может быть: представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации. Состав анализируемого преступления будет иметь место только в том случае, если на лицо возложены соответствующие обязанности по исполнению судебных актов.

Комментарий к статье 315 УК РФ

Комментарий под редакцией А.В. Бриллиантова

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия, нормальная деятельность органов правосудия. В качестве дополнительного объекта могут выступать имущественные и иные интересы и права юридических и физических лиц.

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6). Указанная норма нашла свое развитие в процессуальных отраслевых законах: ст. 392 УПК РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О “неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (статья 315 УК Российской Федерации)”.

Обязательность на территории России постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”).

Предметом рассматриваемого преступления являются вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт.

Судебный акт – правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенный судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и (или) затрагивающий правовое положение гражданина (личности) или юридического лица.

Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законодательством следует отнести определения и постановления, приказы.

Качество обязательности судебный акт приобретает лишь после его вступления в законную силу.

Условия вступления в законную силу регулируются всеми процессуальными законодательными актами. Так, в уголовном процессе приговор вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в кассационном или апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами (ст. 390 УПК РФ), либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции (ст. 391 УПК РФ). Приговор вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения, если кассационная инстанция оставляет его без изменения согласно п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК РФ или вносит в него изменения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 378 УПК РФ.

Приговор, вынесенный мировым судьей, может быть обжалован в апелляционном порядке в районный суд. На приговор суда апелляционной инстанции может быть принесена кассационная жалоба. Такой приговор вступает в законную силу в общем порядке. Срок и порядок его обжалования идентичны обжалованию приговора суда первой инстанции.
Срок, установленный для обжалования, составляет в соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ десять дней. Если определение или постановление не было обжаловано в этот срок, оно считается вступившим в силу. Если жалоба или представление были принесены, оно вступает в силу в день вынесения определения суда кассационной инстанции, рассматривавшего жалобу или представление. В отличие от приговора суда, для обращения к исполнению которого закон дает суду три дня, определение и постановление обращаются к исполнению немедленно.

Иной порядок вступления в законную силу установлен для определения суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам кассационного рассмотрения дела по кассационной жалобе или кассационному представлению. Такое определение вступает в законную силу с момента провозглашения независимо от того, оставлен ли приговор без изменения, изменен или отменен с прекращением уголовного дела или с направлением его на новое рассмотрение. Обжалование этого определения возможно лишь в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ или ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в соответствии с главой 49 УПК РФ.

В гражданском процессуальном законодательстве вопрос вступления в законную силу решений суда регулируется ст. 209 ГПК РФ. Момент вступления судебного решения в законную силу определяется в зависимости от того, воспользовались ли участвующие в деле лица своим правом на его обжалование в суд второй инстанции. Поскольку возможность реализации права на обжалование решения в апелляционную (ст. 321 ГПК РФ) или кассационную инстанцию (ст. 338 ГПК РФ) ограничено десятидневным сроком, исчисляемым со дня его вынесения в окончательной форме, после истечения указанного срока решение вступает в законную силу.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина РФ в список избирателей, участников референдума.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вступление в законную силу решения арбитражного суда регламентируется ст. 180 АПК РФ.

1. Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 180 АПК РФ, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

2. Решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия.

3. Решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных ГПК РФ или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и порядке, которые установлены ГПК РФ или иным федеральным законом.

Статьей 31.1 КоАП РФ определены сроки вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях вступают в законную силу в сроки и порядке, которые установлены АПК РФ или иным федеральным законом, под которым применительно к данной статье АПК РФ имеется в виду КоАП РФ. Таким образом, в данном случае наряду с правилами, установленными п. 4 ст. 206 АПК РФ, действует также общий порядок вступления в законную силу указанного решения, установленный ст. 31.1 КоАП РФ применительно к постановлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. ст. 258, 259 АПК РФ апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации”.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации” в ч. 1 ст. 79 завершающей стадией конституционного судопроизводства называет вынесение и оглашение решения, которое окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (ст. 315 УК РФ), а также для вынесения Президентом Российской Федерации на основании Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” предупреждения соответствующему органу власти (должностному лицу) субъекта Российской Федерации и возможного последующего досрочного прекращения их полномочий как формы конституционно-правовой ответственности, поскольку действует презумпция конституционности положений федерального законодательства. При этом, учитывая, что неисполнение решения Конституционного Суда Российской Федерации объективно создает препятствия для обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации основ конституционного строя и полномочий федеральных органов государственной власти, дополнительное, повторное установление иным судом таких обстоятельств для вынесения Президентом Российской Федерации предупреждения не требуется, тем более что в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, т.е., следовательно, и другими судами.

С объективной стороны преступление выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу, а поэтому подлежащих обязательному исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствовании их исполнению.

В диспозиции статьи речь идет о неисполнении как судебных актов, вынесенных судами Российской Федерации, так и в случае заключенных международных договоров Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей (ч. 3 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”).

Неисполнение судебного акта предполагает как непринятие необходимых мер для его реализации, так и ненадлежащее его исполнение, т.е. не соответствующее предписаниям суда, например удержание администрацией предприятия с осужденного к исправительным работам суммы меньшей, чем та, которая указана в приговоре. Такое ненадлежащее исполнение должно охватываться умыслом виновного в качестве варианта неисполнения судебного акта.

При наличии объективных обстоятельств, которые делают невозможным своевременное исполнение судебных актов (например, отсутствие средств в организации), состав преступления отсутствует.

Судебные акты, которые разрешают процессуальные вопросы, возникающие в ходе процесса, не подпадают под признаки данного состава преступления. Поэтому анализируемого состава не будет, если не принимаются меры, например, по исполнению определения суда о приводе свидетеля и по другим подобным вопросам, а также частного определения (постановления) суда.

Как уже отмечалось, объективная сторона преступления может выполняться двумя способами.

Для первого из них – злостного неисполнения – характерно бездействие. Конкретные формы неисполнения могут быть различными, например: администрация организации не уволила с работы лицо, осужденное к лишению права занимать данную должность или заниматься данным видом деятельности; администрация организации не выполнила судебное решение о восстановлении на работе незаконно уволенного, об удержании из заработной платы штрафа или ущерба и т.д.

Уголовная ответственность наступает лишь за злостное неисполнение судебного акта. Если лицо принимало определенные меры по исполнению судебного решения, то неисполнение его надлежащим образом нельзя считать злостным. При отсутствии признаков злостности наступает не уголовная, а дисциплинарная ответственность.

Поскольку понятие злостности, являющееся обязательным признаком объективной стороны преступления, имеет оценочный характер, в каждой конкретной ситуации суд обязан всесторонне исследовать обстоятельства, от которых зависит вывод о наличии или отсутствии этого признака.

Под злостностью в контексте ст. 315 УК РФ следует понимать повторное неисполнение лицом возложенных на него обязанностей, вытекающих из судебного акта (приговора, решения), после предписания, облеченного в соответствующую форму и сделанного уполномоченным на это органом (судебным приставом-исполнителем или уголовно-исполнительной инспекцией).

При втором способе – воспрепятствовании исполнению судебных решений – виновный совершает активные действия, направленные на то, чтобы помешать исполнению судебного приговора или решения, например дает указания подчиненным не производить удержания из заработной платы осужденного или должника, переименовать должность, которую не может занимать осужденный, препятствует судебному приставу-исполнителю или работнику полиции войти в служебное помещение либо совершить там действия по исполнению решения и т.д.

Если воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного акта сопровождается насилием или угрозами в адрес судебного пристава или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, то действия виновного необходимо квалифицировать по ст. 296 УК РФ

Преступления, предусмотренные ст. 315 УК РФ, являются длящимися. Они начинаются с момента злостного неисполнения судебного акта в установленный законом срок либо с момента воспрепятствования его исполнению в тот же срок и заканчиваются с момента привлечения виновного к ответственности или исполнения предписания суда.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет приговор, решение суда или иной судебный акт, и желает этого. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т.п.

Субъект преступления специальный. Это лица, указанные в законе, – представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Иные лица, уклоняющиеся от выполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные и должники – физические лица, не подлежат ответственности по данной статье.

При наличии соответствующих обстоятельств их действия (бездействие) могут образовывать составы иных преступлений. Так, действия осужденных к лишению свободы, совершивших побег, подлежат квалификации по ст. 313 УК РФ; эта же категория осужденных, совершивших уклонение от отбывания наказания, привлекается к ответственности по ст. 314 УК РФ Ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей предусмотрена ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности – ст. 177 УК РФ и т.д.

>Статья 315 УК РФ

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению –
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 96-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Комментарий к Статье 315 УК РФ

1. Объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие обязательность судебных актов.

2. Комментируемая статья предусматривает две формы нарушения указанных отношений, различающиеся между собой как по признакам объективной стороны, так и по кругу субъектов: злостное неисполнение судебных актов и воспрепятствование их исполнению.

3. Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение компетентного лица от обязанности обеспечить исполнение в установленные законом сроки вступившего в законную силу судебного акта при условии, что этим актом разрешается дело по существу. Уклонение должно быть злостным <1>. Это предполагает, во-первых, наличие возможности привести судебный акт в исполнение, во-вторых, проявление явного нежелания его исполнять (нереагирование на письменное предупреждение судебного органа, отрицательный ответ на требование исполнить приговор и т.п.).
———————————
<1> См.: БВС РФ. 1999. N 5. С. 16 — 17.

4. Круг субъектов преступного посягательства, совершенных в данной форме, прямо назван в УК РФ. Речь идет о представителе власти, государственном служащем, служащем органа местного самоуправления, а также служащем государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, ответственных за приведение судебного акта в исполнение на основании процессуального или уголовно-исполнительного законодательства.

5. Воспрепятствование исполнению судебного акта предполагает деяние, непосредственно направленное на создание препятствий для исполнения судебных актов.

6. В отличие от субъекта злостного неисполнения субъект воспрепятствования должен обладать лишь общими признаками.

7. Указанные преступления могут быть совершены только с прямым умыслом. При неисполнении судебного акта субъект осознает, что на нем лежит обязанность по исполнению судебного акта и имеются возможности для реализации этих обязанностей, и желает уклониться от их исполнения.

При воспрепятствовании субъект, зная о наличии вступившего в законную силу судебного акта, осознает также, что своими действиями чинит препятствия для исполнения компетентным лицом этого акта, предвидит возможность его неисполнения и желает этого.

8. Предусмотренные статьей деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

9. Ответственность за некоторые виды воспрепятствования исполнению судебных актов предусмотрена специальными нормами УК РФ (ст. 157, 177, ч. 2 ст. 312, ст. 313 — 314). В этих случаях ст. 315 не применяется.

Другой комментарий к Ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предмет преступления — вступивший в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт.

2. Объективная сторона представлена двумя альтернативными деяниями: злостное неисполнение судебного акта; воспрепятствование его исполнению.

Неисполнение имеет место в том случае, когда лицо не совершает предписанных приговором, решением или иным судебным актом действий (бездействия) полностью или частично.

Злостным указанное поведение является, если оно систематично или совершено повторно после соответствующего предупреждения уполномоченного органа.

Воспрепятствование исполнению состоит в создании помех осуществлению судебного акта другими лицами.

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, является длящимся. Юридически оно оканчивается в момент: совершения действий, запрещенных приговором, решением суда или иным судебным актом; истечения срока, отведенного для выполнения действий, предписанных судом; совершения деяния по воспрепятствованию исполнению судебного акта. Фактически преступление завершается при пресечении противоправного поведения или отпадении соответствующей обязанности.

3. Субъект преступления — специальный: представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Комментарий к статье 315 УК РФ

1. Объективная сторона преступления выражается в злостном неисполнении либо в воспрепятствовании исполнению вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта.

Неисполнение виновным указанных процессуальных актов представляет собой, как правило, бездействие должностного лица по реализации судебного решения. Однако оно может совершаться и путем действия.

Бездействуя, должностное лицо не выполняет предписаний процессуального акта: не увольняет с должности или не прекращает деятельности, замещение которой и занятие которой осужденному запрещено приговором суда на определенный срок, оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм со своего подчиненного, о возврате имущества, об уплате суммы штрафа, не допускает к работе восстановленного судом работника.

Во втором случае должностное лицо совершает действия, которыми нарушает запреты, содержащиеся в процессуальных актах: несмотря на лишение судом права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью, принимает осужденного на работу на такую должность или для осуществления такой деятельности.

2. Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта проявляется только в действиях, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных решений, например переименование должности, которую лицо по приговору суда не может замещать, с сохранением тех же функциональных обязанностей работника.

3. Злостность проявляется либо в продолжительном неисполнении приговора, решения или иного судебного акта, либо в совершении данных действий, несмотря на неоднократные требования соответствующих органов.

4. Преступление считается оконченным с момента неисполнения указанных в законе процессуальных актов либо воспрепятствования их исполнению.

5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

6. Субъект преступления — представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, сотрудник коммерческой или иной организации.

Другой комментарий к статье 315 Уголовного Кодекса РФ

1. Непосредственным объектом преступления является установленный нормативными актами порядок исполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Понятия приговора, решения или иного судебного акта раскрывались при анализе ст. 305 УК РФ. Требование обязательного исполнения судебных актов распространяется только на акты, вступившие в законную силу по истечении установленного законом срока. В исключительных случаях судебные акты должны исполняться с момента их вынесения. Например, согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 65-О (СЗ РФ. 2001. N 20. Ст. 2059) неисполнение органами государственной власти и должностными лицами субъектов Российской Федерации решения Конституционного Суда РФ дает, в частности, основания для применения мер уголовной ответственности за неисполнение судебного акта (ст. 315 УК).

2. Объективная сторона состава преступления выражается в совершении любого из двух альтернативно указанных деяний: 1) злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта (бездействие); либо 2) воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта (действия).

Неисполнение судебного акта предполагает как прямое игнорирование обязательных предписаний, возлагающих на представителя власти, государственного или муниципального служащего соответствующую обязанность, так и ненадлежащее исполнение таких обязанностей, т.е. не соответствующее предписаниям суда. Например, удержание командованием воинской части с осужденного военнослужащего к ограничению по военной службе суммы большей, чем та, которая указана в приговоре.

Обязательным признаком противоправного неисполнения судебного акта является злостность такого неисполнения. Злостность определяется как невыполнение определенных обязанностей, возложенных на лицо в установленном законом порядке, продолжаемое после повторного письменного предупреждения со стороны уполномоченных на это органов о недопустимости их неисполнения (т.е. неисполнение в третий раз).

Воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта выражается в действиях, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных актов. Например, распоряжение главы органа местного самоуправления о запрете удержания с осужденного, отбывающего исправительные работы, суммы, указанной в приговоре суда, или переименование должности, которую не может занимать осужденный к лишению права занимать определенные должности.

3. Данное преступление относится к длящимся. Состав преступления является формальным. Преступление признается оконченным с момента совершения любого действия или бездействия (после двух письменных предупреждений).

4. Субъект преступления — специальный. Им может быть вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста, на которое возложены соответствующие обязанности по исполнению судебных актов, и обладающее статусом: а) представителя власти (см. примечание к ст. 318 УК РФ); б) государственного служащего; в) служащего органа местного самоуправления; г) служащего государственного или муниципального учреждения; д) служащего коммерческой или иной организации.

5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла.

Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 315 «неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта» УК РФ

Калегов Р.В., ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления ФССП России по Томской области.

Российское уголовное законодательство не богато нормами об ответственности за неисполнение приговора суда или иного судебного акта.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, уделившее большое внимание преступлениям против правосудия, в главе 5 «О неправосудии» раздела 5 «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», а также в разделе 8 «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния» предусматривало ответственность за сопротивление исполнению судебных определений или иных постановлений и распоряжений властей, правительством установленных, а равно и законным действиям чиновника в отправлении его должности, когда это сопротивление будет оказано не многими, а лишь двумя или тремя человеками, или даже и одним, но с оружием и с употреблением какого-либо с его стороны насилия <1>.

<1> См.: Российское законодательство X — XX веков. Т. 6. С. 242.

В Уголовном уложении 1903 года отразилась тенденция к увеличению норм, охранявших деятельность судебных органов. Нормы о преступлениях, которые современный законодатель отнес к преступлениям против правосудия, осуществляемым должностными лицами, были помещены в главе 37 «О преступных деяниях по службе государственной и общественной». Одна из них предусматривала ответственность служащих за приведение в исполнение определений, решений или приговоров суда <1>.

<1> См.: Там же. Т. 9. С. 317 — 320.

Таким образом, это Уложение уже содержало достаточно широкий перечень субъектов, отвечающих за неисполнение судебных актов.

УК РСФСР 1922 года и УК РСФСР 1926 года не знали нормы, аналогичной рассматриваемой. Принятый в 1960 году УК РСФСР вначале также не содержал такой нормы. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.12.1982 <1> в него была включена ст. 188.2. Согласно ч. 1 этой статьи предусматривалась ответственность за невыполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лицом, в отношении которого вынесен приговор; согласно ч. 2 привлекалось к ответственности должностное лицо, пользующееся правом приема на работу и увольнения, за то же (как в ч. 1) деяние. В дальнейшем, с принятием Закона СССР от 02.11.1989 «Об ответственности за неуважение к суду» <2>, в соответствии со ст. 4 этого Закона редакция ст. 188.2 УК РСФСР изменилась: была установлена ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом решения, приговора, определения или постановления суда либо за воспрепятствование их исполнению.

<1> Ведомости ВС РСФСР. 1982. N 49. Ст. 1821.
<2> Ведомости СССР. 1989. N 22. Ст. 419.

Статьей 315 Уголовного кодекса РФ 1996 года была установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению.

Общественная опасность данного преступления заключается в том, что оно посягает на отношения, обеспечивающие реализацию целей и задач правосудия. Указанная норма направлена на обеспечение реализации судебных актов, принятых по уголовным, гражданским делам и в порядке административного судопроизводства.

Основным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов по исполнению судебных актов. В данном составе может быть и факультативный дополнительный непосредственный объект — это, например, общественные отношения, содержанием которых являются конституционные права и свободы личности, имущественные права физических и юридических лиц, здоровье, честь и достоинство потерпевшего.

Отсутствие единого толкования в судебно-следственной практике признака злостности неисполнения вступившего в законную силу судебного решения зачастую вызывает сомнения в правильной квалификации деяния по ст. 315 УК РФ как у дознавателя, так и у прокурора, принимающего решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Необходимо отметить разные точки зрения по вопросу о понятии злостности в данном составе преступления. Так, согласно большинству Комментариев к УК РФ, неисполнение судебных решений следует считать злостным, если оно продолжалось после предупреждения суда, сделанного виновному в письменной форме <1>. Под злостным неисполнением судебного акта понимается также отказ лица исполнить судебное решение несмотря на повторное предписание суда <2>. Из Постановления Президиума Верховного Суда РФ <3> следует, что уклонение является злостным, если, во-первых, существует возможность привести судебный акт в исполнение, во-вторых, должник проявляет явное нежелание его исполнять (не реагирует на письменное предупреждение судебного органа с требованием исполнить приговор и т.п.).

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. С. 786.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007 (издание 7-е, переработанное и дополненное).

<2> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 2-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт, 2003. С. 659.
<3> Бюллетень ВС РФ. 1999. N 5. С. 16 — 17.

В то же время практика показывает, что после вступления в силу судебного решения и поступления исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю суды предупреждений подобного рода не выносят, поскольку принудительное исполнение судебного решения законодательно полностью возложено на судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, как таковая процессуальная форма предупреждения судом лиц, не исполняющих судебное решение, не предусмотрена. Выполнение данной функции судом представляется нецелесообразным, поскольку исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, занимается исключительно судебный пристав-исполнитель.

Отдел организации дознания и административной практики Управления ФССП России по Томской области (далее — Управление) пошел по пути предупреждения должников об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, сделанного судебными приставами-исполнителями в письменной форме.

Так, судебным приставом-исполнителем Томского района направлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в действиях заведующего аптекой МУП «Аптека-94» С.В. Паушкина по сводному исполнительному листу о взыскании с него 135 тыс. руб. Судебный пристав-исполнитель в письменной форме предупредил С.В. Паушкина об уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда по ст. 315 УК РФ. С момента предупреждения руководителя аптеки до даты направления судебным приставом-исполнителем рапорта прошло 5 дней, т.е. срок, явно недостаточный для того, чтобы говорить о злостном неисполнении решения суда.

В дальнейшем С.В. Паушкин погашал долг по мере возможности, и, поскольку в его действиях прямого умысла на совершение преступления не было, следовательно, такой необходимый признак указанного состава преступления, как злостность неисполнения, отсутствовал, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ.

Однако судебный пристав-исполнитель не всегда имеет реальную возможность предупредить в письменной форме руководителя должника-организации об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, отобрав официальную подписку (руководитель может быть в командировке, в отпуске, на больничном). Предупреждение, направленное почтой, не всегда доходит до адресата; кроме того, отсутствие подписи на бланке предупреждения дает должнику шанс выработать стратегию защиты, например, заявить о своей неосведомленности о предупреждении. В этом случае производство уголовного преследования исключается, а институт дознания выглядит малоэффективным. В этой связи возникает вопрос о целесообразности предупреждения должника о необходимости исполнения судебного акта как такового.

Думается, для квалификации деяния по ст. 315 УК РФ достаточно установить факт осведомленности руководителя должника-организации о вступившем в силу судебном решении, а также факт неисполнения судебного решения при наличии реальной возможности для исполнения.

В соответствии с этим в диспозиции ст. 315 УК РФ слово «злостное» полагаем целесообразным заменить словом «умышленное».

Так, в большинстве Комментариев к УК РФ воспрепятствование исполнению приговора, решения суда или иного судебного акта трактуется как любое действие указанного в законе лица, направленное на то, чтобы исполнение судебного акта стало невозможным <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — ИНФРА-М-НОРМА, 2000 (издание третье, измененное и дополненное).

<1> См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. С. 786.

На практике судебный пристав-исполнитель зачастую сталкивается с неисполнением своих требований со стороны должника, например, с непредставлением информации о расшифровке существующей дебиторской задолженности предприятия, что, в свою очередь, создает условия, препятствующие реальному исполнению судебного акта, либо вообще приводит к невозможности его исполнения. В данном случае с объективной стороны деяние виновного лица следует рассматривать именно как бездействие и квалифицировать по ст. 315 УК РФ как воспрепятствование исполнению судебного акта. В Томской области, например, отделом организации дознания и административной практики возбуждено два уголовных дела по ст. 315 УК РФ в отношении руководителей предприятий именно по факту умышленного непредставления судебному приставу-исполнителю информации о дебиторской задолженности, наличие которой было достоверно установлено. Деяния обвиняемых были квалифицированы как воспрепятствование исполнению судебных решений, при этом прокуратура дала согласие на возбуждение данных уголовных дел, а впоследствии утверждены обвинительные акты.

Хотелось бы также обратить внимание на то, что в настоящее время отсутствует единообразное понимание разграничения объективной стороны норм ст. 315 УК РФ и ст. 17.8 КоАП РФ.

Как известно, за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению ст. 315 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Под воспрепятствованием исполнению решения суда следует понимать любое действие указанного в законе лица, направленное на то, чтобы исполнение судебных актов стало невозможным. В то же время ст. 17.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Объективная сторона этого административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ выражается в действии, т.е. гражданин или должностное лицо своими действиями препятствуют законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, и тем самым препятствуют исполнению решения суда.

При взаимодействии непосредственно с надзирающими за органами дознания и следствия прокурорами было определено, что данные составы различаются в первую очередь по субъекту преступления: к административной ответственности можно привлечь любое физическое лицо, а в уголовном законодательстве определен специальный субъект преступления.

Кроме того, субъективную сторону этого преступления следует различать по умыслу. Согласно нормам КоАП РФ умысел направлен на воспрепятствование непосредственно действиям судебного пристава-исполнителя, а уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ наступает только при прямом умысле, направленном на неисполнение решения суда, следовательно, имеет место более широкое толкование состава преступления.

Известно, что на ФССП России помимо исполнения судебных актов возложены обязанности по исполнению актов иных уполномоченных органов, в первую очередь налоговых. Взыскание налогов и сборов — важнейшая задача государства, поэтому исходя из практики исполнительного производства представляется целесообразным на законодательном уровне установить ответственность не только за злостное неисполнение (воспрепятствование исполнению) судебных актов, но и актов иных уполномоченных органов, например налоговых. Ведь на практике бывают случаи, когда руководитель предприятия, учреждения, злостно не исполняющий постановление налоговых органов, обладающий признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, не может быть привлечен к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 47 НК РФ судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение по взысканию налогов, сборов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации, индивидуального предпринимателя. При этом случается, что согласно предъявляемым к исполнению в ФССП России постановлениям налоговых органов подлежат взысканию суммы, кратно превышающие аналогичные суммы по судебным решениям. Статья 47 НК РФ фактически дублирует ст. 353 «Взыскание таможенных платежей за счет иного имущества плательщика» ТК РФ.

В целях обеспечения реального и полного исполнения постановлений налоговых и таможенных органов предлагаем ввести в главу 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ новый состав — «Умышленное неисполнение постановления налогового органа или таможенного органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, таможенных платежей за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации, индивидуального предпринимателя».

Объективную сторону состава преступления альтернативно образует злостное неисполнение судебного акта либо воспрепятствование его исполнению. Неисполнение судебного акта заключается в отказе или уклонении от его исполнения. Отказ может быть выражен как в письменной, так и в устной форме. Уклонение характеризуется таким поведением лица, которое свидетельствует о его фактическом нежелании исполнить судебный акт. Неисполнение может заключаться как в действии, так и в бездействии. В первом случае субъект преступления, действуя, нарушает запреты, предписываемые судебным актом (принимает осужденного, лишенного права занимать определенные должности, на такую должность); во втором — не выполняет предписания судебного акта без уважительных причин в установленные сроки (не удерживает из заработной платы лица штраф, оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежных сумм).

Однако некоторые ученые не считают неисполнение злостным лишь тогда, когда оно продолжалось после письменного предупреждения суда <1>. При отсутствии злостного характера неисполнения может наступить дисциплинарная ответственность. В данном случае с объективной стороны деяние виновного лица следует рассматривать именно как бездействие и квалифицировать по ст. 315 УК РФ как воспрепятствование исполнению судебного акта. Воспрепятствование — это всегда активные действия, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения судебного акта: сокрытие поступившей копии приговора; противодействие судебному приставу в освобождении помещения или изъятии имущества; сообщение неверных сведений о новом месте работы (жительства) осужденного должника.

<1> См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 62.

Если воспрепятствование исполнению судебного акта сопровождается насилием или угрозами в отношении лиц, перечисленных в статьях 295, 296 УК РФ, содеянное квалифицируется по этим статьям. Наличие объективных обстоятельств (например, отсутствие средств), которые делают невозможным исполнение судебного акта, исключает ответственность по ст. 315 УК РФ. Например, судебным приставом-исполнителем Бакчарского района было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Рассвет» о выплате задолженности в сумме 893 тыс. руб. в пользу ООО «Областной сельскохозяйственный торговый дом». Директор ООО «Рассвет» Ю.Н. Зюба был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. В кассу ООО «Рассвет» поступили денежные средства в размере 11 тыс. руб., но эти средства не были отправлены в счет погашения задолженности в отдел судебных приставов по Бакчарскому району, а были израсходованы на другие нужды.

Формально в действиях директора Ю.Н. Зюбы усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, однако, принимая во внимание, что денежные средства были потрачены на самые необходимые нужды предприятия (приобретение горючих и смазочных материалов, муки для выпечки хлеба), и учитывая тот факт, что в обеспечение исполнения требований исполнительного документа был наложен арест на крупный рогатый скот, принадлежащий хозяйству, к уголовной ответственности директор привлечен не был за отсутствием состава преступления.

Состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ, сформулирован как формальный. Преступление является длящимся. Оно начинается с момента неисполнения судебного акта в установленный законом срок либо воспрепятствования его исполнению в обозначенный срок и заканчивается вследствие действия самого лица, направленного на исполнение судебного акта, или наступления событий, препятствующих продолжению преступления (привлечение к уголовной ответственности).

С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Лицо понимает общественную опасность совершаемого им деяния, осознает, что не исполняет судебный акт, используя служебные полномочия, при злостном неисполнении осознает, что продолжает действовать (бездействовать), несмотря на предупреждение об ответственности (интеллектуальный момент), и желает, чтобы судебный акт остался неисполненным (волевой момент).

Субъект преступления — специальный. В диспозиции дан исчерпывающий перечень субъектов преступления:

а) представитель власти;

б) государственный служащий;

в) служащий органа местного самоуправления;

г) служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

Эти лица являются субъектами преступления, если в их служебные полномочия входит обязанность исполнять судебные акты.

Приведем примеры. В отдел организации дознания и административной практики Управления поступило заявление В.Н. Карповой о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ Е.А. Матвеенко. Проверкой было установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского района было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Е.А. Матвеенко задолженности в размере 290 тыс. руб.

Е.А. Матвеенко от исполнения обязательств по погашению задолженности не отказывался, но и документ не исполнял. Злостность неисполнения, как говорится, налицо, однако диспозиция ст. 315 УК РФ не позволяет отнести Е.А. Матвеенко к категории специальных субъектов.

В отдел организации дознания и административной практики Управления поступил рапорт помощника прокурора по Октябрьскому району г. Томска об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в действиях Г.Е. Любовской. Проверкой установлено, что Октябрьским районным судом г. Томска по иску прокуратуры было вынесено решение о запрете Г.Е. Любовской эксплуатации платной автостоянки. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбудил исполнительное производство; составлен акт об обязании Г.Е. Любовской прекратить в полном объеме деятельность по эксплуатации автостоянки. Однако автостоянка продолжала работать. Г.Е. Любовская пояснила, что ничего не знает о происходящем на территории автостоянки и что деньги за парковку она не берет. Постановлением дознавателя было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ, так как Г.Е. Любовская зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и не относится к специальным субъектам, подлежащим уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

На наш взгляд, для обеспечения уголовно-правовой охраны правосудия, неукоснительного и реального исполнения судебных решений помимо специальных субъектов, подлежащих уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, необходимо ввести в уголовный закон дополнительно в качестве субъектов физических лиц.

Полагаем, следует разделить ст. 315 УК РФ на две части: часть первая должна устанавливать ответственность физических лиц за указанное деяние (общий субъект); часть вторая должна быть посвящена специальным субъектам, т.е. должностным лицам государственной власти, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций, а также индивидуальным предпринимателям.

В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Если деятельность большинства представителей власти строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в их административном подчинении, то полномочия некоторых представителей власти имеют силу в определенных ведомственных границах. Так, судебные приставы-исполнители действуют как представители власти, когда исполняют решения суда по взысканиям различного рода.

Деятельность представителя власти выражается в основанных на законе распоряжениях или действиях, имеющих юридическое значение, в отношении отдельных граждан, должностных лиц учреждений, организаций и предприятий независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности.

Требование о том, что только законные распоряжения или действия представителя власти подлежат исполнению, обязывает в каждом случае решать вопрос о наличии в его действиях признаков преступления, уяснять его полномочия, обусловленные ими права и обязанности. Обычно эти вопросы регламентируются в законах и иных нормативных правовых актах.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственный служащий — это гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Федерации. Б.В. Волженкин считает, что государственными служащими по действующему законодательству являются только лица, занимающие государственные должности категорий «Б» и «В» <1>.

<1> См.: Волженкин Б.В. Уголовное право России. СПб., 2005. С. 70.

Служащий органа местного самоуправления, как сказано в ст. 7 Федерального закона от 08.01.1998 N 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации», — это гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, исполняющий в порядке, определенном уставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Федерации, обязанности по муниципальной должности муниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Лица, не занимающие муниципальные должности муниципальной службы и исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, не являются муниципальными служащими. Служащие государственного или муниципального учреждения — это лица, занимающие за денежное вознаграждение должности, учрежденные в установленном порядке, по практическому осуществлению задач и функций, возложенных государством (муниципальным образованием) на учреждение либо предприятие. Полномочия служащих коммерческих или иных организаций также регулируются нормативными правовыми актами. Им может быть вменено в обязанность исполнение судебных актов на основании учредительных документов, приказа, трудового договора. Практически во всех классификациях субъектов преступления выделяются руководители, специалисты и вспомогательный состав. К субъектам рассматриваемого преступления следует отнести служащих первых двух категорий <1>.

<1> См.: Там же. С. 83, 88 — 89.

Таким образом, только лица, обладающие названными в соответствующих законах признаками, могут быть субъектами предусмотренного в ст. 315 УК РФ преступления. При этом они могут нести ответственность за данное преступление лишь при условии, что в их служебные полномочия входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

В случае привлечения к ответственности по ст. 315 УК РФ любого из названных в диспозиции субъектов важно знать, с какого момента лицо приобретает комплекс соответствующих прав и обязанностей, т.е. когда оно становится субъектом рассматриваемого преступления. Таким моментом считается день, указанный в приказе о зачислении на работу. Прекращаются трудовые отношения вследствие возникновения определенных юридических фактов: истечения срока должностных полномочий; увольнения (со дня издания приказа об увольнении); наступления смерти. Естественно, после этого лицо не может быть привлечено к ответственности по ст. 315 УК РФ <1>.

<1> См.: Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978. С. 47 — 50.

Все иные лица (как должностные, так и частные), не названные в диспозиции ст. 315 УК РФ, но уклоняющиеся от исполнения судебных актов, при наличии необходимых признаков преступления могут быть привлечены к ответственности, например по статьям 312 — 314, 321, 157, 177 УК РФ.

Так, норма, предусматривающая наказание за деяние, квалифицируемое по ст. 177 «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» УК РФ, конкурирует с нормой ст. 315 УК РФ, устанавливающей ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (в части, относящейся к руководителю организации). Согласно правилам квалификации состава преступления применению в данном случае подлежит норма ст. 177 УК РФ как специальная.

На наш взгляд, ст. 177 УК РФ практически дублирует ст. 315 УК РФ. Разница между санкциями этих статей состоит только в привлечении к ответственности за неисполнение договорных (контрактных) обязательств. Несмотря на то что дополнительной ответственности в виде лишения свободы или ареста ст. 177 УК РФ не предусматривает, следует все же полагать, что включение в УК РФ норм, обеспечивающих исполнение контрактных обязательств, не вполне соответствует ст. 1 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1>. Так, ст. 315 УК РФ не предусматривает в качестве субъекта преступления гражданина, следовательно, исходя из вышеприведенных доводов, граждане могут нести уголовную ответственность (в том числе связанную с лишением свободы) только за неисполнение контрактных (договорных) обязательств, что вступает в еще большее противоречие с нормами европейского права.

<1> Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

Поскольку норма ст. 177 фактически повторяет норму ст. 315 УК РФ, добавляя лишь один субъект — физическое лицо и сужая тем самым объем объективной стороны, представляется целесообразным в ст. 315 УК РФ добавить к субъектам преступления граждан, а ст. 177 УК РФ исключить.

Таким образом, с учетом существующих юридических реалий представляется обоснованным внести изменения в состав ст. 315 УК РФ, установив уголовную ответственность за умышленное неисполнение физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению.

Целесообразно также ввести в главу 22 УК РФ новый состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за умышленное неисполнение постановлений налогового, таможенного или иного уполномоченного органа, а равно за воспрепятствование их исполнению, и отнести данный состав преступления к подследственности органов дознания ФССП России.

Приговор, неисполнение приговора — судебная практика

Решения судов, основанные на применении нормы статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ст. 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Судебная практика

  • 1.

    Решение № 3А-500/2019 3А-500/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 3А-500/2019

    Саратовский областной суд (Саратовская область) — Гражданские и административные …61, 62, 63, 65). На основании вышеуказанных требований министр строительства и ЖКХ Саратовской области предупрежден об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (листы дела 35, 49, 59, 64). До настоящего времени решение Кировского районного суда города Саратова от 20 июля 2015 года не исполнено. Таким …

  • 2.

    Решение № 3А-148/2019 3А-148/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 3А-148/2019

    Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) — Гражданские и административные …ОИП УФССП по УР Князев А.А. вручил под роспись руководителю Министерства образования и науки УР – Болотниковой С.М. предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда (л.д.31). Несмотря на вышеперечисленные меры, решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГостаётся неисполненным до …

  • 3.

    Решение № 3А-512/2019 3А-512/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 3А-512/2019

    Саратовский областной суд (Саратовская область) — Гражданские и административные …33, 44, 45, 47). На основании вышеуказанных требований министр строительства и ЖКХ Саратовской области предупрежден об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (листы дела 30, 43, 46,). До настоящего времени решение Кировского районного суда города Саратова от 21 февраля 2017 года не исполнено. Таким образом, …

  • 4.

    Решение № 2-2494/2019 2-2494/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2494/2019

    Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) — Гражданские и административные …исполнительного сбора и штрафа в соответствии с КоАП РФ. Старшим приставом ОССП не назначается процесс дознания с привлечением должника к уголовной ответственности по ст. 177, 315 УК РФ. Таким образом, возможность исполнения решения суда полностью утрачена из-за бездействия приставов и требуются более радикальные меры, которые по сути заменяли бы собой само исполнение. …

  • 5.

    Решение № 2А-2158/2019 2А-2158/2019~М-1702/2019 М-1702/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-2158/2019

    Наро-Фоминский городской суд (Московская область) — Гражданские и административные …характера: взыскан исполнительский сбор, составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.17.15КоАП РФ, была проведена проверка в соответствии со ст. 315 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. выходом судебного пристава-исполнителя на место совершения исполнительских действий по адресу: установлено, что решение суда исполнить не представляется возможным, в связи …

  • 6.

    Решение № 2А-2893/2019 2А-2893/2019~М-3013/2019 А-2893/2019 М-3013/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-2893/2019

    Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) — Гражданские и административные …и принять меры административного и уголовного воздействия, которыми являются, в том числе, привлечение должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ. Как установлено судом, на основании решения Хостинского районного суда г.Сочи от 30.10.2015г. №, вступившему в законную силу 09.02.2016г., был выдан исполнительный …

  • 7.

    Решение № 2А-83/2019 2А-83/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-83/2019

    Мазановский районный суд (Амурская область) — Гражданские и административные …вынесено требование к администрации — об исполнении решения суда в срок до —. — судебным приставом — исполнителем Моревой Е.И. вынесено предупреждение администрации — об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в случае злостного неисполнения решения суда. Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем Моревой Е.И. исполнительских действий по данному исполнительному производству в период с июня …

  • 8.

    Решение № 2А-2861/2019 2А-2861/2019~М-2421/2019 М-2421/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-2861/2019

    Таганрогский городской суд (Ростовская область) — Гражданские и административные …дата>. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО ФИО5 вынесено постановление, согласно которому должностное лицо ООО «Эм-Лайн» предупреждено об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение решения суда. . РОО «Правовая защита потребителей» обратилась в ТГО СП УФССП по РО с заявлением о привлечении должностного лица ООО «Эм-Лайн» …

  • 9.

    Решение № 2-3038/2019 2-3038/2019~М-2041/2019 М-2041/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-3038/2019

    Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) — Гражданские и административные …ММ.ГГГГ Кобзарь С.И. (генеральный директор ООО «ЧОО «ООБ») признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и ст. 315 УК РФ. Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период работы Орлова …

  • 10.

    Решение № 3А-153/2019 3А-153/2019~М-108/2019 М-108/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 3А-153/2019

    Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) — Гражданские и административные …обезличена> года оставлено без удовлетворения. В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО «Сыктывкар» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации МО ГО «Сыктывкар» неоднократно вручались требования об исполнении решения суда. За неисполнение требований об исполнении решения суда в …

Страницы← предыдущая

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *