Возбуждение уголовного дела прокурором

>Может ли прокурор возбуждать уголовные дела

Содержание

2. 1. 2. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела.

Правом возбуждать дела обладают: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд) (ст. 3, 109, 112, 255—256 УПК), причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладают; их обраще­ние о привлечении лица к уголовной ответственности может рас­сматриваться только как повод к возбуждению дела.

Прокурор вправе возбудить дело о любом преступ­лении, независимо от подследственности.

Возбуждение уголовного дела прокуратурой

Возбуждение уголовного прокуратурой – это процессуальное действо прокурора, это самостоятельная, первоначальная стадия процесса, представляющая собой принятие решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении такового. При наличии законного повода и достаточного основания к возбуждению дела прокурор, обязан в пределах своей компетенции возбудить дело (ст.

Возбуждение уголовного дела

Ст. УПК РФ говорит о том, что суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, принять меры, предусмотренные законом к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

Такое решение о возбуждении или отказе в возбуждении происходит в начальной стадии процесса — стадии возбуждения уголовного.

Вправе ли прокурор возбуждать уголовное дело?

2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений законодательства;

3) требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного

Институт Русского Социологического Исследования

«Согласно рекомендациям комитета министров Совета Европы, прокурор должен быть наделен правом возбуждения преследования, направления расследования и надзора за ним. По этому пути идут все ведущие мировые державы: США, Франция, ФРГ, Италия и другие», — сказал Чайка.

«По данным Совета Европы, прокуроры 41 государства из 47 осуществляют полный контроль за полицейским расследованием, а шесть остальных активно участвуют в этом процессе», — добавил генпрокурор.

Противостояние силового и либерального блока в Кремле и правительстве Российской Федерации набирает обороты.

Может ли прокурор возбудить уголовное дело если является родственником потерпевшего?

В ч.5 статьи 21 УПК РФ говорится,что уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей этой статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения (ст.264 входит сюда. Возбуждается по факту совершения преступления).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.©

Ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступления небольшой тяжести, т.к.

Органы и должностные лица, имеющие право на возбуждение уголовного дела

Прокурор – вправе возбуждать дело о любом преступлении, совершенном на террито-рии действий его полномочий (ст. 1, 2 Закона «О прокуратуре»).

Следователь – возбуждает, когда. в расследуемом деле обнаруживает-ся новое преступление, сам принимает заявления от граждан, прокурор передает материалы сле-дователю. Следователь возбуждает уголовные, которые подследственны ему по предмету и по территориальному признаку (ст.

Порядок возбуждения уголовного дела публичного и частно-публичного обвинения. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела. Решения, принимаемые в стадии возбуждения уголовного дела: виды, основания, порядок обжалования

При наличии повода и основания. предусмотренных ст. 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают, о чем выносится соответствующее постановление (ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении дела делается соответствующая отметка.

2.1.2. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела

Правом возбуждать уголовные дела обладают: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд) (ст. 3, 109, 112, 255—256 УПК), причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладают; их обраще­ние о привлечении лица к уголовной ответственности может рас­сматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела.

Прокурор вправе возбудить уголовное дело о любом преступ­лении, независимо от подследственности дела. Это вытекает из возложенной на прокурора функции надзора за исполнением законов, выполняя которую, он, «. исходя из характера наруше­ния закона должностным лицом, выносит мотивированное поста­новление о возбуждении уголовного дела. » — п. 1 ст. 25 Закона РФ «О прокуратуре РФ». В этом законе сказано: «При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает

уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом».

Следователь возбуждает уголовные дела в пределах своей компетенции, исходя из правил о подследственности (ст. 126 УПК).

Орган дознания возбуждает уголовные дела в пределах компе­тенции, определяемой ст. 117 УПК. Вместе с тем орган дознания вправе возбудить и дело, по которому обязательно производство предварительного следствия (ст. 119 УПК). Однако после выпол­нения неотложных следственных действий такое дело должно быть передано по подследственности следователю.

В строго ограниченных законом случаях вправе возбудить уголовное дело и судья (суд). Судья возбуждает уголовные дела частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, 130 УК). В ч. 5 ст. 109 УПК «Обязательность рассмотрения заявлений и сообще­ний о преступлении» указано, что до возбуждения уголовного дела о преступлениях, предусмотренных «. статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федера­ции. «, судья принимает меры к примирению потерпевшего с лицом, на которого подана жалоба *. Дело может быть возбуждено в судебном заседании, если будет установлено, что подсудимый совершил другое преступление, по которому обвинение ему не было предъявлено (ст. 255 УПК); когда в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственнос­ти (ст. 256 УПК).

Кроме того, суд вправе возбудить дело в судебном заседании в отношении свидетеля, потерпевшего и эксперта, давших заведомо ложные показания или заключение (ч. 3 ст. 256 УПК).

Уголовное право — отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное .

Уголовное право . Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из .

Уголовное право . В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, .

Уголовное право . В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., .

Уголовное право . Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, .

Уголовное право . В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, .

Уголовное право . Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к .

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции .

1) заявления граждан;

2) явка с повинной;

Рекомендуем к прочтению: Подсудность дел о расторжении брака

3) сообщение должностного лица государственного органа или лица, выполняющего управленческие функции в организации;

4) сообщение в средствах массовой информации;

5) непосредственное обнаружение сведений о преступлении должностными лицами и органами, правомочными возбудить уголовное дело.

Наши адвокаты осуществляют защиту законных интересов подозреваемых, обвиняемых и потерпевших по уголовным делам на стадии дознания, предварительного и судебного следствия.

Перечень услуг оказываемых нашим адвокатским бюро:

Защита по уголовному делу интересов доверителя на стадии дознания, предварительного следствия

— защита интересов доверителя (подозреваемого, обвиняемого) по уголовному делу в ходе дознания, предварительного следствия;

— посещение доверителя (подозреваемого, обвиняемого) в следственном изоляторе и изоляторе временного содержания;

— подготовка, в рамках уголовного дела, заявлений, жалоб, ходатайств;

— обжалование постановления о возбуждении уголовного дела;

— обжалование избранной меры пресечения;

— выработка определенной линии, тактики защиты по уголовному делу на стадии дознания, предварительного следствия.

— сбор в рамках уголовного дела материала на доверителя, характеризующего его личность;

— ознакомление с материалами уголовного дела.

Защита по уголовному делу интересов доверителя в суде первой инстанции

— защита интересов доверителя по уголовному делу, при рассмотрении дела в суде;

— подготовка и заявление в суде, в рамках рассматриваемого уголовного дела, различного рода заявлений, жалоб и ходатайств;

— выработка определенной линии, тактики защиты по уголовному делу на стадии судебного разбирательства.

— посещение подсудимого в следственном изоляторе;

— защита по уголовному делу подсудимого в мировом суде, по делам частного обвинения.

Защита по уголовному делу интересов доверителя в суде кассационной инстанции

— подробное изучение материалов уголовного дела;

— подготовка, составление и подача кассационной жалобы на приговор суда первой инстанции;

— участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе;

— посещение подсудимого в следственном изоляторе.

Защита по уголовному делу интересов доверителя в суде надзорной инстанции

— подробное изучение материалов уголовного дела;

— подготовка, составление и подача жалобы в порядке надзора;

— посещение осужденного в местах отбытия наказания.

Защита по уголовному делу интересов потерпевшего на любой стадии уголовного процесса

— подготовка, в рамках уголовного дела, заявлений, ходатайств и жалоб в интересах доверителя;

— защита интересов потерпевшего по уголовному делу на стадии дознания, предварительного следствия;

— защита интересов потерпевшего по уголовному делу в суде общей юрисдикции, апелляционной, кассационной инстанциях;

— представительство по уголовному делу в качестве потерпевшего, по делам частного обвинения, в мировом суде.

Представление интересов при досрочном погашении судимости

Рекомендуем к прочтению: После получения свидетельства о праве на наследство что делать

— составление и заявление ходатайства в суд;

— участие в ходе судебного заседания по вопросу досрочного погашения судимости;

Представление интересов осужденных в комиссии по помилованию

— сбор соответствующих материалов по делу;

— подача собранных документов на личном приеме в Комиссию по помилованию при Президенте РФ;

— истребование характеристик на осужденного;

— осуществление контроля за ходом процесса помилования;

Представление интересов осужденных в уголовно исполнительных инспекциях.

Стоимость услуг уголовного адвоката по каждому делу зависит от сложности и объема выполняемой работы. Стоимость оговаривается с клиентом индивидуально и фиксируется в соглашении с адвокатом.

>Вправе ли прокурор возбуждать уголовное дело

Вправе ли прокурор возбуждать уголовное дело

Подскажите, пожалуйста, вправе ли прокурор возбудить уголовное дело? Если да, то какими статьями УПК такое право ему предоставлено?

поскольку у прокуратуры нет прав на расследование УД, они переданы в следственный комитет при прокуратуре.

а у прокуратуры надзор.

ну да, прокуроры сейчас не возбуждают уголовных дел, они осуществляют контроль за органами следствия и дознания

опять же если письменное указание, тогда всё возможно.

«я потребую» — так даже ВВП и ДАМ не говорят. по-крайней мере открыто.

Потребовать, полагаю, можно через вышестоящую прокуратуру.

Потребовать, полагаю, можно через вышестоящую прокуратуру.

ну обжалуйте отказ через суд, кто вам сейчас мешает это сделать?

ну обжалуйте отказ через суд, кто вам сейчас мешает это сделать?

В суд обращались — толку также ноль. Полномочия суда ограничиваются лишь возможностью отменить постановление дознавателя и возвратить дело на доппроверку. Потом дознаватель выносит опять постановление об отказе, не проводя никакой проверки. Опять в суд? И все тоже самое. Замкнутый круг.

Не получится

. В случае, если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, он вправе в срок не позднее 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

«Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления . «

А то, что Вы написали, вообще не имеет отношения к теме. Про это никто не спрашивал

Или не дано право гражданину РФ обратиться в прокуратуру?

Порядок возбуждения уголовного дела

При наличии повода и основания дознаватель или следователь с согласия прокурора, а также прокурор в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть и статья Уголовного кодекса РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело (чч. 1, 2 ст. 146 УПК РФ).

По новому УПК РФ, по общему правилу, самостоятельно уголовное дело может возбудить только прокурор. Суд вообще не вправе возбуждать уголовные дела, и это вполне обоснованно, поскольку возбуждение уголовного дела – прерогатива стороны обвинения. Дознаватель, следователь вправе возбудить уголовное дело только с согласия прокурора. Поэтому постановление дознавателя, следователя о возбуждении уголовного дела по существу хотя и является процессуальным актом, но не имеет юридической силы акта, влекущего за собой возбуждение уголовного дела. Дознаватель, следователь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не вправе приступить к расследованию. Стадия возбуждения уголовного дела еще не окончена.

В соответствии с ч.4 ст. 146 УПК РФ постановление следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. К постановлению прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), – соответствующие протоколы и постановления. Прокурор, получив постановление, незамедлительно принимает одно из следующих решений:

1) дает согласие на возбуждение уголовного дела. При этом закон не требует от прокурора оформлять решение о даче согласия путем вынесения специального постановления. Значит, можно ограничиться наложением резолюции «согласен» на постановлении дознавателя или следователя.

2) отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела. В этом случае прокурор должен вынести специальное постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела;

Рекомендуем к прочтению: Что делает торговый представитель

3) принимает решение о возвращении материалов для дополнительной проверки.

Как и в первом, в этом случае УПК РФ также не требует от прокурора вынесения специального постановления.

Дополнительная проверка должна быть проведена в срок не более 5 суток. После дополнительной проверки дознаватель на основе первоначальных материалов и материалов дополнительной проверки вновь решает вопрос, возбудить уголовное дело или отказать в возбуждении уголовного дела. Если дознаватель, следователь приходят к выводу о том, что данных о признаках преступления достаточно, то выносится новое постановление о возбуждении уголовного дела и вместе с материалами направляется прокурору. Прокурор повторно не вправе возвратить материалы для дополнительной проверки и потому либо должен дать согласие на возбуждение уголовного дела, либо вынести постановление об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела.

Если же, после дачи согласия на возбуждение уголовного дела, изучив в дальнейшем все материалы, прокурор придет к выводу о наличии одного из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК РФ, он своим постановлением прекращает уголовное дело.

По мнению авторов одного из комментариев к УПК РФ, «новый порядок возбуждения уголовных дел призван обеспечить безотлагательную проверку прокурором законности и обоснованности возбуждения уголовного дела с тем, чтобы исключить или, по меньшей мере, снизить возможность злоупотреблений и связанных с ними нарушений прав и свобод граждан на начальном этапе уголовного судопроизводства». Считаем, что данная позиция недостаточно обоснована и противоречит ранее сложившейся положительной практике возбуждения уголовных дел.

Представляется, что не было никакой необходимости изменять порядок возбуждения уголовных дел. Практика свидетельствует о том, что гораздо чаще закон нарушается при отказе в возбуждении уголовных дел, чем при их возбуждении. Если прокурор сочтет, что уголовное дело возбуждено незаконно (а к нему поступают копии постановлений о возбуждении каждого уголовного дела), то он может незамедлительно отменить такое незаконное постановление.

Итак, именно в момент получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела постановление дознавателя, следователя, органа дознания приобретает юридическую силу, с этого момента начинается стадия предварительного расследования, а значит, и исчисляются сроки дознания или предварительного следствия. О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Этим лицам предоставлено право обжаловать решение прокурора как вышестоящему прокурору, так и в суд.

Кроме прокурора, по существу самостоятельно, без согласия прокурора вправе при определенных условиях возбудить уголовное дело и начать расследование:

1) капитаны морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

2) руководители геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч.1 ст. 40 УПК РФ, – по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок;

3) главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации – по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территории данных представительств и учреждений (ч.3 ст. 40, ч.4 ст. 146 УПК РФ).

При возбуждении уголовного дела указанными выше лицами прокурор незамедлительно уведомляется ими о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела и материалы передаются прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности.

В соответствии со ст. 149 УПК РФ после возбуждения уголовного дела:

1) прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования;

2) следователь приступает к производству предварительного следствия;

3) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело прокурору, а по уголовным делам, по которым предварительное следствие не является обязательным, производит дознание.

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Часть 1 ст. 148 УПК РФ устанавливает правило, в соответствии с которым отказ в возбуждении уголовного дела по основанию отсутствия в деянии состава преступления допускается только в отношении конкретного лица. Из этой формулировки не ясно, следует ли все же возбуждать уголовное дело? Конечно, если признаки преступления установлены, но заподозренное лицо к нему непричастно, тогда, возможно, законодатель и прав. Но чаще всего при отсутствии в деянии состава преступления, нет и признаков преступления, а значит, и нет основания для возбуждения уголовного дела. Поэтому необходимость указанного выше правила вызывает глубокое сомнение.

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, прокурор, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении (ч. 2 ст. 148 УПК РФ). Следует подчеркнуть, что данная норма не устанавливает обязанности возбудить уголовное дело за заведомо ложный донос, а устанавливает лишь обязанность рассмотреть этот вопрос. Естественно, если заявитель добросовестно заблуждался, то о возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ речь идти не может.

Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию (ч. 3 ст. 148 УПК РФ).

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано как прокурору, так и в суд. Прокурор обязан рассмотреть жалобы в 3-суточный срок. Если же необходимо истребовать дополнительные материалы или принять иные меры, этот срок может составить до 10 суток (ст. 124 УПК РФ).

По результатам рассмотрения жалобы прокурор принимает одно из следующих решений:

1) об отказе в удовлетворении жалобы;

2) об отмене постановления дознавателя, следователя и возбуждении уголовного дела;

3) об отмене постановления дознавателя, следователя и направлении материалов для дополнительной проверки.

В последнем случае срок дополнительной проверки не может быть более 10 суток.

Любое решение прокурора в данном случае оформляется путем вынесения соответствующего постановления.

Постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а также постановление прокурора, принятое по жалобе, могут быть обжалованы в суд.

Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения прокурору и уведомляет об этом заявителя.

Получив постановление судьи, прокурор обязан отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело.

Рекомендуем посмотреть:

Состязательность сторон – главный принцип уголовного судопроизводства. В связи с тем, что большая часть уголовных дел является делами публичного характера, обвинение в них осуществляется государственными представителями.

Уголовные дела возбуждаются в следствии, расследования проводятся в дознании, утверждаются дела прокуратурой, только после этого поступают в суд. По УПК РФ государственное обвинение представляет прокурор.

Прокурор в уголовном процессе доказывает виновность подсудимого, который по умолчанию признается невиновным до тех пор, пока не будет доказано иное. Этот статус называется презумпцией невиновности.

В чем заключаются основные полномочия прокурора, и в чем заключается его процессуальная роль, расскажем далее.

Прокуратура в действующих лицах

Прокурор в уголовном судопроизводстве – это должностное лицо, которое в силу установленной УПК РФ компетенцией, осуществляет в стране уголовное преследование от имени государства, а также проводит надзорную деятельность за соблюдением законодательства сотрудниками дознания и следствия.

Это определение содержится в специальном ФЗ «О прокуратуре РФ» № 2202-1, в котором кроме того прописаны основные задачи деятельности прокурора, условия его службы и структура государственной прокуратуры страны.

Прокурор – это ключевая фигура в уголовном процессе. Он задействован на всех стадиях расследования преступления, за ним всегда остается последнее слово во всех вопросах, кроме вынесения приговора. Этим занимается исключительно судья.

Структура Прокуратуры выглядит следующим образом:

  • Генеральная Прокуратура России;
  • Прокуратуры субъектов РФ;
  • Военные и иные специализированные Прокуратуры;
  • Научные и образовательные организации;
  • Редакции печатных изданий;
  • Прокуратуры городов и районов.

Органы Прокуратуры, не входящие в единую систему Прокуратуры страны, не могут действовать на ее территории.

Генеральный Прокурор страны исполняет следующие функции:

  • Издание обязательных для исполнения инструкций, распоряжений и указов, регулирующих деятельность работников Прокуратуры;
  • Устанавливает штатную численность и структуру отделений Прокуратуры;
  • Назначает на должности и освобождает от них ректоров и проректоров организаций науки и образования Прокуратуры;
  • Несет ответственность за исполнение тех задач, которые возложены на сотрудников Прокуратуры.

Внутри отдельной городской или областной Прокуратуры также действует своя иерархия, во главе которой стоят начальники Прокуратуры.

Главный прокурор, прокурор, старший помощник прокурора или младший помощник прокурора – все эти звания приобретаются сотрудниками в процессе опыта их работы. Они имеют погоны, по которым легко можно определить их действующее звание.

Работники прокуратуры обязаны носить служебную форму. Их светло-голубые рубашки, темно-синие брюки, юбки и пиджаки легко узнаваемы.

Работать в Прокуратуре — это значит состоять на государственной службе. К кандидатам на службу предъявляются серьезные требования: высшее юридическое образование, отсутствие судимостей у них самих и их родственников.

Для утверждения на должность необходимо пройти аттестацию в комиссии, созданной областной прокуратурой.

Полномочия прокурора по стадиям уголовного процесса

Круг полномочий и обязанностей прокурора отличается на различных стадиях процесса. Но, в целом, его деятельность должна преследовать следующие функции:

  • Реализация уголовного преследования подозреваемых;
  • Контроль за соблюдением защиты и правовых интересов участников процесса;
  • Надзор за исполнением полномочий органов правопорядка и следствия;
  • Соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел и проведения следственных действий;
  • Координация действий органов полиции и дознания;
  • Защита конституционных прав человека;
  • Контроль за правильным толкованием действующего законодательства;
  • Раскрытие противоправных деяний и др.

Прокуратура, в том числе, имеет и свои подразделения по конкретным областям правовой защиты. К примеру, существует природоохранная прокуратура, которая осуществляет контроль за соблюдением предприятиями правил защиты экологии и природоохранных объектов.

Участие прокурора в досудебном производстве

Прокуратура имеет право давать любые поручения в рамках уголовного судопроизводства сотрудникам дознания и следствия. Они, в свою очередь, обязаны их исполнять даже в том случае, если поручения впоследствии будут обжалованы как незаконные.

Полиция, дознание и следствие подчиняются прокуратуре. Прокуроры контролируют всю деятельность органов правопорядка и могут в любой момент вмешаться в производство.

В рамках расследования уголовного дела прокуроры имеют следующие полномочия:

  • Прерывать или прекращать расследование по уголовному делу по веским основаниям;
  • Давать указания органам следствия в случае возврата уголовных дел о проведение дополнительные следственных мероприятий;
  • Утверждать обвинительные акты или обвинительные заключения по уголовным делам;
  • Передавать уголовные дела в суды для разбирательства;
  • Контролировать, чтобы подсудимые получали от следователей копии обвинительных актов;
  • Подписывать различные процессуальные документы, прекращающие уголовные дела;
  • Продлевать предварительное расследование;
  • Передавать дела от одного следователя к другому в случае веских оснований;
  • Освобождать должностных лиц от исполнения своих обязанностей, когда ими допущены серьезные нарушения процессуального порядка;
  • Принимать или отвергать самоотводы должностных лиц;
  • Решать вопросы по отводам прокурорам, следователям и дознавателям;
  • Одобрять возбуждение уголовных дел следствием или дознанием;
  • Контролировать соблюдение действующего законодательства в рамках деятельности правоохранителей при поступлении сообщения о преступлении.

Это далеко не полный перечень тех прав, которые закреплены за сотрудниками прокуратуры в рамках досудебного следствия.

Многих интересует, может ли прокурор возбуждать уголовные дела самостоятельно. Такое право он имеет, если им получены существенные основания для уголовного преследования содеянного.

Именно поэтому нередко граждане пишут свои заявления именно в прокуратуру, а не в полицию, пытаясь миновать ту инстанцию, которая может проигнорировать их обращение.

При этом любые промедления в возбуждении уголовных дел или иных процессуальных действиях, которые впоследствии привели к большим жертвам или другим негативным последствиям, приводят к тому, что прокуратура проводит проверки в отношении сотрудник полиции.

Может ли прокурор прекратить уголовное преследование – вопрос не однозначный. Согласно ст. 37 УПК РФ прокурор может только утвердить постановление дознавателя о прекращении дела.

Сам же он это сделать не может. Но при этом он может отказаться от уголовного преследования с мотивировочной расшифровкой такого решения.

По письменному запросу прокурор может получить право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Участие прокурора в судебном разбирательстве

Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных дел допускается даже в рамках частного обвинения. В публичном обвинении именно сотрудник прокуратуры осуществляет государственное обвинение.

Прокурор участвует в судебном разбирательстве на двух стадиях:

  • Судебное следствие;
  • Прения сторон.

Прокурор также имеет право в дальнейшем обжаловать вынесенный судьей приговор, подав апелляционное постановление.

Итак, государственный обвинитель осуществляет следующий набор процессуальных действий в рамках его судебного рассмотрения:

  • Излагает позицию обвинения – зачитывает обвинительный акт, рассказывает, кто и в чем обвиняется, и по какой статье преследуется совершенное виновным лицом деяние;
  • Задает уточняющие вопросы участникам процесса, допрашивает свидетелей в ключе обвинения;
  • Представляет доказательства виновности подсудимого по делу;
  • Имеет право заявлять ходатайства (о проведении экспертиз, о приобщении тех или иных документов, о проведении запросов);
  • Зачитывает показания свидетелей, не выступающих в судебном разбирательстве, в рамках изложения позиции обвинения;
  • В прениях высказывает обвинение и требуемое для виновника уголовное наказание – как правило, прокурор просит максимум по действующей правовой норме.

Явка государственного обвинителя является обязательным условием судебного разбирательства. Без прокурора нельзя рассматривать дело, оно должно быть отложено.

Прокурора обязательно должны уведомить о месте и времени рассмотрения уголовного дела, вручив ему повестку под подпись.

Оставшийся корешок повести с подписью прокурора позже подшивается в материалы дела для подтверждения факта уведомления.

Когда потерпевший не является в судебное заседание, прокурор обязан заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, так как он является непосредственным представителем потерпевшей стороны и обязан соблюдать, и защищать ее интересы.

Прокурор после окончания рассмотрения уголовного дела должен получить копию приговора, который он может обжаловать.

Все документы должны выдаваться прокурору под его подпись. Позже все эти заверения проверяются в ходе очередных судебных проверок.

Прокурор обязан присутствовать на оглашении приговора. На практике, когда последнее слово по делу переносится на другое судебное заседание, прокуроры не приходят на него, и фактически не слушают оглашения приговора. Это нарушение законодательства.

Прокуроры в рамках рассмотрения одного уголовного дела могут меняться. Каждый раз при смене прокурора в зале суда устанавливается его личность и решается вопрос о заявлении ему отводов.

Замена прокурора в уголовном процессе допускается по отводу одного из участников сторон, кто считает государственного обвинителя заинтересованным в исходе дела.

Прокурор имеет право в течение 3 суток после вынесения приговора по заявлению ознакомиться с протоколом судебного заседания. Разрешение на это выдается судьей.

Обжаловать в апелляционной инстанции прокурор не может приговоры со следующими обстоятельствами:

  • Оправдательный приговор;
  • Приговор, не предусматривающий наказания.

Государственный обвинитель может обжаловать приговоры в кассационной и надзорной инстанции.

На практике в 2019 году прокуратура редко обжалует приговоры суда, так как судья дает примерно то наказание, какое требует обвинение, лишь незначительно его смягчая.

Апелляционные постановления подаются прокуратурой только тогда, когда они сами находят в деле существенную ошибку, нередко не замеченную на стадии предварительного расследования, которая меняет суть рассматриваемого дела.

Прокурор – это одна из ключевых фигур в уголовном судопроизводстве. Фактически именно на прокуратуре лежит вся ответственность за обоснованность и законность возбужденных уголовных дел, их расследование и судебное разбирательство.

Без государственного обвинителя невозможно соблюдение принципа состязательности сторон, без его помощи права и интересы потерпевшей стороны могут быть ущемлены и не удовлетворены в полной мере.

ПРОБЛЕМЫ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ, СВЯЗАННЫЕ С ОТСУТСТВИЕМ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНО ВОЗБУЖДАТЬ УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена проблеме в современной России как отсутствие у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовные дела. Авторами раскрыта роль прокурора в уголовном судопроизводстве. В статье анализируются законодательные изменения в УПК РФ 2007 и 2010 гг., затронувшие полномочия прокурора в уголовном процессе. Приведены примеры из практики.

Ключевые слова: прокурор, полномочия прокурора, проблемы полномочий прокурора, возбуждение уголовного дела, уголовное судопроизводство.

Важное значение в укреплении законности и становления демо­кратического государства играет прокуратура Российской Федерации. Она обеспечивает защиту прав, интересов граждан и российского государства. В обществе, среди ученых теоретиков и практиков, дискутируется проблема о необходимости возврата прав прокурору на возбуждение уголовного дела. Однако, в 2007 г., прокурор был лишен права возбуждать уголовное дело. Это произошло в результате вступления в силу Федерального закона № 87-ФЗ , регулирующего изменения в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» . В результате изменений в законодательстве прокурор лишен права возбуждать уголовное дело.

Прокурор не получил право самостоятельно возбуждать уголовное дело и по Федеральному закону от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ . Ему предоставлены полномочия, при необходимости, по вынесению мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уго­ловного законодательства. При детальном исследовании специальной литературы различных авторов, можно сделать вывод о том, что лишение прокурора права самостоятельно возбуждать уголовные дела, направлять ход их расследования, создали проблемы у прокурора в уголовном судопроизводстве. Потребности современной правопри­менительной практики нуждаются в рассмотрения следующих более значимых проблем, которые непосредственно касаются расширения полномочий прокурора как участника уголовного судопроизводства:

  • отсутствие у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовное дело;
  • отсутствие у прокурора необходимого объема полномочий при­менительно к решению уголовного дела на стадии предварительного расследования;
  • проблемы в объеме полномочий прокурора в зависимости от формы предварительного расследования.

Подробно рассмотрим проблему отсутствия у прокурора права самостоятельно возбуждать уголовное дело. Положение дел в российском законодательстве противоречит международному праву, противоречат международным Рекомендациям Комитета министров Совета Европы. В Рекомендациях имеется обращение о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия и указано следующее: «Во всех системах уголовного правосудия прокуроры решают вопрос о возбуждении или продолжении уголовного преследования» .

Прокурор является участником уголовного судопроизводства. Он является должностным лицом, так регулирует закон, в частности УПК РФ (ст. 37 ч. 1) . В УПК РФ подробно отражены полномочия прокурора. Прокурор, от имени государства, осуществляет уголовное преследование в период уголовного судопроизводства. Прокурору дано право вести надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Прокурор вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих мате­риалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уго­ловного законодательства. Однако, самостоятельно прокурор возбуждать уголовное дело не вправе. Закон ему это право не предоставил. В результате изменений в законодательстве, по мнению ученых-исследователей, это не привело к положительному результату. Напротив, усложнилась процедура возбуждения уголовного дела при обнаружении прокурором признаков состава преступления, по сравнению с нормами, ранее закрепленными в УПК РФ. Подобная позиция закона крайне нелогична. Например, в соответствии с Федеральным законом «О проку­ратуре Российской Федерации» (ст. 27 п. 2) прокурору предписывается, что при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, принимать меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию . Однако, по закону, прокурор вместо того, чтобы самостоятельно возбудить уголовное дело и направить его для рассле­дования следователю, вынужден просить следователя о возбуждении уголовного дела. Законодатель предусмотрел, в случае выявления нару­шений закона, прокурор должен обратиться со своим постановлением о возбуждении уголовного дела и решении вопроса об уголовном преследовании к следователю. При этом прокурор осуществляет надзор за деятельностью этого следователя. В данном случае законодателю необходимо вернуть прокурору право самостоятельно возбуждать уголовное дело. На практике в УПК РФ процессуальные конструкции в виде повода возбуждения уголовного дела не конкретизированы. По закону прокурор выносит мотивированное постановление о направ­лении материалов проверки для осуществления уголовного пресле­дования. При этом законодатель не предусмотрел срок рассмотрения постановления. Пробел в законодательстве отрицательно сказывается на уголовное судопроизводство. При этом, лицо, которое должно быть подвергнуто уголовному преследованию скрывается, уничтожая доказательства, совершенного им преступления. Все перечисленные обстоятельства влияют на дальнейшее расследование уголовного дела.

Федеральный закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ , регламентирующий изменения деятельности органов предварительного следствия восста­новил некоторые ранее утраченные полномочия прокурору. Безусловно, это положительная тенденция, но, к сожалению, этого недостаточно. Авторы считают, что отсутствие права у прокурора самостоятельно возбуждать уголовное дело приводит к волоките при устранении нарушений законности.

Д.А. Ережепалиева считает, что такое положение дел в уголовном судопроизводстве, доказывает отсутствие аргументированной концепции реформирования прокурорского надзора на досудебных стадиях уго­ловного процесса .

А.Б. Соловьев и М.Е. Токарева, анализируя положения Феде­рального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ, указывают: «Следовало бы восстановить утратившее право прокурора самостоятельно возбуждать уголовное дело. Также отменять незаконные решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела» . Такая позиция является верной и законодателю следует с ней согласиться, внеся в закон необходимые изменения.

Л.И. Маслов считает: «Именно прокурор, но не следователь обязан принимать решения о движении дела. Прокурор должен при­нимать решение о возбуждении предварительного расследования либо возбуждении публичного обвинения, если уголовное дело возбуждается в отношении конкретного лица. Это должно происходить на базе собран­ных доказательств, выявленных в ходе следствия, составлять обвини­тельное заключение и направлять уголовное дело в суд либо прекращать его» . Полагаем, что изменения, коснувшиеся прокуратуры, действительно, подчеркивают именно роль как надзорного органа.

О.С. Капинус, отметила, что произведенное значительное сокра­щение раннего объема полномочий прокурора абсолютно не поспособ­ствовало улучшению защиты прав граждан, а напротив, только лишь ухудшило состояние законности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства . Таким образом, изменения в законе в виде полномочия прокурора выносить мотивированное постановление о направлении в следственный орган или орган дознания соответствую­щих материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) , начиная с 2010 года ставшее поводом к возбуждению уголовного дела, двойственно и неоднозначно воспри­нято специалистами.

А. Гриненко утверждает, что лишение права прокурора самостоя­тельно возбуждать уголовное дело и введение четвертого повода для данного процессуального действия излишне, и только порождают волокиту в данной процессуальной стадии .

По данным Генпрокуратуры РФ в России ежегодно выявляют около 3 млн. не учтенных преступлений. Для граждан и общественных организаций был открыт специальный портал правовой статистики Генпрокуратуры РФ . В ряде случаев прокуроры по результатам проверок усматривают необходимость возбуждения уголовного дела, но не могут этого сделать, что приводит затем к утрате доказательств, поскольку соответствующие проверки должны проводить и следователи.

Рассмотрим несколько фактов, подтверждающие вышеприведенные доводы. Например, в представлении об устранении нарушений законода­тельства при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях в УМВД России по г. Волжскому указано следующее: проводимые прокуратурой г.Волжский надзорные проверки законности и обоснованности принимаемых должностными лицами Управления МВД России по г. Волжскому решений по сообщениям о преступлениях показывают, что в деятельности сотрудников Управления МВД России города продолжают допускаться случаи нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, положений совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ и других правоохранительных органов «Об усилении прокурорского и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». При этом прокуратурой г. Волжского выявляются много­численные случаи, когда сотрудниками Управления МВД России по г. Волжскому принимаются незаконные решения об отказе в возбужде­нии уголовного дела .

Например, 07.09.2017 в дежурную часть ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому поступило заявление представителя ООО МФК «Смартмани.ру» М. о неисполнении кредитных обяза­тельств Н. По данному факту сотрудниками Управления МВД России по г. Волжскому неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратурой города в порядке надзора отменялись. Последнее решение принято сотрудниками указан­ного подразделения 28.02.2018 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное решение являлось незаконным и необоснованным, поэтому подлежало отмене. В ходе проверки законности и обоснованности принятого органом дознания решения, прокуратурой города установлено, что 04.06.2017, Н., путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ООО МФК «Смартмани.ру» денежные средства в размере 15 000 рублей, причинив тем самым данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах можно полагать, что в действиях подозреваемого усматриваются признаки состава преступления, предус­мотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, 22.03.2018 прокуратурой города указанный материал проверки направлен начальнику ОД Управле­ния МВД России по г. Волжскому для незамедлительного рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица .

Однако по результатам рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, 11.04.2018 органами дознания вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, 30.08.2016 в дежурную часть ОП № 3 Управления МВД России по г. Волжскому поступило заявление Р. о неисполнении условий договора подряда Б. По данному факту сотрудниками Управления МВД России по г. Волжскому неоднократно принимались решения об отказе в возбужде­нии уголовного дела, которые прокуратурой города в порядке надзора отменялись. Последнее такое решение принято сотрудниками МВД 11.10.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки законности и обоснованности указанного решения, прокуратурой города установлено, что 06.04.2016, Б., путем обмана и злоупотребления доверием похитил, принадлежащие Р. денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб. При таких обстоятельствах имелись достаточные доказательства полагать, что в действиях Б. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи, с чем 07.03.2018 проку­ратурой города указанный материал проверки направлен начальнику СУ Управления МВД России по г. Волжскому для незамедлительного рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Б. Однако, соответствующее уголовное дело СУ Управления МВД России по г. Волжскому в отношении Б. длительное время не возбуждалось, чем грубо нарушались требования уголовно-процессуального законо­дательства Российской Федерации .

ОП №1 УМВД России по г. Волжскому поступило сообщение по факту разбойного нападения на И. По данному сообщению органами дознания проведена процессуальная проверка, по результатам которой 09.12.2016 последним принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки законности и обоснованности принятого органом дознания решения прокуратурой города установлено, что 06.12.2016 около 23 часов 30 минут неизвестное лицо, находясь возле медицинского колледжа, совершило разбойное нападение на И., путем нанесения ем проникаю­щего колото-резаного ранения в область печени, а также совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 3000 рублей. При таких обстоятельствах можно полагать, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ .

Прокуратурой данное решение отменено, материал направлен для осуществления уголовного преследования в СУ МВД России по г. Волжскому. В результате по данному факту органом дознания УМВД России по г. Волжскому неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, требования прокурора оста­вались не выполненными. Более того, сотрудники полиции получали повторные объяснения от И. в части получения ножевого ранения. Он менял показания в виду нежелания участвовать потерпевшей стороной и общаться с сотрудниками полиции. Только после вмешательства прокуратуры в сложившуюся ситуацию, путем проведения межведом­ственного совещания и повторного опроса, удалось возбудить уголовное дело, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ .

Необходимо отметить, что преступление относится к категории особо тяжких, и выявлено сотрудниками прокуратуры, осуществлявшими надзор. Вместе с тем, по всем вышеуказанным уголовным делам по результатам расследования приняты решения о приостановлении произ­водства расследования на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ , т. е. в связи с не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Такая ситуация стала возможна исключительно по вине должностных лиц полиции, которые несвоевременно приняли решения о возбуждении уголовных дел.

Приведенные примеры иллюстрируют, что уполномоченные лица правоохранительных органов не всегда владеют достаточным знанием уголовно-процессуального законодательства, не готовы принять своевременные решения о возбуждении уголовного дела, там, где это необходимо, что влечет утрату доказательств. Более того, лицо совер­шившее преступление может скрыться, свидетели сменят позицию по делу. Данные нарушения противоречат основополагающим принципам уголовного судопроизводства, влекут за собой нарушение прав и законных интересов граждан. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, в котором рассматриваются вопросы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, при нарушении со стороны правоохранительных органов предоставленных разумных сроков, влечет возникновение такого права у заинтересованных лиц, как материальная компенсация со стороны государства . Это является мерой ответственности за допущенные нарушения государством. Вышеуказанные факты стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей.

По утверждению Е.В. Трифоновой в ближайшее время в органах прокуратуры могут произойти существенные изменения, в том числе возврата права самостоятельно прокурору возбуждать и прекращать уголовные дела . В. Матвиенко, спикер Совета Федерации, поручила профильным комитетам верхней палаты изучить предложения по законодательному расширению полномочий прокуроров. Обсуждалась проблема возврата полномочий прокурору по возбуждению уголовного дела . Обсуждение вопроса в Совете Федерации произошло в результате выступления Генерального прокурора РФ Ю.Я. Чайки о состоянии преступности. Ю.Я. Чайка утверждал, что прокуратуре, для эффективной работы, контроля за законностью, необходимы допол­нительные права, в том числе и возврат полномочий самостоятельно возбуждать уголовное дело.

«Прокурор выполняет функцию уголовного преследования, но не следователь. Следователь — как рабочий инструмент в руках прокурора. Во всем мире прокурор выполняет одну из двух функций: сам расследует уголовное дело либо руководит расследованием. У нас, к сожалению, нет ни той, ни другой функции», — отразил в выступлении Ю.Я. Чайка. Поэтому, по его мнению, необходимо внести в законода­тельство изменения полномочий прокуратуры .

Поручения Советом Федерации, в рамках изменения законода­тельства, направлялись Министерству юстиции, Верховному суду и Генпрокуратуре. Рекомендации по изменению, связанные с расши­рением полномочий прокурора готовятся для Правительства РФ. Например, предложения Федеральной палаты адвокатов внесены в резолюцию Совета Федерации, на основе которой и будут предложены законодательные изменения. В данных предложениях речь идет о возможности прокуратуры самостоятельно возбуждать уголовные дела по ряду преступлений, например против несовершеннолетних, или в сфере предпринимательской деятельности. Прокуроров могут допустить к оценке действий подозреваемых на любом этапе досудебного производства, причем с правом изменять квалификацию преступления, установленную следствием, а также прекращать уголовное дело или преследование. По мнению экспертов, суды показали, что они с этой ролью не справляются из-за загруженности .

Таким образом, необходимо содержание п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ изменить. В статье необходимо предусмотреть полномочие прокурора возбуждать уголовное дело при отмене постановления следователя, руководителя следственного органа, дознавателя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела. Было бы уместным внести изменения в ст. 140 ч. 2 УПК РФ. Исключить п. 4, который предусма­тривает в качестве повода для возбуждения уголовного дела постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Ст. 146 УПК РФ должна регламентировать следующее: «1. при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, прокурор, орган дознания, дознаватель, руко­водитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление».

Подводя итоги, сделаем следующие выводы. Лишение права прокурора самостоятельно возбуждать уголовные дела является противо­речащим роли прокурора в уголовном процессе. Подобное положение снижает роль прокурора в уголовном процессе. Изменения в уголовное законодательство лишило прокурора эффективных средств реагирования на выявленные нарушения законности. Безусловно, такое полномочие прокурора как право самостоятельно возбуждать уголовное дело, должны быть предоставлены. Можно согласиться с мнениями специа­листов, которые утверждают, если прокурор имеет право осуществлять учет зарегистрированных преступлений, проверку отказных материалов, следовательно, ему и должно принадлежать право на возбуждение уголовного дела по результатам проверок. Правоприменительная практика и большое количество отказных материалов в возбуждении уголовного дела, приводит авторов к мнению, что данную проблему нужно решать. Авторы полагают, что полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела нуждаются в расширении. Для эффектив­ного надзора за законностью необходимо наделить прокурора правом самостоятельно возбуждать уголовное дело. Такое полномочие проку­рора как право самостоятельно возбуждать уголовное дело является необходимым для развития уголовно-процессуального законодательства. Проблемой для граждан, участвующих в современном уголовном процессе, является то, что полномочия прокурора, в том числе и по возбуждению уголовных дел, сокращены. Отсутствие полномочий у прокурора самостоятельно возбуждать уголовное дело отрицательно отражается на решении задач уголовного процесса.

Список литературы:

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. от 29.07.2018) . – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 22.10.2018).
  2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 03.08.2018 N 307-ФЗ, N 337-ФЗ) . – Режим доступа: http://base.garant.ru/10164358 /#friends (дата обращения: 22.10.2018).
  3. Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. 22.12.2014 N 427-ФЗ) . – Режим доступа: http://base.garant.ru/12153934/ (дата обращения: 22.10.2018).
  4. Федеральный закон от 28.12.2010 N 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» (в ред. от 31.12.2017 N 492-ФЗ) . – Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_108566/ (дата обращения: 22.10.2018).
  5. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» . – Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/ prime/doc/71263090/ (дата обращения: 22.10.2018).
  6. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Комитет министров – государствам-членам о роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» от 6 окт. 2000 г. N R (2000) 19 . – Режим доступа: http:// online.zakon.kz/ Document/?doc_id=1025377#subid=100 (дата обращения: 22.10.2018).
  7. Гриненко, А. Постановление прокурора как повод к возбуждению уголовного дела // Законность. – 2012. – N 11. – С. 23.
  8. Ережипалиева, Д. Полномочия прокурора в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. – 2011. – N 4. – С. 84.
  9. Копылова, О. П. О необходимости вернуть прокурору право на возбуждение уголовного дела // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. – 2015. – N 1 (55). – С. 223-227.
  10. Капинус, О.С. К вопросу о процессуальном положении прокурора в уголовном судопроизводстве . Дата опубликования: 02.09.2017. – Режим доступа: https://wiselawyer.ru/poleznoe/ 68688-voprosu-processualnom-polozhenii-prokurora-ugolovnomsudoproizvodstve (дата обращения: 21.10.2018).
  11. Маслов, Л. И. Реформа досудебного производства // Законность. – 2008. – N 7. – С. 20.
  12. Представление и.о. прокурора города М.С. Андреева об устранении нарушений законодательства при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях в УМВД России по г. Волжскому на имя Начальника Управления МВД России по г. Волжскому за 2017-2018 гг. / Архив прокуратуры г.Волжского Волгоградской области, -2017-2018 гг.
  13. Соловьев, А., Токарева, М. Необходимо восстановить властно-распорядительные полномочия прокурора в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства // Уголовное право. – 2011. – N 4. – С. 102.
  14. Трифонова, Е Прокуратуре возвратят уголовные дела // Независимая газета от 28 сентября 2017. – Режим доступа: https://www.ng.ru/politics/2017-09-28/2_7083_prokuratura.ht(дата обращения: 20.10.2018).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *