Тайна совещательной комнаты

Содержание

Судьи и «тайная комната»

* Данный материал старше двух лет. Вы можете уточнить у автора степень его актуальности.

Не каждый знает, но необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения процессуальный закон считает соблюдение судом тайны совещательной комнаты.

Согласно ГПК РФ:

«Совещательная комната, куда удаляется суд для принятия решения или вынесения определения, представляет собой специальное помещение, оснащенное всем необходимым для того, чтобы судьи не выходили из совещательной комнаты».

Более того, закон предусматривает строгие требования к этой комнате и режиму соблюдения тайны. Приоткроем завесу этой тайны:

  • В комнате должны находиться только судьи, входящие в состав суда по делу
  • Судьям запрещено разглашать суждения, имевшие место при вынесении решения
  • Судьям запрещено вести телефонные разговоры
  • Судьям запрещено выходить из совещательной комнаты.

Сегодня «тайна» совещательной комнаты находится под угрозой. Современные информационные технологии все больше осложняют контроль за соблюдением судьями требований закона в этой части. Посудите сами, вряд ли в совещательной комнате нет компьютера, а судебный акт готовят на печатной машинке, при этом не прибегая к правовой базе, которые, как правило, удаленная, то есть доступ к ней осуществляется через интернет. Что говорить о том, что у каждого судьи есть мобильный телефон, а у большинства – также с доступом в интернет.

Требует доработки процессуальное законодательство. В УПК РФ предусмотрено, что по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты (ч. 2 ст. 298 УПК РФ). А вот ГПК РФ и АПК РФ такой нормы не предусматривают. Соответствующие положения должны быть унифицированы.

Возможно стоит пересмотреть и само понятие «тайна совещания». Что важнее, соблюсти тайну или защитить судью от влияния?

Кстати, влияние на судью оказывают как раз за пределами совещательной комнаты. И, увы, соблюдение специфических условия не является гарантией объективного и независимого судебного решения. Поэтому перерыв для отдыха с выходом из «тайной комнаты» на перекур или личный звонок как минимум неразумно делать основанием для отмены судебного акта по процессуальным мотивам.

Понятно, что реагировать стоит на те нарушения тайны совещания, которые повлекли или могли повлечь нарушение процессуальных принципов, прежде всего с точки зрения объективности, независимости и беспристрастности судьи.

Что касается написания судебного акта в стенах совещательной комнаты. Жесткие требования к соблюдению этого правила вызывает вопросы и приводят, по большей части, к росту возможных процессуальных нарушений и риску отмены правильного по существу акта. Увы, бывает, что к реальному правосудию такая отмена не имеют никакого отношения.

Замена тайны совещания на подробные правила поведения судей помогло бы снизить количество прецедентов с отменой судебного акта по формальным причинам. Отменить акт целесообразно лишь тогда, когда нарушение было существенным, то есть повлияло или могло повлиять на внутреннее убеждение судьи при принятии такого судебного акта.

Всё об уголовных делах

Url Дополнительная информация:

Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой

— нарушение тайны совещательной комнаты относится к существенным нарушениям и является безусловным основанием для отмены приговора.

I). Апелляция

Url Дополнительная информация:

— п.8 ч.2 389.17 УПК нарушение тайны комнаты, отмена в апелляции

— нарушение тайны комнаты — это обстоятельство, являющееся основанием для безусловной отмены приговора в стадии апелляции (п.8 ч.2 389.17 УПК).

II). Кассация

— для стадии кассации (в Главе 47.1 УПК) нет специальных норм в которых говорилось бы о нарушении тайны совещания.

Url Дополнительная информация:

— п.20 Пленума № 19 нарушение тайны комнаты искажает суть правосудия

— в кассационной жалобе возможно ссылаться на п.20 Пленума № 19 (нарушение тайны комнаты искажает суть правосудия).

Стартер

Url Дополнительная информация:

Стартер — поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело

— при обжаловании в кассационной инстанции указанный тип нарушений может использоваться в качестве стартера.

Url Дополнительная информация:

Промежуточный вариант по результатам изучения, запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

— это нарушение имеет яркий характер, его просто обосновать — при изучении кассационной жалобы оно может побудить судью истребовать дело из суда первой инстанции.

Последствия нарушения тайны совещания

Url Дополнительная информация:

— п.4 ч.1 389.20 УПК отмена приговора и передача дела в I-ю инстанцию

— п.3 ч.1 401.14 УПК отмена приговора и с возвратом дела в I-ю инстанцию

— если Вы нашли этот вид нарушения, то единственное от чем имеет смысл просить в жалобе: это возврат дела на новое рассмотрение.

— не имеет смысла (и бесполезно) просить принять какие-либо новые решения, суд не может смягчить приговор, так как это нарушение имеет процессуальный характер и единственное что он имеет право сделать — перезапустить заново одну из стадий процесса.

Сайт суда (поиск нарушения)

— простейший способ для проверки, участвовал ли судья в иных процессах, в период действия: по сайту суда.

— в разделе «уголовное судопроизводство» проверьте, нет ли сведений об участии судьи в иных процессах в период нахождения в совещательной комнате.

— при выявлении нарушения не торопитесь о нем заявлять, информация на сайте: это не процессуальный документ.

— сначала получите документы по своему делу (приговор, протокол), теперь точное время по Вашему делу уже зафиксировано.

— теперь, задача: доказать участие судьи по иным процессам. Прямого доступа к материалам иных дел у Вас нет, а есть только информация на сайте суда. Один из вариантов, затрудняющих фальсификацию: подождать момента, когда дело отправят в апелляционную инстанцию, то есть материалы уже будут вне помещения этого суда.

Если судьи нарушают тайну совещательной комнаты

Принятие судебного решения в совещательной комнате при соблюдении тайны — одна из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону. Нарушение этого требования на практике дает повод отменить решение суда.

Требование о соблюдении тайны совещания в первую очередь имеет целью исключить влияние на содержание принимаемого судом решения, что возможно, в частности, в случае несоблюдения запрета на присутствие в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, лиц, не входящих в состав суда, рассматривающего дело. Несоблюдение этого условия свидетельствует о нарушении тайны совещания судей, даже если дело рассматривается судьей единолично (постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2006 по делу № А56-36057/04).

В силу ч. 2 ст. 194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 167 АПК РФ. В ст. 298 УПК РФ, посвященной вопросам тайны совещания судей, дополнительно предусмотрено следующее. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора (ч. 2).

Частью 5 ст. 167 АПК РФ, кроме того, предусмотрено, что судьи арбитражного суда не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Особое мнение судьи не нарушает тайну

В то же время, судьи не лишены права в соответствии со ст. 20 АПК РФ изложить свое особое мнение, что не может рассматриваться как нарушение тайны совещания судей.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 20 АПК РФ при изложении особого мнения судья не вправе сообщать кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей.

Так же не будет считаться нарушением принципа тайны совещания судей общедоступность резолютивной части судебного акта до ее объявления в судебном заседании, учитывая, что размещение в информационной системе судебных актов производится с использованием технических средств (Определение ВС РФ от 18.12.2015 по делу № 306-ЭС15-16036, А65-4255/2013).

Когда нарушение налицо

Нарушением принципа тайны совещания судей будет наличие доступа в помещение, в котором суд проводит совещание и принимает судебный акт, других лиц и общение других лиц с лицами, входящими в состав суда, в момент совещания и принятия судебного решения (постановление ФАС Уральского округа от 05.09.2012 № Ф09-10495/10).

Нарушение данного принципа можно установить на основе анализа содержания протокола судебного заседания, а в арбитражном процессе — аудиозаписи, если из них следует, что судья для вынесения решения не удалялся в совещательную комнату (постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 по делу № А14-10532/2013) и вынес решение прямо на месте, даже не удалив стороны из зала судебного заседания (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2015 по делу № А56-71283/2014).

Напомним, что в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, арбитражный суд принимает определение в виде отдельного судебного акта по правилам, установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 АПК РФ).

При отсутствии совещательной комнаты арбитражный суд для обсуждения и принятия решения остается в помещении, в котором рассматривается дело. На время совещания судей лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в заседании суда, удаляются из помещения (абз. 2 п. 42 главы 9 Регламента арбитражных судов, утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.96 № 71).

Нарушением тайны совещания судей будет ситуация, когда суд не удаляется в совещательную комнату, резолютивную часть решения выносит и оглашает без удаления в совещательную комнату (Обзор кассационной практики за 2009 год по гражданским делам, подготовленный Кировским областным судом). К таким же выводам пришел ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 23.08.2004 № Ф04-5772/2004(А02-3932-20).

Процессуальные последствия

Необходимость обеспечения тайны совещания судей является не декларативной нормой, а имеет важные процессуальные последствия. В силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и п. 7 ч. 4 ст. 270 АПК РФ данное нарушение является основанием для отмены решения суда независимо от доводов поданной жалобы.

Предусмотренный законом процессуальный порядок вынесения судебных решений включает в себя принятие решения в совещательной комнате в условиях соблюдения ее тайны, а именно в условиях, исключающих возможность получения судьей каких-либо рекомендаций, советов, участие в обсуждении решения лиц, не имеющих отношения к составу суда.

Даже непреднамеренное отклонение от требований тайны совещательной комнаты — разговор по телефону, оставление совещательной комнаты без объявления перерыва для отдыха, общение иным образом с посторонними лицами даже по личным вопросам — может служить основанием для оценки данных фактов как нарушения тайны совещательной комнаты.

Сведения о том, как происходило обсуждение и принятие судебного акта, образуют тайну совещания судей.

В одном деле после исследования всех материалов дела и удаления сторон из зала судебного заседания во время совещания судей в зале было обнаружено работающее записывающее устройство, принадлежащее истцу. Суд взыскал с него 100 000 руб. штрафа за неуважение к арбитражному суду (постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2002 № А56-18952/02).

Однако не будет нарушением тайны совещания судей случай, когда суд, удалившись в совещательную комнату для принятия решения, в зале судебного заседания оставит включенный диктофон, поскольку в этом случае решение он принимает в отдельном кабинете без доступа в него посторонних лиц (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2014 по делу № А19-424/2011).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает оснований, при которых можно, удалившись в совещательную комнату, сделать перерыв и огласить принятое решение на следующий день. Поэтому суду следует после судебных прений и реплик сторон удалиться в совещательную комнату, принять решение по делу и огласить его.

Так, из протокола судебного заседания по одному делу следовало, что судебное разбирательство происходило 15 апреля 2010 г., по окончании которого стороны выступили в прениях, реплик от сторон не последовало. После этого суд удалился в совещательную комнату, объявив, что резолютивная часть решения будет оглашена 16 апреля в 2010 г. в 9 час. 00 мин. На следующий день (16 апреля 2010 г.) в 9 час. 00 мин. суд огласил резолютивную часть решения в отсутствии сторон.

Установив данное нарушение, городской суд состоявшееся судебное решение отменил, а дело направил на новое рассмотрение в ином составе судей (Определение Московского городского суда от 29.07.2010 по делу № 33-22605/2010).

Как доказать, что тайна совещания судей нарушена

Доказывать факт нарушения тайны совещания судей заинтересованное лицо вправе любыми допустимыми доказательствами.

Так, в одном деле вышестоящий суд в качестве таковых принял приобщенные к делу письменные заявления истца в адрес председателя Великолукского городского суда и председателя Псковского областного суда, из содержания которых следовало, что решение суда не только не было изготовлено, но и не было оглашено. Оснований не доверять этим данным не имеется, отметил суд, так как истец в силу своего процессуального положения является лицом, заинтересованным в наиболее скором разрешении дела (Определение Псковского областного суда от 11.10.2005 № 33-930).

Первичную информацию о порядке вынесения решения по существу рассмотренного дела можно получить из протокола судебного заседания. На нарушение тайны совещания суда можно указать в замечаниях на протокол (постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2010 по делу № А57-21099/2009). Однако если из протокола не следует, что резолютивная часть принятого судьей решения по делу была объявлена в тот же день, когда суд его рассмотрел, это свидетельствует о нарушении тайны совещания судей (Определение Московского областного суда от 14.05.2005 по делу № 33-3085).

Также необходимо учитывать, что отсутствие в протоколе судебного заседания сведений об удалении суда в совещательную комнату для принятия решения без доказательств фактического нарушения условий, обеспечивающих тайну совещания судей, само по себе не свидетельствует о нарушении. Такими доказательствами, как было указано выше, являются замечания на протокол судебного заседания, поданные в установленный срок (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2015 по делу № А20-1022/2013), заявление на имя председателя суд, рассматривавшего дело, и др.

В одном деле заявитель нарушение тайны совещания судей обосновывал тем, что вход в совещательную комнату судьи возможен как из зала судебного заседания, так и через отдельную дверь, выходящую в общий коридор на этаже суда. Но как указал суд надзорной инстанции, данный довод не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку доказательств того, что решение принималось в условиях, не обеспечивающих тайну совещательной комнаты, к жалобе не приложено, в связи с чем указанный довод голословен, никакими доказательствами не подтвержден (Определение Московского городского суда от 15.03.2011 по делу № 4г/3-1881/11).

Необходимо также учитывать, что незначительный период времени, в течение которого суд находился в совещательной комнате при вынесении решения, не свидетельствует о нарушении тайны совещания судей (Определение Новосибирского областного суда от 26.09.2011 по делу № 22-5004/2011).

Не могут послужить основанием для удовлетворения жалобы такие обстоятельства, которые сами по себе не повлекли и не могли повлечь нарушение тайны совещания судей, а также явно надуманные причины.

Так, в одном деле заявитель в кассационной жалобе ссылался на нарушение принципа тайны совещания судей при вынесении решения. Свои доводы он мотивировал тем, что под дверью зала в Девятом арбитражном апелляционном суде г. Москвы была щель. Видимо, кассатор считал, что наличие этой щели не делает тайны из совещания судей. Однако суд по результатам рассмотрения кассационной жалобы не нашел оснований для отмены вынесенного постановления и отклонил его доводы (постановление ФАС Московского округа от 23.05.2006 № КА-А40/3142-06).

Важно!

Избегайте надуманных причин.

Аналогичным образом суд отклонит такой надуманный и в буквальном смысле слова притянутый за уши довод о том, что отправление судьей правосудия без мантии и других отличительных знаков является нарушением, влекущим отмену принятого им решения (постановление Московского городского суда от 02.02.2012 № 4а-3345/11). Участие судьи в процессе без мантии в принципе никак не может повлиять на правильность вынесенного решения по существу спора и не может рассматриваться как существенное нарушение норм процессуального права (Определение Пермского краевого суда от 28.02.2011 по делу № 33-1896).

Помимо этого суд отклонит и ходатайство об отводе судьи, если оно ничем не мотивировано либо обосновано малоубедительными аргументами, например, тем, что судья надзорного суда учился у арбитра третейского суда, решение которого стало предметом проверки, и под его руководством защитил диссертацию и получил научную степень, поскольку сам по себе этот факт не подтверждает то, что он будет не объективно рассматривать дело (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11861/10).

В другом же деле, наоборот, при решении вопроса об объективности и беспристрастности судьи нижестоящего суда надзорный суд принял во внимание и учел фотографии со страницы судьи на сайте «Одноклассники», размещенных самим судьей, где он был запечатлен с истицей по рассмотренному делу. Судья и истица по делу являлись выпускниками одной школы, были зарегистрированы на личных страницах сайта как друзья. С учетом указанного обстоятельства имелись достаточные основания сомневаться в беспристрастности судьи, поэтому принятое им решение по делу было отменено (постановление Президиума Рязанского областного суда от 22.11.2011 № 44-г-131).

Тайна совещания судей в уголовном процессе

При рассмотрении уголовных дел, удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. Перерыв для отдыха, предусмотренный УПК РФ, судьи при рассмотрении уголовных дел обязаны использовать только по прямому назначению. При удалении в совещательную комнату суд не вправе рассматривать иные дела (Кассационное определение Нижегородского областного суда от 23.10.2010 по делу № 22-6634).

Судья одного гарнизонного военного суда удалился в совещательную комнату для вынесения постановления 3 февраля 2004 г., а возвратился из нее и огласил постановление только лишь… 6 февраля 2004 г. В указанный период он в соответствии с требованиями ст. 298 УПК РФ был обязан был находиться в совещательной комнате, мог выйти оттуда лишь во время перерыва для отдыха и, следовательно, не вправе был рассматривать другие дела.

Однако помимо постановления, для вынесения которого он удалился в совещательную комнату, им было вынесено еще 17 судебных постановлений по гражданским делам, среди которых было 14 определений об оставлении иска (заявления) без движения, одно определение об отказе в принятии искового производства, одно определение о возврате искового заявления, одно определение об индексации взысканных сумм, причем последнее определение вынесено с рассмотрением вопроса в судебном заседании.

Допущенное судьей нарушение повлекло отмену принятого им решения (п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ от 23.06.2005 «Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 г.»).

При рассмотрении одного уголовного дела, заслушав последнее слово подсудимого, суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. Однако в нарушение требований ст. 298, 310 УПК РФ после возвращения суда в зал судебного заседания приговор не был провозглашен. Без постановления какого-либо определенного решения суд снова удалился в совещательную комнату, по выходу из которой было оглашено постановление, которым провозглашение приговора было отложено и в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, суд, без вынесения какого-либо определенного решения повторно удалялся в совещательную комнату, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом. Вопросы отложения судебного разбирательства и избрания меры пресечения в отношении подсудимого были разрешены судьей с нарушением тайны совещательной комнаты, без возобновления судебного следствия и участия сторон, что послужило основанием к отмене принятого решения (Определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 14.08.2008 № 22-2404).

После вынесения решения в совещательной комнате по существу рассмотренного дела судья возвращается в зал судебного заседания и объявляет его. Несоблюдение данного правила свидетельствует о нарушении тайны совещания.

Из протокола судебного заседания по одному уголовному делу было видно, что судебное разбирательство закончилось 15 мая 2009 г. последним словом подсудимого, после чего суд удалился в совещательную комнату, объявив, что приговор будет оглашен 18 мая 2009 г. В этот день суд возвратился в зал судебного заседания, но приговор не огласил, постановив, что в связи с неявкой подсудимой провозглашение приговора откладывается на 29 июня 2009 г. Таким образом, приговор, вынесенный 18 мая, был оглашен 29 июня после выхода судьи из отпуска (находился в отпуске с 19 мая по 26 июня 2009 г.), а не из совещательной комнаты, что является грубым процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта (Обзор Приморского краевого суда и Управления судебного департамента при ВС РФ в Приморском крае от 31.12.2009 г. «Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Приморского краевого суда за 2009 г.»).

Аналогичным образом и в другом деле судья два дня подряд по одному разу удалялся в совещательную комнату для вынесения решения, которое отменили как нарушающее тайну совещания судей (постановление Президиума Свердловского областного суда от 07.05.2008 по делу № 44-У-182/2008).

1 При применении документа следует учитывать, что ВАС Российской Федерации упразднен (Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ). Регламент арбитражных судов действует до принятия Судебным департаментом при ВС РФ соответствующих решений по организации работы арбитражных судов в РФ и их утверждения Пленумом ВС РФ (ч. 5 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).

Проблемы правового регулирования тайны совещательной комнаты

В данной статье поднимается одна из наиболее актуальных и насущных в настоящее время проблем — проблема правового регулирования тайны совещательной комнаты. Первопричиной многих проблем, возникающих в сфере юриспруденции на сегодняшний день является отсутствие должной правовой регламентации того или иного явления или ситуации. Точно так же дело обстоит и с вопросом, затронутым в статье, а именно, законодательство недостаточно полно регулирует один из основных принципов осуществления правосудия — тайны совещательной комнаты.

Ключевые слова: тайна совещательной комнаты, право, суд, Верховных Суд Российской Федерации

Одним из важнейших требований к принятию решения судом и одновременно гарантией осуществления справедливого правосудия является соблюдение тайны совещательной комнаты. Нарушение этого правила является весомым основанием для отмены принятого судом решения . Однако суть данного понятия не совсем ясна, и поэтому споры о тайне совещательной комнаты периодически возникают, и иногда даже очень остро.

Комментарии к статье 192 Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации раскрывают понятие «совещательная комната», согласно которому она представляет собой специальное помещение, оснащенное всем необходимым для того, чтобы судьи не выходили из совещательной комнаты при принятии решений и вынесения определений . Единого понимания тайны совещательной комнаты нет.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается . Каких-либо других требований в отношении суда (судьи), принимающего решение по делу, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

На практике возникает множество ситуаций, в которых невозможно определить, нарушаются ли теми или иными действиями судьи правила о тайне совещательной комнаты. Рассмотрим некоторые из них.

Президиум Вологодского областного суда, отменяя решение Череповецкого городского суда, в своем Постановлении указал, что суд удалился в совещательную комнату 16 октября 2003 года, а само решение было оглашено 17 октября 2003 года, следовательно, суд нарушил правила о тайне совещания судей .

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному спору была изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 года, согласно которой такими действиями действительно нарушается тайна совещательной комнаты, поскольку решение суда должно быть принято немедленно после разбирательства дела (статья 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации). В случае если составление мотивированного решения в пятницу вечером невозможно, то оно может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но огласить резолютивную часть решения суд должен в тот же день .

По мнению Председателя Череповецкого городского суда Зайцева, законодатель, предусмотрев указанные ограничения, преследовал единственную цель: запретить судье, удалившемуся в совещательную комнату, заниматься решением посторонних вопросов, рассмотрением других дел. Судья должен сосредоточиться на принятии решения суда или его резолютивной части. Однако он придерживается позиции, отличной от позиции Верховного Суда Российской Федерации. Судья Зайцев считает, что в связи с тем, что судебные заседания иногда заканчиваются далеко за пределами рабочего времени — нет никакой необходимости заставлять участников процесса ждать объявления резолютивной части, а судье — поспешно ее выносить. Судья, удалившийся в совещательную комнату, должен принять все меры к принятию законного, обоснованного решения, исключить любое влияние на него при принятии решения суда. И если он ночное время берет для сна — это не противоречит закону, не нарушает правил о тайне совещательной комнаты .

На наш взгляд, наиболее верной является позиция Верховного Суда Российской Федерации, так как она основана на уже существующей норме права о немедленном принятии решения после разбирательства дела (статья 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) и не противоречит существу тайны совещательной комнаты.

Известно, что совещательная комната должна содержать все необходимое судье для правильного разрешения дела, исключающее его возможность покидать ее до принятия решения. Однако как быть в случае, если того или иного нормативно-правового акта в совещательной комнате не оказалось и для того, чтобы принять правильное решение по делу, секретарь судебного заседания по просьбе судьи заносит ему в совещательную комнату данный акт? Этот вопрос на данный момент не урегулирован.

В теории высказывается позиция о том, что данное явление не является нарушением тайны совещательной комнаты, так как секретарь судебного заседания никак не воздействует на судью, он входит в совещательную комнату лишь для того, чтобы обеспечить судью необходимой ему правовой основой.

Существует и другая позиция, согласно которой вне зависимости от цели, ни секретарь, ни какое-либо иное лицо, кроме судьи (судей) по данному делу, не вправе находиться в совещательной комнате во время принятия решения по делу, так как это прямо противоречит статье 194 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

По нашему мнению, наиболее правильной и обоснованной является вторая позиция. В какой-то степени можно согласиться и с первым мнением, так как, действительно, секретарь в данном случае никак не влияет на решение, принимаемое судьей. Однако этот процесс очень сложно проконтролировать и закрепление в законе правомерности таких действий или же опущение регулирования данного вопроса в законодательстве может сделать секретаря судебного заседания неким средством воздействия на судью, когда заинтересованные лица смогут передавать через него свои указания судье, а это прямо нарушает правило тайны совещательной комнаты.

Рассмотрим еще одно нарушение тайны совещательной комнаты наиболее актуальное в современное время. Двадцать первый век — век информационных технологий. Повсюду автоматизируются базы данных, справочные правовые системы, все вокруг приобретает электронный вид. Так сейчас вместо того, чтобы вручную фиксировать ход судебного заседания в протоколе, секретарь судебного заседания печатает его текст на компьютере. Наличие «продуктов» научно-технического прогресса не является исключением и для судей. Как правило, у судей районных судов нет отдельных совещательных комнат и они принимают решение в своем кабинете, который одновременно является залом судебного заседания. И не секрет, что практически у каждого судьи на рабочем месте находиться компьютер с подключенной сетью Интернет. Тем самым, во время принятия решения по делу на судью могут воздействовать через данное техническое устройство и сеть. Точно так же дело обстоит и с сотовым телефоном, который судья может использовать, находясь в совещательной комнате, ведь закон этого прямо не запрещает.

Предполагается, что наличие данных устройств в совещательной комнате недопустимо для исключения любой возможности воздействия на судью во время принятия им решения по конкретному делу. Возникает вопрос, как же быть судьям районных судов, у которых компьютер остается на рабочем столе, когда они, находясь в своем кабинете, принимают решение? Ясно, что оборудовать все суды отдельными совещательными комнатами сегодня не представляется возможным, исходя из того, что это очень длительный процесс, требующий соответствующего материального обеспечения. На наш взгляд проблему можно решить следующим образом: заменить компьютеры прошлого поколения на современные ноутбуки, которые являются наиболее удобными и мобильными. Так секретарь судебного заседания может выносить ноутбук, а также сотовый телефон судьи из зала судебного заседания, когда судья удаляется в совещательную комнату. Это наиболее приемлемый выход в данной ситуации.

Итак, несмотря на то, что большинство гражданско-процессуальных норм построены по «диспозитивно-императивному методу» , среди них все же преобладают диспозитивные методы, в том числе и «метод дозволения», согласно которому «Разрешено все, что прямо не запрещено законом».

Таким образом, руководствуясь данным принципом, можно сделать вывод о том, что все вышеперечисленные предполагаемые нарушения тайны совещательной комнаты таковыми не являются, так как закон прямо не указывает на их запрет. По нашему мнению, это явный пробел законодательства, который необходимо устранить, разработав нормы, содержащие определение тайны совещательной комнаты, ее основные принципы, а также отдельные положения, исходя из современных реалий, в том числе и возможность использования технических средств в совещательной комнате.

Литература:

  1. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2002. П. 8 Ч. 2 Ст. 364.
  2. Комментарии к Гражданскому процессуальному Кодексу РФ. Ст. 192.
  3. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 2002. Ст. 194.
  4. Постановление Президиума Вологодского областного суда // Справ.-прав. система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.12.2015 г.)
  5. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2003 года // Справ.-прав. система «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.12.2015 г.)
  6. В. П. Зайцев. Суть тайны совещательной комнаты: возможности ее соблюдения и нарушения. Арбитражный и гражданский процесс, 2005, N 7.
  7. Афанасьев С. Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 2000. С. 25–33.

Статья 193. Тайна совещания судей

Решение выносится судом в совещательной комнате. Во время совещания и

вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие

в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате

не допускается.

Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 16 настоящего

Кодекса.

Судьи не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Комментарий к статье 193

Постановление решения по конкретному делу, выработка мнения судей,

соответствующего закону и фактическим обстоятельствам дела, может быть обеспечена

только в условиях спокойного и делового обсуждения всех вопросов, возникающих

при рассмотрении конкретного гражданско-правового спора. Вынесение законного

и обоснованного судебного решения возможно только в условиях соблюдения тайны

совещательной комнаты. Нарушение этих условий — одно из существенных нарушений

процессуального закона и безусловное основание к отмене судебного решения

(см. комментарий к п.6 ст.308).

2. Совещание судей (или вынесение решения единолично судьей) должно проходить

в отдельном, изолированном помещении, где могут присутствовать только входящие

в состав суда лица. Если состав суда будет изменен в ходе процесса, то дело

должно быть рассмотрено с самого начала. Таким образом, действует принцип

непрерывного процесса, согласно которому с начала разбирательства дела и до

постановления решения весь состав суда не может изменяться (см. комментарий

к ст.146).

Присутствие всех остальных участников процесса, в том числе прокурора,

секретаря судебного заседания и других, во время вынесения решения запрещено.

Совещание судей (вынесение решения единолично судьей) должно проходить в условиях,

исключающих возможность получения судьями чьих-либо советов, рекомендаций

в любой форме (устно, письменно, в виде звонка по телефону и т.д.). Даже непреднамеренное

нарушение тайны совещания судей (случайный звонок и разговор по телефону,

открытая дверь) может послужить основанием для оценки данных фактов как нарушения

тайны совещательной комнаты.

3. Вынесение судебного решения — одна из важных частей стадии судебного

разбирательства.

В соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому

делу ведется непрерывно, кроме того времени, которое отведено для отдыха,

принятия пищи. Закон не содержит ответа на вопрос о том, как следует поступить

в том случае, когда процесс рассмотрения дела выйдет за рамки рабочего дня

и слишком затянется. Очевидно, в данном случае суд вправе прервать совещание

и объявить перерыв для отдыха, возобновив заседание на следующий день. В этом

перерыве никаких иных заседаний по другим делам не должно проводиться.

4. Решение суда должно содержать единое, выработанное в ходе обсуждения

в совещательной комнате мнение всех судей (если дело рассматривалось в коллегиальном

составе). Судебное решение должно выступать как единодушное мнение всего состава

суда. Поэтому существует запрет на разглашение мнений, высказанных в ходе

обсуждения как по отдельным вопросам, так и по всему делу в целом.

Вынесение решения судьей единолично значительно облегчает задачу сохранения

тайны совещательной комнаты, поскольку повышается гарантия неразглашения мнения,

выраженного единолично судьей, принявшим решение по делу.

5. Протокол этой части судебного разбирательства не ведется. В протоколе

судебного заседания отмечается лишь, что суд удаляется в совещательную комнату

для вынесения решения. После чего в протоколе следует запись о том, что решение

оглашено, сторонам разъяснено их право обжалования решения, в частности порядок

и срок обжалования в соответствии с законом.

>Если судьи нарушают тайну совещательной комнаты

Тайна совещательной комнаты в гражданском процессе – Юридические советы

Пункт 8 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ предусматривает для кассационной инстанции основание отмены решения суда первой инстанции в случае, если при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей (но никак не о тайне совещательной комнаты).

И если исходить из теоретического понимания тайны совещательной комнаты, то, на мой взгляд, необходимо строго следовать требованиям Гражданского процессуального кодекса и учитывать, что они включают в себя: — во-первых, понятие судебного разбирательства и судебного заседания; — во-вторых, понятие непрерывности судебного заседания и судебного разбирательства; — в-третьих, понятие решения суда и, в частности, правил о тайне совещательной комнаты. Глава 15 ГПК РФ дает нам понятие судебного разбирательства.

Единого понимания тайны совещательной комнаты нет.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, во время совещания и вынесения решения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается . Каких-либо других требований в отношении суда (судьи), принимающего решение по делу, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Юристы помогают

Районный суд, закончив рассмотрение дела по иску Гаевой Н.Б.

к Кабанову О.П. об установлении отцовства и взыскании алиментов, удалился в совещательную комнату.

Во время совещания выяснилось, что судья забыл в зале судебного заседания Семейный кодекс РФ, а также сборник постановлений Пленума Верховного суда РФ, которые были нужны для правильного разрешения дела. Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось.

Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.

Тогда вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение. Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.

Правило о тайне совещания судей включает следующие принципы:
а).

в комнате не могут находиться посторонние лица;
б).

, рассматривающий дело, не может ни с кем советоваться относительно того, какое решение вынести. нарушил Правило о тайне совещания судей: он попытался связаться с секретарем и покинул совещательную комнату.

В п.8 ч.2 ст.

364ГПК РФ сказано: “Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей”. Следовательно, так как было нарушено правило о тайне совещания судей, вынесенное судьей решение подлежит отмене.

Жилищный кодекс : Статья 31.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
Гражданский процессуальный кодекс : Статья 445.

Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
Семейный Кодекс : Статья 169. Применение норм настоящего Кодекса
Семейный Кодекс : Статья 116. Недопустимость зачета и обратного взыскания алиментов
Семейный Кодекс : Статья 73.

Ограничение родительских прав

125 УПК РФ, утверждал, что во время нахождения судьи в совещательной комнате он, прислонив ухо к двери, слышал, как судья советовался с вышестоящим судом, и даже разобрал, что конкретное лицо давало указание удовлетворить жалобу. Получив копию приговора, на оглашение которого моя подзащитная не явилась, увидел в его резолютивной части пункт о направлении приговора в УМВД г.

Белгорода для объявления

2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

1. Тайна совещания судей (тайна совещательной комнаты) является важнейшим и необходимым условием спокойного, делового и беспристрастного обсуждения вопросов, связанных с постановлением судебного приговора. Она призвана исключить какое бы то ни было вмешательство и влияние на судей в решении этих вопросов.

Тайна совещательной комнаты означает не только то, что в ней не могут находиться никакие другие лица, кроме судей, входящих в состав данного суда, но и исключает телефонные и иные контакты с внешним миром во время совещания.

Требования закона относительно тайны совещательной комнаты обязательны и для самих судей.

За семью печатями, или Тайна совещательной комнаты

Вместе с тем, несовершенно и само процессуальное законодательство. Так, УПК РФ предусматривает, что по окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты (ч. 2 ст. 298 УПК РФ ).

ГПК РФ и АПК РФ такой нормы не предусматривают, тогда как некоторые экономические дела по трудоемкости не уступают уголовным.

В этой связи я думаю, что указанные различия в положениях УПК РФ, с одной стороны, и ГПК РФ и АПК РФ, с другой стороны, не имеют разумного обоснования.

Гособвинитель через оперативных сотрудников истребовал сведения о телефонных соединениях присяжных заседателей в период, когда они находились в совещательной комнате. Оказалось, что такие сведения имеются: длительность соединения составляла несколько секунд.

Был в 2010 г. в моей практике и «юморной» пример, когда следователь при рассмотрении кассационной инстанцией постановления, принятого по моей жалобе в порядке ст.

2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты.

Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

1. Тайна совещания судей (тайна совещательной комнаты) является важнейшим и необходимым условием спокойного, делового и беспристрастного обсуждения вопросов, связанных с постановлением судебного приговора.

Она призвана исключить какое бы то ни было вмешательство и влияние на судей в решении этих вопросов.

Требования закона относительно тайны совещательной комнаты обязательны и для самих судей. Они не вправе разглашать суждения, относящиеся к обсуждению вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе и о том, какую позицию занимает каждый из судей.

5. В тех случаях, когда обсуждение судьями вопросов, связанных с постановлением приговора, в течение одного дня закончить не представилось возможным, с наступлением ночного времени, т.е.

22 часов, суд вправе совещание прервать и совещательную комнату покинуть.

  1. Статья 209. Вступление в законную силу решений суда Статья 210. Исполнение решения суда
  2. § 210. И) Смерть субъектов
  3. §210. Посвящение в герметизме
  4. Статья 64. Обеспечение доказательств Статья 65. Заявление об обеспечении доказательств Статья 66. Порядок обеспечения доказательств Статья 67. Оценка доказательств Статья 68. Объяснения сторон и третьих лиц Статья 69. Свидетельские показания Статья 70. Обязанности и права свидетеля Статья 71. Письменные доказательства Статья 72. Возвращение письменных доказательств Статья 73. Вещественные доказательства
  5. Коммерческая тайна
  6. 1. Великая тайна
  7. Тайна Фуко де Мондьона
  8. Тайна Атлантиды
  9. Тайна Чека
  10. 25. Банковская тайна
  11. Неразгаданная тайна

Споры о тайне совещательной комнаты периодически возникают, и иногда очень остро.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, отменяя решение Череповецкого городского суда, в своем Определении указала, что судьей нарушена тайна совещательной комнаты, и в частности допущено нарушение непрерывности судебного разбирательства ст.

Президиум Вологодского областного суда, отменяя решение Череповецкого городского суда, в своем Постановлении указал, что суд удалился в совещательную комнату 16 октября г. Как видим, единого понимания тайны совещательной комнаты нет.

Участник долевого строительства – гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной – застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. Смена застройщика во время строительства многоквартирного дома не влияет на реализацию данного права ст.

Естественно, приговор был отменен, так как п.

Это объясняется тем, что вынесение судебного решения в совещательной комнате при соблюдении тайны — важнейшая гарантия реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и закону.

Вспомнилось, что такие ошибки довольно часто встречались в первые годы применения УПК РФ и были обусловлены тем, что в новом Кодексе было убрано понятие непрерывности процесса когда судья до рассмотрения дела по существу не мог принять к производству никакого другого дела.

В связи с этим всплыли в памяти и примеры безрезультатных попыток доказать нарушения тайны совещательной комнаты.

Естественно, приговор был отменен, так как п.

Это объясняется тем, что вынесение судебного решения в совещательной комнате при соблюдении тайны — важнейшая гарантия реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и закону.

Вспомнилось, что такие ошибки довольно часто встречались в первые годы применения УПК РФ и были обусловлены тем, что в новом Кодексе было убрано понятие непрерывности процесса когда судья до рассмотрения дела по существу не мог принять к производству никакого другого дела.

В связи с этим всплыли в памяти и примеры безрезультатных попыток доказать нарушения тайны совещательной комнаты.

Лет шесть назад у коллеги в суде присяжных был вынесен оправдательный вердикт. Гособвинитель через оперативных сотрудников истребовал сведения о телефонных соединениях присяжных заседателей в период, когда они находились в совещательной комнате.

Оказалось, что такие сведения имеются: длительность соединения составляла несколько секунд. Гособвинитель, ссылаясь на это, принес кассационное представление с доводом о нарушении тайны совещательной комнаты. Коллега подал возражения, заявив, что в отношении присяжных заседателей, имеющих статус судьи, проведены незаконные ОРМ.

Поразмыслив, обвинитель отозвал представление. Был в г. Участвующий в кассационном рассмотрении прокурор предпринял попытку приобщить рапорт следователя, но, когда председательствующий предложил задуматься о последствиях такого решения, отказался. И последний, прошлогодний пример. Теперь уже нарушение тайны совещательной комнаты пытался доказать я.

Получив копию приговора, на оглашение которого моя подзащитная не явилась, увидел в его резолютивной части пункт о направлении приговора в УМВД г. Белгорода для объявления ее розыска и заключения под стражу.

В апелляционной жалобе я указал, что, находясь в совещательной комнате, судья ни при каких обстоятельствах не мог знать, что подсудимая не явилась на оглашение приговора, а включение в приговор указанного выше пункта свидетельствует о нарушении им тайны совещательной комнаты.

Апелляционная инстанция ответила мне, что нарушения тайны совещательной комнаты не имеется. Правда, при этом не разъяснила — почему.

События Как пояснил агентству “Интерфакс-Украина” советник Ario Law Firm Владислав Грищенко, “совещательную комнату скорее следует воспринимать как стадию процесса, а не помещение”.

Юрист отметил, что во время совещательной комнаты судьи уже не могут принимать доказательств по рассматриваемому делу и им запрещено рассматривать другие дела. При этом В.

Грищенко пояснил, что по оформлению совещательная комната — это обыкновенный рабочий кабинет.

Суть тайны совещательной комнаты: возможности ее соблюдения и нарушения

РУ Необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения процессуальный закон считает соблюдение судом тайны совещательной комнаты.

Предусмотрены довольно строгие требования к режиму этой тайны: нахождение в совещательной комнате только судей, входящих в состав суда по данному делу, запрет на разглашение суждений, имевших место при вынесении решения, на разговоры судей по телефону, а иногда и на выход судьи из совещательной комнаты. Вместе с тем, современные информационные технологии все больше осложняют проверку соблюдения судом требований закона в этой части.

Думайте сами

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1.

Влечет ли процессуальные последствия отсутствие обсуждения, вынесения и оглашения в судебном заседании нарушение тайны совещательной комнаты определения о назначении экспертизы? Здравствуйте, Нина Алексеевна! В соответствии со ст.

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату.

Тайна совещательной комнаты

Тайна совещания судей ст. Тайна совещания судей гарантируется прежде всего тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, защитник и секретарь судебного заседания.

Присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается. Запасной присяжный заседатель, если даже он присутствовал в судебном заседании, также не вправе находиться в совещательной комнате при постановлении приговора.

Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть максимально изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений, где могут находиться участники судебного разбирательства или иные лица.

Если суд, исходя из обстоятельств конкретного дела, уверен, что для обсуждения и написания приговора одним из судей необходим достаточно длительный период времени, он обязан перед удалением в совещательную комнату объявить всем участникам судебного разбирательства дату предполагаемого провозглашения приговора.

Если совещательная комната находится в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам, связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему.

Вы точно человек?

В тот момент, когда они должны были думать в одиночестве над судьбой подсудимого, люди в мантиях общались с посторонними и даже рассматривали другие дела. Такое поведение не просто бросает тень на приговор, а полностью его перечеркивает.

КС РФ допустил присутствие защитника в административных процессах Свежий пример: в подмосковном Королеве перед судом предстали некие М. История умалчивает, что именно совершили граждане. Однако у суда аргументы следствия сомнений не вызвали. Приговор был обвинительным.

Да вот незадача: судья, как выяснилось, не усидел в совещательной комнате. Вместо того, чтобы размышлять в тиши кабинета об аргументах следствия и защиты, он рассматривал другие дела. А этого делать судье, когда он готовит приговор, категорически запрещено.

Как установила вышестоящая инстанция, 14 июля прошлого года судья закончил рассмотрение дела и удалился в совещательную комнату.

Нарушение тайны совещательной комнаты

Удаление суда для принятия решения Удаление суда для принятия решения Порядок судебного процесса на этапе принятия судебного решения утвержден в статье ГПК РФ. Любое судебное заседание заканчивается принятием судебного решения.

Исключением может быть ситуация, когда истец отказывается от своих требований, либо когда еще в процессе судебного разбирательства конфликтующим сторонам удается достичь согласия, оформленного в виде мирового соглашения.

Согласно статье ГПК, по окончании судебного разбирательства председатель суда объявляет всем присутствующим о том, что судья удаляется в совещательную комнату для принятия им решения, причем заранее оговаривается время его оглашения.

О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации Принятие судебного решения в совещательной комнате при соблюдении тайны — одна из гарантий реализации принципа независимости судей при осуществлении правосудия и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону.

Нарушение этого требования на практике дает повод отменить решение суда.

Требование о соблюдении тайны совещания в первую очередь имеет целью исключить влияние на содержание принимаемого судом решения, что возможно, в частности, в случае несоблюдения запрета на присутствие в помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, лиц, не входящих в состав суда, рассматривающего дело. Несоблюдение этого условия свидетельствует о нарушении тайны совещания судей, даже если дело рассматривается судьей единолично постановление ФАС Северо-Западного округа от В силу ч. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Аналогичная норма содержится и в ч. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора ч.

: ОБУХОВСКИЙ РАЙСУД, КИЕВСКОЙ ОБЛ… СУДЬЯ ТИХАНСКИЙ НАРУШИЛ ТАЙНУ СОВЕЩАТЕЛЬНОЙ КОМНАТЫ

Тайна совещательной комнаты в гражданском процессе

Комментируемая статья содержит два правила относительно соблюдения тайны совещательной комнаты: а) при постановлении судебного решения никто не имеет права присут- ствовать в совещательной комнате, кроме состава суда по данно- му делу; б) судьи не имеют права разглашать суждений, высказы- вавшихся в совещательной комнате. Статья 211.Как соотносится тайна совещательной комнаты с возможностями средств современной связи? Нарушение тайны совещательной комнаты является весомым основанием для отмены постановленного судебного решения.

Поэтому истец и ответчик должны быть заинтересованы в соблюдении тайны совещательной комнаты. Однако. существование сотовых телефонов, чата, и иных возможностей связи с иным миром не выходя из совещательной, ставит ли это под сомнение данного соблюдение принципа.
Дополнен 5 лет назад Просьба — подумать, прежде чем — ответить.

Адвокатские тайны

Вместе с тем, современные информационные технологии все больше осложняют проверку соблюдения судом требований закона в этой части.Тайна совещательной комнаты 157 ГПК РФ). Президиум Вологодского областного суда, отменяя решение Череповецкого городского суда, в своем Постановлении указал, что суд удалился в совещательную комнату 16 октября 2003 г.

а само решение было оглашено 17 октября 2003 г. следовательно, суд нарушил правила о тайне совещания судей. Как видим, единого понимания тайны совещательной комнаты нет. И это неудивительно. В теории, мы знаем, понятие тайны совещательной комнаты есть.

Если судьи нарушают тайну совещательной комнаты Нарушение этого требования на практике дает повод отменить решение суда.

Вс не вернул мантию судье, который нарушил тайну совещательной комнаты

Неразумно реагировать на любые нарушения тайны совещания судей. Одно дело, когда происходит мелкое нарушение тайны – выход из совещательной комнаты, скажем, в туалет или ответ на личный звонок малолетней дочери – оно не ведет к вынесению необъективного решения.

Внимание

Напротив, если судья вышел из совещательной комнаты и отправился в кабинет председателя суда, либо во время совещания ему позвонил прокурор или адвокат стороны, участвующей в деле, то такие нарушения тайны совещания судей уже нельзя считать мелкими. Полагаю, что следует реагировать лишь на те нарушения тайны совещания, которые повлекли или могли повлечь нарушение процессуальных принципов, прежде всего с точки зрения объективности, независимости и беспристрастности судьи.

Сообщество «жкх: открытая трибуна»

Из комментариев к УПК и Сборников постановлений Пленумов ВС следует такое: Судебный приговор должен постановляться в комнате, где возможно обеспечение сохранения тайны совещания судей от участников судебного разбирательства и иных лиц.

Судья нарушил тайну совещательной комнаты Юристы помогают Судья позвонил секретарю судебного заседания, но его на месте не оказалось. Тогда судья покинул совещательную комнату и пошел за книгами в зал судебного заседания, однако книг там не было.

Тогда судья вновь позвонил секретарю судебного заседания, попросив ее разыскать и принести эти книги в кабинет, где готовил решение.
Просьба судьи была выполнена. Это помогло судье правильно решить дело.

За семью печатями, или тайна совещательной комнаты

Тайна совещательной комнаты судей в уголовном процессе и её нарушение

Одним из важнейших принципов рассмотрения уголовного дела является независимость судей. Этот принцип закреплен в Конституции Российской Федерации и означает, что никто не вправе влиять на судей и оказывать какое-либо воздействие на судопроизводство.

На практике это не так просто, ведь каждая из сторон желает оказаться правой и получить решение в свою пользу. Для того чтобы это исключить, установлена тайна совещательной комнаты – об этом и пойдет речь в статье. Кроме того, мы рассмотрим, к чему приводит нарушение тайны совещательной комнаты в уголовном процессе.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61

Это быстро и бесплатно!

Законодательное регулирование

Постановление приговора в совещательной комнате закрепляется в статье 298 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ). В комнате могут находиться исключительно судьи, которые входят в состав по конкретному рассматриваемому делу.

Ни одно постороннее лицо (даже сотрудник аппарата суда) не имеет права находиться в помещении, принимать какое-либо участие в обсуждении, чтобы не мешать принятию решения, руководствуясь исключительно внутренним убеждением и нормами закона. Это и составляет тайну совещания судей.

Для соблюдения судейской тайны создаются специальные условия: в помещении отсутствуют телефоны и вообще какие-либо средства связи, один вход, изоляция от зала судебного заседания и иных помещений.

К сожалению, выполнение всех указанных условий зачастую затруднительно, так как в здании суда, например, попросту отсутствуют изолированные комнаты. Тогда допускается проведение совещания в кабинете судьи.

В таком случае судья просит удалиться всех участников процесса до момента вынесения решения (приговора).

Примечание. Если сторона по делу подает апелляционную жалобу в суд вышестоящей инстанции на нарушение ст.

298 УПК РФ, то она, скорее всего, будет отклонена, так как законность и справедливость выносимого решения связано с отсутствием в помещении лиц, способных оказать влияние на судью, а не с типом помещения.

При этом наличие в комнате средств связи по неясным причинам во внимание не берется.

Ограничения относятся не только к окружающим, но и к самим судьям, так как они также не имеют права разглашать сведения и информацию, обсуждаемую в совещательной комнате.

Особое мнение судьи

В уголовном процессе судья, рассматривающий дело коллегиально (в составе других судей), принявший в ание иное от остальных решение, имеет право выразить особое мнение по вопросам применения закона.

Оно излагается письменно, его наличие фиксируется в протоколе судебного заседания, однако не оглашается.

Правовое значение особого мнения выражается в следующем.

Во-первых, оно учитывается судами вышестоящих инстанций при подаче апелляционных и кассационных жалоб.

Во-вторых, оно необходимо для самого судьи, не согласного с принятым решением, но обязанного в силу указаний закона подписать протокол. И, несмотря на факт подписания протокола, это означает не признание принятого решения, а фиксацию своего иного мнения.

Вопрос о том, стоит ли рассматривать особое мнение судьи как элемент тайны совещания судей, достаточно остро стоит перед судейским и научным сообществом.

Наиболее разумным кажется подход, согласно которому все же нельзя рассматривать его в качестве элемента, ведь позднее мнение может стать предметом рассмотрения вышестоящих инстанций или оказать влияние на дальнейший исход дела.

Кроме того, как уже было отмечено ранее, особое мнение не оглашается, его намеренно скрывают от участников процесса, но делают доступным для других судов.

Примечание. При формировании особого мнения судья не имеет права указывать на суждения, мнения, выводы и иную информацию, которая обсуждалась при совещании и имеет отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, явствует законодательный пробел в урегулировании статуса особого мнения, что не дает возможности правильно оценить этот элемент и использовать его без нарушения чьих-либо прав и интересов.

Последствия нарушения тайны совещания

Несоблюдение требования об обеспечении тайны совещания судей даже при единоличном рассмотрении дела судьей является нарушением и влечет к определенным санкциям. В каких случаях можно однозначно заявить нарушении:

  1. Если у лиц (стороны по делу, сотрудники аппарата суда) будет доступ к совещательной комнате.
  2. Если участники процесса не удалены из кабинета (если нет отдельной совещательной комнаты), а судья также не удаляется в совещательную комнату для постановления и вынесения резолютивной части решения.

И в первом, и во втором случаях доказать нарушение судьей требования закона можно с помощью аудиозаписи или протокола судебного заседания. Главное, чтобы было зафиксировано нарушение. Поэтому любое отклонение от нормы следует рассматривать как нарушение тайны и основание для переоценки фактов.

В связи с этим, согласно статье 389.17 УПК РФ, нарушение тайны совещания является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и основанием для отмены судебного акта.

Однако, прежде чем заявить о нарушении, необходимо иметь безоговорочные основания и доказательства, подтверждающие вашу правоту. Также существует мнение о нецелесообразности включения указанного нарушения в безусловные основания для отмены.

Процедура в гражданском процессе

Тайна совещательной комнаты характерна не только для уголовного, но и для гражданского (арбитражного) процесса.

Так, статья 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) устанавливает аналогичные требования о том, что решение должно приниматься только в совещательной комнате исключительно в составе судей, рассматривающих дело, куда не допускаются иные лица.

В целом тайна совещательной комнаты по ГПК РФ регулируется аналогично УПК РФ, так как принцип независимости судопроизводства, установленный Конституцией РФ, распространяется на все отрасли вне зависимости от категории общественных отношений.

Заключение

Нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения противоречит конституционному порядку, который признается основополагающим. Поэтому в целях осуществления судопроизводства, направленного на защиту и восстановление законных прав и интересов, соблюдение принципа независимости судьи через реализацию такого механизма крайне важно.

При этом не надо забывать, что государственная и правовая реальность постоянно эволюционируют, в связи с чем законодателю нужно всесторонне оценивать, какие обстоятельства действительно могут влиять на судейское решение.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61

Это быстро и бесплатно!

Если судьи нарушают тайну совещательной комнаты Бычков А

Постановление приговора в совещательной комнате закрепляется в

(УПК РФ). В комнате могут находиться исключительно судьи, которые входят в состав по конкретному рассматриваемому делу.

Ни одно постороннее лицо (даже сотрудник аппарата суда) не имеет права находиться в помещении, принимать какое-либо участие в обсуждении, чтобы не мешать принятию решения, руководствуясь исключительно внутренним убеждением и нормами закона. Это и составляет тайну совещания судей.

Для соблюдения судейской тайны создаются специальные условия: в помещении отсутствуют телефоны и вообще какие-либо средства связи, один вход, изоляция от зала судебного заседания и иных помещений.

К сожалению, выполнение всех указанных условий зачастую затруднительно, так как в здании суда, например, попросту отсутствуют изолированные комнаты. Тогда допускается проведение совещания в кабинете судьи.

В таком случае судья просит удалиться всех участников процесса до момента вынесения решения (приговора).

Ограничения относятся не только к окружающим, но и к самим судьям, так как они также не имеют права разглашать сведения и информацию, обсуждаемую в совещательной комнате.

Статья 298 УПК РФ. Тайна совещания судей

Текст статьи 298 УПК РФ в новой редакции.

1. Приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу.

2. По окончании рабочего времени, а также в течение рабочего дня суд вправе сделать перерыв для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место при обсуждении и постановлении приговора, или иным способом раскрывать тайну совещания судей.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 298 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. Постановление приговора судом в совещательной комнате служит обеспечению его законности, обоснованности и справедливости.

2. Тайна совещания судей гарантируется прежде всего тем, что приговор постановляется в совещательной комнате, где находятся только судьи, которые входят в состав суда по данному делу. Там не могут находиться лица, не входящие в состав суда, в частности прокурор, адвокат или секретарь судебного заседания.

3. Тайна совещательной комнаты является необходимым условием для спокойного и делового обсуждения всех вопросов, связанных с принятием решений по рассматриваемому делу. В связи с этим совещательная комната должна быть изолирована как от зала суда, так и от всех других помещений.

4. Если совещательная комната находится (фактически) в кабинете судьи, разговор судей по телефону недопустим не только по вопросам, связанным с данным делом, но и по любым другим вопросам, не относящимся к нему. Представляется, что телефон может быть использован только после подписания приговора для решения вопросов, непосредственно связанных с его провозглашением (извещение судебного пристава или секретаря судебного заседания об окончании совещания судей и предстоящем провозглашении приговора, вызов конвоя для взятия подсудимого под стражу и т.д.).

5. Тайна совещания судей является одной из важнейших гарантий выполнения конституционного требования независимости судей и подчинения их только закону. Она имеет важное значение для принятия судом решений по своему внутреннему убеждению, на основании материалов дела, которые исследовались в судебном заседании, и призвана служить исключению постороннего влияния на судей при вынесении приговора.

6. Тайна совещательной комнаты позволяет судьям свободно выражать свое мнение по любому из рассматриваемых вопросов, отстаивать его, приводить аргументы для его подтверждения, голосовать за то решение, которое судья считает правильным.

7. Требование закона о тайне совещания судей обязательно и для самих судей. Они не вправе разглашать, кем из них и какие предложения вносились в ходе обсуждения вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. О позиции, которую при этом занимал каждый судья, никто не должен знать.

8. Есть лишь два исключения, когда может быть выяснено, какую позицию занимал судья в совещательной комнате. Во-первых, в тех случаях, когда один из судей остается при особом мнении (см. коммент. к ст. 301). Во-вторых, когда по делу ведется предварительное следствие в связи со вновь открывшимися обстоятельствами — преступным злоупотреблением судей. По такому делу следователь вправе задавать вопросы судьям, участвовавшим в вынесении приговора, чтобы выяснить, кто из них какую позицию занимал.

9. В целях сохранения тайны совещания судей при постановлении приговора протокол не ведется. О результатах голосования судей не указывается и в самом приговоре. Нарушение этого требования признается разглашением тайны совещательной комнаты.

10. Удалившись в совещательную комнату, судьи по общему правилу не должны покидать ее до момента провозглашения приговора. В тех случаях, когда постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени невозможно из-за большого объема дела, суд вправе прервать совещание для отдыха. При этом он может сделать перерыв не только по окончании, но и в течение рабочего дня. Продолжительность перерыва судьи определяют по своему усмотрению, но время для отдыха не должно быть меньше определенного законом понятия «ночного времени». Перерыв для отдыха судьи обязаны использовать только по прямому назначению. Они не могут не только во время пребывания в совещательной комнате, но и во время перерыва для отдыха общаться с кем-либо по вопросам, связанным с постановлением приговора по данному делу.

Следующий комментарий к статье 298 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 298 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Тайна совещания судей как одна из гарантий их независимости служит обеспечению свободного, без постороннего вмешательства обсуждения судьями вопросов, подлежащих разрешению по уголовному делу. Тайный характер совещания судей обеспечивает конфиденциальность всего процесса, поиска ими взаимного согласия по разрешаемым вопросам, в том числе возможных расхождений во мнениях.

2. Тайна совещания судей обеспечивается запретом присутствовать в совещательной комнате во время постановления судьями приговора представителям сторон, иным участникам судопроизводства и любым другим лицам. Не допускается, в частности, приглашение судьями в совещательную комнату секретаря судебного заседания и заведующего канцелярией суда для получения у них каких-либо справок. Судьи, находящиеся в совещательной комнате, не должны с кем-либо общаться по телефону, посредством передачи или получения записок и т.д. Во время перерыва для отдыха с оставлением совещательной комнаты судьи также не могут обсуждать с другими лицами какие-либо вопросы по делу, по которому им предстоит постановить приговор.

Судьям запрещается разглашать суждения, которые имели место в совещательной комнате, а также результаты голосования по вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора. Не подлежит оглашению в зале судебного заседания, в том числе в вышестоящем суде, особое мнение судьи, выраженное им в совещательной комнате, изложенное в письменной форме и приобщенное к приговору.

Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещено законом прослушивать и фиксировать с помощью специальных технических средств суждения судей в совещательной комнате, а также тайно проникать в совещательную комнату, когда судьи ушли на перерыв по окончании рабочего времени.

3. Нарушение тайны совещания судей рассматривается как основание для отмены приговора в кассационном порядке (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК).

4. Впервые УПК установил правило, согласно которому перед удалением суда в совещательную комнату участникам уголовного судопроизводства должно быть объявлено время оглашения приговора. Положительное свойство данного правила заключается в том, что оно исключает необходимость последующего вызова лиц, участвующих в уголовном процессе, в суд на оглашение приговора.

Вместе с тем ст. 298 порождает ряд обоснованных сомнений. Так, суд в совещательной комнате совсем не обязательно постановляет приговор, он может принять иное решение (например, о прекращении дела). Кроме того, суд не должен в судебном заседании предрешать постановление приговора и, более того, оглашать эту свою позицию. Соответствующее объявление председательствующего может вызвать у заинтересованных участников уголовного судопроизводства тяжелое стрессовое состояние в ожидании приговора суда.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *