Составление протокола КоАП

1. КоАП предусмотрено составление следующих разновидностей протоколов: протокола о взятии проб и образцов; протокола о применении мер обеспечения производства по делу (см. п. 4 комментария к ст. 28.1); протокола об административном правонарушении; протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, составляемого при рассмотрении дела коллегиальным органом (см. комментарий к ст. 29.8).

Согласно ч. 1 данной статьи протокол об административном правонарушении не составляется в следующих случаях:

— при возбуждении прокурором дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 ст. 28.4 КоАП. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения прокурором постановления о возбуждении дела;

— при назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа на месте совершения административного правонарушения — в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП.

2. По смыслу ч. 2 комментируемой статьи к иным сведениям, необходимым для разрешения дела, которые должны быть отражены в протоколе, относятся сведения о вещественных доказательствах, а также показания специальных технических средств (см. соответственно ч. 2 ст. 26.5, ч. 2 ст. 26.7 КоАП).

О статусе физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, см. соответственно комментарии к ст. 25.1, 25.4. Составление протокола об административном правонарушении свидетельствует о возбуждении дела и представляет собой одно из начальных процессуальных действий, осуществляемых при производстве по делу, поэтому протокол составляется в отношении указанных лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения.

3. Применительно к делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями арбитражных судов (см. абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП), абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 установлено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК).

Содержание

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 307-АД17-4848 по делу N А13-7506/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности соблюдены. Ссылка в жалобе на несоответствие протокола об административном правонарушении статье 28.2 КоАП РФ не нашла подтверждения при рассмотрении дела с учетом того, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 5-АД17-16 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2017 N 43-АД17-4 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор. Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 308-АД17-6392 по делу N А32-16340/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Определив значимые для разрешения дела обстоятельства в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2.1, 4.4, 27.8, 28.2 КоАП РФ, статьями 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что имеются основания для привлечения ИП Титовой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 303-АД17-3050 по делу N А04-7240/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что, проверив деятельность арбитражного управляющего, должностные лица прокуратуры вышли за пределы своих полномочий.

Судами установлено, что в нарушение положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ постановление от 22.07.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении Стародумова С.А. вынесено заместителем прокурора города Благовещенска в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. При этом должностными лицами прокуратуры не предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению лица с целью его явки и участия в производстве по делу об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 05.05.2017 N 19-АД17-12 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Матевосяну М.М. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 18-АД16-174 Требование: Об отмене актов по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Решение: Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 307-АД17-5767 по делу N А13-15560/2016 Требование: О пересмотре судебных актов по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о наличии в бездействии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного законом.

Оценив представленные сторонами доказательства и установив обстоятельства, значимые для рассмотрения дела, в соответствии со статьями 71, 208, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 26.2, 26.7, 28.1, 28.2 КоАП РФ суды пришли к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона об административных правонарушениях Вологодской области.

Постановление Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 45-АД17-9 Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ за непредъявление по требованию разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден, порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановление Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 8-АД17-3 Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: Производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не разъяснены права — основание для закрытия административного дела?

Здравствуйте, Светлана!

Если нарушение прав было зафиксировано надзорными органами (прокуратурой), то оно должно было найти отражение в самом административном деле.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении или прекращения производства по делу об административном правонарушении являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На практике к таким нарушениям относят:

— рассмотрение дела субъектом административной юрисдикции при наличии оснований для его отвода или самоотвода;

— рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела;

— нарушение правила о языке, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении;

— необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, а также оставление такого ходатайства без рассмотрения; — несоблюдение требований ст. 24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу;

— отсутствие в постановлении подписи субъекта административной юрисдикции, либо подписание постановления не тем субъектом административной юрисдикции, который в нем указан.

Как правило, о разъяснении прав лицу, в отношении которого было возбуждено дело, сообщается под подпись в протоколе или постановлении об административном деле. Если этой подписи нет, то это безусловное основание для прекращения административного дела или отмены ранее вынесенного постановления об административном правонарушении. В последнем случае нужно обжаловать решение о привлечении в вышестоящую инстанцию или в суд.

Наряду с перечисленными нарушениями, влекущими безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, следует назвать и такие, которые могут привести к его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение. В их числе:

— нарушение процессуального порядка применения мер обеспечения производства;

— немотивированный отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, вызове свидетелей, заявленных при рассмотрении дела в первой инстанции.

В то же время такие процессуальные нарушения, как превышение установленного срока рассмотрения дела, порядка проведения, отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении сведений о порядке возмещения издержек, судьбе изъятых вещей, а также различные технические ошибки (например, неверное указание в вводной, мотивировочной или резолютивной частях постановления фамилии правонарушителя, статьи КоАП РФ, подлежащей применению, или наименования специального технического средства), не могут повлиять на конечные выводы суда и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Не разъяснение прав при составлении протокола

Опытный автоюрист встречается с различными нарушениями прав водителей при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Об этих нарушениях подробно рассказывается в других видеороликах. А сегодня речь пойдёт о таком нарушении как не разъяснение водителю его прав при составлении протоколов сотрудником ДПС.

Для ответа на вопросы водителей о том, обязан ли сотрудник ГИБДД разъяснить водителю его права и к каким последствиям приводит их не разъяснение, автозащитник подготовил юридический видеоролик. В нём опытный юрист по автоделам подробно рассказывает о данных случаях и о тех последствиях, к которым они приводят.

Всего несколько минут потраченные на просмотр видео позволят водителю раз и навсегда уяснить для себя все нюансы, связанные с данной обязанностью сотрудника ГИБДД (разъяснить водителю его права). Это видео является очень важным ещё и по тому, что многим водителям до сих пор не известны те права, которые предусмотрены для них законом. Правовая безграмотность автолюбителя может привести к серьёзным последствиям.

Другие видеоролики автоюриста также полезны для водителей желающих повысить свою юридическую грамотность в сфере дорожного движения. Подавляющее большинство видео затрагивает тему общения водителей с сотрудниками ГИБДД.

Из судебной практики (не разъяснение прав при составлении протокола):

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2013 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда …, рассмотрев жалобу … на постановление мирового судьи судебного участка … Советского судебного района г. Томска от 02 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка … Советского судебного района г. Томска от 02.07.2012 … привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 25.07.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе … просит принятые по делу судебные решения отменить по тем основаниям, что он двигался по незнакомой местности, на дороге отсутствовала дорожная разметка, в связи с чем не мог знать о том, что закончилось расширение. Дорожные знаки не видел, так как обзор закрывал двигавшийся автофургон больших габаритов. Показания свидетеля Г. не были приняты во внимание. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не было принято во внимание то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, а именно ему не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Причиной произошедшего явилось отсутствие дорожной разметки, дублирующих знаков и надлежащего контроля за соответствием дорог и организации дорожного движения со стороны ГИБДД. При рассмотрении дела не были допрошены свидетели, находившиеся в других транспортных средствах. Полагает, что необходимо было применить ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение незначительным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 02.07.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25.07.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что со стороны … имело место нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к тому, что …04.2012 в 11 час. 26 мин. … , управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на 1028 км автодороги /__/, при наличии дорожного знака 5.15.7 «Движение по полосам» совершил обгон транспортного средства, выехав при этом на полосу проезжей части, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

На основании ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч.6. ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как видно из имеющихся материалов дела, протокол об административном правонарушении 24 ТФ №132127 от 27.04.2012 вручен … , о чем имеется его подпись в данном протоколе.

Однако, в нарушении указанных выше положений в нем отсутствуют сведения о том, что права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, … разъяснены.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным и препятствовал рассмотрению дела по существу, а потому мировому судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следовало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении … и другие материалы дела должностному лицу для его устранения, чего, однако, сделано не было.

Данное нарушение также не было устранено и при рассмотрении жалобы судьей районного суда на указанное постановление.

Тем самым нарушено право … на ознакомление с протоколом и с материалами дела, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, в том числе лишен права на защиту.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенное по делу нарушение процессуальных требований является существенным, постановление мирового судьи судебного участка … Советского судебного района г. Томска от 02.07.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25.07.2012 не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене, а производство по делу — прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения … к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В связи с отменой состоявшихся по делу судебных актов по указанному основанию и истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд надзорной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка … Советского судебного района г. Томска от 02 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении … отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ — в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Томского областного суда …

Из практики Верховного суда РФ (лишение водительских прав по ч.1 ст.12.26 КоАП отменено, так как права водителю не разъяснены, а также допущены другие существенные нарушения при составлении протоколов):

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, … заявляет, что в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей пояснил, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден не был. При составлении процессуальных актов понятые фактически не присутствовали, обращает внимание на различие подписей в протоколах и объяснениях понятых.

Установить являлись ли указанные доводы …а В.А. предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не представляется возможным. К материалам дела об административном правонарушении приобщен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который …ым В.А. не подписан (л.д. 3). В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о том, какие пояснения были даны лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного заседания и оценка доводов названного лица. Понятые Т и Х

мировым судьей в судебное заседание не вызывались и не допрашивались.

Довод о несовпадении подписей понятых заслуживает внимания, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от 02 марта 2015 года в графе подписи понятого Т присутствует подпись неустановленного лица (л.д. 4).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что …у В.А. в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись …а В.А. отсутствует (л.д. 3). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что … не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция о существенности и невосполнимости нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неразьяснении прав участникам производства по делу об административном правонарушении ранее неоднократно высказывалась Московским городским судом в ряде решений, принятым по делам. Изложенным доказательствам и доводам судебными инстанциями надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

>Если в протоколе об административном правонарушении отсутствует обьяснение лица

Запись в протоколе об административном правонарушении если нарушитель не явился

Если в протоколе отсутствуют важные данные, или же наоборот сведения были дописаны уже после вашего подписания — то такой протокол может быть признан недействительным. Обязательно прочитайте протокол, проследите, чтобы во всех незаполненных графах был проставлен прочерк. Если прочерка нет — поставьте его сами. Необходимо исключить дописывание данных в любые графы.

Законом предусматривается при составлении протокола разъяснять права и обязанности, возникающие в связи с правонарушением. Если таких разъяснений вы не получили — обязательно напишите в протоколе фразу «Права и обязанности разъяснены мне не были». Это противоречит статье 28.2 п.3 КоАП РФ и это обстоятельство также является основанием для прекращения производства по делу.

Важно

Информация о получении экземпляра протокола удостоверяется не только подписью, но и проставлением даты вручения. Ошибки в протоколе об административном правонарушении Ошибки, допущенные в протоколе об административном правонарушении при оформлении, по своей значимости можно разделить на существенные и несущественные.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недочетом документа является отсутствие в протоколе информации, упомянутой в ст. 28.2 ч. 2 КоАП (п. 4 Постановления). Это значит, что в протоколе об административном правонарушении должны быть заполнены все графы и записана вся информация, о которой упоминалось выше.

Оспаривание протокола об административном правонарушении

Внимание

Составление протокола Если учитывать что само по себе бумажное соглашение не нарушает ничьих интересов с возложением незаконных обязанностей, препятствующим свободу дальнейших действий. Составление подобного документа является фиксацией, констатированием факта происшествия.

В задачу, протестующего водителя, входит: вовремя заметить, чтобы меньше было достоверных обвинительных данных в акте и больше тонких нитей, которые прорвутся на судебном заседании под тяжестью отрицательной информации. В каком порядке можно подчеркнуть протокольные ошибки Несмотря на свойство технического средства, содержащего запись происходящих нарушений, к нему нужно относиться серьезно.

Способы: как оспорить протокол об административном правонарушении

Если сотрудник ДПС не дал копию протокола, и не дает ознакомиться с ним, значит он был составлен без законных на то оснований, и таким образом последний пытается привлечь водителя к ответственности без каких-либо правовых оснований.

  • В графе, где указывается, получил или не получил копию документа, не нужно ставить свою подпись. Сначала необходимо потребовать свой дубликат, а затем, после его получения ставить подпись в соответствующей графе.
  • Если не отдали копию протокола ГИБДД, и водитель не расписался в соответствующей графе, сотрудники полиции пишут в этой графе запись «от вручения копии отказался».

Ошибки, допускаемые при составлении протокола об административном правонарушении

  • отсутствие нарушения ПДД, то есть его действия не повлекли за собой правонарушения, и были правомерными в конкретной ситуации, вот почему случаются ситуации, когда ГИБДД не дали копию протокола, так как он полностью сфальсифицирован;
  • нарушения в процессе фиксации правонарушения, то есть, не соблюдены все требования к составлению соответствующих документов, не заполнены графы, записи не соответствуют требованиям закона;
  • неправильное составление документа, например, в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, не выдан его дубликат.

Также автолюбители должны знать, что законодательством предусмотрены четкие сроки в течении которых собранный материал должен быть направлен уполномоченному должностному лицу, которое имеет право выносить постановление о наложении административного взыскания – это три месяца с момента фиксации нарушения.

Что делать, если не выдана копия протокола о нарушении пдд

Согласно российскому законодательству, гражданин имеет право обжаловать составленный на него документ или протокол только в том случае, если он ущемляет права и интересы гражданина, а также возлагает га гражданина дополнительные обязанности, которые никто не имеет права на него возлагать, или же лишает гражданина каких-либо прав, положенных ему по закону.

Поскольку административный протокол является доказательством вины гражданина в совершении какого-либо административного проступка, процедуры его оспаривания в российском законодательстве нет, но гражданин может превратить составленный на него административный протокол из неоспоримого доказательства его вины в простую бумажку, не таящую в себе для него никаких плохих последствий.

О том, как это сделать, мы и поговорим в данной статье. 1.

Каковы последствия указания ошибочных данных в административном протоколе?

протокола об административном правонарушении подробно изложено в статье 28.

2 КоАП: «В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения» необходимые для разрешения дела».

Если инспекторы утверждают, что никакие исправления не вносились, а просто между протоколом и копией попала какая-то бумажка в момент заполнения, то водителю изначально было вручено что угодно, но не копия протокола.

«Копия документа — документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа и его внешние признаки, не имеющий юридической силы» (пункт 4 «Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти»).

Таким образом, имеет место нарушение части 6 статьи 28.2 КоАП.

Лучше сфотографировать оригинал протокола. Если инспектор решится на исправления, а позже в суде заявит, что между оригиналом и копией попала бумажка, то его действия тянут на служебный подлог.

Чтобы впоследствии протокол об административном правонарушении не был использован против гражданина, при его составлении необходимо проследить, чтобы в документ было вписано как можно меньше обстоятельств, доказывающих вину гражданина в содеянном, и как можно больше доказательств невиновности задержанного. 2. При начале составления административного протокола уполномоченным лицом необходимо включить камеру, продемонстрировав её составителю протокола, и отдать ему все требуемые документы, назвав при этом перечень изымаемых документов и точное время их изъятия.

По российскому законодательству протокол должен быть составлен немедленно после изъятия документов, и если уполномоченное лицо намеренно будет затягивать с составлением документа, впоследствии этот факт можно будет использовать как защиту в суде. 3.

По требованию закона содержание протокола состоит из пунктов:

  • календарного числа и описания района, в котором оформляется бумага
  • проставленных реквизитов составителя, чтобы можно четко определить, кто является этим лицом по должности, произошло идентифицирование личности
  • информации о виновнике происшествия
  • данных о свидетелях и потерпевших
  • подробного изложения с описанием, в каком месте и когда совершен проступок
  • повествования о неправомерном событии
  • представления ссылок на соответствующие законодательные нормы
  • объяснительных комментариев нарушителей
  • дополнительной информации, способной разрешить процедуру

Просмотрев и исследовав документ, при этом, если имеется заявление от нарушителя с указанием ошибок, судья, удостоверившись в их правдивости, признает протокол недопустимым явлением.Протокол должен составляться немедленно (часть 1 статьи 28.5 КоАП), и как следствие: Сроки исполнения сотрудниками административных процедур (действий) должны быть минимально необходимыми для их осуществления исходя из конкретной обстановки. Исполнение сотрудниками конкретных административных действий должно осуществляться непосредственно после наступления юридического факта, являющегося основанием для начала соответствующего юридического действия. Необоснованные действия (бездействие) сотрудников, влекущие увеличение времени исполнения административных процедур (действий) в отношении участников дорожного движения, обжалуются (пункт 34 «Административного регламента»). Инспекторы склонны козырять, что они могут задержать водителя на 3 ч (часть 1 статьи 27.5 КоАП).

Если в протоколе об административном правонарушении отсутствует обьяснение лица

Так как правонарушитель имеет право получить копию протокола об административном правонарушении, протокол должен составляться в двух, а иногда и в трех экземплярах (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ), так как копия протокола об ад­министративном правонарушения может быть вручена не только правонарушителю, но и потерпевшему.

Процессуальный срок представляет собой определенный промежуток времени, на протяжении которого должны совершаться те или иные действия либо приниматься решения по делу. Соблюдение сроков является одним из обязательных условий своевременного, оперативного разбирательства дела об административном правонарушении. В ст.28.

5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении регламентируются впервые, и в достаточной степени жестко.

Обязательно ли наличие объяснения в протоколе об административном правонарушении

Важно Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении ч.1 с.28.8 КоАП РФ). Если совершение административного правонарушения влечет административный арест, административное выдворение либо административное приостановление деятельности (при применении временного запрета деятельности), то протокол о таком правонарушениипередается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения) (ч.2 и 4 ст.28.8 КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении указываются: 1.
Дата и место его составления. Примечание: необходимо различать дату совершения правонарушения и дату составления протокола об административном правонарушении. 2.

Законные ли протоколы, составленные в отсутствие лица?

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.

8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными… Далее см. п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении: содержание и порядок составления

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. Протокол составляется практически во всех случаях совершения правонарушений. КоАП установлены исключения из этого общего правила.

Во-первых, дела о некоторых категориях административных правонарушений возбуждаются только прокурором, который выносит соответствующие постановления в соответствии со ст. 28.4 КоАП. Во-вторых, ч. 1 ст. 28.

6 КоАП предусмотрены случаи, когда административное наказание в виде предупреждения или штрафа назначается на месте совершения правонарушения, где и происходит процессуальное оформление соответствующих действий, не требующих составления протокола, а ч.

Порядок составления протокола об административном правонарушении

Внимание! Вы не обязаны подписывать протокол.

Стадии производства Его составляют уполномоченные должностные лица – представители тех органов, которые правомочны рассматривать дела об админи­стративных правонарушениях (например, должностные лица ми­лиции, контрольно-надзорных органов и т.п.).

Установлены реквизиты протокола: дата и место составления; данные о его составителе; сведения о личности нарушителя; место, время совершения и его существо; нормативный акт, предусматри­вающий административную ответственность за данное правонару­шение; данные о потерпевших и свидетелях; объяснения наруши­теля и иные сведения, необходимые для разрешения дела. Жалоба на решение Химгорсуда Однако Мособлсуд закрыл глаза на очевидные доводы и оставил решение в силе.
Обратите внимание на фамилии и запомните их.

Статья 28.2. протокол об административном правонарушении

An error occurred

Если водитель не согласен с инспектором, то вместо постановления (либо вместе с ним) составляется протокол. Важное отличие протокола от постановления — наличие поля «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело» .
29.

3 КРФоАП могут быть: Причем при отводе обязанность доказывания заинтересованности судьи, члена коллегиального органа, должностного лица лежит на заявителе т.е.
на Вас. Вы должны указать обоснование того, что судья, член коллегиального органа, должностное лицо лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

Это могут быть оставленные без удовлетворения ходатайства, отказ в допросе свидетелей, не разъяснение Вам прав, предусмотренных КРФоАП и другое.

Подписи лиц, участвующих при составлении протокола об административном правонарушении: (правонарушителя, свидетелей, потерпевших, понятых, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении).

При отказе правонарушителя подписать протокол, дать объяснения, делается соответствующая отметка и заверяется отказ подписью понятых и сотрудника полиции, составившего протокол. Указанные лица вправе давать объяснения и замечания по содержа­нию протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического липа, в отношении которых составляется протокол об администра­тивном правонарушении, а такжепотерпевшему по их просьбе вручается под расписку копия протокола об административном правонару­шении.

При отказе получить копию протокола об административном пра­вонарушении об этом делается запись (ч.

6 ст. 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Объяснение по делу об административном правонарушении

Медицинская или фармацевтическая организация, как и любое другое лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе попытаться повлиять на исход дела, используя при этом механизмы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одним из таких механизмов является представление объяснений по делу об административном правонарушении, которым посвящена настоящая статья.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ объяснения по делу об административном правонарушении выступают в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и могут играть как положительную, так и отрицательную роль в процессе принятия решения по делу.

Случаи обязательного представления объяснений

Статьей 26.3 КоАП РФ предусмотрены случаи обязательного представления объяснений по делу об административном правонарушении.

Так, медицинская/фармацевтическая организация, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, представляют объяснения, включаемые в протокол об административном правонарушении, в протокол об обеспечении мер и протокол о рассмотрении дела.

Обычно такие объяснения даются при самом возбуждении или рассмотрении дела — тогда, когда у организации (ее представителя) нет возможности основательно обдумать те или иные обстоятельства, имеющие отношение к делу. Соответственно, такие объяснения могут быть использованы как в пользу организации, так и против нее.

Обращаем внимание, что на этапе рассмотрения дела об административном правонарушении заслушивание объяснений, данных организацией, также является обязательной процедурой (часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ).

Случаи представления объяснений по инициативе организации

Однако в настоящей статье нам бы хотелось рассказать об объяснениях по делу об административном правонарушении, которые могут быть представлены организацией самостоятельно, по своей инициативе, не потому, что этого требует закон.

Как известно, в административном производстве действует презумпция невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: это означает, что в случае, если в отношении организации возбуждено дело об административном правонарушении, она считается невиновной до тех пор, пока ее вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вместе с тем, организация, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, как никто другой, заинтересована в доказывании своей невиновности и может использовать для этого механизм представления объяснений по делу об административном правонарушении, если не согласна с вынесенным в отношении нее протоколом об административном правонарушении.

Такие объяснения готовятся организацией как отдельный документ и представляются лицу, рассматривающему дело (судье или должностному лицу органа надзора) с целью повлиять на его исход.

на рассылку и получай первым самую свежую и актуальную информацию от Факультета Медицинского Права. Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.

Фактическое содержание объяснений лица, привлекаемого к ответственности

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержать субъективное описание обстоятельств дела, указание на факты, которые могут свидетельствовать об отсутствии вины лица, привлекаемого к ответственности, а также факты (сведения), которые могут служить основанием для исключения ответственности лица. Одним из таких факторов, например, может быть неверная, по мнению организации, квалификация правонарушения.

Кроме того, допускается оценка деятельности того или иного должностного лица, проводившего, например, административное расследование по делу об административном правонарушении.

В любом случае, цель представления объяснений — формирование у судьи или должностного лица, рассматривающих дело, объективного представления о расследуемом правонарушении и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Когда имеет смысл представлять объяснения по делу

Объяснения по делу об административном правонарушении имеет смысл представлять тогда, когда организация не согласна с составленным в отношении нее протоколом об административном правонарушении и желает хоть как-то повлиять на исход рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, практика показывает, что более реальным в оспаривании факта привлечения организации к административной ответственности является механизм обжалования действий/бездействия должностных лиц или обжалование уже вынесенного решения по делу (постановления по делу об административном правонарушении), которые осуществляются в соответствии с главами 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно.

Возврат протокола об административном правонарушении

П. 4 ч. 1 ст. 29.

4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть решен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Какие же правовые последствия влечет возврат протокола об административном правонарушении в указанном порядке?

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ касаются порядка возврата протокола и материалов административного дела именно для дооформления, но не предусматривают возможности составления нового протокола об административном правонарушении.

При этом устранение выявленных недостатков в протоколе возможно только путем составления нового документа от новой даты с соблюдением установленных гарантий для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Практика как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судом сводится к тому, что КоАП РФ не предусматривает возможности составления нового протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 25.

1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 28.

2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Изложенные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Поясним сказанное на примере

В КоАП РФ имеется ст. 12.26, ч. 1 которая предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На практике, учитывая «добросовестность» сотрудников ГИБДД, к административной ответственности привлекаются лица, не только не управлявшие транспортным средством, но иногда не имеющие к нему вообще никакого отношения.

Господствующая в судах презумпция правоты должностного лица приводит к тому, что достаточно инспектору ГИБДД указать в протоколе, что то или иное лицо управляло транспортным средством и отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное обстоятельство является достаточным для большинства судей, чтобы с ним согласиться.

По смыслу требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены обстоятельства административного правонарушения.

Такой вывод подтверждают и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные им в п. 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г.

№ 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения.

Между тем, в подавляющем большинстве случаев безнаказанность сотрудников ГИБДД за неправильно составленный протокол об административном правонарушении приводит к тому, что в протоколе есть только короткая фраза в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности: «управлял транспортным средством».

Однако в соответствии с выявленным нами толкованием закона помимо отражения диспозиции статьи КоАП РФ в протоколе в вышеуказанном случае должны быть изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: в каком направлении двигался водитель, двигался ли он на транспортном средстве, каким образом установлен факт управления транспортным средством, а также должна быть сделана ссылка на доказательства, подтверждающие факт управления водителем транспортным средством, и представлены данные доказательства.

Если в протоколе приведенные сведения отсутствуют, то сторона защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, обязана использовать указанный недостаток для возврата протокола об административной ответственности в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Дооформление же протокола, с учетом необходимости соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, по понятным причинам проблематично.

Во-первых, нужно вызывать водителя транспортного средства, то ли управлявшего транспортным средством, то ли нет в определенный момент времени.

Во-вторых, если уж первоначально инспектор ГИБДД, который составил протокол, не сослался на доказательства совершения административного правонарушения и не представил их лицу, которое должно рассматривать дело об административном правонарушении, то где он возьмет их впоследствии.

Постановление от 18 марта 2015 г. по делу № 3-359/2015

Судебный участок №82 Тарумовского района (Республика Дагестан) — Административное Суть спора: ст. 12.15 ч. 4 Решение по административному делу
Дело № 5- 359 от 16.03.2015 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении
с.Тарумовка 18 марта 2015 года
Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Дибиров Г.М.,
расположенного по адресу: 368870, РД, Тарумовский район, с.Тарумовка, ул.Советская, д.2,
с участием правонарушителя ,
рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении: , рождения, уроженца , временно не работающего, проживающего в , за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:

Административное дело в отношении поступило на рассмотрение к мировому судье судебного участка № 82 Тарумовского района за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, составленное инспектором 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД
Рассмотрев материалы административного дела в отношении в судебном заседании, выслушав правонарушителя и исследовав материалы дела, суд считает, что данное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
Допрошенный в суде виновным себя в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал и показал, что 08 марта 2015 года в 11 часов 49 минут он ехал по 302 км ФАД «Астрахань-Махачкала» управляя автомашиной марки Форд Мондео за государственными регистрацуионными знаками . В пути следования его остановил инспектор ДПС, который попросил документы, он представил последнему документы, после передачи документов инспектор ДПС ничего ему не сказал и разрешил уехать, возвратив документы. Сейчас ему в суде стало известно, что в отношении него был составлен административный протокол серии за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Ознакомившись с данным протоколом в суде он видит, что при составлении данного протокола ему права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснены, о чем нет отметки и его подписи в протоколе об административном правонарушении или отказе от этой подписи, не дали возможность для дачи объяснения при составлении протокола, он не ознакомлен составленным протоколом и копию протокола ему не вручили, тем самым административный протокол составлен без его участия, тем самым нарушены его права, предусмотренные ст.28.2, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ при составлении протокола. Поэтому он себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не признает, так как считает, что административный протокол в отношении него составлен без его участия с грубым нарушением его процессуальных прав.
Судом принимались меры по обеспечению явки инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД однако последний на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о причинах неявки не сообщил суду, неявку на судебное заседание должностных лиц суд расценивает как крайне небрежное отношение к своим обязанностям и не желанием представить суду доказательства виновности в совершении правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ — Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
А согласно ч.3 этой статьи — Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ — 1. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из представленного суду в качестве доказательств протокола об административном правонарушении серии составленное в отношении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что в данном протоколе требования ч.2 статьи 28.2 КоАП РФ не соблюдены, нарушены права при составлении административного протокола предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, на право участие при составлении административного протокола, так как в графе протокола об административном правонарушении, о разъяснении указанных прав нет подписи о разъяснении ему требований ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ и нет отметки об отказе его от подписи в данной графе, в протоколе нет данных о вручении копии протокола , не отобрано у него объяснение по поводу совершенного правонарушения и не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и нет его подписи в этой графе или отказе от этой подписи, допущены и другие нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении.
Суд, рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав правонарушителя и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ считает, что не может быть привлечен к административной ответственности по указанной статье, так как административный протокол в отношении составлен с грубыми нарушениями требования ст.25.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 № 12) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ. С учетом изложенного представленный суду в качестве доказательств протокол об административном правонарушении серии составленный в отношении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ суд в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может признать допустимым доказательством, так как при составлении указанного протокола ИДПС 2 взвода ОБ ДПС при МВД по РД грубо нарушены права при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренные ст.25.1, 28.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, на право участие при составлении административного протокола и другие права, так как в графе протокола об административном правонарушении о разъяснении указанных прав нет подписи о разъяснении ему требований ст.25.1 и ст.51 Конституции РФ и нет отметки об отказе его от подписи в данной графе, в протоколе нет данных о вручении копии протокола , не отобрано у него объяснение по поводу совершенного правонарушения, последний не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, не вручена ему копия протокола и нет его подписи в этой графе и нет отметки об отказе от подписи правонарушителяя, допущены и другие нарушения при оформлении протокола об административном правонарушении, также суд не может в качестве доказательств принять фотофиксацию правонарушения, так как оно приобщено к протоколу об административном правонарушении признанный судом недопустимым доказательством, аналогичное вытекает из выше указанного Постановления Пленума ВС РФ. Таким образом, суд считает, что вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ не установлено и других доказательств о его виновности суду ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД не представлено, а согласно ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол составляется на лицо, совершившее административное правонарушения, а согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При таких обстоятельствах суд считает, что вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не установлена, а согласно ч.3 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований усматривать в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело в отношении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Тарумовский районный суд, через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья
судебного участка № 82
Тарумовского района РД Г.М. Дибиров

Суд:

Судебный участок №82 Тарумовского района (Республика Дагестан)

Судьи дела:

Дибиров Галбацдибир Магомедрасулович (судья)

Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, «встречку»
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *