Согласование LED экранов с ГИБДД

Согласование размещения светодиодных экранов

Прежде чем установить светодиодный экран с целью наружной рекламы, необходимо получить разрешение от правительственных органов. Незаконное размещение рекламных конструкций запрещено. Согласно действующему законодательству незарегестрированные светодиодные устройства, которые установлены без специального разрешения, подлежат демонтажу. Нарушитель может быть привлечен к административной ответственности. Кроме нормативно-правового контроля, процесс монтажа рекламной вывески регулируется органами местного самоуправления.

Получить разрешение на установку рекламных конструкций в соответствующих инстанциях можно самостоятельно путем длительного согласования или обратившись в специальные компании.

В какие органы нужно обратиться, чтобы получить разрешение на установку рекламных конструкций?

Выдачей разрешений для законного размещения светодиодного оборудования занимаются следующие органы:

  • Комитет градостроительства и архитектуры. Если рекламное оборудование монтируется на зданиях и другом недвижимом имуществе, которое находится в собственности государства, оно должно устанавливаться согласно определенной схеме размещения светодиодных устройств. После изучения проекта и эскиза оборудования данная организация выдает разрешение на монтаж и эксплуатацию рекламной конструкции.
  • ГИБДД. Сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения выдается соответствующий документ, который подтверждает факт того, что установленное рекламное оборудование не будет загораживать дорожные знаки и отвлекать водителей.
  • Комитет по государственному контролю и охране памятников. На сооружениях культурной и исторической ценности установка светодиодных конструкций запрещена. Данная организация выдает документ, подтверждающий, что рекламная вывеска не будет располагаться на памятниках истории и культуры.

Чтобы получить официальное разрешение на установку LED-устройства заявитель должен собрать ряд документов и обратиться в соответствующие инстанции.

Перечень документов для получения разрешения на установку светодиодных экранов

Чтобы получить официальное разрешение на установку рекламного оборудования нужно обратиться в местный орган власти и написать заявление. Также следует предоставить письменное согласие владельца недвижимости на монтаж рекламной конструкции. Если оборудование устанавливается в многоквартирном доме заявитель должен предоставить протокол собственников помещений.

Помимо заявления и разрешения владельца объекта недвижимости, предоставляются следующие документы:

  • схема территории, на которой будет устанавливаться оборудование с указанием места расположения устройства;
  • эскиз проекта, в котором указаны размер, тип и способ крепления конструкции;
  • компьютерная проекция расположения рекламы на здании с разных сторон.

Также заявитель должен произвести оплату государственной пошлины и предоставить квитанцию.

Последствия незаконного размещения рекламных конструкций

Процесс монтажа рекламного оборудования согласно законодательным нормам и требованиям контролируется органами федеральной антимонопольной службы и администрацией местной власти. При этом сотрудники ФАС имеют право аннулировать решение, выданное местным правительством.

В случае выявления незаконно размещенной рекламы владельцу будет направлено предписание, согласно которому он должен на протяжении месяца демонтировать установленное оборудование. В течение трех месяцев после получения извещения хозяин может опротестовать данное решение в суде. Если найти законного владельца не удалось, предписание получает хозяин объекта недвижимости, на котором установлена наружная реклама.

Помимо демонтажа, владелец незаконно установленного светодиодного устройства должен оплатить штраф. Для физических лиц размер штрафа составляет 1-1,5 тысячи рублей, для индивидуальных предпринимателей – от 2 до 5 тысяч рублей, для юридических лиц – 500 тысяч рублей.

Чтобы избежать неблагоприятных последствий обращайтесь к специалистам, которые помогут быстро и недорого получить официальное разрешение на установку светодиодного оборудования в соответствующих органах. Оставить заявку на согласование наружной рекламы можно у менеджера по телефону (указать номер) или заполнив заявку на сайте.

>Самые большие проблемы – это процесс согласования

Какие трудности были при создании сети экранов?

Самые большие проблемы – это процесс согласования. Согласовать установку экрана в центре или на Садовом кольце очень непросто.
Светодиодный экран – технически сложный носитель, зависимый от бесперебойного питания, от поставки контента. Его трудно вписать в инфраструктуру города. С подобными проблемами не сталкивались?
Таких историй у нас тоже много. Например, на улице Серафимовича, чтобы поставить конструкцию, мы спроектировали «островок безопасности» на проезжей части. Согласовали с ГИБДД. Потом оказалось, что прямо под будущим островком проходит древняя канализация Москвы, еще царских времен, на большой глубине – ниже шести метров. Установку нам разрешили с условием реконструкции канализации. Мы арендовали редчайшую и дорогую машину: она одновременно «высверливает» старую и сразу за собой новую трубу протягивает.
На Пушкинской площади когда экран ставили, пришлось укреплять подземный переход – жидкое стекло в пустоты надо было залить.
На Зубовской большие проблемы были. Подрядчики тогда «рванули» три из 48 асбестовых труб с различными коммуникациями. Нарушили работу узла спецсвязи, Миусского городского узла связи, кабель «Ростелекома» повредили. Хорошо, что это случилось с пятницы на субботу. К понедельнику все было восстановлено.
Одним словом, при установке крупных конструкций приходится их согласовывать не только с властями, но и с техническими службами, владельцами подземных коммуникаций – это и коллекторы, и Мосводоканал, и Моссвет.
Экраны – дорогие и сложные инженерные сооружения: только их фундаменты могут достигать 100 тонн. В общем, достаточно капиталоемкий бизнес.
Слышал, что в городе установлено много незаконных экранов. Это так?
Я думаю, это те носители, у которых просто закончились договоры и не пролонгируются. В Москва несравнимо больше незаконных конструкций других форматов, которые легче установить.

Как вы относитесь к ограничению срока договора на рекламное место пятью годами?

Хотелось бы, чтобы договоры были более долгосрочными, иначе содержание и, главное, модернизация носителя не окупаются. Я думаю, наш носитель самый правильный. По социальности, динамике, гибкости, современности. Мировые тенденции подтверждают, что именно за экранами будущее.
Недавно мы затратили около $100 тыс. – поменяли обшивку на корпусах экранов. Теперь надо бы еще около $300 тыс. потратить на замену оборудования практически по всем адресам, но мы не можем позволить себе такие расходы: скоро заканчиваются сроки договоров.
Власти могли бы пойти нам навстречу – ведь город заинтересован в таких носителях: на них размещается очень много социальных акций. По условиям договоров с департаментом СМИ на это должно отводиться до 15% времени, а по факту уходит до 30%. Кроме того, наличие таких экранов помогает столице выглядеть современно, красиво.
Насколько экраны загружены, востребованы клиентами?
Сейчас загрузка большая. В осенне-зимний сезон экраны заполнены под 100%, даже некоторым заказчикам отказывать приходится – не хватает места в эфире. Такая ситуация уже лет семь повторяется. Конечно, как всякая наружка, мы испытываем спад загруженности в январе и в некоторые летние месяцы.
Стоимость размещения на экранах высока?
СРТ выше, чем на щитах, конечно. Но не в разы.
Какие клиенты закупают программы?
Товарные категории практически все. Традиционно у нас много «событийщиков» – клиенты используют «гибкость» носителя, заказывают анонсные или привязанные ко времени события программы. В 2011 г. наибольшую активность в нашем секторе проявили такие категории, как автомобили, а также банки и финансовые услуги.

Какое будущее ждет светодиодные экраны, как они будут развиваться?
Носитель достаточно сложный, на периферии он просто не будет востребован. Если его рассматривать не как сетевой, то я думаю, что он будет появляться во всех крупных моллах. Экраны сохранятся как мощный сетевой ресурс, если они будут присутствовать в привязке к центральным улицам. Если, например, с Садового кольца их убрать – это шаг назад. Потому что вне центра, на вылетных трассах экраны не нужны. Они работают там, где скорость движения низкая, где есть светофоры. Если скорость более 30 км в час, то бессмысленно показывать ролик, сюжетную историю, надо переходить на слайд-шоу. Для этого не нужен дорогостоящий экран, достаточно поставить призматрон.

То есть снятие перетяжек для вас было выгодно – «событийщики» перешли к вам?

Как я уже говорил, «событийщиков» у нас всегда было много, несмотря на наличие перетяжек. Я не думаю, что это наш основной клиентский пул. Все-таки носитель имиджевый, интересен крупным брендам.
Как вы вообще оцениваете запрет перетяжек?
Власти, проявляя жесткость политики, все-таки должны соблюдать легитимность своих действий. Достаточно было способов убрать перетяжки законным путем, а не доводить до судебных исков. И дело даже не в деньгах, которые придется платить владельцам перетяжек, а в отношении. Когда действия непонятны, когда произвольно меняются правила игры, это настораживает рынок.
Сколько продолжается стандартное размещение на экранах?
Гибкость носителя позволяет продавать кампании от одного дня. В основном, конечно, кампании рассчитаны на месяц или две недели. Но есть разные: например, учреждения культуры заказывают «предвыходное» размещение: четверг-пятница-суббота. Само вещание построено так: пятиминутный рекламный блок повторяется 288 раз в сутки. Блок состоит из роликов различной длины, но обязательно кратной пяти секундам, а также с разным количеством повторов.
Популярен ли у клиентов ваш формат?
Времена, когда экраны использовали по остаточному принципу, давно прошли. Сейчас проведение кампаний на наших носителях закладывают в годовой бюджет еще на этапе планирования. Значит, носитель популярен и его преимущества понятны. Также о востребованности носителя говорит наличие клиентов, которые для рекламной кампании в наружке используют только светодиодные экраны, это Gorenje, Cordiant и др.

С чего начали в России?

Начал думать в таком направлении: в рекламе творческая работа, бизнес новый, еще не занятый конкурентами. То есть и творческие мои стремления, и бизнес-намерения сошлись в этой точке, а вообще мог выбрать что угодно. Окончил я автодорожный институт, и в рекламной деятельности проектные навыки пригодились. Разрабатывал носители: были щиты, были «гуськи», потом «чебурашки». На каждую конструкцию техзадание надо написать, прежде чем изготовить.

Как бизнес развивался?
Конструкции делали поштучно, под клиента и под конкретный заказ. Постепенно объемы увеличивались. Однажды получили заказ на десять конструкций – это была наша первая «сеть». Получилось неплохо, клиент остался доволен, мы решили взять целый производственный цех в аренду. А раз уж взяли – зачем ему простаивать? Начали «клепать» больше конструкций, перешли на изготовление щитов 6х3 м. К 2000 г. уже около 2 тыс. билбордов в Москве смонтировали.
Свою первую сделку помните?
Помню одну из первых. Лихие девяностые. Партнер попросил поехать к одному «большому человеку» на переговоры: ему надо было три щита на год. Меня встретила охрана, провели к боссу. «Сколько вы хотите за рекламу?» – спрашивает меня «большой человек». Я говорю: «Ну, $2 тыс. за сторону в месяц. Вот и считайте – за год за сторону $24 тыс., за три стороны, стало быть…» Он полу пиджака откидывает, достает револьвер, кладет на стол и говорит, улыбаясь: «Ну, ты хорошо подумай». Я спрашиваю, тоже улыбаясь: «А у вас какие предложения есть?» Он отвечает: «$18 тыс.». Довод был убедительным. Пришлось согласиться. Через 5 минут мне приносят наличными $54 тыс. Вот с тех денег мы и начали свое развитие. Эта сделка меня научила, что в нашем бизнесе надо быть готовым ко всему и не терять чувство юмора.
Что еще запомнилось с тех времен?
Много работал по ночам – щиты ведь ночью монтируются. Так вместе с бригадой выезжал, принимал непосредственное участие в установке каждого билборда. Я до сих пор «не брезгую» лично выехать на сложный монтаж.
Как формировали команду?
Костяк нашей компании – люди креативные, изобретательные, ну и материально мотивированные. В 3stars сейчас работает около 30 человек, пятеро из них со мной уже 17 лет, еще семеро – больше десяти.
Кто был вашим учителем в профессии?
Тогда учителей не было, даже книг нужных было не найти. Это сейчас можно всему научиться, получить профильное образование. Мы учились на ошибках. Исходили из чувства здравого смысла. Но со временем вся моя команда окончила нужные курсы-семинары. Причем именно по тем специальностям, которых им лично не хватало: например, некоторые из нас даже курсы ораторского мастерства прошли.

А свою самую большую ошибку помните?

Наверное, не самую большую, но самую болезненную помню. Партнеров надо правильно выбирать, чтобы потом не было мучительно больно. Сегодня я бы более аккуратно выбирал партнеров. Этот совет можно дать любому бизнесмену, независимо от сферы деятельности.
Можете рассказать самый смешной или самый грустный случай, анекдот из своей профессиональной практики?
Всем известен случай с порнороликом. Мы тогда показывали на экранах «Яndex.Пробки» и проводили обновление информации каждые 15 минут. И, говоря профессиональным языком, не повесили «замочек» между порциями информации. Грустная для нас история, позабавившая многих автомобилистов. Хорошо, что власти отнеслись к этому как к курьезу. Происшествие заставило серьезно изменить, усовершенствовать систему безопасности передачи информации. Мы постарались выполнить требования и рекомендации тогдашнего комитета рекламы. Сейчас выключить электричество на любом экране мы можем простой sms-кой, видеонаблюдение за всеми экранами ведется круглосуточно, маршрутизация прописана строго. Это требует определенных финансовых затрат и человеческих ресурсов, но моральное спокойствие москвичей и гостей столицы для нас дороже.
Есть возможность дать совет коллегам.
Первое, о чем нужно заботиться, – это о профессиональной команде. Нужно находить новые интересные рекламные ходы и не сдаваться под давлением агентств и клиентов, если они предлагают неэффективные решения.

Решение № 2-2973/2015 2-2973/2015~М-1535/2015 М-1535/2015 от 6 июля 2015 г. по делу № 2-2973/2015

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) — Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-2973/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
06 июля 2015 года
Ленинградский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО1о. – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 оглы об оспаривании отказа УГИБДД УМВД России по в согласовании схемы организации дорожного движения на период устройства примыкания и на период его эксплуатации,
У С Т А Н О В И Л:

ФИО1о. обратился в суд с исковым заявлением в котором просил суд признать незаконным отказ УГИБДД УМВД по в согласовании схемы организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и горизонтальной разметки на период устройства примыкания к земельным участкам 39:03:060001:248 и 39:03:060001:249 на а/д Калининград-Полесск 13,8 км, содержащийся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УГИБДД УМВД по согласовать схему организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и горизонтальной разметки на период устройства указанного примыкания.
В обоснование заявленных требований ФИО1о. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:03:060001:248 площадью 16 170 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель: земли поселения, расположенного примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, . Этот участок расположен вблизи автомобильной дороги общего пользования Калининград-Полесск — Ш технической категории регионального значения. На участке у истца имеется гараж для сельскохозяйственной техники.
В ходе оформления документов, разрешающих устройство примыкания к указанной дороге для съезда на принадлежащий истцу земельный участок, им ДД.ММ.ГГГГ в ГКУ «Управление дорожного хозяйства » были получены Технические условия на устройство примыкания.
В соответствии с п. 11 Технических условий Схемы организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и горизонтальной разметки(далее Схема организации движения) на период устройства примыкания и на период его эксплуатации истец должен разработать и согласовать с УГИБДД УМВД России по .
В период с декабря 2013 года по январь 2015 года истец неоднократно обращался в УГИБДД УМВД России по с пакетом документов, необходимых для согласования Схемы организации движения, однако ответчик на все обращения истца ответил отказом.

Последний раз истец обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ. На свое заявление им был получен ответ от 29.01.2015г. за №-обр, в котором ему было указано на ряд недостатков проектной документации и предъявлены требования об их устранении. Истец полагает, что требования ответчика, перечисленные в отказе, незаконны, поскольку с момента опубликования Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено обязательное согласование с ГИБДД проекта в целом. Необходимо только согласование схемы организации дорожного движения на период проведения работ, в местах краткосрочных дорожных работ с органами ГИБДД согласовываются только схемы организации движения и ограждения с указанием границ участков работ без конкретной привязки к местности. Из вышеуказанного отказа следует, что ответчиком проводится согласование проекта, а не согласование Схемы организации дорожного движения, что не входит в полномоячия ответчика.
Кроме того, учитывая, что автодорога «Калининград — Полесск», в месте планируемого примыкания, проходит в черте населенного пункта , то требование о расчете прогнозируемой интенсивности транспортного потока и вытекающие из него требование об обустройстве выделенной полосы для левого поворота не лоснованы на законе. Сылаясь на описанные обстоятельства истцом заявлены указанные требования.
Истец ФИО1о. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО3 в судебном заседании подержала заявленные требования, привела доводы в целом аналогичные указанным в иске. Дополнительно уточнила, что истец, обращаясь к ответчику, просил согласовать только Схему организации движения, а не проект примыкания к дороге, соответственно у ответчика отсутствовали основания предъявлять какие либо требования к самому проекту.
Представитель ответчика УГИБДД УМВД России по , надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебное заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Направил письменные возражения, в которых указал, что согласно правовых актов, регламентирующих права и обязанности органов Госавтоинспекции МВД России, оказание государственной услуги в виде согласования проектной документации по строительству, реконструкции, содержанию и иным видам деятельности объектов, любого назначения, не предусмотрено. Однако, УГИБДД наделена полномочиями по контролю (надзору) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения на всей территории . К одному из видов исполнения данных обязанностей относится рассмотрение обращений юридических и физических лиц, направленных на добровольной основе, с просьбами изучения той или иной проектной документации на предмет её соответствия правилом, стандартам, техническим нормам и иным требованиям нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. На основании заявлений истца ему неоднократно были подготовлены заключения с перечнем несоответствий проектной документации требованиям нормативов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Рассмотрение представленной документации УГИБДД, не подразумевает ни согласование, ни утверждение, принятых проектных решений, так как данные полномочия у УГИБДД отсутствуют. Полагает, что требования заявителя о согласовании того или иного этапа проектирования примыкания к земельным участкам 39:03:060001:248 и 39:03:060001:249 на 13 км. +800 м. автомобильной дороги III технической категории «Калининград — Полесск», включая схемы организации дорожного движения на период устройства примыкания и его последующей эксплуатации не обоснованы, так как данный вид деятельности не входит в круг полномочий УГИБДД. При этом ссылка истца на некорректное применение нормативной документации при рассмотрении проекта примыкания правового значения для рассмотрения заявленных требований, в том виде, в котором они заявлены, по мнению ответчика, правового значения не имеет.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, доводы письменных возражений ответчика, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ФИО1о. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:03:060001:248 площадью 16 170 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к категории земель: земли поселения, расположенного примерно в 2 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, . Участок расположен непосредственно около автомобильной дороги общего пользования Калининград-Полесск — Ш технической категории регионального значения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о. обратился в УГИБДД УМВД России по с заявлением, в котором просил согласовать схему организации дорожного движения, расстановки дорожных знаков и горизонтальной разметки на период устройства примыкания к земельным участкам 39:03:060001:248 и 39:03:060001:249 на а/д Калининград-Полесск 13,8 км.
ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД России по направило в адрес ФИО1о. уведомление, в котором указало, что для принятия решения по поставленному истцом в обращении вопросу последнему необходимо:
— В проектной документации предусмотреть исполнение принятого при проектировании масштаба;
— Разработать ситуационный план с увеличением масштаба и отражением расположенной в непосредственной близости существующих объектов дорожной и иной инфраструктуры;
— Радиусы кривых проектируемого пересечения принять в соответствии с назначением планируемых объектов;
— Представить в адрес УГИБДД УМВД России по утвержденную документацию, предусмотренную п.13 технических условий ГКУКО «Управление дорожного хозяйства «, разработанную в соответствии с требованиями ВСН 37-84, Методических рекомендаций по ограждению мест производства работ 19.02.2009г. письмо №.6-1029 и п.5.1. 18 ФИО5 52289-2004;
— В состав проектной документации включить расчет прогнозируемой интенсивности транспортного потока;
— В случае расчетной интенсивности 200 прив. ед/сут и более предусмотреть планировку примыкания в соответствии с требованиями п.5.22 СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85*.
— Предусмотреть устройство выделенной полосы движения для осуществления левого поворота с автодороги «Калининград- Полесск»;
— Схему размещения технических средств организации дорожного движения переработать с учетом условий размещения технических средств организации дорожного движения в пределах населенного пункта, согласно ФИО552289-2004.
Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. При этом, реализация данных обязанностей, согласно п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» возложена на органы Госавтоинспекции.

В период рассмотрения в УГИБДД УМВД России по заявления истца от 30.12.2014г. действовало Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ (далее Наставление), утвержденное Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Пнктом 9.1 указанного Наставления установлено, что контроль за строительством, реконструкцией и ремонтом дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта осуществляется посредством рассмотрения проектов, схем организации движения при производстве дорожных работ, проведения контрольных проверок, участия в комиссиях по приемке строящихся объектов в эксплуатацию.
Согласно п. 9.5 Наставления схемы организации движения рассматриваются:
при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог II и III категорий субъектов Российской Федерации и объектов на них — службой ДИиОД управлений (отделов, отделений) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, а также управлений (отделов) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях и на особо важных и режимных объектах или по их поручению службой ДИиОД отделов (отделений) ГИБДД управлений (отделов) внутренних дел районов, городов, округов и районов в городах.
Пунктом 9.4 Наставления определено, что при согласовании схем организации движения осуществляется контроль:
соответствия геометрических параметров ремонтируемого участка (дорожного сооружения) существующему (перспективному) транспортному или пешеходному потоку;
расположения бытовых городков, мест складирования строительных материалов и временного хранения техники;
наличия эскиза информационного щита с наименованием организации, фамилии ответственного лица, руководящего работами, и номера его служебного телефона;
назначения сроков начала и окончания работ;
организации маршрутов объездов;
правильности применения технических средств организации дорожного движения;
использования средств ограждения работ.
Аналогичные положения содержаться и в «Методических рекомендациях. Организация движения и ограждение мест производства дорожных работ» согласованных Письмом Департамента ОБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 13/6-1029. Пунктом 6.3 указанных рекомендаций установлено, что контроль за обеспечением требований безопасности дорожного движения при проектировании схем организации движения и ограждения мест производства дорожных работ осуществляют ГИБДД в процессе согласования указанных схем и органы управления автомобильными дорогами или владельцы автомобильных дорог при проектировании и утверждении схем. Схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены владельцем дороги и согласованы с территориальными органами или подразделениями ГИБДД, которые осуществляют контроль за ОБДД на данном участке дороги. Согласно п. 6.4 методических рекомендаций согласование с ГИБДД производится при выполнении всех видов работ, в пределах полосы отвода или в «красных линиях», за исключением работ по содержанию дорог.
Исходя из указанных положений следует, что при согласовании схемы организации движения на период проведения работ и последующего функционирования примыкания к автомобильной дороге ГИБДД вправе и обязаны проверять проект на соответствие требованиям установленным п. 94 Наставления.
По результатам проверки представленной истцом проектной документации планируемого примыкания УГИБДД УМВД России по были выявлены ряд несоответствий, описанных в ответе №-обр от 29.01.2015г. Истцу было предложено устранить указанные недостатки. Таким образом УГИБДД УМВД России по действовало в рамках возложенных на неё полномочий и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими его права и обязанности.
Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД РФ (далее Наставление), утвержденное Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 410 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утратило силу в связи с изданием Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог». Указанным Административным регламентом у ГИБДД МВД РФ не предусмотрено функций по согласований каких либо схем и проектов, в том числе схем организзации дорожного движения. Таким образом, на момент рассмотрения иска, вне зависимости от обоснованности приведенных УГИБДД УМВД России по в ответе №-обр от 29.01.2015г. оснований отказа в согласовании схемы организации дорожного движения, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчика согласовать указанную схему, поскольку в настоящее время у ответчика отсутствуют такие полномочия.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 оглы, — отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд .
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Н. Кулинич

Суд:

Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Истцы:

Ибрагимов М.М.

Ответчики:

УГИБДД

Судьи дела:

Кулинич Д.Н. (судья)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *