Получение объяснений от свидетелей

Содержание

Получение объяснений как способ собирания доказательств Текст научной статьи по специальности «Право»

ПОЛУЧЕНИЕ ОБЪЯСНЕНИЙ КАК СПОСОБ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Т.П. Сазонова, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалис-

тики ЮУрГУ

Получение объяснений от граждан и должностных лиц — явление, весьма распространенное на практике, что отмечается многими учеными-процессуалистами1. Как известно, в ч. 2 ст. 109 УПК РСФСР 1960 года указывалось на возможность при проверке сообщения о преступлении получения объяснений от граждан и должностных лиц. При этом законодатель не регламентировал порядок производства названного процессуального действия. В следственной практике широко используется получение объяснений в ходе доказательственной деятельности первоначального этапа уголовного процесса и сегодня. В.А. Семенцов отмечает, что в 93 % уголовных дел у заявителей, очевидцев, правонарушителей объяснения потребовались, а 92 % следователей, дознавателей и оперативных работников рассматривают объяснение как проверочное действие в стадии возбуждения уголовного дела2. В настоящее время многие практические работники высказываются за восстановление этого способа проверки сообщения о преступлении в УПК РФ.

Однако некоторые авторы возражают против практики получения объяснений от-граждан и должностных лиц в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении. Так, например, М.С. Шалумов пишет: «Какие бы заявления ни делал или объяснения ни давал гражданин до возбуждения уголовного дела, они не приобретают статуса допустимого доказательства, поскольку не заменяют показаний, полученных на допросе»3.

Иной точки зрения придерживаются

В.М. Быков, B.C. Балакшин, Т. Алиев,

Н.А. Аромов, Н.П. Царева4. В.А. Семенцов подчеркивает, что уголовно-процессуальный закон получение объяснений не упоминает, отчего можно сделать вывод о его непроцессуальном характере. А поскольку это так, то органы расследования не вправе получать объяснения при проверке сообщения о преступлении5.

С одной стороны, действительно, объяснение лица — это не протокол допроса. Никто с этим и не спорит. Просто объяснение граж-

данина и должностного лица, данное им дознавателю, следователю или прокурору в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, представляет собой другой вид доказательств — иные документы, предусмотренные ст. 84 УПК РФ. В ч. 1 названной статьи указывается, что иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ. Заметим, что эта обоснованная позиция уже давно была высказана рядом ученых6.

УПК РФ не предоставил дознавателю и следователю в стадии возбуждения уголовного дела права получать объяснения как процессуального действия. Такое решение законодателя нельзя признать обоснованным. В ряде случаев без получения объяснений не представляется возможным решить вопрос о наличии или отсутствии в проверяемом событии признаков преступления7. Кроме того, С.А. Шейфер уточнят, что налицо присущее собиранию доказательств целенаправленное получение информации, преобразование ее формы и сохранение для последующего использования8. Поэтому в УПК РФ следует внести дополнения и предоставить право соответствующим должностным лицам при предварительной проверке сообщения о преступлении получать объяснения как от граждан, так и от должностных лиц9. Еще одним аргументом в поддержку этого процессуального действия выступал Н.П. Кузнецов, подчеркивая, что объяснения получают сразу же после совершения преступления или же в течение непродолжительного срока с момента его совершения. Объяснения, как правило, достоверны, поскольку лицо, их дающее, пока не подвержено влиянию заинтересованных в исходе проверки лиц, а детали происшедшего еще свежи в его памяти10.

Как отмечалось выше, УПК РФ не содержит норм, регламентирующих порядок получения объяснений, но авторы, считающие данное действие процессуальным, являющимся способом собирания доказательств, пред-

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики

лагают дополнить УПК РФ определенными требованиями к получению и фиксации получения объяснений. Например, В.И. Майоров, Б.М. Сергеев отмечают, что к проведению деятельности по получению объяснений предъявляются принципы уголовного процесса11.

Объяснения оформляются по правилам, предъявляемым к протоколу допроса, а отличие объяснений от показаний состоит в том, что очевидец (лицо, у которого берется объяснение):

— не обязан отвечать на поставленные вопросы;

— опрашивается по месту его нахождения; не подлежит вызову в орган расследования по повестке;

— не может быть подвергнут приводу;

— не несет ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При опросе лицу предоставляется право говорить на родном языке, ознакомиться с содержанием объяснения, засвидетельствовать его правильность. Опрос малолетних очевидцев производится в присутствии педагога (родителей). Такого же мнения придерживаются А.В. Чуркин, В.М. Быков, J1.B. Березина12.

С.А. Шейфер поясняет, что получение объяснений напоминает допрос и может проходить с соблюдением некоторых его правил (постановка вопросов, письменная фиксация полученных сведений, собственноручная запись и др.)13.

A.B. Чуркин также предлагает следующие правовые условия14:

1. Опрашиваемому в начальной части текста объяснений под роспись должна быть разъяснена правовая норма ст. 51 Конституции РФ. Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу такова: «Не могут являться доказательством виновности показания или объяснения (будущего) подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также их супругов и близких родственников, если при дознании или предварительном следствии им не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ»15. Аналогичную точку зрения отстаивают В.В. Нико-люк, В.В. Кальницкий, В.А. Семенцов, В.М. Быков, JI.B. Березина, A.B. Белоусов16. A.B. Белоусов также говорит о запрете домогаться определенных сведений путем физического или психического насилия или других незаконных мер17.

2. В начальной части объяснений опрашиваемому на основании положений ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ должно быть разъяснено его право пригласить адвоката и в случае необходимости реально обеспечить присутствие адвоката при получении объяснений.

3. В начальной части объяснений должна быть выяснена личность опрашиваемого (для этого должен предъявляться документ, удостоверяющий личность), опрашиваемый должен подписать каждую страницу текста объяснений, и во многих аспектах по своей процессуальной форме объяснение должно быть оформлено по аналогии с протоколом допроса, только опрашиваемый не должен предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 и 308 УК РФ). Целесообразно даже разработать самостоятельный бланк — образец объяснения, придав ему на законодательном уровне статус приложения к УПК РФ. В.А. Семенцов также предлагает предусмотреть протокол получения объяснений18. В.М. Быков и Л.В. Березина, напротив, говорят о целесообразности установления административной ответственности за отказ от дачи объяснений и за дачу ложных объяснений в рамках уголовно-процессуального законодательства1 .

4. Недопустимы случаи, когда объяснения получает лицо, которое являлось очевидцем случившегося или же пострадавшим от противоправных действий. Судебная практика в этих аспектах занимает позицию: «Не может проводить уголовно-процессуальную деятельность лицо, которое само являлось очевидцем этих событий». В этом случае в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 61 УПК РФ одно и то же лицо незаконно совмещает две взаимоисключающие уголовно-процессуальные функции (свидетеля или потерпевшего и должностного лица, осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность), поэтому оно подлежит отводу20.

В настоящее время объяснения получают работники правоохранительных органов, выезжающие на место происшествия и в ходе проверки информации о преступлениях и других происшествиях, поступившей в правоохранительные органы. Объяснения фиксируются в произвольной форме от первого лица, как правило, на листах формата А 4. Ставятся дата, подпись лица, зафиксировавшего объяснения, а ниже подписывается лицо, у которо-

Вестник ЮУрГУ, № 2, 2008

Сазонова Т.П.

Получение объяснений как способ ________собирания доказательств

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

го брались объяснения («с моих слов записано верно»), ставятся дата и подпись указанного лица. Получение объяснений также предусмотрено ведомственными нормативными актами и Законом о милиции21, хотя порядок их поучения данными актами не регламентирован. Таким образом, на практике сложился определенный порядок получения объяснений.

Судебная практика также признавала и признает доказательственное значение объяснений22. Кроме того, некоторые суды не признали доказательством объяснения граждан только потому, что не были соблюдены требования УПК РФ о разъяснении ст. 51 Конституции РФ23.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что практика идет по пути признания объяснений доказательствами. В теории также многие ученые говорят о необходимости процессуального закрепления данного процессуального действия. Поэтому логично было бы предусмотреть данное процессуальное действие в стадии возбуждения уголовного дела в ст. 144 УПК РФ и оформлять его в качестве документов, предусмотренных ст. 84 УПК РФ.

Предлагаем дополнить также ст. 5 УПК РФ пунктом 24.1 следующего содержания: «Получение объяснения — процессуальное действие, заключающееся в получении устных сведений от граждан и организаций с их согласия органами дознания, дознавателем, следователем, для установления фактических обстоятельств при проверке сообщений о преступлении на стадии возбуждения уголовного дела».

‘Алиев Т., Громов Н., Царева Н. Порядок собирания документов-доказательств в уголовном процессе // Адвокатская практика. — 2003. — № 5. — С. 34; Зинатул-линЗ.З. Уголовно-процессуальное доказывание: учебное пособие. — Ижевск, 1993. — С. 146; Ульянова JI.T. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник Московского университета. — 1971. — № 3. -С. 27; Скибинский А.В. Проверка сообщений и заявлений о преступлениях при возбуждении уголовного дела // Уголовный процесс. — 2005. — № 10. — С. 31.

2 Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): монография. — Екатеринбург, 2006. — С. 90.

3 Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. — 2005. — № 3. — С. 32.

4 Быков В.М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела // Журнал российского права. — 2006. — № 7. -С. 54; Балакшин B.C. Иные процессуальные действия как средства уголовно-процессуального доказывания //

Вестник ОГУ. — 2003. — № 3. — С. 28; Алиев Т., Громов H., Царева Н. Указ. соч. — С. 34.

5 Семенцов В.А. Указ. соч. — С. 91.

6 Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. — М., 1991. — С. 79; Алиев Т., Громов H., Царева Н. Указ. соч.; Власов А.А., Лукьянова И.Н., Некрасов С.В. Особенности доказывания в судопроизводстве / под ред. A.A. Власовой. — М., 2004. — С. 267-268; Чуркин A.B. Вопросы стадии возбуждения уголовного дела в судебной практике // Комментарий судебной практики. Вып. 8 / под ред. К.Б. Ярошенко // СПС «Консультант Плюс».

7 Быков В.М. Указ. соч.

8 Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1972. -С. 57.

9 Быков В.М Указ.соч. — С. 55.

10 Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. — М., 1973.

11 Майоров В.И., Сергеев Б.М. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела: учебное пособие. — Челябинск, 2003. — С. 18.

12 Чуркин A.B. Указ. соч.; Быков В.М. Березина JI.B. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК РФ. — Казань, 2006. — С. 138.

13 Шейфер С.А. Указ. соч. — С. 57.

14 Чуркин А.В. Указ. соч.

15 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1996. -№ 10.-С. 9.

16 Николюк В., Кальницкий В. Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. — 1997. — № 8. — С. 15; Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. — М, 2001. — С. 40; Семенцов В.А. Указ. соч. — С. 92; Быков В.М., Березина JI.B. Указ. соч. -С. 136.

17 Белоусов А.В. Указ. соч. — С. 40.

18 Семенцов В.А. Указ. соч. — С. 92.

19 Быков В.М., Березина JI.B. Указ. соч. — С. 136.

20 Чуркин A.B. Указ. соч.

21 Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.; Инструкция о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 2 мая 2006 г.; Инструкция о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденная Приказом МЧС России от 2 мая 2006 г.; Инструкция о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 16 марта 2006 г. Получение объяснений было также предусмотрено Инструкцией, утвержденной Приказом МВД России от 4 апреля 2003 г., которая в настоящее время утратила силу.

22 Обзор судебной практики кассационной коллегии Верховного Суда РФ за 2002 год.

23 Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2006 г. № 67-о06-23сп // СПС «Консультант Плюс».

Всё об уголовных делах

— что такое «объяснения», в чем их отличие от показаний ?

— если взять в руки первый том любого уголовного дела, то самом начале этого тома мы встретим протоколы объяснений свидетелей.

Url Дополнительная информация:

— ч.1 144 УПК получение объяснений в ходе доследственной проверки

— данный документ упоминается (и лишь вкратце) всего в одной норме: ч.1 144 УПК.

— подразумевается, что в стадии доследственной проверки, в период, когда уголовное дело еще не возбуждено следователь пока еще не имеет процессуальной возможности производить допросы.

— вместо допросов он может брать с граждан объяснений.

Это не доказательства

— протоколы объяснений не значатся в перечне доказательств, приведенном в ч.2 74 УПК, потому доказательством не является.

— то есть напрямую их нельзя использовать в доказывании вины, на них нельзя сослаться в приговоре (ч.2 307 УПК).

— поэтому, эти протоколы объяснений, после того как возбуждено уголовное дело должны трансформироваться в протоколы допросов.

Противоречия между объяснениями и показаниями

— если уголовное дело простое, то есть следователь имеет в своем распоряжении достаточное количество доказательств, то сравнивая содержание протоколов объяснений и протоколов допросов мы не встретим расхождений. Следователь просто полностью копирует объяснения, да и допрос при этом не проводит, просто вызывает опрошенное лицо, и предлагает подписать протокол допроса.

— если уголовное дело непростое: то мы можем увидеть что свидетель вдруг начинает сообщать нюансы о которых ранее не говорил. Обычно эта коррекция носит тонкий характер, например: при даче объяснений свидетель говорит «я видел человека в красной куртке», а при допросе уже говорит «я видел Петрова, он был одет в красную куртку».

Как использовать такие противоречия ?

а) к сожалению, следует сказать что в большинстве случаев защите не удается это использовать никак. Выглядит это таким образом:

— защитник задает в суде свидетелю вопрос «почему Вы сначала говорили так, а затем стали говорить иначе ? Ведь по обычной логике, объяснения Вы давали раньше чем показания в качестве свидетеля, значит и помнить события должны были лучше ?».

— свидетель начинает мяться, не зная что сказать.

— если защитник начинает терзать свидетеля вопросами «ответьте прямо, почему изменили показания», то нервно вскакивает прокурор и просит суд отвести вопрос, и заявляет что защита оказывает давление на свидетеля.

— далее в ход идет безотказная схема оглашения показаний: подробно о ней можно прочитать здесь: Оглашение в случае противоречий между старыми и новыми показаниями.

— в итоге суд не принимает доводы защиты о недоверии к показаниям свидетеля.

б) тем не менее, защитнику все же следует обращать внимание суда на такие противоречия. Пусть это и мелкая трещинка в деле (к тому же успешно лакируемая), но возможно что таких трещинок наберется столько, что количество перейдет в качество.

Допустимость объяснений в качестве доказательств по уголовному делу

Григорьев Александр Игоревич, аспирант кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург).

Автор привлекает внимание к порядку дачи и получения объяснений граждан и должностных лиц при проверке сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности и в рамках административного процесса и к использованию этих документов в качестве доказательств по уголовным делам.

В науке уголовного процесса по-прежнему остается много нерешенных проблем, касающихся доказательств и доказывания. В частности, вызывает споры доказательственное значение объяснений граждан и должностных лиц. Необходимо сразу отметить, что это обусловлено не только несовершенством УПК РФ, но и тем, что к материалам дела могут быть приобщены объяснения, полученные в рамках как административного процесса, осуществления оперативно-розыскной деятельности, так и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, т.е. в порядке ст. 144 УПК РФ. Вполне очевидно, что их процессуальный статус различен, но это не снимает с повестки дня вопрос о возможности использования данных источников в доказывании по уголовному делу.

Имеются различные точки зрения по вопросу об использовании объяснений граждан и должностных лиц в доказывании по уголовным делам. Например, по мнению Н.В. Григорьевой, объяснения, взятые у лиц до возбуждения уголовного дела, не относятся к предусмотренным законом доказательствам обвинения. Такую же позицию поддерживают С.В. Бородин, Ю.Ю. Ксендзов, П.А. Лупинская, А.В. Земцова . В частности, А.В. Земцова считает, что сведения, содержащиеся в объяснениях, являются недопустимым доказательством, потому что получены из недопустимого источника.

Однако законность получения объяснений как источника сведений, которые могут использоваться как в административном, так и в уголовном процессе, на наш взгляд, не должна подвергаться сомнению. Объяснения могут отбираться в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Федеральный закон об ОРД), Федерального закона «О полиции» и некоторых других нормативных актов. Кроме того, в производстве судов находятся уголовные дела, объяснения по которым получены на основании утратившего силу Закона РФ «О милиции». К тому же представляется, что не требует обоснования то обстоятельство, что при проверке сообщений о преступлениях в порядке ст. 144 УПК РФ зачастую без получения объяснений не обойтись.

Статья 6 Федерального закона об ОРД предоставляет органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, право проводить такое оперативно-розыскное мероприятие, как опрос. Его результаты могут оформляться в виде объяснения опрошенного лица. Согласно ст. 11 того же Закона результаты ОРМ могут быть представлены следователю и дознавателю для использования в доказывании по уголовным делам. Следовательно, объяснения граждан и должностных лиц, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, могут быть использованы в доказывании, разумеется, при условии проверки следственным путем по правилам ст. 89 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщений о преступлениях зачастую получение объяснений — это действие, которое не может быть заменено никаким другим (например, невозможно не задать пострадавшему или очевидцу вопрос: «Как все происходило?»). Кроме того, напомним, что ч. 2 ст. 109 утратившего силу УПК РСФСР предоставляла органу дознания и следователю право получать объяснения при проверке сообщений о преступлениях, да и ч. 1 ст. 144 УПК РФ получения объяснений не запрещает.

Таким образом, при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь, исполняя предусмотренную законом обязанность, могут получать объяснения.

Также п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предоставляет полиции право вызывать граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных заявлений и сообщений о преступлениях и получать их объяснения. Не запрещено это оперативным работникам по находящимся в производстве следователя уголовным делам, если имеется отдельное поручение. Аналогичные права в свое время предоставляли п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О милиции». Положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», п. «к» ст. 13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» и п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» также предусматривают право указанных органов получать объяснения от граждан и должностных лиц.

Итак, объяснения, надлежащим образом полученные в рамках административного процесса, могут быть приобщены к уголовному делу и исследованы как источник сведений, которые допустимо использовать для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовных дел.

Однако в практике существует проблема, которая связана с тем, что порядок дачи и получения объяснений ни в Федеральном законе об ОРД, ни в Федеральном законе «О полиции», по сути, почти не урегулирован.
В ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О полиции» предусмотрена лишь обязанность сотрудника полиции разъяснить задержанному лицу право на отказ от дачи объяснений. Однако это правило действует только в отношении административно задержанного, который в будущем может стать подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу. В п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ предусмотрено лишь право подозреваемого давать, кроме показаний, объяснения или отказаться от дачи объяснений.

Что касается лиц, явившихся в полицию по вызову или по собственной инициативе, то порядок получения объяснений, как и порядок дачи ими объяснений, вообще ничем не регулируется. Не содержит порядка дачи и получения объяснений от заявителей и ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Федеральный закон об ОРД также не регламентирует порядок дачи и получения объяснений в форме опроса.

Кроме этого, как известно, ни уголовной, ни какой-либо другой ответственности за отказ от дачи объяснений и за заведомо ложные объяснения, данные в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, Федерального закона об ОРД и в рамках административного процесса, не предусмотрено.

В соответствии с нормами гл. 26 УПК РФ допрашиваются свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые. Потерпевшие и свидетели допрашиваются в таком качестве, дают показания, за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний предусмотрена уголовная ответственность, о чем эти лица предупреждаются. При проверке сообщений о преступлениях по правилам ч. 1 ст. 144 УПК РФ, на основании Федерального закона об ОРД и в рамках административного процесса опрашиваются граждане и должностные лица, которые еще не являются свидетелями и потерпевшими. Формально таким лицам не нужно разъяснять право не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, заявлять ходатайства, приносить жалобы на действия и бездействие должностного лица, отбирающего объяснения, ходатайствовать о применении мер безопасности, представлять доказательства, заявлять отводы, пользоваться помощью переводчика и т.д., а также они не обязаны давать правдивые объяснения и т.д. Должностное лицо, отбирающее объяснения, не имеет юридических оснований предупреждать об уголовной ответственности за отказ от дачи объяснений или за дачу заведомо ложных объяснений. Кроме того, объяснения не запрещено отбирать и в ночное время.

Согласно ч. 1 ст. 2 УПК РФ производство по уголовному делу на территории России ведется в соответствии с УПК РФ, следовательно, чтобы стать доказательствами по уголовному делу, объяснения, полученные в рамках ч. 1 ст. 144 УПК РФ, Федерального закона «О полиции», Федерального закона об ОРД и др., должны проверяться в порядке, предусмотренном УПК РФ.

На наш взгляд, объяснения, полученные в ходе собирания доказательств, должны приобщаться к уголовному делу в качестве иных документов и проверяться в соответствии с УПК РФ. Иначе говоря, граждане и должностные лица должны допрашиваться следователем или дознавателем в порядке, предусмотренном гл. 26 УПК РФ, а после проверки объяснений следственным путем они должны оцениваться наравне с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом ссылка на объяснения как на доказательства, подтверждающие виновность или невиновность обвиняемого при составлении обвинительного заключения, нужно признавать соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного предложим дополнения и изменения, которые можно использованы для совершенствования УПК РФ:

1) дополнить ст. 86 частью 1.1 следующего содержания: «До возбуждения уголовного дела собирание доказательств осуществляется в ходе оперативно-розыскной деятельности, в рамках административного процесса и посредством действий, предусмотренных для проверки сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях»;
2) ч. 1 ст. 144 изменить, изложив ее в следующей редакции: «…При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения…», — и далее по тексту.

Дача объяснений в полиции

В данной статье подробно рассказывается как проходит дача объяснений в полиции, и все что об этом надо знать. Если предстоит дача объяснений в полиции, процедура это для обычного гражданина кажется очень непонятной и страшной. Прежде всего возникает вопрос – чем же вызван интерес правоохранительных органов, допрос это или обычная беседа.

Ведение допроса и дача объяснений

Вызвать для дачи объяснений имеют право различные полицейские:

  • участковый уполномоченный;
  • сотрудник оперативного отдела;
  • следователь;
  • дознаватель.

У них могут возникнуть вопросы в ходе ведения какого-либо дела, которое относится к административному или уголовному, или необходимо отреагировать на сигнал о совершенном преступлении.

Собираясь посетить полицию для дачи объяснений, многие ошибочно полагают, что им предстоит допрос. Между такими процедурами, как допрос и дача объяснений существует много общего, но есть и значительные различия.

Под допросом предполагается следственная процедура, проводимая следователем или дознавателем. Осуществляется она в рамках уголовного дела, потому свидетель или потерпевший не имеют право отказываться от показаний. В противном случае они понесут наказание. Чтобы подтвердить, что допрос действительно состоялся, обязательно должен остаться протокол допроса.

А дача объяснений в полиции является по сути пояснениями на те вопросы, которые будут задавать представители правоохранительных органов.

Возникают они вследствие расследования административных правонарушений, доследственных проверок для выяснения сообщений о преступлениях.

Если приглашенный человек не желает объяснения давать, то это его право, и за свой выбор он не будет юридически наказан. Заканчивается такая процедура тем, что появляется отчет, называемый «Объяснение».

В принципе, задаваемые вопросы при допросе и даче объяснений могут ничем не различаться, но дело здесь именно в правовом статусе процедур, а также в порядке их проведения.

Играет роль в различии и доказательственное значение, то есть если рассматривается уголовное дело, то юридически обоснованные показания это те, которые были получены во время допроса и зафиксированные по всем правилам в протоколе.

Если сотрудник полиции вызывает для дачи объяснений

Для дачи показаний могут вызвать в полицию только в определенных случаях. Прежде всего существует особый порядок, который подтвержден УПК РФ в ст. 188.

Допрос может состояться лишь по определенному уголовному делу или если есть вопросы по нарушению административного характера, исходя из ст. 25/15 КоАП. Все другие варианты исключаются, так как не могут быть законно обоснованы.

Если обратиться к законодательству, то можно обнаружить, что возможна в таких случаях только дача объяснений в полиции.

Но сотрудники правоохранительных органов стараются использовать устную форму вызова, в большинстве случаев с помощью телефонного звонка. Такая форма приглашения не отмечена ни в одном законе, а потому не имеет законного основания. Потому являться в полицию или нет после телефонных переговоров – зависит от самого человека.

Но если была доставлена повестка или извещение в письменном виде, то в ней должны быть указаны следующие данные:

  1. данные человека, которому документ направляется;
  2. в каком качестве его вызывают;
  3. кто направил документ;
  4. по какому адресу следует явиться;
  5. точное время и дата посещения;
  6. предупреждение о том, что ожидает, если не явиться в указанные сроки, если нет уважительной причины посещения полиции.

Если дело касается административных нарушений, вызов может поступить посредством заказного письма или повесткой, обязательно с уведомлением о вручении. Но приглашение может поступить другим способом, главное, чтобы было фиксированное уведомление адресата.

Когда по каким-либо причинам нет возможности посетить правоохранительные органы после полученного официального уведомления, нужно предупредить об этом лицо, которому следует нанести визит. Сведения о нем, с указанием контактного телефона, есть в повестке.

Вескими основаниями, когда дача объяснений в полиции может быть отменена, могут считаться:

  • прохождение лечения в медучреждении или в домашних условиях;
  • объективные причины, например, отсутствие в данном населенном пункте;
  • особые семейные обстоятельства.

Но если вызываемый не пришел в назначенный срок, не уведомив сотрудника полиции о причинах, по закону, можно подвергнуться приводу в качестве принудительного к сотруднику полиции, который ведет данное уголовное дело или рассматривает административное правонарушение.

Однако если ведется доследственная проверка по сообщению о совершении преступления, не может быть произведен принудительный привод, так как пока в этом деле нет ни потерпевших, ни подозреваемых, и уголовное дело не возбуждено.

Посетить полицию можно с адвокатом, что подтверждается статьей Конституции под номером 48. Он поможет указать на права и обязанности обеих сторон, подскажет, как правильно себя вести в стенах полиции и убережет от опрометчивых действий.

В этой статье вы узнали, как проходит дача объяснений в полиции. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте

Объяснение по краже: образец, факт преступления, последствия

В судебной практике часто фигурируют дела по рассмотрению хищения с рабочих мест — магазины, склады, производства и прочее. В данной ситуации важно установить степень вины обвиняемого посредством обязательных мероприятий как на рабочем месте, так и в процессе расследования при возбуждении уголовного/административного правонарушения.

Согласно ТК РФ обвиняемое или прямо/косвенно виновное лицо обязано написать объяснительную, изложив суть ситуации в подробностях. Это официальный документ (ст. 193 ТК РФ), который прилагается к распоряжению дать корректное разъяснение произошедшему. Директор или управляющий принимает решение, рассмотрев факты и доводы виновного:

  • передать дело в суд;
  • оставить работника на рабочем месте с вынесением выговора;
  • наложить дисциплинарное взыскание с последующим увольнением.

Согласно ТК РФ, приказ о дисциплинарном взыскании не является действительным, если за 2 дня до его вынесения у виновного не потребовали письменных объяснений. Требование предъявляется под роспись, а по факту отказа составляется акт.

Более детальную информацию по трудовым договорным обязательствам и правомерности действий каждой из сторон можно узнать у юристов нашей компании, получив консультацию на сайте или по телефону.

Как написать объяснительную?

Строгих требований к структуре и форме документа законодательством не установлено. Главное — точная формулировка и правильное изложение проблемы.

Объяснение по факту совершенного хищения отличается от иных официальных бумаг по своей сути и структуре:

  • объяснение — высказывание собственной точки зрения относительно произошедших событий;
  • докладная записка — донос о нарушении;
  • пояснительная — приложение к официальному документу с разъяснениями по каждому из пунктов;
  • служебная записка — просьба изменить решение руководства или рассмотреть определенную ситуацию.

Форма и оформление документов схожи. Объяснительная записка должна иметь четкую структуру и состоять из следующих пунктов:

  • шапка включает — наименование организации, ФИО заявителя и должность директора;
  • если на руках есть распоряжение/уведомление начальника с просьбой предоставить объяснения, то прилагается ссылка на данный документ;
  • описание проблемы, пример — украдены деньги, ценные бумаги, недостача после ревизии, вскрыты замки на складе и прочее;
  • причины случившегося и доводы виновного;
  • просьба о наложении взыскания в мягкой форме без увольнения, лишения премии, привлечения правоохранительных органов;
  • дата и подпись.

Оформление записки не имеет определенных требований. Это может быть рукописный текст или машинная печать. Опытные юристы рекомендуют исключить из документа ряд недочетов, которые могут испортить общее впечатление об авторе:

  • смятая бумага;
  • ошибки и исправления;
  • неуважительный тон обращения.

Для гарантированно правильного оформления объяснения рекомендуется использовать образец записки из интернета или доверить составление документа опытному юристу, предоставив ему информацию по делу.

Примеры

Когда потребуется объяснительная записка, зависит от ситуации. Некоторые примеры из юридической практики:

  • недостача в магазине после ревизии требует объяснений от продавца, они могут быть даны в устной или письменной форме. Последний вариант требуют крупные предприятия, которые не могут рассматривать каждого работника индивидуально по ситуации, а делами взыскания долгов и предъявления требований занимаются кадровики;
  • кража со склада со взломом замка — серьезный случай, который рассматривается на месте или путем привлечения правоохранительных органов. Первый вариант подразумевает поиск виновного лица или взыскание с ответственного, что сопровождается объяснениями по факту случившегося и приведением доводов в свое оправдание. Если хищение имеет крупный масштаб, то дело передается в суд, а записка является одним из документов, прилагаемых к заявлению;
  • хищение по причине халатности кладовщика, работника склада или иного лица, ответственного за ключи и сигнализацию, также требует объяснений.

Согласно законодательству кража до 2500 рублей относится к категории административных правонарушений (мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ), а при сумме ущерба более установленной планки рассматривается как уголовно наказуемое деяние по ст. 158 УК РФ.

Почему это важно сделать?

От того, насколько грамотно составлена объяснительная записка, зависит дальнейшая судьба виновного. Согласно ст. 193 ТК РФ у работника есть 2 дня, чтобы составить документ и предъявить его по месту требования.

При отказе или забывчивости сотрудника руководитель имеет право составить акт, который является официальным документом для правоохранительных структур и подтверждением вины ответственного лица, что приведет к дисциплинарному взысканию на усмотрение работодателя.

Также записка позволяет оправдаться за содеянное, если на то были веские причины:

  • пропажа ключей от склада;
  • подмена на рабочем месте;
  • видеосъемка происходящего, на которой видно, что участником и виновным лицом является другой человек;
  • показания свидетелей и прочее.

Пример из судебной практики: гражданин Н. ушел с работы на 1 час раньше, не предупредив начальство. За это время со склада были похищены рабочие инструменты на сумму 12 000 рублей, а обвинение пало на него.

После просмотра камер видеонаблюдения с соседнего здания было установлено, что его сменщик за время отсутствия заходил в помещение, имея запасные ключи от склада. Данный факт был подтвержден после увольнения гражданина Н.

, который отказался писать объяснение, что стало поводом для дисциплинарного взыскания в форме невыплаты зарплаты на сумму похищенного и увольнения. Таким образом, решить спор удалось только силами опытных адвокатов, которые предоставили сведения работодателю и помогли восстановить его честное имя.

Итог данной ситуации — если бы начальство знало о том, что рабочее место оставалось без присмотра в течение 1 часа, то приняло решение в более мягкой форме, установив виновного в краже собственными силами.

Если руководитель принимает решение наказать виновного, то по итогу рассмотрения объяснений выносит решение в форме резолюции, на основании которой оформляются приказ об увольнении, приказ о лишении премии, выговор и прочее.

Если решение не является обоснованным, или нарушены условия трудового соглашения, то работник имеет право подать жалобу и обратиться за поддержкой к опытным юристам.

Советы

Чтобы правильно написать объяснительную записку по образцу, следуйте нашим советам:

  • в теле документа изложите информацию максимально подробно и корректно, чтобы не было двоякой трактовки изложенного;
  • продавать объяснение лучше в 2-х экземплярах с подписью второго документа принимающей стороной;
  • срок для написания записки — 2 дня с момента требования данного документа;
  • срок дисциплинарного взыскания — 1 месяц с момента обнаружения проступка (ч. 3 ст. 193 ТК РФ), после которого руководство не имеет право предъявлять требования и назначать наказание;
  • если вина очевидна, то нет смысла что-то придумывать и фальсифицировать. Это может только усугубить ситуацию;
  • лучше решать дела внутри коллектива, чем выносить их на всеобщее обозрение. Так, при краже можно получить уголовный срок или отделаться административным штрафом. Но в обоих случаях репутация будет испорчена;
  • при несогласии с обвинением и уверенности в собственной правоте лучше пригласить в качестве представителя квалифицированного адвоката, который поможет урегулировать спор и предоставить очевидные доказательства невиновности.

Составление текста записки по факту кражи и иного проступка часто вызывает затруднения. Совет наших юристов — излагать обстоятельства нужно так, как происходило на деле. От того, насколько правдиво и корректно предоставлена информация, зависит дальнейшая участь сотрудника. Ложь может стать темным пятном на его репутации.

Если вина работника очевидна (опоздал, нагрубил клиенту, забыл что-то сделать), то отрицать это и выдумывать какие-то оправдания бессмысленно.

Вы можете задать любой вопрос нашим юристам. Обратиться к специалисту стоит независимо от того, кем вы проходите по делу — обвиняемым, подозреваемым или потерпевшим. В каждом случае адвокат подскажет правильный порядок действий, изучит материалы дела и защитит ваши права.

Объяснительная от работника: запрос записки, срок предоставления, образец, акт об отказе

Если работник не выполнил свои обязанности, по статье 139 ТК РФ, его начальник должен потребовать у него объяснение причин этому. Требование объяснительной записки может быть в устной или в письменной форме. В законе отсутствует норма, которая бы прописала форму запроса. Для работодателей лучше, чтобы запрос оформлялся в письменном виде.

Понятие и нормативное закрепление

Статья 193 ТК РФ устанавливает, что при нарушении трудовой дисциплины работник обязан объяснить работодателю мотивы своего поведения. Если в течение двух дней этого не будет сделано, составляется акт о том, что работник не согласен с написанием объяснительной.

В кадровом делопроизводстве объяснительная записка является документом служебного характера.

Его предназначением выступает разъяснение со стороны работника причин, которые побудили его нарушить трудовую дисциплину. Но это не означает, что гражданин должен писать в объяснительной сочинение.

Наоборот: сухо и сжато, лаконично, грамотно он должен изложить обстоятельства, при которых произошло нарушение трудовых прав.

Работодатель также обязан запросить этот документ у своего сотрудника, но только при наличии обстоятельства, указанных в статьях 192, 193 ТК РФ, то есть в случаях, когда работник не выполнил возложенные на него трудовые обязанности.

Когда сотрудник обязан написать записку

В каких случаях работник обязан писать:

  1. Опоздание на работу.
  2. Неисполнение обязанностей, которые определены функционалом работника.
  3. Неприсуствие на работе свыше 4 часов.
  4. Причинение ущерба собственности работодателя.
  5. Приход на работу в опьянении (алкоголь, наркотики).
  6. Неисполнение правил по охране труда.
  7. Разглашение коммерческой тайны предприятия и т.п.

О том, что делать, если работник покинул рабочее место, расскажет видео ниже:

Кто может затребовать документ

Объяснительную с работника имеет право требовать работодатель по статье 139 ТК РФ. Этот документ должен быть написан. Судебная практика показывает, что часто судьи принимают в споре сторону работника по причине того, что работодатель не оформляет требование к письменной форме объяснения.

Если сотрудник отказывается принимать требование от начальника, написанного в форме документа, об этом составляется акт. Срок составления записки – два дня. Законодатель дает работнику этот срок для того, чтобы он четко объяснил в записке мотивы своих действий. Например, что побудило его нарушить трудовую дисциплину.

Вместе с тем, в ТК РФ отсутствует императивная норма в отношении работника о написании объяснения. Возможно, это связано со следующей логикой законодателя: если человек дорожит своей работой, не хочет увольнения, то он обязательно, без принуждения напишет объяснение своим поступкам.

Работодатель на основании этого документа привлекает работника к ответственности.

Работодатель со своей стороны обязан реально оценить сложившеюся ситуацию, а работник – четко изложить обстоятельства дела. Если решение, которое будет принято работодателем по факту разбора объяснительной записки, не удовлетворит работника, он может обратиться к КТС.

Но комиссии по трудовым спорам создаются на предприятиях — добровольно, поэтому далеко не на всех они присутствуют.

В какой срок нужно предоставить бумагу

Работодатель обязан в каждом случае тщательно разобраться. Записка, написанная от лица работника, аргументирует детали произошедшего, описывает их, разъясняет мотивы поступка человека.

Если в течение двух рабочих дней работник так и не сможет ничего объяснить работодателю в письменной форме, выносится акт о несоставлении записки. Акт не является помехой к тому, чтобы вынести дисциплинарное взыскание в отношении работника.

Как написать объяснительную при прогуле, расскажет это видео:

Как запросить

Уведомление составляется в двух экземплярах. Один из них вручается работнику, а второй остается у его начальника. Для подтверждения факт получения уведомления, работник на экземпляре работодателя должен расписаться.

Запрос объяснительной записки у работника (образец)

Составление документа

Объяснительная записка является документом, которые объясняет работодателю причины какого-либо поступка, произошедшего факта. Это может быть опоздание, нарушение должностных обязанностей, прогул и т.п. Самыми известными видами таких записок можно считать разъяснение положений и обстоятельств произошедшего.

Записка пишется собственноручно, адресатом будет считаться затребовавшее ее лицо. То есть, работодатель. Также записку можно создать и на ПК, в соответствии с формой, которая принята на конкретном предприятии. Закон не устанавливает строгой формы к этим документам, исходя из этого, он пишется произвольно. Но к нему необходимо подходить ответственно.

Основные правила написания:

  1. Тон записки – официально-деловой. Не должна в нем присутствовать просторечная лексика, тем более, ругань.
  2. Информация, изложенная в этом документе, должна быть достоверной.
  3. Записка пишется от имени сотрудника.

Форма составления объяснительной расписки – свободная. Она оформляется на листе А4 согласно положениям ГОСТ (Р-6.30-2003).

Образец объяснительной

Работодатель имеет право потребовать объяснительную записку у сотрудника не позднее полного календарного месяца. Срок начинает исчисляться с момента, когда работодатель узнал о совершенной работником дисциплинарной провинности, был составлен по этому случаю акт. Из этого срока исключается периоды болезни работника, его отпуска.

Если работник отказывается писать объяснение

Такое тоже возможно: работник может отказаться писать заявление, либо в течение двух дней не предоставить его своему начальнику. В этом случае составляется акт.

Этот документ важен с правовой точки зрения, суть написания этого документа состоит в том, что он является доказательвтом отсутствия объяснительной, а также раскаяния работника в том, что он по факту совершил.

Таким образом, акт дает полное право начальнику провинившегося работника наказать его.

Дисциплинарное взыскание работника имеет три формы:

  1. Замечание.
  2. Выговор.
  3. Увольнение.

Одно из этих наказаний должно быть прописано в приказе, который издает в отношении конкретного человека его директор. Степень ответственности зависит от тяжести его поступка.

Бланк акта можно скачать здесь.

Акт от отказе писать объяснительную (пример)

Акт от отказе писать объяснительную составляет начальник отдела, в котором трудится его работник. Для того чтобы акт обрел правовую силу, необходимо привлечь сотрудников фирмы в качестве свидетелей отказа их коллеги от написания объяснительной записки.

Свидетелей должно быть не менее трех человек. В этот состав в обязательном порядке должен входить начальник работника. В качестве других свидетелей можно привлечь секретаря фирмы.

Закон не прописывает списка лиц, имеющих право засвидетельствовать акт отказа от написания объяснительной записки.

Как грамотно написать объяснительную: подробная инструкция

Привет постоянной аудитории и новым читателям! Хочу поднять тему, которая заинтересует всех, кто хотя бы раз допускал промахи в работе, — составление объяснительных.

Каких только историй не услышать в ответ на вопрос о причине опоздания: прорыв канализации, встреча с толпой пожилых женщин, неспособных перейти через дорогу, пробки на каждой улице в городе… Звучит не очень убедительно, правда? Поэтому сегодня я открою секрет, как написать грамотно объяснительную, чтобы ваш шеф снял претензии.

Предоставить подобный документ просят, когда руководителю нужно сделать оценку ситуации и учесть мнение разных сторон. Обычно причинами для составления объяснительной становятся:

  • опоздание либо прогул;
  • полное или частичное невыполнение поручений;
  • срыв сроков;
  • ЧП.

Также объяснительная пишется при возникновении ситуаций с неоднозначным толкованием причин. Она выступает и дополнением к проектам или отчетам, проясняя их содержимое; в этом случае ее оформляют в виде приложения и передают на подпись руководителю предприятия.

Согласно ТК РФ (ст. 193) в случае дисциплинарного проступка работодатель должен предложить вам написать объяснительную. Вы имеете право отказаться, но в этом случае составляется соответствующий акт, и руководитель применяет взыскания, не учитывая ваше видение ситуации. Написание объяснительной становится шансом избежать наказания, поэтому излагайте мысли четко, убедительно и кратко.

Предоставленный документ позволяет лицу, проводящему внутреннее расследование, сделать правильные выводы.

Форма для составления

Как пишется объяснительная? Единой формы не существует, но желательно придерживаться следующего образца:

  1. В правом верхнем углу укажите должность и ФИО человека, которому адресован документ. Пример: «Директору ООО «Передовые ресурсы» Иванову Ивану Ивановичу».
  2. Ниже укажите свое ФИО, занимаемую должность, по необходимости и структурное подразделение: «от старшего инженера Петрова Петра Петровича». В некоторых случаях нужно написать телефон, факс и адрес электронной почты.
  3. Затем следует название документа («Объяснительная»); точка после него не ставится.
  4. В основной части перечислите причины, приведшие к возникновению спорной ситуации, по необходимости изложите свое видение событий. Воспользуйтесь образцом объяснительной записки об опоздании на работу:

    «20 сентября 2017 г. я явился на рабочее место на 2 часа позже положенного в связи с тем, что в моей квартире прорвало трубу. Перекрыть воду было технически невозможно. После вызова аварийных служб я старался свести к минимуму ущерб для имущества; отправиться на работу не мог, т. к. живу один.

    Аварийная бригада приехала через полчаса и приступила к ремонту в 8.30. Работы были завершены в 9.30, после чего я немедленно отправился в офис и прибыл в 10.00. О случившемся я сразу оповестил начальника отделения. Документы, подтверждающие вызов аварийной службы и ликвидацию поломки, прилагаю».

  5. В заключение поставьте дату и подпись.

Придерживайтесь этой схемы, и сэкономите и свое время, и время работодателя. Если вашей вины в случившемся нет, то дисциплинарные меры приниматься не будут.

Как написать объяснительную, когда вина на вас

Когда причины, приведшие к спорной ситуации, уважительны, изложить их легко. Но даже ответственные сотрудники иногда допускают промахи.

Как поступить в этом случае? Последуйте совету Шейлы Драмис, исполнительного директора в компании HR Partners: она утверждает, что честность будет лучшей политикой.

Ведь в идеале коллектив должен быть сплоченной командой; когда вы идете на обман, то подрываете доверие.

Также принесите извинения: руководителю нужно понимать, что вы осознаете промах и стараетесь не служить плохим примером для коллег. Укажите, какие шаги предприняли, чтобы спорная ситуация не повторилась, ведь конкретика стоит больше пустых обещаний. Придерживайтесь следующих правил:

  1. Если вы пытаетесь обмануть коллег или руководителя, вам придется в течение долгого времени помнить, что именно и кому сказали. Сам факт нечестности может наказываться строже, чем изначальный проступок.
  2. Не давайте слишком много информации: из-за обилия подробностей рассказ прозвучит неубедительно, даже будучи правдивым.
  3. Если вы опоздали на работу по причине, которую не можете назвать, продумайте формулировки. Например, когда вы задержались на собеседовании у фирмы-конкурента, пытающейся вас переманить, укажите, что пристуствовали на деловой встрече — это будет правдой!

Учитывайте, что причины по сути второстепенны, и решающую роль сыграет то, насколько систематически вы опаздываете. В случае разового промаха можете написать следующее:

«Я крайне сожалею об опоздании на встречу с представителем агентства The Star. Из-за моей оплошности фирма могла потерять ценного клиента. Я понимаю, что наша команда должна быть неизменно профессиональной и надежной, что подразумевает пунктуальность каждого сотрудника. Результаты моего опоздания могут отразиться на имидже всего предприятия.

Я принимаю меры, позволяющие всегда прибывать на встречи вовремя. Поскольку опоздание было обусловлено проблемами с транспортом, я выхожу с расчетом, чтобы форс-мажорные обстоятельства не помешали успеть к назначенному часу».

Узнайте также мнение юриста, как грамотно написать объяснительную:

Как написать объяснительную по поводу промахов во время работы

Поскольку нынешний темп ведения дел подразумевает оперативность, ошибок не избежать. Ведь бизнес требует все больше сообразительности, сил, соответствия высоким стандартам. Сотрудникам приходится приходится принимать ответственные решения, поэтому ошибки обходятся дороже. Чтобы сгладить неприятные последствия, узнайте, как писать объяснительные, если вы оплошали в ходе работы:

  1. Опишите ситуацию, чтобы руководитель получил четкое представление о случившемся. Эта часть должна быть объективной, поэтому не пускайтесь в извинения. Пишите по существу! Пример: «31 августа 2017 г. посетитель магазина попросил меня произвести обмен ранее купленного товара. Поскольку у него не было при себе чека, я, выполняя обязанности администратора торгового зала, сообщил о невозможности удовлетворить просьбу. Когда посетитель обвинил меня в непрофессионализме и потребовал позвать директора, я вспылил и ответил излишне грубо».
  2. Обязательно признайте ответственность за происшествие. Важно не перекладывать ее на коллег или клиентов, когда вы виноваты: вы продемонстрируете понимание того, что действия были неприемлемы. Пример: «Поскольку клиент выражал недовольство обслуживанием, я должен был обратиться к вышестоящему лицу. Кроме того, я упустил из виду, что в отдельных случаях разрешается возврат без чеков. В результате магазин, возможно, потерял постоянного покупателя; к тому же моя грубость не способствовала успешному разрешению ситуации».
  3. На следующем этапе принесите извинения. Это бывает неприятно, но зрелый и ответственный человек не считает унизительным попросить прощения за свои промахи. Пример: «Я глубоко сожалею, что не связался с вышестоящими лицами и был резок с покупателем».
  4. Кратко объясните причины, по которым возникла ситуация. Будьте сдержанны, не заискивайте, ведь ваша цель — показать, что промах непреднамерен. Пример: «Я взял на себя инициативу, чтобы не усложнять рабочий процесс вышестоящим лицам. Я решил, что справлюсь самостоятельно; к сожалению, в итоге допустил ошибку».
  5. Вместо стандартного «Приложу все силы, чтобы спорная ситуация не повторилась», опишите, какие именно действия следовало предпринять. Пример: «Я освежил в памяти политику компании, применяемую в подобных случаях, и поработал над своими коммуникативными навыками. В дальнейшем я буду тщательно сверяться с правилами магазина, а при малейших сомнениях — связываться с супервайзером для получения инструкций».

В заключение еще раз кратко извинитесь, но не заискивайте. Остается передать объяснительную начальству и ждать его решения. Если вы не допускаете промахов на постоянной основе, то с большой вероятностью босс закроет глаза на разовую оплошность

Как написать объяснительную ребенку в школу

Не только рабочие ситуации требуют написания объяснительных: если у вас есть ребенок-школьник, то умение составить этот документ пригодится при пропусках или опозданиях. Он не будет сильно отличаться:

  • в шапке вместо данных работодателя указывайте ФИО и должность классного руководителя или директора школы;
  • в основной части уточняйте, что объяснительная подается родителем ребенка.

Вы можете написать следующее:

«Я, Иванова Мария Сергеевна, мать ученика 5 «А» класса Иванова Сергея, относительно его пропуска занятий могу объяснить следующее. Утром 10 апреля 2017 г. сын пожаловался на плохое самочувствие. Мы обратились к врачу, рекомендовавшему ребенку покой. В связи с этим Сергей не присутствовал в тот день на занятиях. Медицинскую справку, подтверждающую мои слова, прилагаю».

Заключение

Если вы допустили промах на работе, то правильное составление объяснительной даст шанс оправдаться в глазах руководства.

Будьте вежливы, выражайте раскаяние, но не лебезите: сосредоточьтесь на анализе причин и ваших действиях для предотвращения подобных ситуаций в будущем.

Когда я вижу, что сотрудник осознает промах и конструктивно подходит к делу, я стараюсь пойти навстречу. Уверен, и ваше начальство проявит понимание!

Поиск ответа

Всего найдено: 49

Вопрос № 296389

Добрый день! Обращаюсь к вам с просьбой обьяснить правильность употребления глаголов: пылесошу — пылесосю обезопасю -обезопашу если данные глаголы вообще употребимы в данных вариантах. Спасибо, с уважением Наталья.

Ответ справочной службы русского языка

См. вопросы 286434 и 272991.

Вопрос № 294945

Здравствуйте уважаемые специалисты! Помогите, пожалуйста, разобраться в теме изменения по падежам слов первого склонения. Я, как взрослый человек, интуитивно правильно ставлю окончание, но как обьяснить это сыну не знаю. Особенно сложно если это не предложение, а словосочетание. Например: В чистой тетрадке писать приятно. Тетрадка, 2 скл., ж.р., Дательный падеж, окончание е. Но как здесь отличить Дательный от Родительного? Дать кому, Сёму? — Тетрадке. Нет кого,чего? Тетрадки. Не зная нужного окончания как разобраться? Для ребёнка окончание «и» вполне подходит. А ведь сначала нужно определить верно падеж, чтобы поставить нужное окончание. Будем благодарны за помощь!

Ответ справочной службы русского языка

В школе учат менять слово с безударным окончанием на слово с ударным окончанием (подставлять слово того же склонения), тем самым прояснится гласный в нужном падеже: в чистой тетрадке(?) — на чистой доске = в обоих случаях пишем букву Е.

Вопрос № 291194

Добрый день, обьясните, пож-та, почему в слове сказанное две нн

Ответ справочной службы русского языка

Это причастие, образованное от глагола совершенного вида. В этом причина двух Н.

Вопрос № 283081

Можно ли переносить слова: семья, белье, вылью, зубья и т.п.?

Ответ справочной службы русского языка

Да, эти слова можно переносить единственным способом: се-мья, бе-лье, вы-лью, зу-бья.

Вопрос № 280897

Я задавала вопрос как правильно — отобрать объяснение или — взять объяснение например, у кондуктора отобрали обьяснение о случившемся в транспорте. У кондуктора взяли объяснение о случившимся.

Ответ справочной службы русского языка

Взяли объяснение о случившемся – попросили изложить причины, обстоятельства случившегося. Отобрали объяснение о случившемся – отняли у кондуктора документ, в котором кондуктор изложил причины, обстоятельства случившегося.

Вопрос № 272800

Сердце воробья бьётся 460 раз в минуту. Они живут как кошка с собакой.
В каком падеже «460» и «кошка»?
Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

В именительном падеже.

Вопрос № 271890

Как правильно: садить или сажать? спасибо

Ответ справочной службы русского языка

САЖАТЬ, -аю, -аешь; нсв. (св. посадить).
1. что.
Закапывать корнями в землю; производить посадку растений. С. огурцы. С. цветы. С. картофель. С. леса, сады
(разводить, выращивать леса, сады). С. огород.
2. кого.
Просить, заставлять или давать возможность сесть. С. гостя. С. кого-л. за один стол с кем-л. С. ребёнка на колени. С. с собой обедать.
3.
Помогать занять место, расположиться для поездки; производить посадку (в поезд, на теплоход и т.п.). С. пассажиров в вагон. С. детей на теплоход.
4. (св. также усадить). за что, на что и с инф.
Заставлять сесть за какое-л. дело, предлагать заняться чем-л. С. за книгу. С. за шитьё. С. за фортепьяно. С. на вёсла. С. министром. С. на престол, на царство
(делать царём). С. на яйца
(подкладывать под птицу яйца для насиживания).
5. что.
Вести на посадку, приземление (летательный аппарат). С. самолёт в тумане.
6. кого.
Поселять где-л. для ведения хозяйства. С. фермеров на неудобья. С. крестьян на земли нечерноземья.
7. кого-что.
Помещать куда-л. для разведения. С. рыбу в садок. С. карпов в пруд. С. пчелиный рой.
8. кого.
Подвергать заключению; лишать свободы. С. в тюрьму. С. под арест. С. на гауптвахту. С. птиц в клетки. С. на цепь, в кандалы
(привязывать на цепь, заковывать в кандалы). С. в сумасшедший дом (разг.;
помещать душевнобольного в больницу).
9. кого на что. Разг.
Заставлять придерживаться какого-л. режима, ограничивать чем-л. С. на диету. С. на хлеб и воду.
10. что.
Помещать куда-л. для обработки, приготовления. С. хлебы в печь. < Разг. Сажаться, -ается; страд. Сажание, -я; ср.

САДИТЬ, сажу, садишь; саженный; -жен, -а, -о; нсв.
1. (св. посадить). кого-что. Нар.-разг.
=Сажать. С. хлебы в печь. С. огурцы, капусту. Кого за стол садишь? С. насекомое на булавку.
2. (с сохранением управления заменяемого глагола). Разг.-сниж.
С силой, с особым усердием делать что-л. С. кулаком в грудь
(ударять с силой). С. картечью, шрапнелью
(стрелять, бить). С. мячом по воротам
(бить). Так и садит по дороге
(бежит быстро).
3. безл.
Сильно пахнуть (о неприятном запахе). На кухне садит чесноком.

Вопрос № 267849

Добрый вечер. У меня со знакомой возник спор. Она в своей речи использовала следующее словосочетание: «серёжки тобой даренные», я же в свою очередь поправил её: «серёжки, которые ты подарил». Прошу обьяснить, кто прав, или оба выражения имеют место быть. Заранее благодарю.

Ответ справочной службы русского языка

Оба выражения правильны – и сережки, тобой даренные, и сережки, которые ты подарил. Неправильно выражение имеют место быть (правильно: имеют место).

Даренный – причастие от глагола дарить, оно существует и употребляется. Ср. также:

…И твой лениво брошенный
Взгляд, означавший искони:
Не я тобою прошенный,
Не я тобою исканный…

(К. Симонов)

Вопрос № 264940

обьясните ,какие фонетические законы опредиляют произношение диалектных слов: омман( обман), пролубь (прорубь), транвай (трамвай).

Ответ справочной службы русского языка

Уподобление и расподобление согласных.

Вопрос № 264937

Обьясните пожалуйста что такое синтетические и аналитические формы

Ответ справочной службы русского языка

Аналитические формы образуются при помощи сочетаний служебных и полнозначных слов. Аналогичные синтетические формы образуются путем добавления флексий и аффиксов.

Вопрос № 264450

Добрый вечер.Обьясните пожалуйста ( каждое предложение в отдельности) почему не обособляется оборот с как.
1)Как град посыпались картечь
2)Публика ценила раннего Чехова как тонкого юмориста.
Заранее спасибо!

Ответ справочной службы русского языка

1. Оборот со значением обстоятельства образа действия — «градом».

2. Оборот с обстоятельственным значением «в качестве».

Вопрос № 259982

Объясните, пожалуйста, в равной ли степени допустимы варианты написания:
среднее специальное образование,
средне-специальное образование,
среднеспециальное образование.
В обьявлениях и библиографических справках Интернета встречаются 3 этих варианта.
С уважением к вашей образовательной деятельности.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: среднее специальное образование.

Вопрос № 258464

Здравствуйте. Мы приехали из Украины, где наша фамилия (Дудник) никогда ни в каком роде не склонялась, а в России нам сказали, что это не так. Как это обьяснить?

Ответ справочной службы русского языка

По правилам русского языка мужские фамилии, имеющие основы на согласные и нулевое окончание в именительном падеже, склоняются как существительные второго склонения мужского рода. Соотносительные женские фамилии не склоняются. Подробнее см. «Письмовник».

Вопрос № 257752

С сайта , грамма.ру:
Вопрос 7600: На сайте gramota.ru бросилось в глаза: «Ответьте, пожалуйста, как правильно: «Сумма, эквивалентная ста тысячам долларам» или «… долларов»? Ответ справочной службы русского языка: «Правильный первый вариант». Вопрос: «Обьясните пожалуйста, почему в вопросе № 215030 вы ответили именно так. А именно, почему правильно говорить «…эквивалентно пяти тысячам долларАМ», а не «…эквивалетно пяти тысячам долларОВ…»?» Ответ справочной службы русского языка: Слово тысяча здесь — не существительное (которое управляет существительным доллар, требуя родительного падежа), а числительное, которое согласуется с существительным. Ср.: эквивалентно пяти долларам, пятидесяти долларам, ста долларам, аналогично пяти тысячам долларам». НЕУЖЕЛИ ВАШИ КОЛЛЕГИ ПРАВЫ?!
Ответ: Наши коллеги правы, но лишь отчасти. Точнее было бы сказать, что они «не неправы». Вопрос об употреблении слова «тысяча» является дискуссионным и недостаточно выясненным. В свое время Н.М. Карамзин писал: «Где же узнаете, как должно писать: с двумя стами Гранадер или Гранадерами, с двумя тысячами рублей или рублями? Вот камень преткновения! Вот узел Гордиев!» Этот гордиев узел не разрублен до сих пор, хотя со времен слов Карамзина прошло более двух веков. Л.К. Граудина называет слово «тысяча» грамматическим хамелеоном, поскольку оно ведет себя то как числительное, то как существительное. Это находит свое отражение даже в наличии двух форм тв. п. ед. ч. — «тысячей» и «тысячью» (вторая форма употребляется в составе количественных оборотов и образована по модели числительных — «пятью», «десятью» и пр.). Двойственность грамматической природы слова «тысяча» проявляется и на уровне его сочетаемости в составе количественных оборотов. Утверждается, что слово «тысяча» в функции числительного согласуется с существительным, а в функции счетного существительного управляет существительным. Собственно, в ответе, данном на сайте gramota.ru, исходят из этой позиции: «тысяча» в словосочетании «сто тысяч долларов» — это числительное, следовательно, во всех падежах, кроме им. п. и отчасти вин. п., оно согласуется с существительным, которое является главным. Тем не менее, как утверждает, Д.Э. Розенталь, «во множественном числе слово тысяча, как правило, употребляется в значении счетного существительного и управляет связанным с ним словом: город с двумя тысячами жителей». Таким образом, словосочетания «ста тысячам долларов» и «пяти тысячам долларов» нельзя счесть «неправильными». В целом же хочется еще раз подчеркнуть, что особенности сочетаемости слова «тысяча» не вполне выяснены и недостаточно описаны.
Как нам быть, если у профессионалов такие расхождения?

Ответ справочной службы русского языка

Должны сказать, что это достаточно старый и не вполне корректный ответ «Справочного бюро». С тех пор мы неоднократно говорили о неточности в наших рассуждениях на эту тему. Более того, в рубрике «Письмовник» была опубликована статья, проясняющая данный вопрос. Пожалуйста, воспользуйтесь ссылкой: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=rubric_92

Вопрос № 257408

Подскажите, пожалуйста: Перья вороны (чьи) — вороньи.
Перья воробья (чьи) — …. Перья голубя (чьи) — …? Спасибо.

Ответ справочной службы русского языка

Правильно: воробьиные, голубиные.

Страницы: 2 3 4 последняя

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *