Подсудность признание сделки недействительной

Содержание

Исковое заявление о признании сделки недействительной

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной в судебном порядке (такая сделка называется оспоримой) или же вне зависимости от подобного признания (ничтожная).

Любая гражданско-правовая сделка должна иметь строгое соответствие нормам и законодательным требованиям.

При оформлении любого соглашения, контракта, завещательного или прочего документа, в обязательном порядке соблюдается установленная законом форма и обозначается минимальный перечень обязательных реквизитов.

Среди таких реквизитов находятся:

  • адреса;
  • контакты, используемые для связи со стороной;
  • подписи оставляемые сторонами;
  • дата составления;
  • место оформления документа;
  • предмет, в отношении которого оформляется сделка и перечень обязательств.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, сделки, являющиеся недействительными, не могут повлечь за собой последствий правового характера, кроме тех, которые непосредственно затрагивают ее недействительность.

Таким образом, благодаря направлению отдельного иска в суд, можно добиться возмещения недополученной прибыли или уже причиненного второй стороной вреда, в следствии выполнения договорных обязательств.

Иск подается лишь сторонами, участвующими в сделки или же третьими лицами, чьи права оказались нарушены. Срок для оспаривания сделки определен периодом одного года (исковая давность).

В соответствии со статьей 168 пункта 2 ГК РФ, если сделку признали недействительной, то стороны обязаны вернуть друг другу все, что получили в следствии оформления такой сделки. Если же это требование выполнить не представляется возможным, необходимо возместить стоимость. Решением суда, одна из сторон может быть обязана возвратить второй стороне все затраты, которые она понесла, заключив соглашение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

Исковое заявление о признании сделки недействительной: бланк

Исковое заявление можно скачать здесь.

В ____________________________
(наименование суда)
Истец: ________________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: _____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: _____________________
(вся сумма из требований)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании сделки недействительной
и применении последствий недействительности сделки

«___»_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор) в отношении _________ (указать имущество). Впоследствии мне стало известно, что заключенный договор является недействительной сделкой _________ (указать основания для признания сделки недействительной).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Ответчик обязан вернуть мне все полученное по недействительной сделке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  • Признать сделку _________ (указать, о чем сделка) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика) недействительной.
  • Применить последствия недействительности сделки, путем возврата _________ (указать, каким образом привести стороны в первоначальное положение, до заключения сделки).

Признание завещания недействительным: судебная практика.

Как признать договор дарения недействительным,

Об исковом заявлении о признании права собственности читайте по ссылке: http://o-nedvizhke.ru/dokumenty/iskovye-zayavleniya/iskovoe-zayavlenie-o-priznanii-prava-sobstvennosti-obrazec.html

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документ, подтверждающий совершение сделки
  4. Документы, подтверждающие недействительность сделки

Дата подачи заявления «___»_________ ____г.

Подпись истца _______

Исковое заявление о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности

Исковое заявление можно скачать здесь.

В Ленинский районный суд

Владимирской области

истец: Демидов Илья Олегович

адрес: г. Владимир, ул. Кирова, 248 кв.30,

телефон: 89065894843,

E-mail ___________.

ответчик: Черный Артем Карлович

адрес: г. Владимир, ул. Стрелецкая 146, кВ.56

телефон: 89047689499,

E-mail ___________.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Между мной и ответчиком «10»января 2016 г. была совершена сделка по аренде недвижимости – квартиры № 5 дома №35 по ул. Ленина, г. Владимир.

Позже выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), в частности Черный Артем Карлович не является собственником арендуемой квартиры, он сдавал ее в поднайм без разрешения собственника квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166 — 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ____________________________________________ (требования закона (или иного правового акта)

ПРОШУ:

  1. Признать сделку от «10» января 2016 г. между мной и ответчиком по аренде квартиры №5 дома №35 по ул. Ленина, г. Владимир недействительной, в силу ее ничтожности в связи с ее несоответствием требования ГК РФ.
  2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно: возвратить мне аванс в размере шестимесячной арендной платы в размере 100 000 руб.

Приложения:

  • копия документа о совершении сделки от «10» января 2016 г.;
  • документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (квитанция);
  • копия искового заявления;
  • иные письменные доказательства по делу: ___________________________.

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании.

Истец И.О. Демидов ___________ «18»февраля 2016 г.

Исковое заявление о признании сделки недействительной под влиянием обмана

Исковое заявление можно скачать здесь.

Исковое заявление можно скачать здесь.

В Ленинский районный суд

Владимирской области

истец: Демидов Илья Олегович

адрес: г. Владимир, ул. Кирова, 248 кв.30,

телефон: 89065894843,

E-mail ___________.

ответчик: Черный Артем Карлович

адрес: г. Владимир, ул. Стрелецкая 146, кВ.56

телефон: 89047689499,

E-mail ___________.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительной сделки,

совершенной под влиянием заблуждения

и о возмещении реального ущерба

«10»января 2016 г. я и ответчик заключили сделку по аренде квартиры №5 дома №35 по ул. Ленина, г. Владимир. При этом мы подписали договор N 24. Существенными условиями такого договора были: аванс в размере шестимесячной арендной платы.

Вместе с тем, при заключении договора N 24 ответчик ввел меня в заблуждение относительно природы сделки (либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению), что подтверждается свидетельскими показаниями собственника квартиры Боровлевой Елены Николаевны. Черный Артем Карлович действовал на основании поддельной доверенности во время отсутствия в городе собственника квартиры.

При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по вине ответчика (или по обстоятельствам, не зависящим от меня) спорной сделкой мне причинен реальный ущерб в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

«15» января 2016 г. я отправил ответчику требование о возмещении мне реального ущерба, причиненного недействительной сделкой, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Ответчик не отреагировал (добровольно мои требования не выполнил).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

  1. Признать сделку по аренде квартиры № 5 дома №35 по ул. Ленина, г. Владимир от «10» января 2016 г., N 24 между мной и ответчиком недействительной в связи с введением меня в заблуждение со стороны ответчика относительно природы сделки (либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению).
  2. Взыскать с ответчика в мою пользу реальный ущерб, причиненный недействительной сделкой, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Приложения:

  • копия договора от «10» января 2016 г. N 24;
  • доказательства заблуждения относительно природы (и т.д.) сделки;
  • документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (квитанция);
  • копия искового заявления;
  • иные письменные доказательства по делу: __________________________.

Подлинники документов, приложенных в копиях, будут представлены в судебном заседании.

Истец А.А. Борисов ______________ «20» февраля 2016 г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

Была ли Запись полезна? 26 из 37 читателей считают Запись полезной.

Как составить иск о признании сделки недействительной

Исковое заявление о признании договора недействительным — это документ, содержащий в своем основании статьи 166-181 ГК РФ, которые направлены на защиту интересов заявителя с применением последствий оспоримых и ничтожных сделок. КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО Получить доступ

Правовое основание иска

Если вы считаете, что заключенный договор нарушает ваши права и противоречит требованиям законодательства, то можете обратиться в суд. Для этого необходимо определить, какое из оснований недействительности соответствует вашему случаю. Обширный перечень оснований установлен в параграфе 2 главы 9 ГК РФ и включает в себя соглашения, заключенные:

  • под влиянием заблуждения;
  • с предметом, ограниченным в обороте;
  • под угрозой здоровью или насилием;
  • с нарушением установленных норм права;
  • без целей получения правовых последствий ввиду притворности или мнимости сделки.

Процессуальный порядок признания ничтожной сделки недействительной

Признание сделки недействительной происходит в судебном порядке. Выбор суда, который производит рассмотрение, зависит от условий и сторон соглашения. Если сторонами являются юридические лица, тогда необходимо обратиться в арбитражный суд, в ином случае — в суд общей юрисдикции.

Сначала предстоит подготовить все документы и подать их в суд. Суд выносит определение о принятии или об отказе в принятии искового заявления. В первом случае определяется дата предварительного судебного заседания. Во втором указываются обстоятельства, послужившие причиной оставления без движения, и указывается срок для их устранения.

В предварительном судебном заседании суд знакомится с позицией сторон и может запросить дополнительные доказательства для аргументации позиции участников дела. Общий срок рассмотрения дела в арбитражном суде составляет три месяца с момента принятия искового заявления, но он может быть продлен в особых случаях.

С целью защиты своих прав и законных интересов ответчик может предъявить встречный иск о признании сделки недействительной: если истец в качестве требований по иску указал взыскание необоснованного обогащения или ненадлежащее исполнение условий соглашения. Вышеуказанное процессуальное действие регулируется ст. 136 АПК РФ и ст. 137 ГПК РФ. Если суд принимает заявление о встречном иске, процесс по делу начинается сначала. Встречное исковое заявление иногда путают с таким документом, как ходатайство о признании сделки недействительной, такая ошибка указывает на пробелы в юридических знаниях стороны. Признание сделки недействительной может принимать только форму заявления, но суд не сможет отказать в принятии документа только по причине его неправильного названия.

Структура иска

На законодательном уровне отсутствует закрепленная структура рассматриваемого искового заявления. Для более удобного составления этого документа выделяют следующие части:

  • вводная — указываются наименования сторон и их реквизиты; суд, в котором будет рассматриваться спор; сумма иска и размер госпошлины;
  • описательная — указываются обстоятельства дела; сведения о заключенном договоре; каким образом стороны выполняли свои обязательства;
  • мотивировочная — устанавливаются правовые нормы, которые подтверждают изложенную вами позицию; нормы права, которые, по вашему мнению, нарушила другая сторона; ссылки на практику и судебные решения по делам со схожим предметом спора;
  • заключительная — указывается информация о том, чего истец хочет достичь при положительном решении суда (расторжение соглашения; возврат неосновательного обогащения; оплата государственной пошлины); составляется перечень документов, прилагаемых к заявлению; ставится дата и подпись лица, направившего документ.

Особое внимание следует уделить описательной и мотивировочной частям. Обстоятельства дела, которые содержит исковое заявление о признании недействительной части сделки или иное заявление рассматриваемой категории, должны быть отражены доступным для понимания языком. Объем всего документа не должен превышать пяти страниц. Такое требование является не обязательным, а только негласным правилом. Вы должны отразить наиболее значимую для дела информацию и привести факты, которые подтвердят вашу позицию.

Следует избегать:

  • длинных и сложных предложений;
  • чрезмерного цитирования текста норм права;
  • жирный шрифт.

Чтобы акцентировать внимание судьи на ключевых моментах, следует использовать разделение на абзацы.

При построении текста применяйте сокращения длинных названий документов: например, вместо названия «Гражданский кодекс Российской Федерации» можно использовать ГК РФ, предварительно указав в скобках полное наименование один раз.

Слишком большой текстовый документ сложен для восприятия любого человека. Чтобы текст был удобен для чтения, следует применить правильное форматирование. Наиболее комфортным для чтения будет шрифт Times New Roman, размер 14, межстрочный интервал полуторный. Придерживайтесь одного выбранного вида шрифта на протяжении всего текста.

На законодательном уровне отсутствует установленный образец искового заявления, но из официальных общедоступных источников можно получить общую информацию. Например, на сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области такие данные находятся в разделе «Требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд».

С учетом этих требований иск будет выглядеть следующим образом:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области

191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50-52,

Истец:

ООО «Простая компания»

197342, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 1, офис 1,

телефон/факс: 8 (812) 000-00-01

mail@mailprostkomp.ru

Ответчик:

ООО «Сложная компания»

195027, г. Санкт-Петербург, ул. Уличная, д. 2, офис 2,

телефон/факс: 8 (812) 000-00-02

mail@mailslozkomp.ru

Цена иска: 1 783 342 руб. 00 коп.

Государственная пошлина:

36 833 руб. 00 коп.

Исковое заявление

о признании недействительной оспоримой сделки и применении последствий недействительности

Между ООО «Простая компания» (далее — Покупатель, Истец) и ООО «Сложная компания» (далее — Поставщик, Ответчик) 01.04.2019 заключен договор поставки № 22 (далее — Договор). Лицом, подписывающим Договор со стороны Истца, был указан А.Б. Фамилиев. Согласно прилагаемым документам, на момент заключения Договора он являлся генеральным директором. По условиям п. 3.1 Договора Поставщик принял обязательства передать Покупателю запасные части для строительной техники, а последний, в свою очередь, обязался произвести оплату в сумме 1 783 342 руб. 00 коп. Согласно п. 4.1 Договора, оплата производится в форме 100% предоплаты. Со стороны Истца была произведена полная оплата в сумме 1 783 342 руб. 00 коп. Вышеуказанное подтверждается платежным поручением № 1 от 02.04.2019. На основании п. 5.1 устава Истца генеральный директор вправе самостоятельно, без согласия общего собрания участников, заключать договоры на сумму не выше 1 000 000 руб. Согласно спецификации к Договору, сумма составляет более 1 000 000 руб., при этом согласие не было получено, собрание участников не проводилось и не созывалось, что противоречит требованиям п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что генеральный директор Поставщика заключил Договор с превышением полномочий, ввиду чего Договор должен быть признан недействительным. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25, положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий, не могут служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях. Перед заключением Договора со стороны Ответчика были запрошены копии устава и свидетельства о государственной регистрации Истца. Факт получения документов подтверждается прилагаемой к заявлению распиской от 01.04.2019. Соответственно, Ответчику было известно об указанном выше ограничении.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истец направлял Ответчику требование о возврате 1 783 342 руб. 00 коп. в связи с недействительностью договора. Требование добровольно не удовлетворено, ответ Поставщика не получен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 166, 167, п. 1 ст. 174, ст. 395, п. 1 ст. 431.1 ГК РФ, ст. 35, 110, 125, 126 АПК РФ,

Прошу:

  1. Признать недействительным договор поставки № 22 от 01.04.2019, заключенный между ООО «Простая компания» и ООО «Сложная компания».
  2. Применить последствия недействительности договора — взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную сумму в размере 1 783 342 руб. 00 коп.
  3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в сумме 36 833 руб. 00 коп.

Генеральный директор

ООО «Простая компания» ________________ А.Б. Борисов

11 июля 2019 г.

Если вы будете использовать такой пример искового заявления о признании сделки недействительной, то следует обратить внимание, что к размеру государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы иска, добавляется 6000 руб. за требование о расторжении договора.

Порядок и форма подачи

Форма, в которой подается иск о признании сделки ничтожной, может быть в виде письменного или электронного документа. В первом случае документы могут быть переданы через канцелярию суда или почтовое отправление с уведомлением о вручении. Во втором варианте необходимо подготовить электронные образцы документов и направить их через официальный сайт системы «Мой арбитр». Подача документов через эту систему возможна, если вы используете учетную запись, зарегистрированную в Единой системе идентификации и аутентификации.

Исключительная подсудность

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2004 г. N 85пв03
…26 июня 2003 г. С. обратился в суд с иском к ОАО «Медицина и Репродукция» и КБ «Европейско-Западно-Сибирский банк» о восстановлении на работе и устранении препятствий в осуществлении трудовой деятельности путем выселения КБ «Европейско-Западно-Сибирский банк» из помещений, арендуемых ОАО «Медицина и Репродукция».
…В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М., внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.
…Проверив материалы дела, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
…Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в силу положений ст. ст. 134, 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, и отказывает в принятии заявления, если дело неподведомственно тому же суду.
…Из материалов дела усматривается, что при принятии дела к производству Абаканского городского суда и при рассмотрении дела единолично судьей Чернышевой О.Ю. были грубо нарушены нормы процессуального права о подсудности и подведомственности дела суду общей юрисдикции, а также установленный законом порядок рассмотрения исковых требований.
…Кроме того, спорное помещение находится в г. Москве, и иск о признании сделок с этой недвижимостью недействительными мог быть предъявлен только с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения этих объектов.
…На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 26 июня 2003 г. и все последующие судебные постановления по делу…отменить.
Производство по делу прекратить.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2004 г. N 82пв03
…2 июня 2003 г. Б. обратился в Кежемский районный суд Красноярского края с иском к ОАО «Красный Богатырь» о взыскании заработной платы в сумме 20000 руб.; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 мая 2003 года, заключенного между ОАО «Красный Богатырь» и фирмой «Reckville Management, Corp.» в отношении части здания по адресу: г. Москва, ул. Усиевича, д. 24/2, стр. 1, площадью 3429,9 кв. м, и о признании права собственности ОАО «Красный Богатырь» на указанное недвижимое имущество.
…В представлении заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М., внесенном в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.
…Кроме того, спорное здание находится в г. Москве, и иск о признании договора купли-продажи этого объекта недействительным и признании на него права собственности мог быть предъявлен только с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения этого объекта.
…На основании ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
определение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 3 июня 2003 года … и все последующие судебные постановления по настоящему делу отменить и производство по настоящему делу прекратить.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2004 г. N 68пв03
…7 февраля 2003 г. А. обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с иском о признании ее увольнения из АООТ «Московское научно-производственное объединение «Гамма» незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула; о признании договора аренды помещений в нежилых зданиях от 15 января 2001 г., заключенного между этим АООТ и ООО «Макром», расторгнутым; о признании недействительными записей о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о возложении обязанности на ООО «Макром» по немедленному освобождению помещений общей площадью 8752 кв. м в г. Москве от имущества и физических лиц.
…В представлении заместителя Председателя Верховного Суда РФ, внесенном в Президиум Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном ст. 389 ГПК РФ, в целях обеспечения единства судебной практики и законности поставлен вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права.
…Кроме того, поскольку спорные здания находятся в г. Москве, иск о расторжении договора аренды этой недвижимости можно предъявить только с соблюдением требований ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности, т.е. по месту нахождения этих объектов.
…Незаконность определений судьи о принятии искового заявления А. к производству Абаканского городского суда, проведении подготовки этого дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию влечет признание неправильным и постановленного судом решения от 10 апреля 2003 г.
…Судебные постановления по этому делу подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 ГПК РФ.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++
Ну и тут еще между делом
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2002 года
Дело N 18-В02-35

Я хочу признать, что он ПС не приобрел

Вот вы о праве на недвижимость и спорите. Значит — 30 ГПК.

В какой суд подавать иск о признании сделки недействительной: районный или мировой?

Здравствуйте Анастасия!

Здесь основное требование — признание сделки недействительной. Это требование неимущественного характера.

Поэтому такие дела подведомственный районному суду.

Вот пример из практики суда:

Категории гражданских дел, которые подсудны мировому судье, перечислены в п. 1-7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.При этом имущественные споры, не подлежащие оценке, то есть которые не указаны в ст. 91 ГПК РФ, не относятся к подсудности мировых судей, а в соответствии с положениями ст. 23, 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
Основным требованием иска является требование неимущественного характера — о признании недействительным договора, подсудное районному суду, а производным от него является требование имущественного характера — о взыскании неосновательного обогащения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудное мировому судье (исходя из суммы).
Поскольку часть исковых требований о признании договора недействительным носит неимущественный характер, то в соответствии со ст. 23, 24 ГПК РФ весь иск подсуден районному суду и неподсуден мировому судье.

Ведь не всякая сделка может носить правомерный характер и порождать гражданско-правовые отношения. Воспользуйтесь образцом иска о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности для самостоятельного обращения в суд.

В случае недействительности сделки, у одной из стороны возникает право ее признать таковой по суду. Если сделка сочетает в себе ничтожный характер, то она изначально является недействительной и признания ее таковой не требуется.

Однако признание сделки недействительной в силу ее ничтожности не означает что все произойдет само собой и стороны добросовестно возвратятся в первоначальное положение.

Что делать, если нужно признать сделку ничтожной

Если было допущено совершение действия повлекшего заключение ничтожной сделки, то признание ее таковой автоматически, вряд ли представляется возможным без обращения с заявлением в суд.

Для этого существует налаженный механизм и именуется он признанием сделки недействительной в силу ее ничтожности, который воплощается на практике в судебном порядке.

Подав заявление о признании сделки недействительной, лицо желает применить последствия, которые не будут порождать гражданских отношений со стороной, оказавшейся недобросовестной и преследующей свои цели в этой сделке.

Иск о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности

Чтобы применить институт реституции в гражданских отношениях, сторона вынуждена подать исковое заявление о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности. При составлении иска нужно исходить из юридического состава ничтожности сделки.

Ничтожность может проявляться в следующих действиях:

  1. Целевое назначение сделки противопоставляется правопорядку в гражданско-правовых отношениях и общественной нравственности. Такие сделки квалифицируются, как заведомо совершенные с определенным умыслом.
  2. Участие на стороне гражданско-правовых отношений недееспособного лица, которое страдает либо душевной болезнью или слабоумием. Заключение сделки с подобными лицами будут носить характер ничтожности и виновность другой стороны будет очевидной. Так как не обратить внимание на подобные качества недееспособности стороны, будет явным умыслом и иметь корыстные цели.
  3. Совершение действий по сделке с лицом, не достигшим 14 лет, за исключением мелких сделок бытового характера. Также заключая договоры об отчуждении недвижимости с таким лицом, будут очевидными и с умыслом другой стороны, так как подобный возраст можно отличить от полностью дееспособного лица. Достаточным будет требовать паспорт, удостоверяющий достижение четырнадцатилетнего возраста.
  4. Мнимость сделки, предполагающей создание видимых условий, но не создающих явных намерений к конкретным правовым последствиям.
  5. Притворность сделки преследует цель заменить основную, скрываемую в сущности сторонами.

Таким образом, все перечисленные юридические случаи должны быть четко отражены в иске о признании сделки недействительной.

Сроки признания сделки ничтожной

В признании сделки с заинтересованностью ничтожной в новом законодательстве подверглись изменению ее сроки. А именно, в новой редакции закона срок признания сделки ничтожной регламентирован как 10 лет, с того момента когда стороны приступили к исполнению условий по сделке.

В отличие от срока признания сделки ничтожной, оспоримые могут быть предъявлены в период одного года, начало действия которого, связывают с совершением действий по введению в заблуждение или просто, когда гражданин узнал о подобных обстоятельствах.

Таким образом, законодатель пошел по пути совершенствования гражданско-правовых отношений и предоставил значительное количество времени, чтобы решить последствия ничтожности сделки.

Признание недействительной ничтожной сделки

Процедура признания недействительной ничтожной сделки, требует практических навыков и усилий, которыми обладают квалифицированные специалисты.

Этот процесс можно запустить только в судебном порядке, так как из-за недобросовестности стороны по сделке все действия вернуть первоначальный вид будут тщетными.

Процедура, возвращающая сторон в обратное состояние до момента совершения данной сделки, именуется реституцией. Организовать во внесудебном порядке и без практических навыков не представляется возможным, конечно учитывая конкретные обстоятельства и размах самой сделки.

Поэтому урегулирование вопроса о реституции, лучше доверить суду, который исследовав материалы по сделке, сможет установить тот или иной факт ничтожности сделки. И в конечном счете отменить действие ее последствий, защитив интересы добросовестной стороны

Как признать сделку недействительной в силу ее ничтожности

Признание судом сделки ничтожной будет поставлено в зависимость от представленных доказательств стороны по спору, указывающую на ничтожность сделки.

Сторона, направившая в суд исковое заявление о признании крупной сделки недействительной в силу ее ничтожности, должна максимально ответственно подойти к решению этого вопроса. Так как от данного поведения будет зависеть дальнейшее решение по делу и применение реституции по недействительной сделке.

А чтобы исход был положительным, начать нужно с правильности изложения требований по иску, форму которого можно взять на данном сайте.

Скачать бесплатно образец иска о признании сделки недействительной в файле word, можно кликнув по ссылке ниже.

Иск о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности

Пример иска о признании сделки недействительной

Басманный районный суд

107078, г. Москва, ул. Каланчёвская, д.11

Истец: Фалеева Зинаида Лаврентьевна

адрес:, г. Москва, ул. Чернышевского, д. 12, кв.40.

Ответчик: Токарева Наталья Федоровна

адрес: г. Москва, ул. Чернышевского, д. 12, кв.18.

Третье лицо: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

Исковое заявление

о признании недействительным договора купли-продажи квартиры

Я, Фалеева Зинаида Лаврентьевна, зарегистрирована и проживала в однокомнатной квартире № 40 общей площадью 30,4 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Чернышевского, д. 12.

Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежало мне на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № 30054 от 23 сентября 2018 года.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2018 года сделана запись регистрации №74-74-30/090/2009/404 и выдано свидетельство серии 74 АВ 425503.

Ответчик, Токарева Наталья Федоровна, оказывала мне содействие в приватизации квартиры, обращалась в агентство недвижимости, возила меня к нотариусу для оформления документов.

23 октября 2018 года, ответчик Токарева Наталья Федоровна вновь меня возила подписывать бумаги по приватизации.

Однако при посещении меня родственниками мне разъяснили, что я подписала договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за 400 000 рублей.

Я пожилая женщина, мне 73 года. Ни при подписании договора, ни в дальнейшем никто мне не объяснил, что я продала свою квартиру и в настоящее время не являюсь собственником.

Я думала, что подписываю договор приватизации, а в итоге лишилась своего единственного жилья. Денег, указанных в договоре купли-продажи, мне никто не передавал.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 166, 167, 178 ГК РФ

Прошу суд:

1) Признать недействительным договор купли-продажи от 23 октября 2018 года однокомнатной квартиры общей площадью 30,4 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Чернышевского, д. 12. кв.40, заключенный между мной и Токаревой Натальей Федоровной.

2) Отменить государственную регистрацию права собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 30,4 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Чернышевского, д. 12, кв.40, на имя Токаревой Натальи Федоровны.

3) Признать за мной, Фалеевой Зинаидой Лаврентьевой, право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 30,4 кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. Чернышевского, д. 12. кв.40.

Приложение:

1) Квитанция об оплате госпошлины.

2) Копии исковых заявлений по количеству лиц, участвующих в деле.

3) Копия выписки из финансового лицевого счета.

4) Копия договора купли-продажи от 23 октября 2018 года.

5) Копия свидетельства о государственной регистрации права.

27.11.2018 г. Фалеева Зинаида Лаврентьевна.

Нарушение условий заключения договора может привести к необходимости подать исковое заявления о признании сделки недействительной. Не только договора, но и любого обязательства (сделка может быть односторонней). И именно обращение в суд с таким иском станет правильным способом защиты прав. Но, как и в каждом гражданском деле, есть нюансы. Которые касаются как документов, представляемых в суд. Так и истца, ответчика, сроков давности и правовых оснований. Все нюансы, при которых исковое заявление о признании сделки недействительной будет принято судом, мы разместили в этой публикации. Интересующие вопросы можно задать дежурному юристу.

Правовым основанием иска выступает параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ. Существует значительное количество обзоров судебной практики высших судебных инстанций. В том числе, постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 и др. Судебная практика очень многочисленна.

Исковое заявление о признании сделки недействительной

Пример искового заявления

В Белокурихинский городской суд Алтайского края Истец: Ездоков Петр Николаевич, Адрес: 659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Армейская, д. 132, Ответчик: Стужева Ангелина Родионовна, адрес: 659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Машинцева, д. 14, кв. 42, Ответчик: Попов Александр Евгеньевич, адрес: 659900, Алтайский край, г. Белокуриха, ул. Машинцева, д. 14, кв. 42

21 ноября 2020 г. между Ответчиками был заключен договор дарения автотранспортного средства, автомобиля марки Honda CR-V, 2007 г.в., гос. номер Р111СТ. В соответствии с условиями договора Стужева Ангелина Родионовна, которой автомобиль принадлежал на праве собственности, подарила его своему гражданскому мужу, Попову Александру Евгеньевичу.

В то же время, 20 ноября 2020 г. Белокурихинский городской суд вынес решение к Стужевой Ангелине Родионовне по моему иску о взыскании долга по договору займа. Решением суда в мою пользу взысканы денежные средства в размере 125 000 руб. В связи с неисполнением решения суда добровольно, я направил в ОСП г. Белокурихи исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2020 г. возбуждено исполнительное производство. В соответствии с информацией должностного лица УФССП должник Стужева А.Р. денежных средств и имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание, не имеет.

Ответчики ведут общее хозяйство и Стужева А.Р. продолжает пользоваться автомобилем, сделка является мнимой. Явно совершена без намерения создать правовые последствия. Об этом свидетельствует и дата заключения сделки. После вынесения судебного решения. Иной способ обеспечить защиту моего права на исполнение судебного решения путем обращения взыскания на имущество должника отсутствует. Я являюсь заинтересованным в признании сделки мнимой лицом. Эта мнимая повлекла для меня неблагоприятные последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 166, 167, 170 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Признать договор дарения автотранспортного средства Honda CR-V, 2007 г.в., гос. номер Р111СТ недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки путем возврата вышеуказанного имущества Стужевой Ангелине Родионовне;
  2. Запретить Стужевой Ангелине Родионовне и Попову Александру Евгеньевичу распоряжаться указанным имуществом до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Приложение:

  1. Копия искового заявления
  2. Квитанция об уплате госпошлины
  3. Ходатайство об истребовании доказательств: договора дарения автотранспортного средства, у работодателя ответчика копии пропуска на работу (где указан номер ТС)
  4. Постановление о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства.

29.12.2021 г. Ездоков П.Н.

Основания признания сделки недействительной

Недействительные следки бывают оспоримыми и ничтожными. Оспоримость сделки подразумевает признание ее недействительной судом. Это для случаев, когда сделка нарушает охраняемые законом права и интересы стороны или третьих лиц. А ничтожными являются сделки в силу прямого указания закона. Признание судом ничтожности сделки не требуется. В суд заинтересованное лицо заявляет требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Гражданский кодекс РФ называет следующие основания для признания сделки недействительной:

  1. Содержание сделки нарушает существо требований закона и иных нормативных правовых актов. Если сделка нарушает публичные интересы или права третьих лиц, сделка будет по общему правилу ничтожной.
  2. Противоречит принципам нравственности или основам правопорядка (например, продажа запрещенных средств). Это ничтожная сделка.
  3. Мнимая, совершенная для вида, без желания наступления правовых последствий.
  4. Притворная (целью сторон было заключение иной сделки). К правоотношениям сторон будут применяться именно те правовые нормы о сделке, которая ими подразумевалась.
  5. Сделки недееспособных, ограниченно дееспособных, малолетних и несовершеннолетних лиц.
  6. Заключенная без получения согласия уполномоченного органа (организации), когда оно обязательно в силу закона.
  7. Под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или стечения неблагоприятных обстоятельств.
  8. В отсутствие полномочий на это и др.

Применение каждого основания имеет свои особенности. И раскрыть их применительно к каждому индивидуальному случаю просто невозможно. Но Вы можете спросить совет у дежурного юриста.

Если анализ действующего законодательства дает заинтересованному лицу право признать ее полностью или в части недействительной, необходимо проверить соблюдение сроков давности. Оспоримую сделку суд может признать недействительной может быть предъявлено в течение 1 года. С момента, когда истец узнал о наличии соответствующих обстоятельств. Требование применить последствия недействительности ничтожной сделки – в течение 3 лет с даты начала исполнения такой сделки. А для лиц, которые не являются сторонами сделки – 10 лет.

Как составить исковое заявление о признании сделки недействительной

Алгоритм составления иска выглядит следующим образом. В первую очередь, истец должен доказать, что он является стороной сделки или третьим лицом, чьи права нарушены. Если со стороной сделки все понятно, то в последнем случае необходимы доказательства по гражданскому делу. Какие права нарушены. Каким образом. Связь со сделкой. И каким образом права будут восстановлены в результате рассмотрения иска.

Во вторую очередь содержание иска определяет правовое основание. Почему она является недействительной. Здесь нюансов очень много. К примеру, что такое обман, а что такое существенное заблуждение. Помогут не только статьи Гражданского кодекса. Но и изучение практики. В принципе, составить иск лицо может и без ссылки на судебную практику. И более тщательно подготовиться к судебному заседанию.

В третью очередь истец предоставляет имеющиеся у него документы. А если их нет, подает ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о вызове свидетелей, ходатайство о судебном поручении и т.п. Не стоит надеяться на активность судьи. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Сам иск составляет истец по общим правилам: наименование суда, стороны, наименование иска, суть требований, описание событий, ссылка на правовые нормы, просительная часть, приложения. Очень часто исковое заявление о признании сделки недействительной использует ответчик в качестве встречного иска. Поэтому знание норм о недействительности пригодится и при подготовке отзыва на иск.

Подача заявления в суд

Исковое заявление о признании сделки недействительной истец направляет по месту жительства ответчика. Рассматривают такие дела только районные суды. Перед подаче иска истец оплачивает госпошлину. И вот здесь судебная практика настолько разнообразна, что точный ответ о размере госпошлины зависит от суда. Можно применить следующие правила.

Если иск связан с признанием недействительной сделки, связанной с имуществом, то госпошлина зависит от цены иска. Верховный суд РФ и Минфин называют такие требования имущественными. Значит, их можно оценить. И, соответственно, рассчитать госпошлину. При этом за применение последствий недействительности сделки платить не нужно. Суд воспринимает как единое требование. Но в практике встречаются и случаи, когда суд принимает иск с оплаченной госпошлиной в 300 руб., как за неимущественное требование. Или требует оплатить госпошлину 300 руб. за признание сделки недействительной и от цены иска за применение последствий недействительности. В последнем случае можно подать частную жалобу и сослаться на письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 24 января 2012 г. № 03-05-06-03/04.

Рассматривать исковое заявление о признании сделки недействительной суд будет по общим правилам, решение суда вступит в силу после истечения срока апелляционного обжалования.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.08.2016 N 22-КГ16-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2016 г. N 22-КГ16-6

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Боинг 747» к индивидуальному предпринимателю Караеву А.Р., Корницкому В.К., Кулешовой Т.И., Латышеву В.В., Мироновой И.Д., Абаевой Ф.Р. о расторжении договора соинвестирования, признании договоров купли-продажи недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

по кассационной жалобе представителя Караева А.Р., Кулешовой Т.И., Латышева В.В., Мироновой И.Д., Абаевой Фатимы Руслановны — Находкиной Н.Ф. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 5 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Корницкого В.К. — Рассадкина Д.Б. по доверенности, представителя Караева А.Р., Кулешовой Т.П., Латышева В.В., Мироновой И.Д., Абаевой Ф.Р. — Находкиной Н.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «Боинг 747» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к ИП Караеву А.Р., Кайтукову Т.М. о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 по 28 января 2014 г. в размере 60 328,12 руб. и расторжении договора соинвестирования N 1/06 от 9 сентября 2006 г., заключенного между ООО «Боинг 747» и ИП Караевым А.Р.

В ходе производства по делу (с учетом изменений и уточнений) истец просил расторгнуть договор соинвестирования N 1/06 от 9 сентября 2006 г.; признать недействительным договор купли-продажи от 4 октября 2010 г., заключенный между ИП Караевым А.Р. и Абаевой Ф.Р. в отношении помещения общей площадью 558,2 кв. м; признать недействительным договор купли-продажи от 4 октября 2010 г., заключенный между ИП Караевым А.Р. и Латышевым В.В. в отношении помещения общей площадью 139,2 кв. м; признать недействительным договор купли-продажи от 27 декабря 2010 г., заключенный между Абаевой Ф.Р. и Корницким В.К. в отношении помещения общей площадью 322,2 кв. м; признать недействительным договор купли- продажи от 27 декабря 2010 г., заключенный между Абаевой Ф.Р. и Кулешовой Т.И. в отношении помещений площадью 200,8 кв. м и площадью 35,2 кв. м; признать недействительным договор купли-продажи от 20 января 2011 г., заключенный между Латышевым В.В. и Мироновой И.Д. в отношении помещения общей площадью 139,2 кв. м.

Истец также просил истребовать из незаконного владения Мироновой И.Д. нежилые помещения общей площадью 139,2 кв. м, истребовать из незаконного владения Корницкого В.К. нежилые помещения общей площадью 322,2 кв. м, истребовать из незаконного владения Кулешовой Т.И. нежилое помещение общей площадью 35,2 кв. м и принять меры по обеспечению иска в виде ареста спорных объектов недвижимости.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 5 июня 2015 г. исковые требования ООО «Боинг 747» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Караева А.Р., Кулешовой Т.И., Латышева В.В., Мироновой И.Д. и Абаевой Ф.Р. — Находкина Н.Ф. ставит вопрос об отмене решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 5 июня 2015 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2015 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 30 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев в заседании 2 августа 2016 г. ходатайство представителя ООО «Боинг 747» Парсиева А.К. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки по причине нахождения на лечении в ГБУЗ «Поликлиника N <…> Министерства здравоохранения РСО-Алания, а также ходатайство генерального директора ООО «Боинг 747» Карпухиной И.Л. об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью ее явки по причине нахождения на лечении в ГБУЗ МО ПГКБ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ООО «Боинг 747» о времени и месте судебного заседания.

Генеральный директор ООО «Боинг 747» Карпухина И.Л. 11 июля 2016 г. была лично ознакомлена со всеми материалами гражданского дела и в этот же день, заблаговременно, получила копию кассационной жалобы и извещение о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо письменных возражений на кассационную жалобу от ООО «Боинг 747» не поступило.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нахождение на лечении конкретного представителя юридического лица ООО «Боинг 747» Парсиева А.К., действующего на основании выданной ему доверенности, не свидетельствует о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание участвующего в деле юридического лица, поскольку указанное юридическое лицо, в том числе и по причине болезни генерального директора Карпухиной И.Л., не было лишено возможности назначить своим представителем другого представителя и в материалах дела сведения о наличии у юридического лица препятствий для участия в судебном заседании другого представителя отсутствуют.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Боинг 747».

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права были допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 10 февраля 2003 г. между ООО «Ландер ЛТД» (заказчик-застройщик) и ООО «Боинг 747» (инвестор) заключен договор N 1-02 о взаимодействии по инвестированию, строительству и сдаче в эксплуатацию автомоечного комплекса по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 27, площадью 1 322,5 кв. м (л.д. 14 — 17 т. 1).

9 сентября 2006 г. ООО «Боинг 747» (инвестор) и ИП Караев А.Р. (соинвестор) заключили договор соинвестирования N 1/06 (далее — договор соинвестирования), по условиям которого соинвестор вносит 17 550 000 руб., а взамен получает часть помещений в вышеуказанном объекте недвижимости (л.д. 7 — 9 т. 1).

Инвестиционный взнос ИП Караева А.Р. составил 17 550 000 руб. и подлежал перечислению на расчетный счет ООО «Боинг 747» по графику, указанному в дополнительном соглашении к данному договору.

22 января 2007 г. между ООО «Ландер ЛТД» (заказчик-застройщик) и ООО «Боинг 747» (инвестор) подписан акт о произведении работ по строительству объекта недвижимости по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 16, стр. 1 (л.д. 61 — 62 т. 1), который принят во исполнение условий договора N 1-02 от 10 февраля 2003 г. Указанным актом установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 16, стр. 1, переходит в собственность инвестору — ООО «Боинг 747».

По акту приема-передачи от 23 января 2007 г. ООО «Боинг 747» передало в собственность ИП Караева А.Р. недвижимое имущество площадью 697,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 16, стр. 1.

4 октября 2010 г. Караев А.Р. продал Абаевой А.Р. помещения площадью 558,2 кв. м, а Латышеву В.В. — нежилые помещения площадью 139,2 кв. м.

27 декабря 2010 г. Абаева Ф.Р. продала Корницкому В.К. нежилые помещения площадью 322,2 кв. м. В этот же день Абаева Ф.Р. продала Кулешовой Т.И. нежилые помещения площадью 200,8 кв. м.

20 января 2011 г. Латышев В.В. продал нежилые помещения площадью 139,2 кв. м Мироновой И.Д.

12 декабря 2013 г. ООО «Боинг 747» уведомило Караева А.Р. о необходимости выплатить предусмотренную договором соинвестирования денежную сумму в размере 17 550 000 руб. в срок до 13 января 2014 г.

Письмом от 27 января 2014 г. истец предложил ответчику Караеву А.Р. расторгнуть заключенный договор соинвестирования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, исходил из недоказанности того, что Караев А.Р. исполнил обязательства по внесению инвестиционного взноса по договору соинвестирования в полном объеме. Последующие сделки по распоряжению объектами недвижимого имущества суд признал недействительными, указав, что они подлежат истребованию у лиц, которые добросовестными приобретателями не являются.

Суд также пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку о нарушении своих прав ООО «Боинг 747» узнало лишь 13 февраля 2014 г. — с даты, до которой истец просил ответчика исполнить свои обязательства по перечислению предусмотренной договором соинвестирования денежной суммы.

С судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 314 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем срок исполнения договора соинвестирования судами установлен не был.

В соответствии со статьей 425 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4).

Пунктом 7.1 договора соинвестирования предусматривалось, что указанный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а именно до сдачи объекта государственной комиссии и последующего оформления права собственности на него.

Согласно пункту 4 акта приема-передачи недвижимого имущества от 23 января 2007 г., подписанного между ООО «Боинг 747» и ИП Караевым А.Р., финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Имущественные отношения по договору соинвестирования сторонами исполнены в полном объеме.

Акт приемки законченного строительством объекта составлен приемочной комиссией 21 декабря 2006 г. (т. 1, л.д. 69), свидетельство о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества выдано Караеву А.Р. в феврале 2007 г.

При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о возможности расторжения договора соинвестирования без установления того, прекратил ли действие договор соинвестирования, нельзя признать правильным.

Ссылаясь на то, что договор соинвестирования не был исполнен Караевым А.Р. в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нотариально заверенная копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 10 от 12 сентября 2006 г., представленная в подтверждение исполнения договора соинвестирования, является ненадлежащим доказательством.

Согласно статье 71 (части 1, 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

На основании статьи 67 (часть 7) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из содержания данной нормы вытекает необходимость установления обязательной совокупности указанных выше обстоятельств для признания того, что тот или иной факт по делу не установлен.

Такой совокупности обстоятельств судом установлено не было, вследствие чего признание представленного письменного документа ненадлежащим доказательством по мотиву несоответствия статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать основанным на законе.

Применяя к требованию о расторжении договора соинвестирования положения статьи 200 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суды пришли к выводу о том, что о нарушении своего права истец узнал 13 февраля 2014 г., то есть спустя более 7 лет после заключения договора соинвестирования.

При этом было оставлено без внимания то, что ранее, до обращения истца в суд общей юрисдикции в 2014 году, споры с участием тех же сторон рассматривались судами арбитражной юрисдикции, в том числе и с указанием на имевшуюся, по мнению истца, неоплату договора соинвестирования.

Так, из решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2010 г. следует, что ООО «Боинг 747», обращаясь в арбитражный суд за защитой своих прав, мотивировало заявленные исковые требования к ИП Караеву А.Р. о признании договора инвестирования незаключенным, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности Караева А.Р. помимо прочего обстоятельствами невнесения ответчиком инвестиционного взноса в размере 17 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2010 г. в иске ООО «Боинг 747» к ИП Караеву А.Р. о признании сделки незаключенной, признании права собственности, об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности Караева А.Р. и других требованиях было отказано.

Эти обстоятельства имели существенное значение для правильного определения начала течения срока исковой давности по рассматриваемому делу, однако оценки судов по правилам статьи 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не получили.

Учитывая изложенное, выводы судов о начале исчислении срока исковой давности по требованию о расторжении договора соинвестирования лишь с 13 февраля 2014 г. нельзя признать правильными.

Кроме того, судами не было учтено следующее.

Договоры купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между Караевым А.Р., с одной стороны, Абаевой Ф.Р. и Латышевым В.В., с другой стороны, суд признал недействительными на основании статьи 10 (пункт 2) и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с получением продавцом имущественных прав.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 549 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем суды не только не указали, какому закону противоречило заключение договора купли-продажи недвижимого имущества Караевым А.Р., но и в противоречие со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к неправильному выводу о том, что приобретение продавцом имущественных прав по договору купли-продажи являлось злоупотреблением правом.

Не было принято во внимание и следующее.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2008 г., то есть более чем через 2 года после заключения договора соинвестирования, между ООО «Боинг 747» (кредитор) и Кайтуковым Т.М. (поручитель) был заключен договор поручительства на срок до 1 декабря 2016 г., согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Караевым А.Р. обязательств по договору соинвестирования.

14 июля 2014 г. иск ООО «Боинг 747» к ИП Караеву А.Р. о расторжении договора соинвестирования и взыскании неустойки был принят к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа на основании части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с предъявлением исковых требований по месту жительства Кайтукова Т.М.

14 августа 2014 г. ООО «Боинг 747» изменило исковые требования и дополнительно просило признать недействительными ничтожные договоры купли-продажи недвижимого имущества от 4 октября 2010 г., 27 декабря 2010 г. и 20 января 2011 г., а также истребовать из незаконного владения в пользу ООО «Боинг 747» нежилые помещения.

14 ноября 2014 г. определением Промышленного районного суда г. Владикавказа был принят отказ истца ООО «Боинг 747» от части исковых требований, адресованных к ответчику Кайтукову Т.М., с прекращением производства по делу в указанной части (л.д. 7 — 8 т. 2).

На основании статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 30 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

С учетом изложенного законных оснований для рассмотрения возникшего спора в части заявленных требований о признании недействительными ничтожных договоров купли-продажи недвижимого имущества и его истребовании из чужого незаконного владения Промышленным районным судом г. Владикавказа не имелось.

На основании статьи 33 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Эти требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были нарушены.

Приняв к своему производству измененные исковые требования ООО «Боинг 747» в части признания недействительными ничтожных договоров купли-продажи недвижимого имущества, расположенного в г. Москве, и истребования из незаконного владения в пользу ООО «Боинг 747» нежилых помещений, суд первой инстанции допустил не только грубые нарушения норм процессуального права, но и нарушил конституционные права ответчика.

Судом апелляционной инстанции эти нарушения устранены не были.

При таких обстоятельствах и ввиду того, что допущенные существенные нарушения права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 5 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2015 г. подлежат отмене, а дело, с учетом требований статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по месту нахождения недвижимого имущества, каковым является Коптевский районный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа от 5 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 сентября 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Коптевский районный суд г. Москвы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *