Отсутствие события преступления

Событие преступления

Наиболее полное представление о событии преступления содержится, как нам представляется, в комментарии к УПК РФ под редакцией А.Я. Сухарева, в котором указано, что «для доказывания события преступления необходимо установить:

а) имело ли место в действительности определенное событие;

б) возникло ли оно в результате деятельности человека или явилось следствием природных сил;

в) время его возникновения, особенности развития, наступившие последствия;

г) наличие причинной связи между действиями конкретного лица и наступившими последствиями;

д) подпадает ли исследуемое событие под признаки конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, в событии преступления находит свое отражение как объективная сторона (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), так и сам объект воздействия природных сил или волевых воздействий субъекта. Между тем подобный подход при отсутствии события преступления и состава преступления в деянии и формулировании их в законе в качестве самостоятельных оснований приводит тому, что в следственной практике они не разграничиваются. Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу РФ. /под ред. А.Я. Сухарева. Изд. 2-е, перераб. М: Норма, 2004. -С.152

В связи с изложенным становится очевидной необходимость уточнения понятия «событие преступления». За достаточно долгое время его существования точного определения понятия так и не появилось. Многие авторы рассматривают отсутствие события преступления только как отсутствие вообще события, по поводу которого производилось расследование. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М.: Госюриздат. -1983. -С.12

Событие преступления, в отличие от отсутствия в деянии состава преступления и всех других оснований к прекращению уголовного дела, охватывает те случаи в следственной практике, когда оказывается, что событие, в связи с предположением о наличии которого возбуждено уголовное дело, фактически не имело места. Отождествление же события в бытовом смысле с событием преступления приводит к искусственному снижению пределов применения данного основания к прекращению уголовного дела

.Тесная и неразрывная взаимосвязь двух категорий — события и состава преступления — обязывает на практике устанавливать прежде всего состав преступления. Следует учесть, что понятие «состав преступления», хотя и берет свое начало в области уголовного права, является вполне конкретизированным, . в то время как понятие «событие преступления», выступая исконно процессуальным термином, так и не нашло своей дефиниции.

Изложенное свидетельствует о необходимости в качестве основного факта, подлежащего доказыванию по уголовному делу, комплексно рассматривать обстоятельства, связанные с совершением преступного деяния, включая обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, предусмотренные гл. 8 УК РФ. Таким образом, данная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, связана с реабилитирующими основаниями. Основываясь на собственной позиции, в эту же группу обстоятельств возможно включить и характер, а также размер причиненного вреда как одну из характеристик совершенного деяния. С Куликова, В. Степаненко. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.// Закон и право. 2006. №10. -С. 50

2.3 Виновность лица, совершившего преступление

Данная группа обстоятельств, подлежащих доказыванию, связывается законодателем, напротив, с нереабилитирующими основаниями. Эта группа в предмете доказывания по уголовному делу связана с обстоятельствами, влияющими на вид и размер наказания, либо освобождающими от него полностью.

Уголовный закон предусматривает три вида освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78, 84, 85 УК РФ); Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954

а) в связи с деятельным раскаянием лица, совершившего преступление;

б) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

в) в связи с истечением сроков давности, в связи с амнистией или помилованием, а также семь видов освобождения от наказания (ст. 80—83 УК РФ); условно-досрочное; замена не отбытой части наказания более мягким наказанием; в связи с болезнью; отсрочку отбывания наказания беременным женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением срока давности обвинительного приговора; вследствие помилования; в связи с изменением обстановки.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установлены ч. I ст. 61 УК РФ. Их перечень не является исчерпывающим, и при производстве по уголовному делу возможно установление и других обстоятельств, которые при назначении наказания должны учитываться в качестве смягчающих. Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведен в ч. I ст. 63 УК РФ Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N 52 (часть I) ст. 4921. Согласно данному требованию закона в процессе доказывания должно быть установлено лицо, совершившее преступление, его виновность в содеянном преступлении, форма вины и мотивы.

Установление лица, совершившего преступление, предполагает выяснение с достоверностью данных, удостоверяющих его личность: фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места работы и др. При этом подлежат доказыванию и обстоятельства, характеризующие обвиняемого как субъекта совершения конкретного преступления: достижение возраста уголовной ответственности, вменяемость, занятие определенной должности, принадлежность к специальному субъекту и т. п.

Наряду с установлением лица, совершившего преступление, доказыванию подлежат наличие умысла или неосторожности в его действиях, конкретные формы, в которых они реализовались. В случае умышленного совершения преступления доказыванию подлежат мотив и цель преступления, без установления которых невозможно правильно квалифицировать преступление, назначить обвиняемому соразмерную меру наказания.

Мотив преступления включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, вне зависимости от того, входит ли он в состав соответствующего преступления или нет.

Закон не указывает цели преступления среди обстоятельств, подлежащих доказыванию. В отличие от мотива цель преступления — это тот результат, достигнуть которого стремится лицо, совершающее преступление. Если мотив — это побуждение, то цель — желаемый конкретный результат преступной деятельности. Обычно цель усматривается из самого характера умышленно совершенного деяния. Если этого сделать нельзя, цель подлежит доказыванию.

Как пишется: «непоступление­» или «не поступление»?

Кроме орфографического и БТС есть другие словари

Кроме того ответ на Грамота.ру:Вопрос № 297387

как правильно: в связи с непоступлением в течении или в связи с не поступлением в течение

Ответ справочной службы русского языка

Верно: в связи с непоступлением в течение…http://www­.gramota.tv/spravka/b­uro/search-answer?s=%­D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%­BE%D1%81%D1%82%D1%83%­D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%­BD

см. также: «Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам»

Статья 60. Освобождение из-под стражи в случае непоступления требования о выдаче

см. также: «Выписка из протокола заседания ЦИК России от 22.11.2017 N 111-2-7

«О Рекомендациях по организации и проведению голосования избирателей на судах, которые будут находиться в день голосования в плавании, при проведении выборов Президента Российской Федерации»

Приложение N 10. Акт о непоступлении информации об итогах голосования от участковых избирательных комиссий, образованных на судах, находящихся в плавании в день голосования при проведении выборов Президента Российской Федерации»

10.7.1.1. Отсутствие в деянии состава преступления (п. 2)

Наиболее распространенное основанием отказа в возбуждении уголовного дела — отсутствие в деянии состава преступления, то есть событие, пусть даже общественно опасное, имело место, однако за его совершение лицо не может подлежать уголовной ответственности.

Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п.

2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), допускается лишь в отношении конкретного лица. Если на стадии возбуждения уголовного дела не представилось возможности установить таковое и при бесспорном наличии события преступления, должно быть возбуждено уголовное дело. Данное правило, во-первых, усложняет процесс укрытия преступлений путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, когда лицо, совершившее данное деяние (а значит его возраст, вменяемость, мотивы, цели и т.п.), не установлено. Во-вторых, требует в такой ситуации приступить к предварительному расследованию и принять меры к установлению лица, совершившего данное деяние, путем применения более действенных средств — путем производства следственных действий, которые на стадии возбуждения уголовного дела следователь (дознаватель и др.) производить не вправе.

Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации.

Отсутствие обязательного признака субъекта преступления

По данному основанию иногда принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем, представляется, что это негативная практика. Данное обстоятельство должно быть основанием прекращения, а не отказа в возбуждении уголовного дела113. Сначала средствами стадии предварительного расследования должно быть установлено, что общественно опасное деяние совершено единолично (или в группе сверстников) именно лицом, не достигшим возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его (их) к уголовной ответственности, и лишь затем уголовное дело в отношении указанного лица (лиц)

прекращается. Такое дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 3 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. Речь идет о об общественно опасных деяниях несовершеннолетних (когда среди них не было вменяемых, достигших возраста с которого возможно привлечение лица к уголовной ответственности физических лиц), которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но которые вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.

Отсутствие вины

Согласно ст. 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Кроме того, вина отсутствует, когда лицо, совершившее деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Отсутствие общественно опасного деяния A.

Общественно опасные последствия налицо, но они наступили не из-за совершения преступления, так как не явились результатом чьих- либо действий (бездействия), то есть нет одного из признаков объективной стороны состава преступления — не только общественно опасного, но вообще какого-либо деяния. Так, к примеру, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение не представляющего для кого-либо ценности имущества. B.

Добровольный отказ от доведения преступления до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (ст. 31 УК РФ).

Г. Имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при за-

держании лица, совершившего преступление (ст. ст. 37-39 УК РФ) .

Д. Законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (ст. 41 УК РФ).

Отсутствие какого-либо иного обязательного признака состава преступления

Событие произошло, но не является противоправным A.

За искомые действия (бездействия) продолжительный период времени (никогда) не была предусмотрена уголовная ответственность. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако оно не является противоправным.

Б. Расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Примером такого основания может служить недонесение о преступлении. С 1 января 1997 года декриминализированы все виды недонесения о преступлении. B.

Укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 175 УК РФ.

Г. Отказ лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерной деятельностью как исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Так, например, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с выполнением им своих служебных обязанностей, закреплено в ст. 21 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Иные виды отсутствия состава преступления

Состав преступления отсутствует в действиях (бездействии) конкретного человека и в некоторых иных случаях. Так, согласно ст. ст. 40, 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам: —

в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), а равно —

лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения.

Уголовную ответственность за причинение такого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению преступления или отдавшие незаконный приказ (распоряжение).

Подтверждением отсутствия состава преступления в действиях подсудимого, кроме того, признается неявка потерпевшего по уголовным делам частного обвинения в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК РФ).

Помимо перечисленного отсутствие состава преступления предполагают также и другие закрепленные в ст. 24 и 27 УПК РФ специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Речь идет об отсутствии события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), наличие по данному факту не отмененного (вступившего в законную силу) постановления о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательного приговора (п. п. 4-5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). При установлении таких фактов в возбуждении уголовного дела отказывается по специальному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления. Дополнительного упоминания в соответствующем постановлении на п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не требуется. 10.7.1.2.

Отсутствие события преступления (п. 1)

Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный по возбуждению уголовного дела государственный орган. 10.7.1.3.

Истечение срока давности уголовного преследования (п. 3)

В возбуждении уголовного дела может быть отказано, если истекли сроки давности, закрепленные в ст. 78 УК РФ. Согласно указанной норме лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

На досудебных стадиях названное основание не подлежит применению, если за совершение инкриминируемого преступления возможно назначение наказания в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы. Более того, к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст. ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ, сроки давности вообще никогда не применяются.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Течение сроков давности считается приостановленным в период уклонения лица, совершившего преступление, от органов предварительного расследования или суда. Течение сроков давности в этом случае возобновляется с момента его задержания или явки с повинной. 10.7.1.4.

Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4)

Прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела следует собрать доказательства совершения преступления умершим, а равно отсутствия у него живых, подлежащих уголовной ответственности соучастников. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, где следователь работает. 10.7.1.5.

Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 5)

Отсутствие жалобы пострадавшего114 по делам частного обвинения — это, если так можно сказать, обстоятельство (основание), исключающее начало уголовного процесса115. Оно не может быть вероятно установленным. Заявление пострадавшего или есть или его нет. Если заявления пострадавшего нет, а основания возбуждения уголовного процесса имели место, значит, была вероятность совершения лицом преступления, возбуждение которого возможно и без жалобы пострадавшего. По данному факту (обнаружение признаков объективной стороны такого преступления) и должно было возбуждаться уголовное дело. Соответственно, если в такой ситуации затем появятся какие-либо основания к его прекращению, то это не п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а какое-то иное обстоятельство, к примеру, п. 2 той же статьи (отсутствие одного из обязательных признаков состава преступления).

Другое дело, когда следователь (дознаватель и др.) незаконно приступил к уголовному процессу, произвел процессуальную деятельность, присущую первоначальной стадии уголовного процесса, прок проверки истек и необходимо принимать окончательное решение. В такой ситуации правомерно отказать в возбуждении уголовного дела на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 10.7.1.6.

Примирение потерпевшего с обвиняемым по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобам потерпевших, кроме случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за примирением потерпевшего с обвиняемым могут быть прекращены лишь дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои), ч.1 ст.129 (клевета) и ст.130 (оскорбление) УК РФ, и то не во всех случаях. Если дело о таком преступлении возбуждено прокурором или с согласия последнего следователем (дознавателем и др.) потому, что потерпевший в силу беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого (по иным причинам), не способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, то дело прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит.

Дела, возбуждаемые лишь по жалобе пострадавшего, не ограничиваются вышеперечисленными составами преступлений. К таковым также отнесены дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.131 (изнасилование), ч. 1 ст. 132 (мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), ч.1 ст. 136 (нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина без отягчающих обстоятельств), ч.1 ст. 137 (нарушении неприкосновенности частной жизни без отягчающих обстоятельств), ч.1 ст. 138 (нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений без отягчающих обстоятельств), ч.1 ст. 139 (нарушении неприкосновенности жилища без отягчающих обстоятельств), ст. 145 (необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет), ч.1 ст.146 (нарушение авторских и смежных прав) и ч.1 ст.147 УК РФ (нарушение изобретательских и патентных прав). Однако последние согласно той же ст.20 УПК РФ прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. 10.7.1.7.

Отсутствие согласия (заключениея) указанного в законе органа (должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности

Такого основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела не упомянуто в действующем УПК РФ. В п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ говорится лишь об одной его разновидности — об отсутствии заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п.п. 1, 3-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, и об отсутствии согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого

одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3-5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ. Однако возбужденное в отношении указанных, а также некоторых других лиц уголовное дело подлежит прекращению пока не будет соблюден предусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответственности. Данный порядок, заключающийся в необходимости получения специального согласия (заключения) на привлечение определенных должностных и не должностных лиц к уголовной ответственности, урегулирован не только УПК РФ, но и другими нормативно-правовыми актами РФ.

Разновидностями данного основания прекращения уголовного дела, как минимум, являются пять оснований:

а) отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты той палаты Федерального Собрания РФ, которая назначила их на должность в Счетную палату (ст. 29 Федерального закона «О Счетной палате РФ»);

б) отсутствие согласия Государственной Думы РФ на привлечение к уголовной ответственности уполномоченного по правам человека в РФ (ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»);

в) отсутствие согласия Генерального прокурора РФ на привлечение к уголовной ответственности: —

зарегистрированный кандидата на должность Президента РФ (ч. 6 ст. 42 Федерального закона «О выборах Президента РФ»); —

зарегистрированный кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. 7 ст. 50 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);

г) отсутствие согласия прокурора субъекта РФ на привлечение на территории муниципального образования к уголовной ответственности зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Федерации (ч. 4 ст. 24 «Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»);

д) отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности: —

зарегистрированного кандидата116 (ч. 4 ст. 41 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); —

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов Президента РФ (ст. 18 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», ч. 18 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); —

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ст. 25 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ч. 18 ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»); —

члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов (ст. 12 «Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления, и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан РФ избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»); —

члена комиссии по проведению референдума Российской Федерации с правом решающего голоса во время подготовки и проведения референдума Российской Федерации (ч. 7 ст. 20 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации»);

Отсутствие события преступления как обстоятельство, исключающее правоотношение уголовной ответственности Текст научной статьи по специальности «Право»

В списке оснований отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения первым является отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, далее -УПК РФ). В соответствии с буквой закона оно представляет собой реабилитирующее основание, т.е. исключает возникновение правоотношения уголовной ответственности.

Вместе с тем при всей видимой простоте данного подхода более глубокое проникновение в его суть открывает сложный механизм связи между отсутствием события преступления и охранительным уголовно-правовым отношением, разновидностью которого и является отношение уголовной ответственности. Сложность заключается не столько в широте перечня обстоятельств, могущих быть расцененными в качестве рассматриваемого основания, сколько в различной правовой природе этих обстоятельств как специфических юридических фактов прекращения уголовного дела. Если избрать в качестве критерия классификации основание возникновения уголовно-правового отношения, то отсутствие события преступления объединяет три различные группы юридических фактов. Рассмотрим их подробнее.

I. Cвязанные с отсутствием какого бы то ни было случившегося события как явления объективной реальности. М.С. Строгович утверждал: «По каждому уголовному делу должно быть с несомненностью установлено, что событие, деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, действительно произошло» . Юридическая энциклопедия определяет событие как один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношения . Соответственно, при отсутствии таких фактов уголовно-правовое отношение возникнуть не может.

Мотивы поведения человека, сообщающего о преступлении, которое на самом деле не было совершено, могут быть такими:

— намеренное (умышленное) ложное сообщение о совершенном преступлении. Данное поведение может быть уголовно наказуемым. УК РФ запрещает его в нормах ст. 207, 306 УК РФ и т.п.;

— неправильная оценка информатором сложившейся жизненной ситуации как криминогенной, в силу чего лицо на самом деле является потерпевшим от собственного халатного поведения, а не преступления. Эти ситуации следует отличать от тех, которые образуют так называемую «пограничную» латентность, возникающую, когда потерпевшим совершенное преступление не осознается в качестве такового.

Так или иначе, но сообщение о преступлении еще не составляет основания уголовной ответственности, а лишь указывает на возможное его появление. Какая-либо информация о преступлении может послужить основанием для возбуждения уголовного дела и даже для вынесения обвинительного приговора судом, однако в случае ее недостоверности относительно наличия самого случившегося события она не приобретает значения юридического факта, с которым закон связывает возникновение отношения уголовной ответственности.

II. Представляющие собой произошедшие в действительности события, которые по своему происхождению объективны, не связаны ни с сознанием, ни с волей субъекта, а потому никогда не могут породить охранительного уголовно-правового отношения. В этой связи П.С. Элькинд справедливо подчеркивала, что возможна ситуация, при которой «… событие, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеется при том, что события преступления нет» .

Список данных ситуаций открывают события, имеющие объективное происхождение. Их образуют результаты действия стихийных сил природы, физических, физиологических, химических и других процессов, не зависящих от субъективных личностных факторов. Данные события не следует путать с теми, которые явились следствием умышленных или неосторожных деяний. Перечисленные группы фактов никак не связаны с реализацией уголовно-правовых норм и не вызывают возникновения охранительного уголовно-правового отношения, поскольку не могут его вызвать по своей природе.

III. Связанные с наличием события, гипотетически могущего служить основанием возникновения охранительного уголовно-правового отношения ответственности, но исключающего его по объективным (невозможность установления) и (или) субъективным (усмотрение законодателя) причинам. Иначе говоря, событие, связанное с волей и сознанием субъекта, случилось, но событием преступления оно не является.

Доктринальное толкование уголовного закона позволяет заключить, что нормативно допускается только одно событие, могущее привести к возникновению охранительного уголовного правоотношения — деяние, содержащее признаки преступления. Соответственно, отсутствие такого деяния (1), а также признаков или хотя бы одного из них лишает правоприменителя возможности вести речь о событии преступления (2).

Конкретизируя группы фактов, исключающих возникновение отношения уголовной ответственности по рассматриваемому основанию, полагаем возможным разделить образующие их обстоятельства на две подгруппы:

1) отсутствие деяния при свершившемся событии субъективного значения. В содержание данной классификационной подгруппы мы предлагаем включать мысли, убеждения, воззрения, намерения и т.п. лица, каковы бы они ни были, если отсутствует их объективное выражение в деянии;

2) отсутствие в свершившемся деянии признаков преступления. Не всякое деяние может вызвать уголовно-правовое отношение, но лишь обладающее определенными признаками, которые в теории уголовного права назывались также свойствами преступления . Их перечень следует из формулировки ч. 1 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которой к их числу следует относить общественную опасность, уголовную противоправность, виновность и наказуемость.

Только при наличии их полного набора деяние приобретает качество «преступности» и становится юридическим фактом, вызывающим отношение уголовной ответственности. При отсутствии хотя бы одного из этих признаков даже при формальном наличии всех элементов состава преступления (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) совершенное деяние не может быть признано преступлением, а стало быть, не способно вызвать отношение уголовной ответственности при всем том, что основанием иного охранительного правоотношения оно стать может (прежде всего, отношений, возникающих при совершении деяний, преступность которых исключается уголовно значимыми обстоятельствами).

О тесной связи состава и события преступления писал еще Г.М. Миньковский, по мнению которого «…событие преступления как юридическая конструкция уголовно-процессуального закона условно используется для обозначения круга обстоятельств, характеризующих в основном признаки объективной стороны и объекта преступления» . Предлагаемый нами подход основан на теоретическом положении, согласно которому признаки преступления и признаки состава преступления являются хотя и тесно связанными между собой, но все же разными уголовно-правовыми явлениями. Экстраполяция данного утверждения в уголовно-процессуальную правовую материю коренным образом меняет представления о круге обстоятельств, охватываемых категорией «событие преступления». Проверим это на примере конкретных признаков преступления.

Отсутствие в деянии такого признака, как общественная опасность, даже при формальном наличии всех признаков состава преступления, предусмотренного статьей особенной части УК РФ, может привести к признанию его малозначительным, т.е. действием или бездействием, не являющимися преступлением (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Такое деяние не причиняет вреда личности, обществу или государству. Вывод: деяние есть, формальные признаки состава преступления есть, но охранительного уголовно-правового отношения ответственности в силу отсутствия общественной опасности — нет. Однако нельзя не признать, что какие-то уголовно-правовые отношения все-таки возникают и в этих ситуациях. В противном случае, мы вынуждены будем согласиться с возможностью существования уголовно-процессуальных отношений автономно, т.е. вне возникновения уголовно-правовых отношений, а отсюда — рассматривать ч. 2 ст. 14 УК РФ как норму процессуальную, а не материальную. Однако поскольку общественная опасность хотя и является оценочной категорией, но по своей сути представляет наиболее существенный материальный признак преступления , логично и малозначительности деяния определить ту же самую природу. Малозначительное деяние не является преступлением, но так же, как и преступление, составляет объект общерегулятивного отношения уголовной ответственности и криминологической профилактики. Грань между малозначительным деянием и преступлением незрима и всегда подлежит установлению в уголовно-правовом порядке.

Отсутствие в деянии признака уголовной противоправности может означать, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, а совершенное деяние при всех прочих

признаках является ничем иным как гражданско-правовым деликтом. Здесь же можно указать и на случаи намеренных аутоагрессивных деяний самого потерпевшего, направленных на причинение вреда своему здоровью или лишение себя жизни. Отношение уголовной ответственности здесь также не возникает ввиду несоответствия ч. 1 ст. 14 УК РФ.

Если в совершенном деянии нет признаков, указывающих на умысел или неосторожность лица, его совершившего, то оно являет собой не преступление, а казус (лат. casus) — в праве: 1) событие, которое не зависит от воли лица, а поэтому не может быть предусмотрено при данных условиях; 2) случайное действие, которое (и этим отличается от умышленного или неосторожного) имеет внешние признаки правонарушения, однако лишено элемента вины и, таким образом, не влечет юридической ответственности . Казус исключает наличие признака виновности, на самостоятельность которого обращал внимание еще А.А. Пионтковский . В юридической литературе можно найти точку зрения, согласно которой установление отсутствия события преступления также предполагает признание лица невиновным. Как указывает М.И. Пастухов, вывод о признании невиновным может соответствовать реальному факту — невиновности лица, когда доказано отсутствие события преступления . Отношение уголовной ответственности не возникает по уже указанной выше причине.

Самостоятельным (четвертым) признаком преступления является наказуемость , которую вполне возможно рассматривать как частный случай противоправности, поскольку УК РФ не закрепляет составов преступлений, за которые не предусматривается наказание. Наказуемость выполняет еще одну функцию — она препятствует применению уголовного закона по аналогии. Статья 3 УК РФ прямо говорит: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Надо сказать, что такое положение вещей существовало не всегда: советским уголовным правом некоторое время аналогия допускалась. В свое время А.Я. Вышинский писал: «Уголовные кодексы не могут исчерпывающе предусмотреть все возможные виды общественно опасных действий, поэтому, если какое-либо общественно опасное действие прямо не предусмотрено уголовными законами, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления» . Это и называлось применением закона по аналогии. Уголовно-правовая аналогия — пагубный принцип, противоречащий соблюдению прав человека. Его использование допускает не естественный (легитимный, правовой), но искусственный, надуманный порядок возникновения отношения уголовной ответственности. Аналогия позволяет делать «наказуемыми» деяния, которые хотя точно и не предусматриваются формулой состава преступления в норме Особенной части, но в силу субъективного мнения правоприменителя «считаются» преступными. История доказала наличие громадного ущерба, производимого данным принципом, который сегодня успешно преодолен и более не применяется. Отсутствие наказуемости не влечет возникновения отношения уголовной ответственности.

Итак, отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков в совершенном деянии лишает его качества «преступности». Следовательно, как уголовно значимое событие деяние может свершиться, но как событие преступления его рассматривать не представляется возможным. Совершенно справедливо в этой связи УК РФ располагает самостоятельной гл. 8, предусматривающей конкретные обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. 37-42). Размещение их перечня в нормах материального права абсолютно обоснованно и логично. Деяния, лишенные в силу установленных уголовным законом обстоятельств качества «преступности», вызывают к жизни охранительные уголовно-правовые отношения, которые должны прекращаться в уголовно-процессуальном порядке. Но если УК РФ закрепляет обстоятельства, исключающие преступность деяния, то УПК РФ не предлагает корреспондирующего им основания прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

Изучение судебной практики и практики предварительного расследования показало, что при отсутствии признаков, определяющих преступность деяния, прекращение уголовных дел (уголовного преследования) происходит не по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ «Отсутствие события преступления», а по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — «Отсутствие в деянии состава преступления». Именно такое решение предлагает комментарий к УПК РФ и учебная литература по уголовному процессу . Данный подход входит в прямое противоречие с рассмотренными выше теоретическими положениями, доказывающими обратное. Теория уголовного права связывает признаки преступления с его понятием (ст. 14 УК РФ), а состав преступления — с основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ). По нашему мнению, противоречие теории и практики можно снять законодательно-технически: предусмотреть среди оснований прекращения уголовного дела (ч. 1 ст. 24 УПК РФ) в качестве самостоятельного еще одно, прямо соответствующее ч. 2 ст. 14 УК РФ, ст. 3 УК РФ и гл. 8 УК РФ, — «…при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния».

Уголовные дела будут прекращаться в следующих случаях: 1) за отсутствием события преступления — при отсутствии какого бы то ни было события, а равно при наличии некоего события, но которое в силу своей природы не может служить основанием возникновения охранительного уголовно-правового отношения; 2) при наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния -в связи с наличием события, могущего служить основанием возникновения охранительного уголовно-правового отношения, но не порождающим отношения уголовной ответственности из-за отсутствия одного или нескольких признаков (свойств) преступления. Такие события (деяния) хотя формально могут и содержать все признаки состава преступления, но не являются преступлениями в силу наличия обстоятельств, исключающих их преступность.

Литература

1. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. М., 2010.

2. Вавилов К.К. О наказуемости как признаке понятия преступления // Известия вузов. Правоведение. 1964. № 1.

3. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М.: Юрайт, 2004.

5. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л., 1968.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

6. Миньковский Г.М. Обстоятельства, подлежащие доказыванию // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин, 2-е изд., испр. и доп. М., 1973.

7. Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: основы правового института. Мн., 1993.

8. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

9. Советское уголовное право. Вып. III / Под ред. А.Я. Вышинского. М., 1939.

10. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1970.

11. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2011.

12. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям / Под ред. М.Х. Гельдибаева, В.В. Вандышева. М., 2012.

13. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. М., 2009.

Отсутствие состава преступления

Уголовное дело может быть возбуждено только при наличии состава преступлении. Из-за отсутствия такового лицо не может быть привлечено к ответственности даже если имело место общественно опасное деяние. В законодательной базе это положение закреплено п.1 ч.1 статьи 24 УПК. Статья 304 УПК гарантирует освобождение лица от уголовного преследования, если его действия не были преступными, либо в них не было всех необходимых признаков преступления. О том, что это за признаки, в чем заключается состав преступления и как можно защитить свои права, речь пойдет далее.

Под составом преступления следует понимать установленный законом определенный перечень объективных и субъективных признаков преступления, которые характеризуют это деяние как представляющее опасность для общества.

В состав преступления должны входить следующие составляющие:

  • объект преступления – сторона, которой был причинен вред;
  • объективная сторона – действия либо бездействие, повлекшие за собой наступление негативных последствий;
  • субъект – виновное в преступлении лицо;
  • субъективная сторона – умысел, его мотивы либо неосторожность.

Помимо этого все элементы состава преступления разделяются на обязательные и факультативные. Под первыми следует понимать обязательные для состава преступления признаки. Факультативные элементы чаще всего используются для дополнения основного состава преступления.

Но следует понимать существенную разницу между отсутствием состава преступления и отсутствием события преступления. Первое – отсутствие правонарушающего деяния конкретного лица, второе – отсутствие самого деяния.

Таким образом, отсутствие состава преступления может освободить от ответственности конкретное лицо, но не остановить производство по случившемуся противозаконному деянию.

Различие этих двух понятий можно рассмотреть на конкретном примере. Допустим, лицо заявило о краже машины, а оказалось, что ее никто не крал. Сам гражданин припарковал ее в другом месте и забыл об этом. Тут будет иметь место отсутствие события преступления. Если лицо обвиняют в неуплате кредита за машину, а он его действительно не платил, но и машины у него нет. В таком случае состав преступления отсутствует.

Таким образом, отсутствие состава преступления будет иметь место, когда:

  • деяние расценивается как правомерное ввиду сложившихся в конкретной ситуации обстоятельств – самооборона, нанесение вреда при попытке задержать правонарушителя;
  • в совершенном деянии отсутствуют сразу все либо определенные важные признаки состава преступления;
  • вскоре после совершения деяния был принят закон, который отменяет его преступность, а соответственно и наказуемость.

Какие бывают составы преступления

Как было отмечено ранее в состав преступления входит много элементов и характеристик. Поэтому их принято квалифицировать исходя из характера совершенности и степени общественной опасности на следующие:

  • основной состав преступления;
  • квалифицированный состав или с отягчающими обстоятельствами;
  • привилегированный или состав со смягчающими обстоятельствами.

Рассмотрим каждый более подробно.

Основной состоит из самых характерных признаков преступления – это состав типичного деяния определенного рода. Благодаря этим признакам происходит отличие одного преступления от другого.

Квалификационный состав подразумевает наличие нетипичных признаков, из-за присутствия которых деяние может расцениваться как несущее повышенную общественную опасность. К таким признакам можно отнести особо изощренный способ совершения преступления, его совершение ранее судимым лицом либо по отношению к несовершеннолетнему.

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами – это набор признаков, благодаря наличию которых вина может смягчаться по сравнению с основным составом.

Как доказать отсутствие в деянии состава преступления

Как уже было выяснено ранее, предъявляемая лицу вина должна быть обязательно доказана в соответствии с нормами Уголовного Кодекса Российской Федерации. Если у следствия обвинение исходит только из подозрений – такого недостаточно для привлечения лица к ответственности. Уголовное дело против подозреваемого может быть открыто только на основании конкретных фактов, отсутствие которых является причиной отказа возбуждения уголовного дела и снятия подозрений. Законодательство четко регламентирует как состав преступления, так и его отсутствие, а также определяет процессуальные действия, порядок их проведения и формирование доказательной базы.

Доказать невиновность самостоятельно крайне сложно. Все зависит от конкретного дела. В таком случае лучше всего обратиться за помощью к опытным специалистам.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *