Оплата услуг представителя

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

depositedhar / .com

Средний размер судебных издержек по одному арбитражному спору составляет около 46 тыс. руб. При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. В судах общей юрисдикции судьи, как правило, в три раза снижают изначально заявленную к взысканию сумму, и в 89% дел взыскивают до 30 тыс. руб (средняя присуждаемая сумма составляет 17,5 тыс. руб.). Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области за период с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от 120 тыс. до 350 тыс. руб.

По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с оппонента в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). Именно на чрезмерность заявленной стороной суммы и ссылаются суды при принятии решения о ее снижении (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разберемся, как доказать обоснованность расходов на оплату услуг представителя либо, напротив, их завышенный размер и какой способ оплаты предпочесть: фиксированный тариф или почасовую ставку.

Как взыскать расходы в максимальном размере?

Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Получить доступ

Так, само право на компенсацию издержек можно подтвердить соглашением об оказании юридической помощи, актами исполнителя с указанием перечня выполненных работ, платежными поручениями, выписками по счетам заказчика и исполнителя, расходными ордерами и другими документами, подтверждающими факт оплаты услуг.

«Что касается доказывания разумности, то здесь общего правила нет, – пояснила адвокат адвокатского бюро «Бартолиус», к. ю. н. Тахмина Арабова в ходе конференции, организованной экспертной группой VETA 17 апреля. – Наша задача состоит в том, чтобы сделать все, что от нас зависит». Подтвердить разумность понесенных издержек, по мнению экспертов, можно, представив:

  • документы, касающиеся квалификации участвующего в деле специалиста (дипломы об образовании и наличии ученой степени, подтверждение стажа, авторские статьи, список конференций, в которых он принял участие и др.);
  • информацию о стоимости аналогичных услуг в юридических фирмах со схожим рейтингом (если нанятый специалист входит в тот или иной рейтинг). «Известность юридической фирмы не может служить обоснованием разумности, но здесь речь идет не о том, что человек известен, а о том, что нужно доказать стоимость аналогичных услуг. Аналогичность услуги должна определяться ее качеством, а критерием качества выступает тот факт, что другая компания занимает схожее место в рейтинге», – пояснила Тахмина Арабова;
  • развернутый, подробный перечень всех оказанных юристом услуг. Каждое действие следует расписать подробно, вместо того, чтобы обобщать. «Нужно показать судье ту работу, которую он не видит. Документ не рождается сам по себе, сначала над ним долго работает специалист, часто происходит общение с клиентом, выработка общей позиции по делу. Напишите клиенту письмо, объясните ему все риски, распечатайте ваше письмо и приложите к заявлению о взыскании судебных расходов, покажите, что вы действительно эту работу сделали, а не просто 40 часов всю неделю писали иск, – советует адвокат, старший юрист адвокатского бюро КИАП Илья Дедковский. – При этом партнерам не следует направлять иски в суд, стоять в очереди на почте и потом определять стоимость этих услуг по высшему тарифу. Понятно, что бывают ситуации, когда курьера или младшего юриста в офисе нет и необходимо самостоятельно направить иск. Но судье вы потом это не докажете. Мы в таких ситуациях выставляем ставку, которая идет на младшего юриста, и судьи к этому абсолютно нормально относятся».

Подробнее о критериях разумности расходов на представителя читайте в материале «Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?»

Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду. «Мы часто не рекомендуем нашим доверителям взыскивать судебные расходы, потому что они больше потратят на наши услуги по ведению этого процесса, чем реально потом получат», – рассказала Тахмина Арабова. В то же время Илья Дедковский считает право суда снижать заявленную сумму судебных издержек вполне обоснованным: «На мой взгляд, нынешнее регулирование правильное, поскольку если мы перейдем на модель полного взыскания судебных расходов, это приведет к тому, что стоимость юридических услуг вырастет до баснословных размеров».

Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек?

Если заявитель стремится взыскать судебные издержки в максимальном размере, оппонент, напротив, пытается снизить заявленную сумму всеми возможными способами. Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:

  • простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
  • минимальным количеством судебных заседаний;
  • небольшим количеством процессуальных документов;
  • незначительным объемом совершенных процессуальных действий.

Чтобы снизить заявленную другой стороной сумму, партнер юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов советует внимательно изучать отчет исполнителя и обращать внимание на работы, которые либо не относятся к судебному спору, либо относятся к нему лишь условно: «Отчет как аргументацию стоимости оказанной услуги необходимо критично изучать и выкидывать оттуда то, что не относится к делу». Помимо этого, в представленных платежных документах может быть некорректно указано назначение платежа (неправильные номера договоров и иные неточности).

Специалисты также рекомендуют изучать коммерческие предложения юридических фирм в поисках наиболее низких ставок на оплату аналогичных услуг. Кроме того, следует ориентироваться на юридические рейтинги, рекомендации Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике, а также на независимые исследования по стоимости юридических услуг. «Некоторые суды самостоятельно используют исследования и ориентируются на них (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-2702/2017). При этом, ссылаясь на подобные исследования, суды могут не только признать заявленную сумму обоснованной, но и снизить ее в соответствии со средней стоимостью по представлению интересов в судах того или иного региона», – указал Илья Жарский.

«В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем. Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. по делу А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2016 г. по делу А40-113449/14)», – заключил Денис Фролов.

Фикс или «почасовка»?

Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.

При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам.

1

Отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом. Например, в одном из арбитражных споров суд счел, что расходы представителя на приобретение жевательной резинки, бумажных платков, бумаги и коктейля «мохито» не связаны с рассматриваемым делом, и снизил требуемую заявителем сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. № Ф04-204/2018 по делу № А70-14522/2016).

2

Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016 г. № Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).

3

Простота дела. К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).

4

Представление интересов заявителя против нескольких ответчиков. Если изначально истец не уточнил, какие конкретные услуги оказаны в отношении каждого из ответчиков с указанием их стоимости, суд может счесть, что в отношении каждого из оппонентов представитель истца оказал одни и те же услуги, а это прямое основание для снижения заявленной суммы судебных расходов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф09-9377/16 по делу № А60-55933/2015).

5

Возможность снижения суммы до уровня рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. № Ф08-10438/2017 по делу № А32-25022/2014).

6

Отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п. (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. № Ф02-327/2015 по делу № А33-12300/2015).

7

Квалификация выплаченного представителю вознаграждения в качестве «гонорара успеха» (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 мая 2016 г. № Ф04-18871/2015 по делу № А67-4392/2013).

Основные риски снижения суммы судебных расходов при почасовой оплате услуг юриста связаны со следующим.

1

Необоснованный размер почасовой ставки (постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2017 г. № Ф05-14866/2016 по делу № А40-151357/2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 г. № Ф05-21333/2016 по делу № А41-20164/2014).

2

Завышенное количество времени, потраченного юристом на то или иное действие (постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2018 г. № Ф05-21333/2016 по делу № А41-20164/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2017 г. № Ф05-9188/2017 по делу № А41-2669/2016).

3

Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2016 г. № Ф01-3209/2016 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).

4

Неюридический характер включенных в отчет действий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. № Ф09-3249/17 по делу № А76-2200/2016). Так, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. № Ф05-277/16 по делу № А40-115079/2011).

5

Наличие рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/2015 по делу № А33-14790/2009). Однако стоит отметить, что есть и иная позиция, согласно которой приоритет отдается именно договору оказания услуг (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2016 г. № Ф04-15938/2015 по делу № А70-2041/2014).

6

Дублирование действий в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. № Ф01-6134/16 по делу № А43-18671/2015). Вместе с тем суд может счесть, что дублирование расходов пропорционально количеству представителей необоснованно: вне зависимости от количества представителей, принявших участие в защите интересов заказчика в судебных заседаниях, оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с их объемом (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/15 по делу № А33-14790/2009).

С учетом этого можно сделать следующие выводы.

Фикс:

  • проще взыскать, и в большинстве случаев, пояснил Илья Дедковский, суд не снижает заявленную сумму, если выполнены все требования надлежащего доказывания;
  • но если вознаграждение юриста суд сочтет слишком высоким, он может снизить его размер, просто сославшись на его неразумность.

При почасовой ставке:

  • в большинстве случаев суд взыскивает заявленную сумму частично, поскольку и у суда, и у оппонента есть возможность критически оценить множество деталей почасового отчета;
  • однако если почасовые затраты реально обоснованы, то, уточнил адвокат, возможно «отбить» сумму, в том числе превышающую фиксированный гонорар.

Оплата услуг представителя в суде: судебная практика и реалии жизни (Степкин С.)

Быстрая навигация: Каталог статей Иные вопросы Оплата услуг представителя в суде: судебная практика и реалии жизни (Степкин С.)

Дата размещения статьи: 06.10.2012

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано предоставление квалифицированной юридической помощи. Отдельным категориям граждан, круг которых определен ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», квалифицированная юридическая помощь предоставляется бесплатно. Юридическую помощь в Российской Федерации могут оказывать юристы, адвокаты и иные лица, осуществляющие юридическую деятельность.
Под юридической деятельностью понимается деятельность лиц, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а само по себе оказание юридических услуг имеет публично-правовое знание <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 282-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П.
Под представителем в настоящей статье имеются в виду адвокаты и иные лица, оказывающие юридические услуги.
Кто может быть представителем в суде
Еще в июле 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 5 ст. 59 АПК РФ допускающую, что представителями организаций в арбитражном суде могут быть лишь руководители этих организаций, обладающие необходимыми полномочиями, штатные сотрудники или адвокаты, неконституционной. Суд отметил, что указанная норма нарушает принцип юридического равенства, ставя адвокатов и адвокатские объединения в привилегированное положение, установив, что помимо адвокатов, и лиц, указанных в упомянутой статье, представителями, как граждан, так и организаций, могут быть иные лица, оказывающие юридическую помощь (частнопрактикующие юристы, организации, оказывающие юридические услуги, и пр.) <2>. Учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, когда справиться с большим объемом одному представителю было бы затруднительно, возможно возмещение платы за оказание услуг несколькими представителями <3>.
———————————
<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П.
<3> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.
Но, к сожалению, и сегодня ст. 59 АПК РФ дает в ч. 1 — 3 достаточно четкое определение того, кто может выступать представителями граждан в суде, и достаточно размытое понятие того, кто же может быть представителем организации, с одной стороны, указывая в ч. 4 статьи, что дела организаций могут вести их органы либо уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (при процедуре ликвидации), то есть не могут вести иные лица, а с другой — указывая в ч. 5, что представителем может выступать дееспособное лицо с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями. Положительно отличается от нее ст. 48 ГПК РФ, указывающая, что свои дела граждане могут вести сами либо через представителей, а дела организаций ведут их органы, либо уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (при процедуре ликвидации), либо представители.
Распределение судебных расходов
В силу закона вопрос распределения судебных расходов на представителя разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и не может быть заявлен путем подачи отдельного иска. Сторона вправе повторно подать заявление в суд первой инстанции, если на момент вынесения решения судом была оплачена лишь часть услуг представителя и суд взыскал ее с проигравшей стороны, а впоследствии услуги были оплачены полностью <4>. При этом законодательство не исключает возможности подачи заявления о распределении судебных расходов на представителя после принятия решения судом, как первой, так и апелляционной или кассационной инстанций, а также подачи заявления о распределении судебных расходов в суд первой инстанции, если судами апелляционной или кассационной инстанций вопрос о расходах не был разрешен. Если вопрос об оплате услуг представителя был заявлен в исковых требованиях, но не был разрешен судом, такое решение суда может быть отменено вышестоящим судом <5>.
———————————
<4> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.
<5> Кассационное Определение Ярославского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-4561.
При подаче заявления важно учесть, что если спор был с органом государственной власти или органом местного самоуправления, который выступал от имени субъекта Российской Федерации, то и взыскание расходов на представителя необходимо в силу ст. 16, 1069 ГК РФ предъявлять казне субъекта Российской Федерации <6>.
———————————
<6> Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23.
Отказ истца от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований или по причине необоснованного предъявления истцом требований к ответчику не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 112 и 151 АПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, но которое обжалует решение суда в вышестоящей инстанции, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в силу ч. 2 ст. 51 АПК РФ.
Поскольку исполнение судебных актов является одной из стадий судебного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ <7>, то расходы на оплату услуг представителя, участвующего в исполнительном производстве по исполнению судебного акта, в силу ст. 106 АПК РФ и ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и соответственно подлежат возмещению <8>.
———————————
<7> Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 8964/05.
<8> Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 4735/09.
Разумность расходов
Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации <9>, данная статья ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, а обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
———————————
<9> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной им в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу <10>; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
———————————
<10> Постановление ФАС МО от 15.06.2004 N КА-А40/4746-04, Постановление ФАС ВВО от 03.05.2011 N А38-843/2010.
При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов <11>. Другая же сторона тоже не должна оставаться в стороне и вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов, которыми могут являться данные статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также иные сведения о стоимости аналогичных услуг в регионе <12>. Возложение судом обязанности доказывать свою позицию по данному вопросу лишь на одну из сторон может привести к отмене судебного постановления, поскольку будет нарушен принцип состязательности сторон <13>.
———————————
<11> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, кассационное Определение Белгородского областного суда от 20.10.2011 N 33-3817.
<12> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009.
<13> Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78.
Доказательства факторов разумности
Для определения разумности и чрезмерности важно доказать, является ли данная категория дел сложной, указать объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу <14>, и количество затраченного представителем на дело времени <15>, изменялись ли и уточнялись ли в ходе рассмотрения дела исковые требования <16>, насколько качественно оказывались данные услуги <17> (как составлено исковое заявление, содержит ли оно ссылки на законодательные акты), предоставить доказательства квалификации и опыта представителя <18> и пр.
———————————
<14> Определение Московского городского суда от 07.06.2011 по делу N 4г/4-4471, кассационное Определение Ярославского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-4561.
<15> Апелляционное Определение Александровского районного суда Томской области от 23.05.2012 по делу 11-3/12.
<16> Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-19598.
<17> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 33-8468/2011, апелляционное Определение Белгородского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-1198.
<18> Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2011 N 33-2801/2011.
Исходя из практики, судами принимается во внимание и соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны <19>, необходимость в осуществлении представителем тех или иных действий <20>, оправдываются ли значительные расходы на оплату услуг представителя сложностью дела и ценностью защищаемого права. Известны случаи, когда суды учитывали при принятии решения о размере расходов на представителя и материальное положение сторон по делу <21>. Неразумной суды сочтут и сумму на оплату услуг представителя, превышающую сумму основных исковых требований (например, сумму налагаемого административного штрафа <22>).
———————————
<19> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 33-9094/2011, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 33-10430/2011.
<20> Постановление ФАС УО от 23.11.2009 N Ф09-3121/07-С2.
<21> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2011 N 33-12375/2011.
<22> Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 по делу А29-2116/2009.
Аналогичные нормы применяются и в зарубежном праве. Так, Швейцарским кодексом деонтологии (ст. 18) и Законом Португальской Республики «Статус ордена адвокатов» (ст. 100) во внимание принимается затраченное адвокатом по делу время, срочность дела, объем оказанных услуг, принятая на себя ответственность и даже степень интеллектуальной и творческой деятельности по оказанию услуг, а согласно Закону Литовской Республики «Об адвокатуре» учитываются опыт и квалификация адвоката, сложность дела и даже финансовое положение клиента, а также иные значительные обстоятельства.
Как доказать оказание услуг
Сам по себе факт оплаты суммы за услуги представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат <23>. В силу ст. 65 АПК РФ или ст. 56 ГПК РФ сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна доказать не только размер, но и сам факт выплаты денежных средств представителю, причем несение расходов должно быть подтверждено документально <24>. Это особенно важно, поскольку возмещению подлежат лишь фактически оказанные и оплаченные услуги представителя <25>. В качестве доказательства оплаты суды принимают платежные поручения (в том числе от третьих лиц), чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписки с банковского счета и расписки, однако в них должна быть ссылка на конкретный договор, по которому осуществлено получение денежных средств представителем, а в качестве доказательства объема оказания услуг необходимо представить суду договор возмездного оказания услуг, в предмете которого должна быть четкая формулировка оказываемых представителем услуг (например, «судебная защита интересов заказчика») и акты об оказании юридических услуг (выполнении работ), в которых желательно подробно расписать количество и вид составленных представителем процессуальных документов (заявлений, отзыва, ходатайств и пр.), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также время, затраченное им на дело в целом. Поскольку договор оказания юридической помощи является договором возмездного оказания услуг, он должен регламентироваться нормами гл. 39 ГК РФ.
———————————
<23> Апелляционное Определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-3150.
<24> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 33-8468/2011.
<25> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.
Уменьшение размера вознаграждения представителя
Суд не вправе уменьшать размер вознаграждения произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <26>. Несколько иная позиция у арбитражного суда, который в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ определяет разумный предел, даже если ответчик не возражает и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако сам суд считает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела <27>. При этом представления о разумности сами по себе при наличии, например, актов оказанных услуг и иных подтверждающих документов не могут рассматриваться как непосредственное основание для снижения стоимости услуг представителя <28>.
———————————
<26> Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, апелляционное Определение Белгородского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-1198.
<27> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.
<28> Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2006 N КГ-А40/1831-06-П по делу N А40-30256/04-40-343.
Исходя из практики, размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя снижается судом более чем существенно, особенно если это касалось государственных органов, однако бывают исключения, когда в случае недоказанности чрезмерности расходов ответчиком суд принимает решение о взыскании достаточно ощутимых сумм, в том числе и с государственного органа <29>. Частнопрактикующие юристы с согласия своего клиента часто прибегают к хитрости и указывают в исковых требованиях заранее завышенную сумму на оплату своих услуг, понимая, что суды могут уменьшить истребуемую сумму более чем на 50%, а найти заказчику квалифицированного исполнителя на столь незначительную сумму будет в любом случае невозможно.
———————————
<29> Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07.
Как правило, в том случае, если суду представлены доказательства разумности подтвержденных расходов на представителя, он не рассматривает вопрос о снижении компенсации, если только другая сторона не докажет чрезмерность данных расходов.
«Гонорар успеха»
Как неоднократно отмечалось судебными инстанциями, в силу правовой природы отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, размер оплаты услуг представителя не должен ставиться в зависимость от решений государственного органа или суда, которые будут приняты в будущем и не подлежат удовлетворению <30>.
———————————
<30> Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 11406/03 по делу N А40-46957/02-27-481, Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2006 N КА-А40/774-06 по делу N А40-35181/05-141-239.
Если договором оказания услуг оплата услуг представителя ставится в прямую зависимость от решения суда, то суды должны руководствоваться ч. 3 ст. 424 ГК РФ на основании разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации <31>, а также обзора судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <32>, в котором говориться о недопустимости удовлетворения таких требований. Таким образом, наличие в договоре «гонорара успеха» должно толковаться судами как отсутствие цены договора, а цена услуг представителя должна быть рассчитана, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги.
———————————
<31> Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П.
<32> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48.
При этом, принимая упомянутое выше Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, трое судей из десяти, среди которых был и председательствующий судья Н.С. Бондарь, сочли необходимым выразить особое мнение по данному документу. В частности, он отметил, что «решение может рассматриваться как предполагающее для федерального законодателя возможность и в конечном счете правовую целесообразность осуществить специальное правовое урегулирование порядка оказания юридических услуг с использованием — при определенных условиях и для установленных на законодательном уровне случаев — института условного вознаграждения («гонорара успеха»)…». И теперь уже от законодателя зависит возможность включения данной нормы в ГК РФ.
Если обратиться к зарубежной практике, то так называемый гонорар успеха разрешен в США, Австралии, Англии и Канаде, частично разрешен в Австрии, Испании Германии и совсем запрещен в Бельгии, Литве и, как следствие вышеизложенного, пока в России.
Я же могу выразить несогласие с такой позицией, так как, на мой взгляд, здесь в полной мере применима ст. 421 ГК РФ, устанавливающая право сторон заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, и ссылки на введение иного не предусмотренного законом предмета договора мне кажутся неубедительными.
Расходы не возмещаются
Компенсация расходов на выплаты штатным сотрудникам организации, включая их поощрение, являющимся представителями своей организации, и гражданам, самостоятельно представляющим свои интересы в суде, не производятся, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам, установленным ст. 106 АПК РФ и ст. 94 ГПК РФ.
Оказание услуг на досудебной стадии, равно как и оказание консультационных услуг представителем, не подготавливающим процессуальные документы и не осуществлявшим представительство интересов стороны в суде, оплате не подлежит <33>.
———————————
<33> Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Предлагаем ознакомиться и скачать образец заявления (ходатайства) о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства.

Стороны вправе иметь представителей при рассмотрении гражданского дела. Представителем в суде может быть любое лицо, оказывающее юридические услуги. Ограничений для представителей закон не устанавливает, главное, чтобы его полномочия для представления интересов в суде были правильно оформлены, например, ходатайством о допуске представителя.

В расходы на представителя, которые можно взыскать в суде, обычно включаются затраты на консультации по данному делу, составление искового заявления, других заявлений и ходатайств по иску, возражений по иску или встречного иска, участие представителя в суде как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях, в том числе при апелляционном обжаловании и в последующих инстанциях.

Ходатайство об оплате услуг представителя можно подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения. Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам. Однако практика судов по вопросам применения сроков исковой давности к судебным расходам разная, рекомендуем предъявлять такие требования не позже 3 лет.

Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы, подтверждающие факт несения гражданином таких расходов. Документы должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Правовую основу взыскания расходов на представителя образует статья 100 ГПК РФ. Разумность расходов на представителя, о которой говорится в этой норме, определяется только судом. Критерием разумности выступают сложность гражданского дела, объем помощи, оказанной представителем, в пределах понесенных расходов. Размер расходов на представителя, который взыскиваются судом, зависит и от региона. Так, в Москве и Санкт-Петербурге размер оплаты услуг представителя гораздо выше, чем в среднем по стране.

Рекомендуем перед оплатой услуг представителя ознакомиться со средними ценами в своем регионе, судебной практикой по такой категории дел. Необходимо оценить соразмерность стоимости услуг с объемом полученных через суд благ. Ведь, скорее всего, та сумма, которая заплачена представителю, будет существенно уменьшена судом.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое в случае несогласия с суммой расходов на услуги представителя можно обжаловать частной жалобой на определение суда.

Образец заявления о взыскании расходов на представителя

В __________________________
(наименование суда)
от _________________________
(ФИО полностью, адрес)

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В ходе рассмотрения дела мной понесены расходы на оплату услуг представителя _________ (указать, в чем заключались услуги представителя: консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде).

За предоставленные услуги мной оплачено представителю _______ руб., что подтверждается _________ (указать наименование платежного документа: квитанция, расписка).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Взыскать с ответчика _________ (ФИО ответчика полностью) расходы на оплату услуг представителя в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых документов:

  1. Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

>Оплата услуг представителя в суде: судебная практика и реалии жизни

С. СТЕПКИН

Степкин Станислав, к.ю.н., руководитель юридического департамента ООО «СпецСтройМонтаж», зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин Московского института современного академического образования, г. Москва.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано предоставление квалифицированной юридической помощи. Отдельным категориям граждан, круг которых определен ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», квалифицированная юридическая помощь предоставляется бесплатно. Юридическую помощь в Российской Федерации могут оказывать юристы, адвокаты и иные лица, осуществляющие юридическую деятельность.

Под юридической деятельностью понимается деятельность лиц, которые на профессиональной основе обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а само по себе оказание юридических услуг имеет публично-правовое знание <1>.

<1> Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 282-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 N 18-П.

Под представителем в настоящей статье имеются в виду адвокаты и иные лица, оказывающие юридические услуги.

Кто может быть представителем в суде

Еще в июле 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации признал ч. 5 ст. 59 АПК РФ допускающую, что представителями организаций в арбитражном суде могут быть лишь руководители этих организаций, обладающие необходимыми полномочиями, штатные сотрудники или адвокаты, неконституционной. Суд отметил, что указанная норма нарушает принцип юридического равенства, ставя адвокатов и адвокатские объединения в привилегированное положение, установив, что помимо адвокатов, и лиц, указанных в упомянутой статье, представителями, как граждан, так и организаций, могут быть иные лица, оказывающие юридическую помощь (частнопрактикующие юристы, организации, оказывающие юридические услуги, и пр.) <2>. Учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, когда справиться с большим объемом одному представителю было бы затруднительно, возможно возмещение платы за оказание услуг несколькими представителями <3>.

<2> Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П.
<3> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

Но, к сожалению, и сегодня ст. 59 АПК РФ дает в ч. 1 — 3 достаточно четкое определение того, кто может выступать представителями граждан в суде, и достаточно размытое понятие того, кто же может быть представителем организации, с одной стороны, указывая в ч. 4 статьи, что дела организаций могут вести их органы либо уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (при процедуре ликвидации), то есть не могут вести иные лица, а с другой — указывая в ч. 5, что представителем может выступать дееспособное лицо с надлежаще оформленными и подтвержденными полномочиями. Положительно отличается от нее ст. 48 ГПК РФ, указывающая, что свои дела граждане могут вести сами либо через представителей, а дела организаций ведут их органы, либо уполномоченный представитель ликвидационной комиссии (при процедуре ликвидации), либо представители.

Распределение судебных расходов

В силу закона вопрос распределения судебных расходов на представителя разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и не может быть заявлен путем подачи отдельного иска. Сторона вправе повторно подать заявление в суд первой инстанции, если на момент вынесения решения судом была оплачена лишь часть услуг представителя и суд взыскал ее с проигравшей стороны, а впоследствии услуги были оплачены полностью <4>. При этом законодательство не исключает возможности подачи заявления о распределении судебных расходов на представителя после принятия решения судом, как первой, так и апелляционной или кассационной инстанций, а также подачи заявления о распределении судебных расходов в суд первой инстанции, если судами апелляционной или кассационной инстанций вопрос о расходах не был разрешен. Если вопрос об оплате услуг представителя был заявлен в исковых требованиях, но не был разрешен судом, такое решение суда может быть отменено вышестоящим судом <5>.

<4> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.
<5> Кассационное Определение Ярославского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-4561.

При подаче заявления важно учесть, что если спор был с органом государственной власти или органом местного самоуправления, который выступал от имени субъекта Российской Федерации, то и взыскание расходов на представителя необходимо в силу ст. 16, 1069 ГК РФ предъявлять казне субъекта Российской Федерации <6>.

<6> Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23.

Отказ истца от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований или по причине необоснованного предъявления истцом требований к ответчику не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя в силу ст. 112 и 151 АПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, но которое обжалует решение суда в вышестоящей инстанции, имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в силу ч. 2 ст. 51 АПК РФ.

Поскольку исполнение судебных актов является одной из стадий судебного процесса и на нее распространяются положения АПК РФ <7>, то расходы на оплату услуг представителя, участвующего в исполнительном производстве по исполнению судебного акта, в силу ст. 106 АПК РФ и ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и соответственно подлежат возмещению <8>.

<7> Постановление Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 8964/05.
<8> Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 4735/09.

Разумность расходов

Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации <9>, данная статья ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, а обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

<9> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 382-О-О.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной им в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу <10>; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

<10> Постановление ФАС МО от 15.06.2004 N КА-А40/4746-04, Постановление ФАС ВВО от 03.05.2011 N А38-843/2010.

При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов <11>. Другая же сторона тоже не должна оставаться в стороне и вправе представить суду доказательства чрезмерности данных расходов, которыми могут являться данные статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также иные сведения о стоимости аналогичных услуг в регионе <12>. Возложение судом обязанности доказывать свою позицию по данному вопросу лишь на одну из сторон может привести к отмене судебного постановления, поскольку будет нарушен принцип состязательности сторон <13>.

<11> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, кассационное Определение Белгородского областного суда от 20.10.2011 N 33-3817.
<12> Постановление Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 по делу N А40-61144/04-111-588, Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009.
<13> Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78.

Доказательства факторов разумности

Для определения разумности и чрезмерности важно доказать, является ли данная категория дел сложной, указать объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу <14>, и количество затраченного представителем на дело времени <15>, изменялись ли и уточнялись ли в ходе рассмотрения дела исковые требования <16>, насколько качественно оказывались данные услуги <17> (как составлено исковое заявление, содержит ли оно ссылки на законодательные акты), предоставить доказательства квалификации и опыта представителя <18> и пр.

<14> Определение Московского городского суда от 07.06.2011 по делу N 4г/4-4471, кассационное Определение Ярославского областного суда от 04.08.2011 по делу N 33-4561.
<15> Апелляционное Определение Александровского районного суда Томской области от 23.05.2012 по делу 11-3/12.
<16> Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу N 33-19598.
<17> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 33-8468/2011, апелляционное Определение Белгородского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-1198.
<18> Определение Ленинградского областного суда от 02.06.2011 N 33-2801/2011.

Исходя из практики, судами принимается во внимание и соотношение разумности понесенных расходов на представителя со значимостью и объемом защищаемого права стороны <19>, необходимость в осуществлении представителем тех или иных действий <20>, оправдываются ли значительные расходы на оплату услуг представителя сложностью дела и ценностью защищаемого права. Известны случаи, когда суды учитывали при принятии решения о размере расходов на представителя и материальное положение сторон по делу <21>. Неразумной суды сочтут и сумму на оплату услуг представителя, превышающую сумму основных исковых требований (например, сумму налагаемого административного штрафа <22>).

<19> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2011 N 33-9094/2011, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2011 N 33-10430/2011.
<20> Постановление ФАС УО от 23.11.2009 N Ф09-3121/07-С2.
<21> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.08.2011 N 33-12375/2011.
<22> Постановление второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 по делу А29-2116/2009.

Аналогичные нормы применяются и в зарубежном праве. Так, Швейцарским кодексом деонтологии (ст. 18) и Законом Португальской Республики «Статус ордена адвокатов» (ст. 100) во внимание принимается затраченное адвокатом по делу время, срочность дела, объем оказанных услуг, принятая на себя ответственность и даже степень интеллектуальной и творческой деятельности по оказанию услуг, а согласно Закону Литовской Республики «Об адвокатуре» учитываются опыт и квалификация адвоката, сложность дела и даже финансовое положение клиента, а также иные значительные обстоятельства.

Как доказать оказание услуг

Сам по себе факт оплаты суммы за услуги представителя стороной не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат <23>. В силу ст. 65 АПК РФ или ст. 56 ГПК РФ сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна доказать не только размер, но и сам факт выплаты денежных средств представителю, причем несение расходов должно быть подтверждено документально <24>. Это особенно важно, поскольку возмещению подлежат лишь фактически оказанные и оплаченные услуги представителя <25>. В качестве доказательства оплаты суды принимают платежные поручения (в том числе от третьих лиц), чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, выписки с банковского счета и расписки, однако в них должна быть ссылка на конкретный договор, по которому осуществлено получение денежных средств представителем, а в качестве доказательства объема оказания услуг необходимо представить суду договор возмездного оказания услуг, в предмете которого должна быть четкая формулировка оказываемых представителем услуг (например, «судебная защита интересов заказчика») и акты об оказании юридических услуг (выполнении работ), в которых желательно подробно расписать количество и вид составленных представителем процессуальных документов (заявлений, отзыва, ходатайств и пр.), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также время, затраченное им на дело в целом. Поскольку договор оказания юридической помощи является договором возмездного оказания услуг, он должен регламентироваться нормами гл. 39 ГК РФ.

<23> Апелляционное Определение Кемеровского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-3150.
<24> Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2011 N 33-8468/2011.
<25> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

Уменьшение размера вознаграждения представителя

Суд не вправе уменьшать размер вознаграждения произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов <26>. Несколько иная позиция у арбитражного суда, который в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ определяет разумный предел, даже если ответчик не возражает и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, однако сам суд считает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела <27>. При этом представления о разумности сами по себе при наличии, например, актов оказанных услуг и иных подтверждающих документов не могут рассматриваться как непосредственное основание для снижения стоимости услуг представителя <28>.

<26> Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, апелляционное Определение Белгородского областного суда от 15.05.2012 по делу N 33-1198.
<27> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.
<28> Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2006 N КГ-А40/1831-06-П по делу N А40-30256/04-40-343.

Исходя из практики, размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя снижается судом более чем существенно, особенно если это касалось государственных органов, однако бывают исключения, когда в случае недоказанности чрезмерности расходов ответчиком суд принимает решение о взыскании достаточно ощутимых сумм, в том числе и с государственного органа <29>. Частнопрактикующие юристы с согласия своего клиента часто прибегают к хитрости и указывают в исковых требованиях заранее завышенную сумму на оплату своих услуг, понимая, что суды могут уменьшить истребуемую сумму более чем на 50%, а найти заказчику квалифицированного исполнителя на столь незначительную сумму будет в любом случае невозможно.

<29> Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 6284/07.

Как правило, в том случае, если суду представлены доказательства разумности подтвержденных расходов на представителя, он не рассматривает вопрос о снижении компенсации, если только другая сторона не докажет чрезмерность данных расходов.

«Гонорар успеха»

Как неоднократно отмечалось судебными инстанциями, в силу правовой природы отношений, вытекающих из договора возмездного оказания услуг, размер оплаты услуг представителя не должен ставиться в зависимость от решений государственного органа или суда, которые будут приняты в будущем и не подлежат удовлетворению <30>.

<30> Постановление Президиума ВАС РФ от 02.12.2003 N 11406/03 по делу N А40-46957/02-27-481, Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2006 N КА-А40/774-06 по делу N А40-35181/05-141-239.

Если договором оказания услуг оплата услуг представителя ставится в прямую зависимость от решения суда, то суды должны руководствоваться ч. 3 ст. 424 ГК РФ на основании разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации <31>, а также обзора судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <32>, в котором говориться о недопустимости удовлетворения таких требований. Таким образом, наличие в договоре «гонорара успеха» должно толковаться судами как отсутствие цены договора, а цена услуг представителя должна быть рассчитана, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги.

<31> Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П.
<32> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48.

При этом, принимая упомянутое выше Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, трое судей из десяти, среди которых был и председательствующий судья Н.С. Бондарь, сочли необходимым выразить особое мнение по данному документу. В частности, он отметил, что «решение может рассматриваться как предполагающее для федерального законодателя возможность и в конечном счете правовую целесообразность осуществить специальное правовое урегулирование порядка оказания юридических услуг с использованием — при определенных условиях и для установленных на законодательном уровне случаев — института условного вознаграждения («гонорара успеха»)…». И теперь уже от законодателя зависит возможность включения данной нормы в ГК РФ.

Если обратиться к зарубежной практике, то так называемый гонорар успеха разрешен в США, Австралии, Англии и Канаде, частично разрешен в Австрии, Испании Германии и совсем запрещен в Бельгии, Литве и, как следствие вышеизложенного, пока в России.

Я же могу выразить несогласие с такой позицией, так как, на мой взгляд, здесь в полной мере применима ст. 421 ГК РФ, устанавливающая право сторон заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, и ссылки на введение иного не предусмотренного законом предмета договора мне кажутся неубедительными.

Расходы не возмещаются

Компенсация расходов на выплаты штатным сотрудникам организации, включая их поощрение, являющимся представителями своей организации, и гражданам, самостоятельно представляющим свои интересы в суде, не производятся, поскольку данные расходы не относятся к судебным расходам, установленным ст. 106 АПК РФ и ст. 94 ГПК РФ.

Оказание услуг на досудебной стадии, равно как и оказание консультационных услуг представителем, не подготавливающим процессуальные документы и не осуществлявшим представительство интересов стороны в суде, оплате не подлежит <33>.

<33> Постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *