Кто оплачивает судебные расходы

Глава 8. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ И СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ

Понятие и виды судебных расходов

Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением граждан­ского дела и исполнением судебного решения. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрени­ем дела (ст. 79 ГПК).

Оплата судебных расходов возложена зако­ном ни лиц, имеющих прямой материально-пра­вовой интерес в исходе дела, – истца и ответчи­ка. При соучастии обязанность оплаты судебных расходов возлагается на каждого соучастника при совершении им процессуальных действий. Третьи лица, заявляющие самостоятельные тре­бования на предмет спора, а по делам особого производства – заявители, также должны опла­чивать судебные расходы, так как несут обязан­ности истца.

Государственная пошлина

Государственная пошлина – установленный законом денежный сбор, взимаемый в федераль­ный бюджет за совершаемые судом действия. По­рядок внесения пошлины и ее размеры установ­лены Законом РФ «О государственной пошлине» в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О государ­ственной пошлине» от 31 декабря 1995г. с измене­ниями и дополнениями, внесенными в него Зако­ном от 20 июня 1997 года и 18 марта 1999 года, ГПК (ст. 82-85) и некоторыми другими норма­тивными актами.

Государственной пошлиной оплачивается каждое исковое заявление, первоначальное и встречное, заявление третьего лица, заявляющего само­стоятельные требования на предмет спора в уже начатом процессе, заявление (жалоба) по делам особого производства, а также кассационные жалобы (ст. 82 ГПК).

Государственной пошлиной, кроме этого, оплачивается; заявление о по­вторной выдаче судебного приказа; надзорные жалобы по делу, решение по которому не было обжаловано в кассационном порядке; жалобы на решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов ме­стного самоуправления, общественных объединений, иных организаций, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан; просьбы заинте­ресованных лиц о повторной выдаче копий (дубликатов) решений, пригово­ров, определений и постановлений суда, копий (дубликатов) других доку­ментов из дела.

Государственная пошлина уплачивается в рублях в банки (филиалы бан­ков), а также путем перечисления сумм государственной пошлины со счета плательщика в доход федерального бюджета. Внесение государственной по­шлины подтверждается квитанцией банка, прилагаемой к заявлению, пода­ваемому в суд. При перечислении суммы со счета плательщика – последний экземпляр платежного поручения с надписью банка на лицевой или обрат­ной стороне следующего содержания: «Зачислено в доход бюджета … рублей (прописью)». Эта надпись скрепляется подписями должностных лиц и отти­ском печати учреждения банка с проставлением даты выполнения платежного поручения, если сумма пошлины перечисляется с имеющегося в сбере­гательном банке, счета вкладчика, к исковому заявлению прилагается справка по установленной форме, подписанная контролером и заверенная печатью сберегательного банка.

Размер государственной пошлины

Размер государственной пошлины зависит от вида гражданского дела и характера совершаемого процессуального действия. За подачу заявлений по делам искового производства он устанавливается отдельно для имуществен­ных и неимущественных требований. Если в заявлении содержится несколь­ко требований, одни из которых носят имущественный, а другие – неиму­щественный характер, государственная пошлина взимается совокупно как за требования имущественного характера, так и неимущественного характера.

Виды государственной пошлины

Государственная пошлина делится на простую (в твердых ставках) и про­порциональную (в процентном отношении к цене иска).

Для исковых заявлений имущественного характера размер государствен­ной пошлины устанавливается пропорционально цене иска. Цена иска оп­ределяется по правилам, установленным в ст. 831 ГК. Для исков о взыскании она прямо связана со стоимостью истребуемого имущества. Если же эту ве­личину определить затруднительно либо если она оказывается слишком большой (иски о взыскании алиментов и других периодических платежей), закон ограничивает цену иска предельным размером (суммой платежей за год либо за три года).

Цена иска указывается истцом. Однако в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества его цену определяет судья.

Если в момент предъявления иска его цену точно определить затрудни­тельно, размер государственной пошлины устанавливается судьей предвари­тельно с последующим ее довзысканием после того, как окончательная цена иска будет установлена судом в результате разрешения гражданского дела (ч. 1 ст. 84 ГПК).

Увеличение исковых требований в ходе рассмотрения дела влечет обя­занность доплаты недостающей суммы государственной пошлины пропор­ционально увеличению цены иска (ч. 2 ст. 82 ГПК). Уменьшение размера исковых требований не дает права требовать возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины.

Если государственная пошлина установлена в кратном размере (про­центном отношении) к минимальному размеру оплаты труда, то принимает­ся во внимание минимальный размер оплаты труда на день уплаты государ­ственной пошлины.

Освобождение от уплаты судебных расходов

Законодательство предусматривает возможность освобождения от упла­ты судебных расходов для ряда лиц по определенным категориям дел. Пере­чень оснований освобождения и лиц, освобождаемых от уплаты судебных расходов содержится в ст. 80 ГПК и Законе РФ «О государственной пошли­не». К таким лицам, в частности, относятся Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы, участники и инва­лиды Великой Отечественной войны, а также лица, имеющие право на эту льготу в соответствии с Законами РФ «О социальной защите граждан, под­вергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча».

Также освобождаются от уплаты расходов истцы по искам о взыскании заработной платы и по другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений; вытекающим из авторского права, а также из права на откры­тие, изобретение, рационализаторское предложение и промышленные об­разцы; о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного увечьем, или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца; о возмеще­нии материального ущерба, причиненного преступлением.

Не уплачивают расходы ветераны Великой Отечественной войны, ветера­ны боевых действий на территориях других государств, ветераны военной службы, ветераны органов внутренних дел, прокуратуры, юстиции и судов, ветераны труда, обращающиеся за защитой своих прав, установленных Федеральным законом РФ «О ветеранах»; граждане – с кассационных жалоб по делам о расторжении брака; при подаче заявлений об установлении усынов­ления (удочерения) ребенка; при обращении в суд с исками о возмеще­нии убытков, связанных с невозвратом в установленные сроки, предусмот­ренные договорами или учредительными документами, денежных или имущественных вкладов, внесенных в акционерные общества, товарищества, банки и другие коммерческие организации; потребители – по искам, связан­ным с нарушением их прав; стороны – по спорам, связанным с возмещени­ем ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в ка­честве меры пресечения заключения под стражу либо незаконным наложени­ем административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; общественные организации инвалидов, их учреждения, учебно-производст­венные организации и объединения – по всем искам; органы прокуратуры, а также органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные ор­ганизации, их объединения, другие общественные организации или отдель­ные граждане – при обращении в случаях, предусмотренных действующим законодательством, с заявлениями в суд в защиту прав и интересов других лиц и т.д.

От судебных расходов лицо может быть освобождено не только в силу прямого указания закона, но и по определению суда. В соответствии с ч. 3 ст. 80 ГПК суд или судья, исходя из имущественного положения граждани­на, вправе освободить его от уплаты судебных расходов в доход государства.

Отсрочка или рассрочка уплаты судебных расходов и уменьшение их размера

Суду или судье предоставляется также право, исходя из имущественного положений сторон, отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уп­лату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер расходов (ст. 81 ГПК),

Заявление об отсрочке, рассрочке уплаты судебных расходов или умень­шении их размеров может быть подано заинтересованным лицом на любой стадии процесса.

Возврат государственной пошлины

Статья 85 ГПК допускает возможность полного либо частичного возвра­та государственной пошлины в случаях внесения в большем размере, чем требуется по закону; если после уточнения фактическая цена иска оказалась ниже предположительной цены иска, с которой была взыскана; возвраще­ния истцу искового заявления по основаниям, предусмотренным ст. 130 ГПК; прекращения производства по делу по основаниям неподведомственности дела суду или несоблюдения заинтересованным лицом обязательного внесудебного порядка разрешения спора, возможность соблюдения которо­го утрачена; оставления заявления без рассмотрения по основанию несо­блюдения предварительного внесудебного порядка разрешения спора, воз­можность соблюдения которого не утрачена; подачи заявления недееспособ­ным лицом.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату также в случае, когда лицо впоследствии отказалось от подачи заявления (жалобы) в суд.

Отмена исполненного решения, которым с ответчика в пользу государст­ва были взысканы судебные расходы, влечет за собой возврат ему уплачен­ной суммы государственной пошлины.

Заявление о возврате государственной пошлины может быть подано в те­чение одного года с момента зачисления суммы в федеральный бюджет и она выдается заявителю финансовым органом не позднее одного месяца по­сле вынесения судом определения о ее возврате.

Издержки, связанные с рассмотрением дела

В состав издержек, связанных с рассмотрением дела, входят: суммы, под­лежащие выплате свидетелям, экспертам и переводчикам; расходы, связан­ные с осмотром на месте; розыском ответчика; исполнением решения суда (ст. 86 ГПК).

Порядок и размер возмещения расходов, подлежащих выплате свидете­лям, экспертам и переводчикам, установлены ГПК и Инструкцией «О по­рядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокура­туру или в суд», утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 14 июля 1990 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 марта 1993 года).

В состав расходов по явке их в суд входят: стоимость проезда к месту вы­зова и обратно, затраты по найму жилого помещения, суточные. Кроме того, им также возмещаются страховые платежи по государственному обязательно­му страхованию пассажиров на транспорте, стоимость предварительной про­дажи проездных документов и затрат за пользование постельными принад­лежностями, расходы по проезду автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожным станциям, пристаням, аэро­портам, если они находятся за чертой населенного пункта.

В соответствии со ст. 88 ГПК суммы, подлежащие выдаче свидетелям и экспертам или необходимые для оплаты расходов по производству осмотра на месте, вносятся вперед стороной, заявившей соответствующую просьбу. Если указанная просьба заявлена обеими сторонами, либо вызов свидете­лей, экспертов, осмотр на месте производится по инициативе суда, то требу­емые суммы вносятся сторонами поровну. Перечисленные в этой статье суммы не вносятся стороной, освобожденной от уплаты судебных расходов.

Военнослужащим, вызываемым в суд в качестве свидетелей, экспертов, переводчиков, суд никаких расходов не возмещает. Оплата этих расходов производится воинским частям по установленным нормам.

Вознаграждение свидетелям, экспертам и переводчикам за выполненную работу, а также расходы по явке выплачиваются на основании определения судьи (суда).

Расходы, возникшие при исполнении решения суда (по хранению, пере­возке и реализации имущества и др.), взыскиваются с должника по опреде­лению суда в доход государства независимо от взыскания с него имущества или денежных средств.

Особое место среди издержек, связанных с рассмотрением дела, занима­ют расходы по розыску ответчика и исполнению решения суда. Ни одна из сторон их предварительно не оплачивает, они относятся на счет средств бю­джета и могут быть взысканы в доход государства только с ответчика после полного и частичного удовлетворения иска с должника при исполнении ре­шения.

Распределение судебных расходов между сторонами и их возмещение

Бремя расходов по делу несет сторона, по чьей вине суду пришлось его разрешать.

Общие правила распределения судебных расходов закреплены в ст. 90 ГПК. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя она и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.

Правила распределения судебных расходов

Согласно ст. 90 ГПК судебные расходы распределяются между сторона­ми следующим образом:

— если иск удовлетворен полностью, истцу возмещаются уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина и все понесенные во время рассмотрения дела судебные издержки за счет взыскания их с ответ­чика;

— при частичном удовлетворении иска судебные расходы возмещаются

истцу не полностью, а пропорционально удовлетворенной части исковых требований;

— одновременно возмещаются судебные расходы ответчику за счет истца пропорционально той части иска, в которой судом было отказано;

— при отказе в иске судебные расходы истцу не возмещаются;

— с истца взыскиваются в пользу ответчика все понесенные им судебные расходы.

Отказ истца от иска означает его вину в возникновении спора и лишает его права требовать возмещения понесенных расходов. Однако если та­кой отказ вызван добровольным удовлетворением требований истца ответ­чиком, последовавшим после возбуждения дела в суде, все понесенные ист­цом расходы по делу по его просьбе могут быть возложены на ответчика (ч.1 ст. 93 ГПК).

В случае заключения мирового соглашения судебные расходы могут рас­пределяться по соглашению сторон. Если такое соглашение отсутствует, суд может разрешить этот вопрос исходя из общих правил (ст. 93 ГПК).

Распределение издержек, связанных с рассмотрением жалобы

В ст. 901 ГПК содержатся правила распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением жалобы. Они могут быть возложены судом на гражданина, если суд вынесет решение об отказе в удовлетворении жалобы, либо на государственный орган, общественную организацию или должност­ное лицо, если суд установит, что их действия были незаконными. Судебные издержки могут быть возложены на государственный орган, общественную организацию или должностное лицо даже в тех случаях, когда принятое ими решение по существу было законным, но жалоба, поданная гражданином вышестоящему в порядке подчиненности лицу, была оставлена без ответа, либо ответ дан с нарушением установленного срока.

Расходы, возмещаемые стороне государством

Правилами распределения судебных расходов не исчерпываются возможности компенсации стороне издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела. Одни из этих издержек входят в состав судебных расходов и при наличии определенных условий могут быть возмещены сто­роне государством. Так, если иск был предъявлен в защиту истца другими лицами (ст. 41–42 ГПК), ответчик имеет право на возмещение за счет госу­дарства понесенных им расходов полностью или пропорционально той час­ти требований, в удовлетворении которой было отказано (ч. 1 ст. 94 ГПК). Такое же право в этом случае имеет соответчик, привлеченный в процесс по инициативе суда (ст. 36 ГПК). В случае удовлетворения иска об освобожде­нии имущества от ареста истцу возмещаются из средств бюджета понесен­ные им судебные расходы (ч. 3 ст. 94 ГПК).

Взыскание издержек, не включенных в судебные расходы

К таким издержкам относятся расходы по оплате помощи представителя (ст. 91 ГПК). Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присужда­ет с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств, имущественного положения сторон и др. Стороне возмещаются расходы по оплате помощи любого из­бранного ею представителя, допущенного судом к участию в деле. В состав расходов включаются все виды юридической помощи, а не только те, кото­рые связаны с участием судебного представителя в судебном заседании.

Если помощь адвоката юридической консультации была оказана сторо­не, в пользу которой состоялось решение, бесплатно, указанная сумма взы­скивается с другой стороны в пользу юридической консультации. Расходы по оплате помощи адвоката присуждаются истцу с ответчика также и при отказе от иска вследствие добровольного удовлетворения требований ист­ца ответчиком после возбуждения гражданского дела (ч. 1 ст. 93 ГПК).

Взыскание расходов за потерю времени

Согласно ст. 92 ГПК на сторону, недобросовестно заявившую неоснова­тельный иск или спор против иска либо систематически противодействовав­шую правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может возложить уплату в пользу другой стороны вознаграждения за фактическую потерю времени. Размер вознаграждения определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Возмещение государству судебных расходов

В соответствии со ст. 95 ГПК в случае, когда истец был освобожден от уплаты судебных расходов, при удовлетворении иска эти расходы взыскиваются с ответчика в доход государства. При частичном отказе в иске расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. В доход го­сударству взыскиваются расходы по розыску ответчика (должника), уклоня­ющегося от уплаты причитающихся с него платежей.

Судебные штрафы

Судебный штраф – денежное взыскание за уклонение участников про­цесса или других лиц от выполнения процессуальных обязанностей или по­ручений суда, а также за нарушение порядка в зале судебного заседания, не­уважение к суду.

Судебные штрафы налагаются на граждан или должностных лиц госу­дарственных предприятий, организаций, учреждений, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организа­ций только по определению суда или судьи в строго установленных законом случаях и размерах. Основанием применения такой санкции является невы­полнение ими без уважительных причин каких-либо процессуальных обя­занностей. За любые иные действия налагать штраф суд не вправе. Запреща­ется также взыскивать штрафы в большей сумме, чем указано в законе.

Штрафы, наложенные на граждан, а также должностных лиц, взыскива­ются из их личных средств (ст. 97 ГПК).

Судебные штрафы налагаются в случае неизвещения, а также если тре­бование суда о представлении письменного или вещественного доказатель­ства не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными, – на виновных должностных лиц и граждан, участвующих или не участвую­щих в деле, в размере до пятидесяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, а в случае неисполнения повторного и последующих требований суда – в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 65, 70 ГПК); нарушения запретов, установлен­ных мерами обеспечения иска – на виновных лиц в размере до ста установ­ленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 134 ГПК);

повторного нарушения порядка в судебном заседании после предупреж­дения председательствующего – на виновных лиц в размере до десяти уста­новленных законом минимальных размерен оплаты труда (ст. 149 ГПК); неявки без уважительных причин вызванного в судебное заседание свидетеля или эксперта в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 160 ГПК);

невыполнения требований, указанных в статьях 381, 388 и 390 ГПК, по причинам, признанным судом неуважительными, – на виновных должностных лиц соответствующих предприятий, учреждений и организаций или граждан в размере до ста установленных законом минимальных размеров оплаты труда (ст. 394 ГПК); в случае неисполнения должником в установленный срок решения суда, обязывающего его совершить действия, которые за него никто совершить не может (ч. 2 ст. 201 ГПК), – на должника в разме­ре до двухсот установленных законом минимальных размеров труда (ст. 406 ГПК).

Копия определения направляется лицу, на которое наложен штраф, и оно обязано в течение 10 дней исполнить его. Оштрафованное лицо вправе в этот же срок просить суд или судью о сложении либо уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании с извещением заявите­ля. Однако его неявка не служит препятствием для разрешения вопроса.

Определение судьи (суда) об отказе в сложении либо уменьшении штра­фа может быть обжаловано либо опротестовано (ст. 98 ГПК).

В случае, если штраф не уплачен добровольно, определение суда или су­дьи после вступления его в законную силу обращается к принудительному исполнению.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

3. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

4. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106,129 КАС РФ, статьи 106,148 АПК РФ).

5. При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

6. Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

7. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек (часть 3 статьи 320, часть 1 статьи 376, часть 1 статьи 3911 ГПК РФ, часть 2 статьи 295, часть 1 статьи 318, часть 1 статьи 332, часть 1 статьи 346 КАС РФ, статья 42 АПК РФ).

8. Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек. В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований (часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи 22510, статья 22512 АПК РФ).

9. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 3881 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения cудебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 3881 ГК РФ).

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам.

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

14. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

15. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 3092 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

16. Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 531 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

17. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

18. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28-30, 32-34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

19. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

27. При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

29. Если судебные издержки, связанные с рассмотрением опора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

30. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

31. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

32. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению:

пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»;

абзац третий пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 51 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

В случае проигрыша судебной баталии проигравшая сторона должна возместить победителю судебные издержки. Существенной величиной судебных издержек являются транспортные расходы. В каком размере могут быть возмещены данные расходы?

По общим правилам, установленным п. 2 ст. 101 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Важно! В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Для защиты интересов в суде компания вправе привлечь сторонних адвокатов, несмотря на наличие в штате собственных юристов. В подобных ситуациях компании заключают договор на оказание юридических услуг, в котором устанавливается размер вознаграждения, порядок возмещения судебных издержек.

К судебным издержкам относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание представителя, расходы за оплату услуг экспертов, специалистов и переводчиков, иные расходы (например, расходы на оформление доверенности в суд представителю, расходы на ксерокопирование, получение платных справок, копий документов).

Какие расходы не относятся к судебным и не подлежат возмещению

Расходы по оплате услуг, оказанных на досудебной стадии (проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора), к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановления Пленума от 21.01.2016 г. №1, Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 г. № 9131/08, от 29.03.2011 г. №13923/10).

Важно! Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются проигравшей стороной.

Транспортные расходы могут быть включены в цену договора либо компенсироваться заказчиком отдельно (сверх стоимости юридических услуг).

Если транспортные издержки представителя включены в цену договора, то такие расходы суд взыскивает в пределах стоимости юридических услуг. А при определении суммы возмещения расходов на представителей, суды руководствуются разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. №121.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Суды могут принимать во внимание ставки, утвержденные конференцией адвокатов Республик, краев, опубликованные на соответствующем официальном сайте коллегии адвокатов (Постановление АС Дальневосточного округа от 27.04.2018 г. № А59-934/2016, Решение АС Республики Ингушетии от 14.05.2018 г. № А18-546/2018). Например, при рассмотрении стоимости услуг представителей в Ставропольском крае суды ориентируются на «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи», размещенные на сайте адвокатской палаты Ставропольского края. Так, тариф за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции установлен от 50 000 рублей. В случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

То есть такие расходы имеют предел, а поэтому обязанность возмещения транспортные расходы лучше прописывать в договоре отдельно. Но даже в этом случае не всегда их можно возместить за счет проигравшей стороны.

Проанализируем судебные решения по поводу возмещения транспортных расходов судебного представителя.

Проезд бизнес-классом, в вагонах повышенной комфортности

Транспортные расходы представителя в суде должны быть разумными и документально подтвержденными. Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.

Важно! Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг.

В связи с чем, не удастся возместить расходы на полет бизнес-классом, проезд в вагонах повышенной комфортности.

ПРИМЕР №1.

Суд указал, что как следует из информации о полете и электронного билета стоимость билета Екатеринбург — Москва — Екатеринбург составила 40 947,25 руб., при этом билет куплен для перелета бизнес классом, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны разумными и в полном объеме отнесены на истца.

Документы, указывающие на отсутствие билетов на данную дату эконом классом, материалы не содержат.

Средняя стоимость аналогичного авиаперелета эконом-класса не превышает 7 000 рублей, что косвенно подтверждается авиабилетом Екатеринбург — Москва (Постановление АС Московского округа от 21.06.2017 г. № А40-75074/2015).

В частности, одним из критериев разумности при оценке размера понесенных транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, проезд к месту судебного заседания осуществлялся эконом — классом (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2018 г. № А74-7565/2017).

Но даже в случае перелета эконом — классом, суды сравнивают стоимость билетов у различных перевозчиков для оценки разумности произведенных транспортных расходов.

Как отмечено в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 г. № А32-27972/2013, разница в стоимости билетов у различных перевозчиков недостаточная и в материалах дела отсутствуют доказательства реальной возможности приобретения билетов по более дешевой цене в данный период. При этом судом была учтена и востребованность направления (из столицы в столицу).

При определении подлежащих возмещению транспортных расходов, суды указывают на их чрезмерную величину ввиду повышенного класса обслуживания вагонов, в которых приобретены проездные документы.

ПРИМЕР №2.

Поездка представителя сопровождалась классом обслуживания «1Р», то есть с условиями повышенной комфортности.

Учитывая, что продолжительность поездки составляет менее двух часов, данные услуги, по мнению истца, не являются оправданными и экономичными.

Исходя из анализа сайта ОАО «РЖД», суд признал транспортные расходы чрезмерными, поскольку ответчик не представил доказательств того, что других билетов более экономной стоимости в продаже не было и пришел к выводу о необходимости взыскания транспортных расходов в сумме 3160 рублей.

Таким образом, суд уменьшил транспортные расходы на проезд представителя, поскольку в продаже имелись более дешевые билеты в вагоны эконом-класса (Постановление АС Волго-Вятского округа от 27.02.2018 г. № А43-13487/2016).

Расходы по договору фрахтования автомобиля

В одном из судебных споров, судом были признаны обоснованными транспортные расходы по договору фрахтования автомобиля. Основным доводом послужило то, что транспортные расходы были понесены вследствие отсутствия надлежащих автобусных рейсов и прямых рейсов железнодорожного транспорта (согласно информации на сайте ОАО «АвтоВАС»).

Целью фрахтования автомобиля было своевременное прибытие на судебное заседание и минимизация расходов на участие в арбитражном процессе, без обращения к гостиничным услугам (Постановление АС Волго-Вятского округа от 24.01.2018 г. № А79-9529/2015).

Выбор вида транспортного средства

При оценке разумности транспортных расходов суды принимают во внимание не только их меньшую стоимость, но время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Важно! Право выбора транспортного средства должно определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. Таким образом, вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания находятся в компетенции компании, исходя из производственной и иной необходимости.

Например, проезд железнодорожным транспортом (с учетом удаленности города Иркутска от города Москвы) в данном случае является явно неразумным в силу значительных временных затрат на нахождение в пути, в то время как использование авиационного транспорта (проезд экономическим классом) является более целесообразным и отвечает критерию разумности(ПостановлениеАС Восточно-Сибирского округа от 02.08.2018 г. № А19-21340/2016).

Выбор неразумного маршрута

Судом при оценке возмещения транспортных расходов учитывается маршрут перелета представителя.

ПРИМЕР №3.

Суд не установил оснований для возмещения расходов на приобретение авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург — Москва — Владивосток — Москва — Санкт-Петербург в размере 63 410 рублей.

Так, выяснив, что местом жительства Мильчевой Т.В. является г. Петропавловск-Камчатский, а в г. Санкт-Петербурге она находилась по личным вопросам, не связанным с рассмотрением дела, несмотря на наличие согласия заказчика на компенсацию понесенных представителем расходов и факт их последующей оплаты, суды признали, что стоимость авиабилета на имя Мильчевой Т.В. по маршруту Санкт-Петербург — Москва — Владивосток — Москва — Санкт-Петербург в размере 63 410 руб. в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям необходимости и экономичности судебных издержек (Постановление АС Дальневосточного округа от 04.09.2018 г. № А24-1622/2017).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *