Как узнать куда этапировали осужденного из сизо

Этапирование из СИЗО в колонию, как узнать текущее и конечное местоположение заключенного?

Здравствуйте. Если вы не родственник, то самостоятельно, кроме как из писем осужденного вы не узнаете куда его этапируют. Решение о месте отбывания наказания должно было быть принято ещё в период пребывания его в СИЗО по месту осуждения. Порядок действий администрации сизо после вступления приговора в законную силу регламентирован ст. 75 УИК РФ.

Также об этом может узнать адвокат, представляющий интересы осужденного.

Статья 75. Направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания

1. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
2. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

О прибытии в ИУ для отбытия наказания администрация соответствующей колонии так же уведомляет родственников, это предусмотренно ст. 17 УИК РФ.

УИК РФ, Статья 17. Уведомление о месте отбывания наказания

О прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору, а также потерпевшему или его законному представителю при наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

blog_trepashkin

В связи с тем, что указанный вопрос приобрел в России в настоящее время системную проблему, особенно в городе Москве, возникла необходимость в размещении письменной консультации на сайте.

Сразу хочу отметить, что этот вопрос очень четко и ясно отражен в российском законодательстве и проблема возникает исключительно из-за того, что руководители следственных изоляторов то ли по малограмотности, то ли в силу злого умысла постоянно вводят людей в заблуждение, ссылаясь на то, что родственников уведомят о месте нахождения осужденного уже после прибытия их в точку назначения, то есть к месту отбывания наказания. Это и так и не так. В этих ответах звучат ссылки на другие нормативные акты, регулирующие другой юридический аспект отношений, и уклоняются такими ответами от исполнения других норм закона. Однако, по порядку.

  1. Обязаны ли руководители следственных изоляторов уведомлять родственников осужденных, куда будет отправлен тот или иной осужденный отбывать наказание?

Ответ на этот вопрос дают два Федеральных закона. Процитирую их.

Часть 1 статьи 394 Уголовно-процессуального кодекса РФ гласит:

«Статья 394. Извещение об обращении приговора к исполнению.

  1. После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации извещает одного из близких родственников или родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания».

Часть 2 статьи 75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ указывает:

«Статья 75. Направление осужденных к лишению свободы для отбывания наказания.

1. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. Порядок направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

2. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания».

Правила ч. 1 ст. 394 УПК применяются в случаях, когда был постановлен обвинительный приговор, причем не любой, а приговор по которому лицо, содержащееся под стражей, было приговорено к аресту или лишению свободы.

Эти правила обязывают администрацию места содержания под стражей (т.е. администрацию следственного изолятора, по общему правилу п. 2 ст. 75 УИК) известить одного из близких родственников или родственников (п. 4, 37 ст. 5 УПК) осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

Указанное уведомление обязательно направляется названным лицам и в том случае, когда лицо, впервые осужденное к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, которому наказание назначено в исправительной колонии общего режима, с его согласия оставлено в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ч. 1 ст. 74 УИК). Осужденный сам определяет, кому из родственников необходимо направить уведомление. Представитель администрации следственного изолятора обязан встретиться с осужденным и выяснить этот вопрос.

Таким образом, как минимум два федеральных закона обязывают администрацию следственных изоляторов уведомлять родственников осужденных, куда будет отправлен тот либо иной осужденный для отбывания наказания.

Это — обязанность администрации следственного изолятора, за неисполнение которой должностные лица подлежат ответственности.

Уведомление должно последовать до отправления осужденного к месту отбывания наказания. И в течение этого времени (с момента вынесения обвинительного приговора и до отправления к месту отбывания наказания) осужденному предоставляется свидание, дополнительное к тем, которые указаны в Федеральном законе от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О порядке содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений», для того, чтобы были решены бытовые, социальные и иные вопросы. О праве на это свидание указано не только в ч.1 ст.75 УИК РФ, но и в ст.395 УПК РФ:

«Статья 395. Предоставление родственникам свидания с осужденным

До обращения приговора к исполнению председательствующий в судебном заседании по уголовному делу или председатель суда предоставляет по просьбе близких родственников, родственников осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним».

Судья не вправе отказать в таком свидании при обращении родственников осужденного.

  1. Почему руководители следственных изоляторов, отказывая известить, куда направляется осужденный, указывают на то, что родственников известят о месте отбывания наказания после прибытия этого осужденного в точку назначения?

Думаю, что руководители следственных изоляторов, привыкшие пренебрежительно относиться как к самим осужденным, их правам, так и к родственникам осужденных, умышленно вводят их в заблуждение, ссылаясь уже на иные нормы закона, которые действительно обязывают руководителей уже исправительных колоний (не следственных изоляторов) уведомить в течение 10 дней одного из родственников осужденного о его прибытии к месту отбывания наказания. В частности, об этом четко указано в Федеральном законе — ст.17 Уголовно-исполнительного кодекса РФ:

«Статья 17. Уведомление о месте отбывания наказания

О прибытии осужденного к месту отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана не позднее 10 дней со дня прибытия направить уведомление одному из родственников осужденного по его выбору».

Таким образом, Закон обязывает администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, сообщить одному из родственников осужденного о его прибытии к месту отбывания наказания.

Не позднее 10 дней со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение по его письменному заявлению одному из родственников осужденного по его выбору направляется уведомление с указанием почтового адреса учреждения, перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, основных требований порядка переписки, получения и отправления денежных переводов, предоставления осужденным выездов за пределы исправительного учреждения, свиданий, телефонных разговоров.

О прибытии осужденных иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших до ареста за границей, уведомления еще и направляются в посольства или консульства, представляющие интересы этих лиц в Российской Федерации.

Рассматриваемая позиция Закона направлена на сохранение и поддержание связи осужденного со своей семьей, что в дальнейшем поможет ему социализироваться в обществе.

Не соблюдение властями России положений ст.ст.394-395 УПК РФ и ст.ст.17 и 75 УИК РФ является нарушением ст.8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

  1. Как быть, если администрация следственного изолятора не исполняет требования Федеральных законов и не желает уведомлять родственников осужденного о том, куда его направляют для отбывания наказания?

Так как надзирающие прокуроры и руководители ФСИН России укрывают факты нарушения законности со стороны администраций следственных изоляторов и не привлекают должностных лиц к ответственности, рекомендуется избирать следующий путь. Вначале, до того, как кассационное определение о вступлении обвинительного приговора в силу поступит в СИЗО, направить на имя начальника следственного изолятора от имени кого-то из родственников или адвоката заявление по прилагаемому образцу :

Начальнику ФБУ ИЗ-77/1 Управления

ФСИН РФ по гор.Москве

полковнику внутренней службы

Тагиеву Ф.Г.

———————————————

107076, г. Москва, ул. Матросская тишина,

д.18

от адвоката МКА «Межрегион» Трепашкина

реестре адвокатов гор.Москвы, адрес:

в защиту интересов осужденного

Грабового Григория Петровича.

ЗАЯВЛЕНИЕ

Во исполнение требований федеральных законов России – ч.1 ст.394 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ч.2 ст.75 Уголовно-исполнительного кодекса РФ прошу уведомить жену осужденного Грабового Григория Петровича — Егереву Елену Борисовну о том, куда Грабовой Г.П. будет направлен для отбывания наказания.

Федеральные законы России гласят:

  1. «После вступления в законную силу приговора, по которому осужденный, содержащийся под стражей, приговорен к аресту или лишению свободы, администрация места содержания под стражей в соответствии со статьей 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации извещает одного из близких родственников осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания» (ч.1 ст.394 УПК РФ).

  1. «Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания» (ч.2 ст.75 УИК РФ).

Как защитник Грабового Г.П. я прошу выполнить указанные выше требования федеральных законов, чтобы были соблюдены конституционные права моего подзащитного.

    26 октября 2008 года.

    При этом нужно указать адрес, по которому должно быть отправлено уведомление. Такие же заявления можно написать в УФСИН (ГУФСИН) субъекта РФ и в ФСИН РФ.

    Желательно направить такое заявление заранее в тех целях, что ответ будет дан конкретным должностным лицом, действия которого можно будет обжаловать в случае отказа, ибо суды зачастую отказывают в принятии жалобы, ссылаясь на то, что не указано конкретное должностное лицо следственного изолятора в качестве ответчика.

    Если уведомление не поступит, то нужно обращаться с жалобами на неисполнение администрацией СИЗО требований Федеральных законов в территориальный суд, вышестоящим руководителям ФСИН РФ и в соответствующие надзирающие прокуратуры вплоть до Генеральной прокуратуры РФ.

    Есть еще одно мнение, изложенное в официальном Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков, 3-е изд., перераб. и доп, «Издательство Юрайт», 2009 г., где указывается:

    «Следует отметить, что, если родственники не получили от администрации следственного изолятора сообщения о том, куда он направлен для отбывания наказания, они имеют право (устно либо письменно) обратиться за получением такой информации в суд, вынесший приговор, либо к прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией мест содержания под стражей».

    На моей практике многочисленных подобных обращений никогда ни суд, вынесший приговор, ни надзирающий за СИЗО прокурор не уведомили кого-либо о том, куда отправлен осужденный.

    Следует отметить, что затронутый вопрос очень актуален. В Москве, например, руководители следственных изоляторов в очень-очень редких случаях уведомляют родственников, куда будет отправлен осужденный. В остальных случаях они секретят эту информацию даже от близких родственников, что недопустимо по закону. Необходимо обжаловать факты неисполнения руководителями следственных изоляторов требований федеральных законов, требовать ответственности должностных лиц, и тогда вопрос будет улажен, проблема пе6ерстанет существовать. К сожалению, мы вынуждены понуждать чиновников к исполнению закона, чего в нормальном обществе быть не должно.

    Если российские суды откажут в удовлетворении жалоб о признании действий должностных лиц администрации следственных изоляторов, выразившихся в не уведомлении родственников осужденного, куда направляется он для отбывания наказания, незаконными, то после суда кассационной инстанции можно обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека.

    Iuris effctus in executione consistit (эффективность закона — в его исполнении, лат.).

    Адвокат, к.ю.наук,

    Вопрос № 3. Действия следователя, органа дознания при обнаружении разыскиваемого обвиняемого (подозреваемого)

    ⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 6

    Действия следователя будут зависеть от места обнаружения обвиняемого:

    1) Первая ситуация, когда подозреваемый (обвиняемый) обнаружен по месту расследования. Каких-либо особых сложностей не возникает: обвиняемый доставляется в дежурную часть или к следователю, который в зависимости от ситуации решает вопрос о мере пресечения. При необходимости, обеспечения судебной процедуры избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь вправе задержать обвиняемого в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 210 УПК РФ.

    2) Наиболее сложная для разрешения вторая ситуация: когда обвиняемый обнаружен не по месту расследования. Возникают существенные проблемы, связанные с доставлением обвиняемого к месту расследования. После обнаружения обвиняемого в удаленном от места расследования регионе его следует этапировать к месту расследования. Этапированию подвергаются обвиняемые, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. И вот здесь возникает проблема: по месту расследования заключить обвиняемого под стражу не представляется возможным, так как его участие в судебном заседании обязательно. За исключением объявления обвиняемого в международный розыск, тогда можно заочно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу (ч. 5 ст. 108 УПК РФ). По месту обнаружения обвиняемого также проблематично решить вопрос об аресте, так как отсутствуют материалы уголовного дела.

    Для урегулирования сложившейся ситуации, обеспечения судебной процедуры ареста разысканного обвиняемого законодатель в 2003 г. предусмотрел возможность его задержания на срок до 48 часов, в порядке, установленном главой 12 УПК РФ (ч. 3 ст. 210). Фактически введена новая мера процессуального принуждения – задержание обвиняемого.

    Задержание обвиняемого, позволяет реализовать судебную процедуру ареста. Итак, обвиняемый обнаружен не по месту расследования. Сотрудники правоохранительных органов, по месту обнаружения обвиняемого, вправе его задержать в порядке, установленном главой 12 УПК. После задержания обвиняемого возможны различные сценарии развития событий.

    Во-первых, возможно за это время (40 час.) доставить разысканного обвиняемого к месту расследования и уже там обратиться с ходатайством о заключении его под стражу. После его доставления к месту расследования следователь, в производстве которого находится уголовное дело, может обратиться в суд с ходатайством о заключении его под стражу.

    Во-вторых, к месту задержания может прибыть следователь, в производстве которого находится уголовное дело. До его приезда и последующего обеспечения судебной процедуры ареста обвиняемого правомерно задержать в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 210 УПК РФ.

    По прибытию к месту задержания, следователь обращается в суд с ходатайством о заключении обвиняемого под стражу. При положительном рассмотрении вопроса о заключении обвиняемого под стражу решаются вопросы, связанные с его этапированием к месту расследования.

    Порядок этапирования подозреваемого (обвиняемого) к месту расследования в УПК РФ не регламентируется. Следователь руководствуется приказом МВД России от 5 мая 1993 г № 213, в соответствии которым он должен:

    – вынести постановление об этапировании подозреваемого (обвиняемого);

    – в настоящее время неоднозначно решается вопрос о должностном лице, правомочным санкционировать (согласовать) постановление об этапировании. Согласно указанного приказа это право представлено прокурору субъекта или его заместителю. Вместе с тем в правоприменительной практике данное решение принимает руководитель следственного органа по субъекту. Это объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, в связи изменениями в УПК РФ в 2007 г. многие полномочия прокурора перешли к руководителю следственного органа, в том числе и право давать согласие на избрание меры пресечение в виде заключения под стражу, в рамках которого и осуществляется этапирование к месту расследования. Во-вторых, были внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, в соответствии с которыми право согласования постановления об этапировании отбывающего наказание осужденного передано из юрисдикции прокурора к руководителю территориального следственного органа по субъекту. В контексте данных изменений в законодательстве складывающаяся практика представляется правомерной.

    – направить один экземпляр в следственный изолятор по месту содержания подозреваемого (обвиняемого), второй экземпляр следственный изолятор по месту производства предварительного расследования, третий экземпляр приобщается к материалам уголовного дела.

    В-третьих, к месту обнаружения обвиняемого можно направить по факсу ходатайство, согласованное с руководителем следственного органа о заключении разысканного обвиняемого под стражу и материалы, обосновывающие данное решение. Представленное ходатайство подлежит рассмотрению в суде с участием обвиняемого по месту его задержания.

    С использованием направленных по факсу копий материалов уголовного дела, обосновывающих ходатайство об аресте, ранее возникали определенные трудности. Известны случаи, когда судья отказывал в удовлетворении ходатайства о заключении под стражу, мотивируя тем, что полученные по факсимильной связи копии не являются, по его мнению, доказательствами. В настоящее время согласно рекомендации, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», копии должны быть заверены по месту обнаружения обвиняемого руководителем следственного органа. Направленное ходатайство будет рассмотрено в суде с участием представителя следственного органа, которым были заверены поступившие документы. На время получения указанных материалов обвиняемый задерживается на 48 часов в порядке, предусмотренном главой 12 УПК РФ.

    Особенности процессуальной формы задержания подозреваемого

    (обвиняемого), находящегося в розыске

    В данном вопросе целесообразно рассмотреть цели, основания, условия и порядок задержания обвиняемого.

    Цели задержания обвиняемого

    Целью задержания обвиняемого, независимо от места его обнаружения является обеспечение решения вопроса об избрании в отношении разысканного лица меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель как конечный результат достигается посредством решения определенных задач. В качестве таковых можно назвать:

    — доставление обвиняемого к месту расследования;

    — уточнение существовавших или возникших после обнаружения обвиняемого обстоятельств, влияющих на объем сведений образующих основания для обвинения и ареста;

    — предъявление обвинения и допрос обвиняемого;

    — решение организационных вопросов (получение по факсу ходатайства и необходимых копий материалов уголовного дела для решения вопроса о заключении под стражу);

    — реализация судебной процедуры ареста (доставление в суд и лишение свободы до вынесения судом решения).

    Основания задержания обвиняемого

    При определении характера и объема сведений образующих основания задержания обвиняемого следует исходить из места, которое оно занимает в системе мер процессуального принуждения. Задержание обвиняемого предшествует применению меры пресечения в виде заключения под стражу, замещает его до получения судебного решения. Соответственно, основанием для задержания обвиняемого, находящегося в розыске, будет выступать наличие достаточных данных для решения вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Условия задержания

    Условия задержания обвиняемого это закрепленные в законе требования, направленные на обеспечение его правомерности посредством ограничения возможности его применения при наличии оснований только на определенных этапах производства по уголовному делу, в отношении определенных участников уголовно-процессуальных отношений, за совершение ими преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

    Особый интерес вызывает вопрос о моменте возобновления предварительного расследования при обнаружении обвиняемого. Зачастую обвиняемый объявляется в розыск одновременно с приостановлением срока предварительного расследования, из чего следует, что на момент обнаружения разыскиваемого обвиняемого дело, по которому ему предъявлено обвинение, вероятнее всего, приостановлено. Основанная проблема, связанная с применением мер принуждения в случае обнаружения обвиняемого вызвана определением момента возобновления предварительного расследования.

    Поскольку протокол задержания должен быть составлен в течение трех часов с момента доставления в служебное помещение, то за это время необходимо возобновить предварительное расследование и установить его срок. При обнаружении обвиняемого не по месту расследования выполнение данного предписания закона проблематично. Сотрудникам правоохранительных органов, обнаружившим лицо в удаленном от места расследования регионе, потребуется время на установление личности обвиняемого, его доставление в служебное помещение, сообщение об обнаружении инициатору розыска. Соответственно, следователь информируется о местонахождении обвиняемого по истечении какого-то времени, что фактически исключает своевременное возобновление предварительного следствия.

    Реализация меры процессуального принуждения неминуемо повлечет возобновление предварительного следствия. Мы не можем настаивать на том, что задержание обвиняемого должно осуществляться по приостановленному уголовному делу, это было бы неверно. Вместе с тем, если решение о задержании обвиняемого было принято в ходе производства по уголовному делу, то начало его непосредственной реализации будет правомерным в рамках приостановленного дела. Мы исходим из того, что основания для задержания обвиняемого в этом случае оценивались следователем в рамках производства по уголовному делу.

    Следует отличать момент принятие решения о задержании обвиняемого и его непосредственную реализацию. В случае приостановления дела принятое, но фактически не реализованное решение о задержании обвиняемого не отменяется. На правильность данной позиции указывает и включение задержания обвиняемого в главу «Приостановление и возобновление предварительного следствия». Косвенно об этом свидетельствует и то, что в соответствии с ч. 4 ст. 210 УПК РФ в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения.

    Тот факт, что в определенные временные рамки, когда еще юридически не оформлено решение о возобновлении предварительного следствия, начинается реализация меры принуждения, нельзя рассматривать как разрешение задержания по приостановленному уголовному делу. Решение о возобновлении предварительного следствия изначально предполагается, вместе с тем его процессуальное оформление отсрочено.

    Сотрудники правоохранительных органов, обнаружившие обвиняемого, должны незамедлительно поставить в известность инициатора розыска, чтобы следователь, в производстве которого находиться уголовное дело, немедленно принял решение о возобновлении предварительного расследования. Соответственно, принимать такое решение необходимо с момента уведомления инициатора розыска об обнаружении обвиняемого. При этом в постановлении о возбуждении ходатайства об установлении срока предварительного следствия следует указывать время фактического обнаружения разыскиваемого обвиняемого и время обращения к руководителю следственного органа с ходатайством об установлении срока предварительного следствия. Полагаем, в этом случае руководитель следственного органа должен установить срок предварительного следствия с момента фактического лишения свободы обвиняемого, а не обращения к нему следователя. Таким образом, предварительное следствие возобновляется с момента фактического ограничения свободы передвижения разысканного обвиняемого. Считаем, что подобная интерпретация позволит учесть интересы и стороны защиты, и стороны обвинения.

    ⇐ Предыдущая123456

    Пытки этапом

    Ильдара Дадина, гражданского активиста, отбывающего срок за участие в пикетах, отправили на «этап» ровно месяц назад. За это время ни ФСИН России, ни сегежская колония (откуда Дадина этапировали) не согласились рассказать о том, куда его направляют. На сегодняшний день родственники не знают ничего о его здоровье и местонахождении. Правозащитники и юристы уже всерьез поставили вопрос об изменениях в российском законодательстве, а именно в уголовно-исполнительном кодексе.

    Накануне президент России Владимир Путин поручил Генпрокураторе проверить ФСИН на взаимодействие с членами Общественной наблюдательной комиссии.

    Павел Чиков правозащитник

    — Тайна этапирования заключенных в отдаленные регионы — это, к сожалению, распространенная российская практика. Она существовала всегда, еще с советского времени. Впервые в современной России мы наткнулись на такую же резонансную историю с этапированием в отношении Михаила Ходорковского по первому приговору. Он ехал тоже около месяца в Краснокаменск. Если поднять публикации за 2005 год, там мы тоже найдем много шумихи в связи с тем, что его «нигде не было». Такая же история случилась в 2013 году, когда «потерялась» Надежда Толоконникова. Ее около месяца этапировали из Мордовии в Красноярск.

    Дадин не едет из пункта А в пункт Б. У него на этапе может быть остановок 10. Осужденный переезжает в поезде (это около двух суток) от одного следственного изолятора к другому. На одну-две недели остается в каждом из них, пока не соберется следующий этап, который будет двигаться дальше. И если следующая колония Дадина удаленная, и туда этап ходит редко, то этапирование может занимать от полутора до двух месяцев.

    Потом, когда он, наконец, заезжает в колонию, его отправляют на несколько дней в карантин, и в течение 10 дней с момента прибытия колония обязана отправить уведомление семье. Причем письмо она отправляет почтой. А почта у нас, как известно, идет не меньше недели. Таким образом, получается, что известие о местонахождении Ильдара Дадина может прийти спустя два, а то и три месяца. И формально это будет полностью соответствовать российскому законодательству.

    Нарушением прав человека является практика отбывания наказания далеко от дома. Это признал Европейский суд по правам человека. Почему? Сильно ослабляются связи с семьей — родственникам сложно посещать заключенного, потому что добраться в эту точку очень дорого.

    Всех сейчас волнует вопрос: почему родственники до сих пор не знают, где Дадин? Но что нарушается тем фактом, что родственники не знают о его местонахождении? Они все равно, пока он на этапе, не могут с ним увидеться или отправить передачу. Да, мы не знаем, где он, и поэтому мы переживаем. Я понимаю, что это вопрос сложный. Если с ним сделают что-то плохое — это преступление, но недовольство должно вызывать другое.

    Сам факт отбывания заключенным наказания далеко от дома, за тысячи километров — это является нарушением. Конкретно это должно быть изменено в законодательстве.

    Колоний общего режима вокруг Москвы тьма тьмущая. И зачем его отправлять в Сибирь — это совершенно непонятно. Если эта практика будет признана незаконной, вот тогда и отпадет необходимость в длительных этапах.

    Сергей Панченко адвокат

    — Что необходимо сейчас сделать с нашим законодательством? Во-первых, нужно ввести требование об обязательном информировании адвокатов, участвующих в деле. Не родственника, когда осужденного уже доставили в конечную точку. А адвоката в момент убытия из первой колонии. Я считаю, что информация о том, куда направлен осужденный, не несет угрозы его безопасности. Маршрут передвижения, естественно, раскрываться не должен. Потому что ситуации бывают всякие — в наших тюрьмах сидят не только политзаключенные, но и иногда там сидят, правда, опасные люди. Во-вторых, в промежуточных пунктах этапа заключенному должно быть разрешено пользоваться телефонной связью, чтобы сообщить и родственникам, и адвокатам о своем местонахождении, состоянии здоровья, возможных жалобах.

    Необходимо понимать, что

    период этапа — это период беззакония. Он может длиться месяцами. Человек пропадает, а где и через сколько он «вынырнет» невозможно предугадать. В этот период этапируемый находится в состоянии «вещи». Он абсолютно бесправен.

    В СИЗО или колонии теоритически и практически надзор ведется. Но в период этапа начинается полная неизвестность…. Человек пропадает во временной яме. Он будет кататься столько, сколько захочет ФСИН. У нас способов его оттуда извлечь нет.

    Дмитрий Аграновский адвокат

    — Месяц — это, конечно, много. Но в моей практике, например, мы разыскивали Леонида Развозжаева тоже довольно долго. Хотя теоретически у нас было представление: сначала он едет в Иркутск, а потом вроде бы его оттуда везут в Красноярск. Вообще, я не вспомню в нашем законодательстве нормы, которая обязывала бы извещать о местонахождении заключенного родственников и адвокатов. Это не значит, что ее не должно быть, но на деле ее действительно нет.

    Самое главное, с разумной точки зрения, непонятно, зачем не сообщать? Вряд ли они его специально прячут. Это громкое дело, все равно найдется. Если на нем будут последствия насилия, это обязательно всплывет.

    Теоритически во время этапа с человеком могут приключиться какие-то неприятности.

    Но с учетом скандального характера дела, я все-таки думаю, что с Ильдара все будут пылинки сдувать.

    Владимир Самарин адвокат

    — Случай не столь уникальный, что так долго нет новостей о том, где Дадин. Слава Богу, президент сейчас обратил внимание на то, что ФСИН такое творит. Они просто перебрасывают людей в какую-то зону, и человек этапом может идти несколько недель с пересадками. Если они будут дольше двух месяцев его везти.… Это, знаете, надо с большим талантом подойти к делу, чтобы так долго пересылать человека. В самое ближайшее время мы узнаем, где он. В противном случае это будет граничить с преступлением.

    В нашей правоохранительной системе все возможно, но это уже выходит за рамки. На этапе заключенные наименее подвержены прокурорскому наблюдению, поэтому подвергаются всяческой опасности. Насилие может быть совершено, в том числе, и со стороны сокамерников. Охранникам же глубоко до лампочки, они смотрят, чтобы только трупов не было, а что там внутри этих купе, им все равно.

    Здесь необходимо смотреть закон о ФСИН внимательно. За тем, чтобы: а) сделать более прозрачной эту систему, б) ввести более серьезное наказание за нарушение должностных обязанностей. Если система прозрачная, мы сможем контролировать эти нарушения. А если еще есть закон в отношении лиц ФСИН, то они тоже в курсе, что с ними будет за неправомерные действия в отношении заключенных. Сразу снимается много вопросов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *