Гипотеза и диспозиция КоАП

2. Вопрос. Понятие, структура и виды административно-правовых норм

Норма6 административного права, как и норма любой другой отрасли права, представляет собой правило общего характера, определенную меру (масштаб) должного или возможного поведе­ния, установленную государством и охраняемую специальными государственными средствами.

Нормы административного права выполняют функцию регулятора общественных отношений. Они отличаются от норм других отраслей тем, что предметом их регулирования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере управленческой, исполнительной деятельности государства.

Однако, помимо общественных отношений в сфере исполнительной дея­тельности государства нормы административного права регулируют отношения, возникающие в связи с разрешением органами представительной власти, суда, прокуратуры, местного самоуправления вопросов государственной и муниципальной службы, а также внутриорганизационных вопросов управленческого характера. Административно-правовые нормы регулируют также общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением общественными и иными негосударственными объединениями переданных в их ведение функций органов государственного управления (например, Федеральным законом «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» регулируется отношения связанные с деятельностью общественных организаций, объединений, партий в период проведения предвыборной агитации ).

Вышесказанное позволяет сделать следующий вывод: норма административного права – установленное государством правило поведения, целью которого является регулирование общественных отношений, возникающих, изменяющихся и прекращающихся в сфере государственного управления, а также отношений управленческого характера, возникающих в иных сферах государственной деятельности7.

Наряду с научным определением понятия нормы права в действующем законодательстве мы можем встретить и официальное. Так, в Постановлении Государственной Думы от 11 ноября 1996 г. N 781-II ГД указано, что под нормой права принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Особенности административно-правовых норм:

  1. объектом регулирования выступают особого рода общественные отношения – управленческие (возникающие в административно-политической, социально-экономической и культурной сферах);

  2. административно-правовые нормы — средство реализации публичных интересов в сфере государственного управления;

  3. устанавливаются органами государственной власти, местного самоуправления, администрацией предприятий, учреждений организаций (Президент, Государственная Дума, Правительство, Министр, начальник ОВД и т.д.);

  4. содержатся в нормативных правовых актах различной юридической силы (законах и подзаконных нормативных правовых актах);

  5. действенность административно-правовой нормы гарантируется принудительной силой государства;

  6. административно-правовые нормы нередко защищают общественные отношения, урегулированные иными отраслями права (например, финансового, земельного, экологического, трудового и др.).

Назначение норм административного права сводится к организации, упорядочиванию, охране и совершенствованию отношений, которые складываются в сфере управления. Именно посредством таких норм определяется правовое положение, статус и компетенция большинства органов управления, физических и юридических сил в сфере государственного управления.

Административно-правовая норма, также как и нормы других отраслей права имеет свою структуру, под которой понимается внутреннее строение нормы, совокупность логически обусловленных элементов.

В соответствии с традиционной точкой зрения административно-правовая норма состоит из следующих элементов:

— гипотеза — та часть административно-правовой нормы, которая указывает на условия, при наступлении которых норма начинает действовать. Данные условия (обстоятельства) являются юридическими фактами (порождают, изменяют, прекращают административные правоотношения) и проявляют себя в совокупности таких фактов, как достижение лицом возраста привлечения к административной ответственности, невменяемость, действия в состоянии крайней необходимости, малозначительность административного правонарушения, место совершения административного правонарушения и т.д. (например, в ст. 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение», гипотезой — т.е. условиями, при наступлении которых начнет действовать норма, будут являться возраст лица, совершившего мелкое хищение, его дееспособность, размер похищенного, место совершения правонарушения и т.д.).

— диспозиция — часть административно-правовой нормы, содержащая правило должного поведения субъектов управления. Диспозиция в административно-правовых нормах преимущественно излагается в виде предписаний и запретов (ограничений).

В зависимости от изложения, выделяют соответствующие названным виды диспозиции (примером запрещающего вида диспозиции могут являться большинство статей КоАП РФ – ст. 12.5 «Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена»; ст. 12.12 «Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика).

Следует отметить, что такие элементы как гипотеза и диспозиция всегда присутствуют в административно-правовой норме.

— санкция — часть административно-правовой нормы, указывающая на последствия, наступающие в результате нарушения диспозиции (меры административного принуждения), применяемые к нарушителю. При этом санкция содержит указание не на любые меры административного принуждения, а лишь на такие, которые предусмотрены нормой административного права в связи с правонарушением (например, штраф за мелкое хищение – ст. 7.27 КоАП РФ, предупреждение за курение в вагонах- ст.11.17 КоАП РФ , конфискация продукции за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии – ст. 14.1 КоАП РФ).

Некоторые авторы8 в структуру нормы административного права включают 4-й элемент – поощрение, т.е публичное признание заслуг физического или юридического лица в выполнении правовых обязанностей или общественного долга. Основание поощрения – действия, поведение лица указанное в норме права, которое стимулируется государством.

По нашему мнению, выделение поощрения в качестве элемента нормы административного права является не целесообразным, так как представляет собой вид управомочивающей либо обязывающей диспозиции (примером может служить норма, закрепленная в п.8 постановления Совета Министров СССР №683 от 29.06.1984г9., в соответствии с которой, лицам, обнаружившим и сдавшим клад, причитающееся вознаграждение выплачивается финансовыми органами в месячный срок со дня определения в установленном порядке стоимости клада. В данном случае, названные нами признаки такого элемента как поощрение присутствуют, однако приведенная норма представляет собой обязанность финансовых органов выплатить вознаграждение в зависимости от стоимости клада в установленные сроки, т.е. представляет вид обязывающей диспозиции).

Интересным представляется вопрос о соотношении таких понятий как статья и норма административного права. Статья представляет собой способ оформления нормы права. Норма права далеко не во всех случаях совпадает со статьей закона или иного нормативного акта. Не всегда в сформулированной законодателем статье можно обнаружить три известных нам элемента нормы права. Норма права может быть изложена в двух и более статьях одного нормативного акта (например, ст. 19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции…». Гипотеза настоящей административно-правовой нормы «растворена» в статьях общей части КоАП РФ. В самой статье закреплены диспозиция и санкция). И, напротив, в одной статье может содержаться две и более норм права (та же ст. 19.3 КоАП РФ содержит три части, каждая из которых представляет собой отдельную административно-правовую норму).

Виды административно-правовых норм. Административно-правовые нормы различны по своей регулятивной направленности и, соответственно, по своему юридическому содержанию. Наиболее полно выявить характерные черты таких норм позволяет классификация их по следующим основаниям:

По предмету регулирования:

— материальные (нормы, закрепляющие права, обязанности, ответственность — административно-правовой статус, участников регулируемых административным правом управленческих отношений. Это «статичные» нормы. Например, нормы, устанавливающие объем компетенции должностного лица; права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности; нормы, устанавливающие виды мер государственного принуждения и т.д.).

— процессуальные (нормы, регулирующие порядок реализации, применения норм материального права. Это, например нормы, регулирующие порядок приема, рассмотрения и разрешения жалоб и заявлений граждан; нормы, устанавливающие порядок производства по делам об административных правонарушениях).

По методу воздействия на поведение субъектов административного права:

— обязывающие (при наступлении условий, предусмотренных нормой, предписывают совершить определенные действия. Например, в случае задержания несовершеннолетнего об этом в обязательном порядке уведомляются его родители или иные законные представители – ст. 27.3 КоАП РФ; при получении жалоб, заявлений граждан, не требующих дополнительной проверки, руководитель предприятия, учреждения, организации обязан разрешить их в срок не позднее 15 дней10).

— запрещающие (предусматривают запрет на совершение тех или иных действий в условиях определенных нормой. Например, запрет (ограничение) на проведение митингов, демонстраций, шествий в условиях чрезвычайного положения – ст. 11 Федерального конституционный закон «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001г. №3-ФКЗ; запрет на применение огнестрельного оружия в отношении беременных женщин, лиц, с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних – ст. 15 Федерального закона «О милиции» от 18 апреля 1991г. №1026-1).

— уполномочивающие или дозволительные нормы (диспозитивные) (предусматривают возможность адресата действовать в рамках требований данной нормы по своему усмотрению. Такие нормы не содержат запретов либо предписаний. Например, это нормы, закрепляющие право гражданина обжаловать действия и решения, нарушающие его права и свободы11; право на выбор места жительства; профессии и т.д.).

— рекомендательные (рекомендуют субъекту права в условиях предусмотренных диспозицией нормы придерживаться определенных правил поведении. Например, Методические рекомендации по применению главы 28 Налогового кодекса РФ «Транспортный налог», утв. Приказом МНС РФ от 10.04.2003г.)

По предмету:

— общие (например, нормы Трудового кодекса РФ);

— отраслевые (например, Положение о прохождении службы в ОВД РФ).

По пределу действия:

— в пространстве (бывают общероссийские; местные; межтерриториальные и действующие на определенной части территориальной единицы).

— во времени (выделяют срочные нормы, т.е. с заранее определенным сроком их действия – например, срок действия чрезвычайного положения, установленный ст. 9 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении» не может превышать 30 суток и бессрочные нормы – не имеющие заранее установленного срока действия – примером таких норм является большинство нормативно-правовых актов).

Правила применения законодательства об административных правонарушениях во времени и пространстве установлены ст. 1.7 КоАП РФ.

— по субъектам (существуют нормы, регулирующие поведения граждан в сфере государственного управления; деятельность государственных органов; деятельность государственных служащих; деятельность юридических лиц и общественных объединений).

Подводя итог данному вопросу следует отметить разнообразие видов административно-правовых норм, которое не исчерпывается приведенными выше основаниями классификации.

Гипотеза,диспозиция и санкция в норме КоАП

Егор, здравствуйте!

Например, ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) гласит: «1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. „
Все три элемента структуры правовой нормы здесь налицо.
Гипотеза данной нормы указывает на условия, при наличии которых действия субъекта признаются мелким хулиганством (совершение перечисленных действий в общественных местах, если они не влекут применения уголовного наказания) .
Диспозиция этой нормы заключается в запрещении определенных действий (нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия).
Наконец, в этой же статье содержится и прямое указание на те неблагоприятные последствия (административный штраф или арест), которые наступают для лица, допустившего запрещенные законом действия.

С уважением, Акуренко В.Е.

Конституционность некоторых бланкетных и ссылочных норм особенной части КоАП РФ

Вот уже много лет как мне не дает покоя очень маленький, но от того, наверное, не менее важный вопрос, обозначенный в заголовке.

Однако неоднократные пассивные поиски (при помощи поисковых систем) единомышленников по нижеподнимаемому вопросу не нашли подтверждения актуальности и значимости темы, которая по моему мнению, все ж таки, таковой является. Потому и решил пойти по пути активного поиска единомышленников путем размещения настоящего материала.

Собственно корни проблематики произрастают из части 3 статьи 55 Конституции РФ, которая, как известно, закрепляет, что Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом . Неспроста выделена лишь часть диспозиции статьи, а именно с целью сделать акцент на том, что право- и свободоограничение возможно лишь федеральным законом.

Я думаю, ни для кого не секрет, что большая часть диспозиций особенной части КоАП РФ является бланкетными или ссылочными, при этом, такая отсылка идет не только к законодательным актам, но и к нормативно-правовым актам не являющимся законами.

В итоге мы имеем объективную сторону административного правонарушения частично, а то и полностью закрепленную в нормативно-правовом акте, не являющемся законом (см., например, ст.ст. 9.9, 10.1, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ). Т.е. лицо, привлеченное к административной ответственности, подвергается правоограничению не только и/или не столько на основании закона, как то предписывает нормативно-правовой акт высшей юридической силы, а на основании акта, не являющегося законом.

В связи с чем, обоснованным, как мне видится, становится вопрос о соответствии таких норм высшему нормативно-правовому акту.

Посвятив немало времени на поиски единомышленников по данному вопросу я все-таки встретил его очень беглое касание в монографии небезызвестного П.П. Серкова «Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы», где он в частности высказывает не только свое суждение по проблеме:

«Кроме того, определенное противоречие заложено в ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, согласно которой законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Как известно, иные нормативные правовые акты не относятся к числу законодательных. Вместе с тем их крайне сложно исключить из числа не относящихся к административной ответственности, так как такие акты формулируют объективную сторону состава административного правонарушения и используются в осуществлении правовой квалификации противоправных действий (бездействия).

В итоге виновное лицо привлекается к ответственности и на него налагается административное наказание, которое часто несет серьезные правоограничения. В связи с этим возникает вопрос: насколько соотносится такое правоограничение с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, утверждающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства? Ответ на данный вопрос в административно-правовой литературе нам не встречался, но актуальность его несомненна.

К сожалению, в юридической литературе отсутствуют сравнительные исследования на тему использования бланкетных диспозиций в нормах о юридической ответственности в национальном законодательстве других государств (указ. соч., М.: Норма, Инфра-М, 2012)»

, но и ссылается на другого исследователя данного вопроса:

Н.И. Пикуров полагает, что попытки решить проблемы посредством «отсечения» подзаконного слоя нормативных актов были обречены на неудачу, поскольку особенность тех сфер правового регулирования, с которыми связана бланкетная диспозиция, не позволяет обойтись без них. Соответственно, невозможна и детализация бланкетных признаков лишь с помощью федеральных законов.

В итоге, П.П. Серков по понятным обстоятельствам очень осторожно, я бы даже сказал робко, и достаточно туманно, подводит читателя к выводу о том, что такое правоограничение навряд ли можно назвать соотносимым с ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Усматривается в этой связи и другая проблематика, а именно, нарушение конституционного принципа разделения властей, в той части, что закон — это нормативно-правовой акт, принимаемый законодательной властью, тогда как бланкетные и ссылочные нормы, отсылающие к иным актам, не являющимся законодательным, являются творением исполнительной власти, что опять же ставит под сомнением конституционность правоограничений, основанных на таких нормах.

В итоге, вероятно, имеются основания утверждать, что почти 15 лет в провоприменительной практике используется закон, в большой части не соответствующий Конституции.

Кстати, подобное положение вещей характерно не только для законодательства об административных правонарушениях.

upd. (18.12.2015): ну, вот и конституционный суд не увидел никакой крамолы в указанной выше проблеме и, к сожалению, не привел к тому никаких мотивов, а воспроизвел ставшую уже, увы, обыденной практику ВС РФ — немотированного изложения выводов в судебных актах :

«сам по себе бланкетный характер норм не может свидетельствовать об их неконституционности, поскольку регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, предусматривающие юридическую ответственность за их нарушение, а потому оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона и используемых в нем формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, а также с учетом смежных составов правонарушений (постановления от 27 мая 2003 года N 9-П, от 31 марта 2011 года N 3-П, от 14 февраля 2013 года N 4-П, от 17 июня 2014 года N 18-П и др.). При этом конституционность бланкетной конструкции как таковой не ставится под сомнение и в случаях, если нормы, несоблюдение которых влечет уголовную ответственность, установлены подзаконными нормативными правовыми актами.

Юридические конструкции бланкетного характера могут отсылать к положениям не только законов и находящихся в нормативном единстве с ними подзаконных актов, но и международных договоров Российской Федерации, поскольку Конституция Российской Федерации признает их составной частью правовой системы России и закрепляет приоритет установленных ими правил в правоприменительной практике (статья 15, часть 4), а также предусматривает возможность участия России в межгосударственных объединениях и передачи им части своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации (статья 79). (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 22-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева»).»

Виды диспозиций и санкций

В Особенной части используется несколько видов диспозиции: простая , описательная , ссылочная и бланкетная.
Простая диспозиция лишь называет преступное деяние и не раскрывает его признаков. В УК РФ 1996 г. количество норм с простой диспозицией резко сократилось. Однако они все же существуют. Простыми являются диспозиции, установленные в ст. 126 «Похищение человека», ст.241 «Организация или содержание притонов для занятий проституцией» и др. Такой прием юридической техники обычно используется тогда, когда в описании признаков преступного деяния не необходимости в силу их очевидности, либо когда невозможности точно их определить.
Описательная диспозиция, в отличие от простой, устраняет различия в толковании и применении уголовно-правовых норм, поскольку исчерпывающе определяет основные признаки преступления, имеющие значение для квалификации содеянного. Описательной, например, является диспозиция, закрепленная в ст. 129 «Клевета» («распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию»); в ст. 131 «Изнасилование» («половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей»).
Ссылочная диспозиция требует обращения к другим положениям уголовного закона. Как правило, этот прием используется в целях предотвращения бесконечных повторов в тексте нормативно-правового акта. Примером ссылочной диспозиции может служить зафиксированная в ст. 116 «Побои» («нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса»).
Бланкетной называется такая диспозиция, которая отсылает к нормам других отраслей права. В УК РФ 1996 г. очень много норм с бланкетной диспозицией, в особенности в главах о преступлениях в сфере экономической деятельности, об экологических преступлениях, о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Примером такой диспозиции является установленная в ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств».
Санкции уголовно-правовых норм также подразделяются на несколько видов:
1) альтернативные
2) неальтернативные
3) абсолютно определенные
4) относительно определенные
в) запрещающие нормы.
В Альтернативных санкциях предусмотрено несколько видов наказания, что позволяет суду выбрать наиболее приемлемое для данного конкретного случая. Альтернативные санкции установлены, например, в ст. 182 «Заведомо ложная реклама» (штраф, обязательные работы, арест или лишение свободы), в ст. 245 «Жестокое обращение с животными» (штраф, исправительные работы или арест).
Неальтернативные санкции включают только один вид наказания, как правило, им является лишение свободы. Такие санкции обычно устанавливаются за наиболее опасные преступные посягательства, в том числе шпионаж (ст. 276), вооруженный мятеж (ст. 279), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106) и др.
Абсолютно определенные санкции, в отличие от относительно определенных, не устанавливают пределов наказания. Границы наказуемости в принципе невозможно определить для таких видов наказания, как смертная казнь, пожизненное лишение свободы и лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Это абсолютно определенные наказания. Однако такие виды наказания предусматриваются либо в альтернативе с другими основными (смертная казнь, пожизненное лишение свободы), либо в качестве дополнения к ним (лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград). В действующем УК нет абсолютно определенных неальтернативных санкций. Примером подобной санкции служила содержавшаяся в ч. 4 ст. 173 УК РСФСР 1960 г. «Получение взятки», согласно которой должностное лицо, получившее взятку при особо отягчающих обстоятельствах, подлежало смертной казни с конфискацией имущества.
Гипотеза — это часть правовой нормы, в которой содержится условие ее реализации, то есть условия в которых норма появляется и действует помогая развиваться гипотезе. Например, в уголовном праве в качестве условий привлечения к ответственности выступают общие признаки субъекта преступления: определенный возраст и вменяемость.
По характер у содержания различают общие и конкретные гипотезы.
Общая (абстрактная)гипотеза определяет условия действия норм общими родовыми признаками.
Конкретная (казуистическая) гипотеза устанавливает частные специальные условия действия нормы. Примером такой гипотезы являются нормы уголовно-процессуального кодекса, где по пунктам перечислены обстоятельства, при наличии которых уголовное дело не возбуждается либо прекращается.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *