Единообразие судебной практики

Нарушение единообразия судебной практики

Приветствую Вас, уважаемые читатели! Моя статья — Взыскание «банковских страховок». Аналитика судебной практики. — Праворуб: Взыскание «банковских страховок». Аналитика судебной практики…. — вызвала у читателей положительные эмоции и отклики, а также ряд однотипных комментариев, которые как раз, я и хотел, в форме статьи, немного прокомментировать.
Комментарии были следующего характера: «Судебная практика у нас изменилась, в регионе, не в пользу заемщика».
Судебная практика действительно разная, и действительно, не в пользу заемщика.
Мне, по последним 2-м делам, — по взысканию «банковских страховок», Верховный Суд Республики Башкортостан, несмотря на очень обоснованные доводы и доказательства (см. мою статью — ссылка выше) отказал в удовлетворении исковых, апелляционных и кассационных требований.
Если суд первой (второй) инстанции Вам отказывает в удовлетворении Ваших исковых (апелляционных) требований, будь это взыскание «банковских страховок» или по иным спорам, по которым есть положительная судебная практика (при схожем применении норм права и при схожих обстоятельствах дела), то тогда, в данном случае, у меня есть для Вас весомые аргументы, которые могут лечь в основу Вашей апелляционной (кассационной) жалобы.
При нарушении единообразия судебной практики, я советую Вам применять, следующие аргументы:
1) Нарушения единства судебной практики судами первой и второй инстанции.
1.1.1) В своем Постановлении от 23.12.2013 N 29-П, Конституционный Суд РФ, отметил, что требование единства практики применения норм законодательства всеми судами обусловливается балансом закрепленных Конституцией РФ принципов независимости судей при осуществлении правосудия (ч. 1 ст. 120), верховенства Конституции РФ и федеральных законов в российской правовой системе, а также равенства всех перед законом и судом (ч. 2 ст. 4, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 1 ст. 19).
1.1.2) Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

Данный вывод подтверждается – Постановлениями Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 25.02.2004 N 4-П, от 20.04.2009 N 7-П, от 06.12.2011 N 27-П, от 29.06.2012 N 16-П, от 22.04.2013 N 8-П, от 27.06.2013 N 15-П.
1.1.3) Верховенство права и вытекающий из него принцип конституционной законности предполагают единообразное понимание и применение закона судом не только в каждой из судебных подсистем, но и в рамках национальной судебной системы в целом.

Данный вывод подтверждается – Обобщением судебной практики Конституционного Суда РФ за 2012–2013 годы (Одобрено Решением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 года).
1.2) Из системного толкования вышеуказанных Постановлений Конституционного Суда РФ и Постановлений Президиума Верховного Суда РФ (Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 30.12.2009 N 56-ПВ-09 и от 12.07.2006 N 3-ПВ-06) можно сделать следующие выводы:
1) Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
2) Нарушением единства судебной практики может считаться вынесение судебных актов, противоречащих: Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; Постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, Определениям судебной коллегии по гражданским делам и кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ Обзоров судебной практики и Ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.
1.3) В интересах законности и единства судебной практики, незаконные и необоснованные судебные акты подлежат отмене — судом кассационной инстанции.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29.02.2012 по делу N 44г-55.
Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции нарушают единообразие судебной практики и подлежат отмене, поскольку они противоречат: п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», п. 4 и п. 4.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим в сфере кредитных отношений с участием физических лиц утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., п. 8 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, Постановлениям ФАС РФ, Определениям (Постановлениям) судов общей юрисдикции и Определениям Верховного Суда Республики Башкортостан.
Стоит отметить, что Решение Конституционного Суда РФ, в том числе то, в котором выявляется конституционно-правовой смысл того или иного законоположения, исключает любое иное его истолкование, является окончательным, не может быть пересмотрено другими органами или преодолено путем повторного принятия отвергнутого неконституционного акта либо посредством применения нормативного правового акта в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, а также обязывает всех правоприменителей, включая суды общей юрисдикции и арбитражные суды, действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.09.2014 N 23-П).
2) Нарушение процессуального законодательства.
2.1) Суды первой и второй инстанции, в нарушение ч. 3 ст. 198 ГПК РФ, в описательной части своего решения и апелляционного определения, не указали на какие доводы и доказательства Истец (представитель Истца) ссылался в своем иске «О защите прав потребителей» и в своей апелляционной жалобе, в частности, на п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, на позицию (Пленума, Президиума, Судебной Коллегии) Верховного Суда РФ, Президиума ВАС РФ, ФАС РФ и других арбитражных судов, судов общей юрисдикции и Верховного Суда Республики Башкортостан.

Нарушение ч. 3 ст. 198 ГПК РФ влечет за собой нарушение и п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 58, 62, 63 Постановления ЕСПЧ от 22 февраля 2007 г. по делу «Татишвили против России» N 1509/02, п. 25 Постановления ЕСПЧ от 18 июля 2006 г. по делу «Пронина против Украины» N 63566/00, п. 27, 28 Постановления ЕСПЧ от 09 декабря 1994 г. по делу «Иро Балани против Испании»).
2.2) Суды первой и второй инстанции, в нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части своего решения и апелляционного определения не дали правовую оценку (не указали доводы, отвергающие те или иные доказательства) большинству обстоятельствам, которые были указаны в иске «О защите прав потребителей» и в апелляционной жалобе.

Нарушение ч. 4 ст. 198 ГПК РФ влечет за собой нарушение и п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 58 Постановления ЕСПЧ от 22 февраля 2007 г. по делу «Татишвили против России» N 1509/02, п. 83 Постановления ЕСПЧ от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против России» N 184/02, п. 36 Постановления ЕСПЧ от 01 июля 2003 г. по делу «Суоминен против Финляндии» N 37801/97, п. 30 Постановления ЕСПЧ от 27 сентября 2001 г. по делу «Хирвисаари против Финляндии» N 49684/99).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в частности, в Постановлении от 03.02.1998 N 5-П, что ошибочное судебное решение не может считаться правосудным и государство обязано гарантировать защиту прав и свобод человека и гражданина от судебной ошибки. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо.
В п. п. 1, 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Суду следует учитывать: Постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле; Постановления Конституционного Суда РФ и Постановления ЕСПЧ, в которых дано толкование положений Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека, подлежащих применению в данном деле.
Как Вы уже поняли, я привел Вам свои весомые аргументы, опираясь на свою кассационную жалобу по взысканию «банковских страховок», однако эти аргументы — универсальны и подходят к любому делу.
P.S. И все же, даже при отрицательном решении суда, как говорил У. Черчилль, «Никогда, Никогда, Никогда, Никогда НЕ СДАВАЙТЕСЬ!».

Единообразие судебной практики

Единообразие судебной практики применяется в своеобразном толковании судебными инстанциями процессуального и материального права. Фактически, это единство всей судебной практики, которое направлено на организацию правильных процессуальных действий, позволяющих адекватно производить судопроизводство по всем законодательствам в нашей стране. В качестве критерия единства судебной практики рассматривается соответствие данной практики принципу верховенства права. То есть, фактически, суды высшей инстанции осуществляют процесс толкования определенных норм и создают судебные прецеденты, которые впоследствии могут выступать своеобразной базой юридических знаний, истребляющих определенные недостатки нормативного законодательства.

Что такое единообразие судебной практики?

Формально, речь идет о закреплении единых правовых позиций по однотипным прецедентам. Но, с другой стороны, нередко, данные правовые позиции противоречат писаным законодательствам, установленным правовым нормам. А все по той причине, что законодательство не может быть статичным. Оно динамично развивается, именно по этой причине и возникает своеобразная необходимость в судебной практике и проработке судебных прецедентов.
Фактически, в данном случае суды высших инстанций стараются правильно и адекватно оценивать все особенности дела, чтобы в дальнейшем иметь возможность адекватно принять решение в соответствии с определенными нормами законодательства. Тем не менее, решения могут быть приняты даже в противовес нормам законодательства, если данные нормы не могут четко и точно определить возможность применения наказаний по тем или же иным прецедентам.
На текущий момент времени созданием судебных прецедентов, которые фактически становятся своеобразными нормами права, является верховный суд. Именно данная инстанция наделена полномочиями по осуществлению правосудия с возможностью выработки новых правовых позиций. Но, такие позиции возможны исключительно по экономическим спорам и гражданским делам.

Судебная практика и ее значение в нашей стране

Судопроизводство в нашей стране организовано таким образом, что каждый человек изначально имеет возможность не только обратиться в суд за защитой собственных прав и интересов, но еще и получает доступ к судебной практике. Судебная практика фактически представляет собой своеобразный свод решений, которые могут в себе отражать четкое следование законодательной базе, или же могут в себе иметь судебный прецедент, который дополняет, изменяет или же отменяет уже существующие нормы законодательства. Соответственно, становится очевидным тот факт, что судебная практика имеет весьма важное значение для становления судопроизводства в нашей стране, так как она позволяет дополнять определенные неточности и устранять неоднозначность толкования законодательства.

Судебная практика ЕСПЧ
ЕСПЧ – европейский суд по правам человека. Данная судебная инстанция считается международной, а его юрисдикция распространяется на все страны, которые входят в совет Европы и…

Врачебная ошибка. Судебная практика.
Врачебная ошибка – это ошибка в действии специалиста, который оказал помощь не правильно или же вовсе ее не оказал, так как не смог правильно определить заболевание и…

Судебная практика по больничным листам
Больничный лист – документ, который определяет, что сотрудник не посещал работу по уважительной причине, так как у него были определенные проблемы со здоровьем. Нужно сказать о…

Судебные приставы. Отчет по практике
Судебные приставы занимаются вопросами исполнения судебных решений. Отчет по практике судебных приставов представляет собой сбор информации о деятельности данной инстанции, об…

Единство судебной системы Российской Федерации.

Важнейшим принципом, регламентирующим порядок организации судебной власти в РФ, яв­ляется принцип единства судебной системы. В основе данно­го принципа лежат положения главы 7 Конституции РФ, ус­танавливающей судебную систему Российской Федерации, и ст. 3 ФКЗ «О судебной си­стеме Российской Федерации».

Единство судебной системы предполагает такую ее организацию, при которой функция осуществления право­судия принадлежит только судам, созданным в предусмот­ренном законом порядке, в лице судей, имеющих единый статус, действующих в рамках единого правового простран­ства, единообразно применяющих нормативно-правовые акты, составляющие единую правовую систему Российс­кой Федерации.

Единство судебной системы Российской Федерации обес­печивается путем:

— установления судебной системы Российской Федера­ции Конституцией Российской Федерации и ФКЗ «О судебной системе Российской федерации»;

— соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил су­допроизводства;

— применения всеми судами Конституции Российской федерации, федеральных конституционных законов, феде­ральных законов, общепризнанных принципов и норм меж­дународного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

— признания обязательности исполнения на всей терри­тории Российской Федерации судебных постановлений, всту­пивших в законную силу;

— законодательного закрепления единства статуса судей;

— финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Значение данного принципа заключается в том, что он создает реальные гарантии функционирования единой судеб­ной власти — сильной, самостоятельной и независимой.

Единство судебной системы не означает установления еди­ного шаблона в вопросе об осуществлении правосудия по от­дельным категориям дел. Единство выступает лишь в качестве наиболее общего принципа организации судебной власти в Рос­сийской Федерации, характеризующего лишь наиболее важ­ную, принципиальную сторону деятельности различных судов.

Гибкость данного принципа заключается в том, что он предполагает дифференциацию форм судопроизводства, необходимую для разрешения по существу различных категорий дел. Такая дифференциация заключается в существовании различных видов судопроиз­водства, посредством которых и реализуется судебная власть: КС, ГР, АДМ, УГ.

Конституционные принципы правосудия.

Правосудие– это конституционно закрепленная особая форма деятельности государства в сфере осуществления судебной власти, выражающаяся в процессуальной деятельности судов по рассмотрению гр., уг., адм. дел с применением гос. принуждения, основанного на законе.

Конституция, закрепив основные принципы правосудия, Обеспечивает гарантии законности и справедливости правосудия.

Конституционные принципы правосудия- закрепленные в Конституции положения по организации и функционированию органов судебной власти, Отражающие демократический характер правосудия.

Все принципы находятся во взаимной связи и обусловленности, составляя систему конституционных принципов правосудия. В эту систему входят следующие принципы:

Принцип законности

Соблюдение и исполнение предписаний Конституции РФ, законов и соответствующих им иных ПА всеми государственными и негосударственными учреждениями и организациями, их служащими и должностными лицами, гражданами, иными лицами, находящимися на территории РФ. К законам относятся ФЗ и ФКЗ, а также принимаемые в субъектах РФ конституции и уставы, другие законодательные акты. Все они должны соответствовать предписаниям Конституции РФ. Акты, которые противоречат Конституции РФ или закону, применяться не могут. Для правосудия данный принцип имеет особое значение в силу того, что этот вид государственной деятельности при определении его понятия, тесно связан с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка разбирательства конкретных судебных дел. Там, где нет соблюдения закона, нельзя говорить о правосудии. Это, скорее, будет произвол.

Принцип справедливости

Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общ. опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уг. ответственность дважды за 1 и тоже пре-е.

Дата добавления: 2016-11-12; просмотров: 1720 | Нарушение авторских прав

Рекомендуемый контект:

Похожая информация:

Поиск на сайте:

Статья 3. Единство судебной системы. Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;
соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;
применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;
признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;
законодательного закрепления единства статуса судей;
финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.
Комментарий к статье 3
1. Одним из главных законоположений организации судебной системы в Российской Федерации является утверждение принципа единства судебной системы.
Рассматривая судебную систему как неоднородное государственно — правовое образование, мы различаем в нем структурные подразделения, которые характеризуются несовпадающими чертами и особенностями. Эти различия могут носить организационный и процедурный характер.
Так, входящие в судебную систему судебные органы могут различаться не только предметной компетенцией, но и объемом судебной власти, кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой системы. Поэтому выделяются нижестоящие и вышестоящие суды. Этими терминами обозначаются их различие в компетенции и общий характер инстанционных связей.
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды различаются между собой по структуре и объему компетенции.
Совокупность судов с одинаковой структурой и равными полномочиями составляет звено судебной системы. Звенья судебной системы, как правило, создаются в административно — территориальных структурах применительно к судам общей юрисдикции. Система судов общей юрисдикции строится в соответствии с национально — государственным устройством и административно — территориальным делением Российской Федерации. Звенья военных судов формируются в соответствии со структурой Вооруженных Сил и иных воинских подразделений. Размещение мировых судей, вероятно, не будет жестко увязываться с административно — территориальным делением.
Характерным признаком системы судов общей юрисдикции является инстанционная (процессуальная) взаимосвязь между судами различных звеньев системы или между структурными подразделениями одних и тех же судов.
Инстанционность призвана обеспечить законность и обоснованность принимаемых судами решений, устранение допущенных нарушений законности, восстановление справедливости и нарушенных прав участников процесса.
2. Различия в компетенции групп судов, сложность организационных и процессуальных взаимосвязей между ними не исключают существования единых правоохранительных задач, наличия общности принципов организации и деятельности всех судов, в том числе осуществляющих различные формы судопроизводства. Этой общности служит закрепление в комментируемом Законе положений о единстве судебной системы.
Утверждение принципа единства построения судебной системы необходимо для исключения отступлений в нормотворчестве от общих установлений Конституции РФ и федерального конституционного законодательства в сфере правового регулирования судебной власти.
Единство построения судебной системы заключается в общем подходе к правовому регулированию основ судебной власти, известной унификации источников этого регулирования, в закреплении федеральным конституционным законодательством главных условий образования и функционирования судебной системы.
3. К числу условий обеспечения единства судебной системы комментируемый Закон относит прежде всего то, что судебная система Российской Федерации устанавливается высшим законодательным актом — Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации». Нормативное регулирование основ судебной власти всегда составляет прерогативу конституционного права. Делегирование части этих полномочий федеральному конституционному закону не изменяет общего правила. Закрепление в Конституции РФ системы высших судов Российской Федерации и в Федеральном конституционном законе — системы федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации придает особую стабильность ныне существующей системе судов. Ее изменение возможно лишь путем внесения поправок в Конституцию РФ в отношении высших судов, изменений и дополнений Федерального конституционного закона о судебной системе РФ в отношении иных федеральных судов.
4. Закрепленные законом правила судопроизводства — существенный компонент организации судебной деятельности. Их полное исполнение есть гарантия законности правосудия. Правила судопроизводства должны формализоваться в кодифицированных нормативных актах. Конституция РФ (п. «о» ст. 71) относит уголовно — процессуальное, гражданско — процессуальное и арбитражно — процессуальное законодательство к ведению Российской Федерации, обеспечивая тем самым условия для унификации этого компонента судебного права. Обновлению процессуального законодательства законодатель уделяет особое внимание. Уже принят новый Арбитражный процессуальный кодекс. Государственной Думой рассматриваются проекты Уголовно — процессуального и Гражданского процессуального кодексов.
Комментируемая статья устанавливает обязанность и для мировых судей следовать правилам судопроизводства, закрепленным в федеральных законах. Соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства — непременное условие единства судебной системы Российской Федерации.
5. Согласно законодательству о судоустройстве правосудие в Российской Федерации осуществляется в точном соответствии с законом (ст. 7 Закона о судоустройстве). Обязанность неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и иные законы составляет первое требование, предъявляемое к судье (ст. 3 Закона о статусе судей в Российской Федерации). Эти установления федеральных законов прямо вытекают из конституционных положений о том, что все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15). Прямо к судьям обращено указание Конституции РФ подчиняться только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120).
Обязанность осуществления правосудия в точном соответствии с законом не исчерпывается безусловным соблюдением процессуального законодательства. При рассмотрении и разрешении судебных дел суд применяет нормы материального права. Он должен делать это в строгом соответствии с их смыслом и назначением: правильно квалифицировать деяния подсудимых, назначать им справедливое наказание, законно разрешать споры о праве гражданском. Условием правильного применения норм материального права является неукоснительное соблюдение процессуальных правил.
Основой осуществления правосудия в точном соответствии с законом является разработанная и постоянно совершенствуемая система законодательства. Эффективность соблюдения указанного требования находится в прямой связи с полнотой и точностью законодательных формулировок, исключающих их различное понимание и толкование.
Расширен круг нормативных актов, подлежащих применению судами в качестве законов. Так, согласно Конституции РФ в состав правовой системы Российской Федерации включаются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации республики, края, области, города федерального значения вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты. Законы и иные нормативные акты субъектов Федерации должны соответствовать Конституции РФ и иным федеральным законам.
Комментируемая статья Закона о судебной системе РФ определяет круг законодательных актов и правовых норм, применение которых должно обеспечить единство судебной системы. Таким образом, если подчиняться суд должен лишь Конституции РФ и федеральному закону, то применять при рассмотрении и разрешении судебных дел вправе нормы Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации, а также нормы конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации.
6. Вступившее в законную силу постановление суда по конкретному делу приобретает силу закона и обязательно для исполнения всеми государственными органами и должностными лицами на территории Российской Федерации. В этом установлении находит свое проявление такое качество судебной власти, как ее полнота. Неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений может иметь своим последствием привлечение к различным видам ответственности, вплоть до уголовной.
Наделение суда властными полномочиями и распространение их на всю территорию страны в части обязательности исполнения судебных решений, вступивших в законную силу, также является одним из условий реализации принципа единства судебной системы (более подробно см. комментарий к ст. 6 настоящего Закона).
7. Определяющее значение для формирования судебной системы Российской Федерации и поддержания ее в стабильном состоянии имеет установление Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом единых требований к судьям и соблюдение правовых гарантий в отношении судей. Состояние и качество работы судейского корпуса впервые становятся предметом конституционного регулирования. Унификация требований к кандидатам на судебные должности на территории всей России приобретает особое значение при известном отделении судов от системы правоохранительных органов и возможном неединообразном решении вопросов работы с кадрами судебных органов в связи с отнесением этой деятельности к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. «л» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ).
Единый статус судей Российской Федерации ранее был установлен Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ныне подтвержден Федеральным конституционным законом о судебной системе РФ. Это единство не может нарушаться, а гарантии деятельности судей подвергаться изъятиям под влиянием местных условий. Жизнь, достоинство, имущество судей и членов их семей должны находиться под особой защитой государства.
Укреплению авторитета носителей судебной власти служит установленный Конституцией РФ порядок назначения на должность судей высших судов Российской Федерации Советом Федерации по представлению Президента РФ и назначение судей других федеральных судов Президентом РФ (ч. 1, 2 ст. 128). Укрепление гарантий служебного и правового положения судей в немалой степени зависит от активности органов судейского сообщества, которым предоставлены широкие полномочия в формировании судейского корпуса и отстаивании его интересов (см. комментарий к ст. 12 и 29).
8. Вопросы финансирования федеральных судов и мировых судей приобрели в последнее время особенно актуальный характер в связи с общими бюджетными трудностями. Органы судейского сообщества неоднократно привлекали внимание к этой проблеме законодательных органов и Правительства. Придание статуса защищенных статей соответствующему разделу государственного бюджета, создание специального аппарата организационного обеспечения деятельности судов в лице Судебного департамента при Верховном Суде РФ будет служить укреплению единства судебной системы (см. комментарий к ст. 31 и 33).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *