Дополнения к исковым требованиям

Изменение иска? Это вполне возможно! Зачастую в ходе рассмотрения гражданского дела в суде возникают ситуации, когда истец понимает, что он ошибся с исковыми требованиями, заявленные им требования не смогут обеспечить защиту его права или существует другой способ защиты права, наиболее подходящий к спорной ситуации. В такой ситуации не нужно подавать новое исковое заявление.

Поскольку истец вправе воспользоваться своим правом на изменение предмета или оснований иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, может отказаться от иска полностью или в части, при наличии согласия ответчика можно заключить мировое соглашение. Указанные права по изменению иска закреплены в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Предмет иска и основания иска

Право на изменение основания или предмета иска принадлежит только истцу. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований. Под предметом иска понимается право истца, подлежащее защите, например, право на восстановление на работе, право на возмещение убытков. Изменение предмета иска на новый означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Основанием иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свое требование. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Истец может изменить только предмет или основание иска. Если необходимо изменить сразу основание и предмет иска — подается новый иск.

Увеличение и уменьшение исковых требований

Истцу предоставлено право на увеличение или уменьшение размера исковых требований. Данные действия нельзя рассматривать как изменение предмета иска, в данном случае происходит уточнение размера исковых требований, таким образом, истец вправе, например, изменить предмет иска на новый и одновременно увеличить размер исковых требований, изменить основания иска и уменьшить размер исковых требований, и наоборот. Менять предмет или основания иска, производить увеличение (уменьшение) размера исковых требований на новые истец имеет право без ограничений, вплоть до окончания рассмотрения дела по существу. При увеличении размера исковых требований истцу придется доплатить государственную пошлину, при уменьшении размера исковых требований истец может претендовать на возврат части государственной пошлины, уплаченной излишне.

Отказ от иска

Отказ от иска означает, что истец отказался от своих материально-правовых требований к ответчику и от продолжения судебного процесса. Отказ от иска возможен на любой стадии судебного разбирательства. Обращаем внимание, что данное правило влечет последующие ограничения прав на обращение в суд, истец не вправе обращаться в суд с тем же иском, по тем же основаниям, к тому же ответчику, поэтому решение истца об отказе от иска должно быть продумано, взвешено и осознано. В случае, если истцом предъявлено несколько исковых требований, возможен отказ от одного из них или нескольких, после принятия судом отказа от иска производство по оставшимся требованиям будет продолжено.

Признание иска

Признание иска ответчиком влечет вынесение судом решения об удовлетворении исковых требований, при условии, если это признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. То есть признать можно только законные требования, при этом другие граждане или юридические лица не должны нести ответственность или какие-то обязанности из-за действий истца. В случае непринятия признания иска судом выносится определение, рассмотрение иска по существу судом продолжается. При этом суд может вынести решение как об удовлетворении исковых требований, так и об отказе в их удовлетворении.

Мировое соглашение

Стороны в ходе судебного разбирательства имеют право на заключение мирового соглашения. Такое соглашение приобретает силу при условии утверждения его судом, в этом случае оно будет иметь силу судебного решения и может быть исполнено принудительно. Мировое соглашение является сделкой, предусматривающей взаимные уступки сторон, определение прав и обязанностей сторон в правоотношениях в новом или измененном качестве. Мировое соглашение не допускается, когда происходит нарушение прав третьих лиц, когда его условия противоречат закону, кроме того, по некоторым правоотношениям мировое соглашение невозможно в силу специфики таких отношений, наиболее показательными могут быть споры по лишению родительских прав, изменение размера алиментов ниже установленного предела.

Квазилегальное одновременное изменение предмета и основания иска

Не так давно выступая на стороне истца, я вступил в спор с судьей (что бывает практически никогда), относительно правомерности и возможности изменения основания и предмета иска. Придя домой и почесав затылок, решил посмотреть, что на этот счет пишут ученые мужи, но все же не остался удовлетворенным от найденного материала, посему проанализировал вопрос до следующего.

Итак, в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ) указано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Действительно – или/или, а третьего не дано.

Основание иска. В 1965 году, А.А. Добровольский выразил позицию, что основанием иска являются субъективное право и фактические обстоятельства, подтверждающие субъективное право истца и обоснованность его требования. Чуть немного погодя, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал — основанием иска являются фактические обстоятельства, и указание истцом конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 № 07АП-4504/2015 по делу № А03-19333/2012, было подтверждено, что основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. В теории права основание иска подразделяют на фактическое и правовое. Фактическое основание иска представляет совокупность юридических фактов, а правовое — является указанием на конкретную норму права (или совокупность норм), на которых основывается требование истца.

Предмет иска. «Деды», в стареньком п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», вещали, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Читая статью И.В. Долгановой, согласился с тем, что предмет иска можно назвать элементом с двусторонней структурой, в котором в неразрывной связи находятся материальный (требование к ответчику) и процессуальный (требование к суду) аспекты, подтверждающее двуединство природы иска.

Изменение предмета и основания иска. Более чем достаточно можно найти практики относительно одновременного изменения предмета и основания иска. При этом, выводы судов примерно одинаковые.

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 в свое время обозначило, что это недопустимо, а если такой нонсенс и произошел, то истцу не солоно хлебавши следует обратиться в суд с новым иском, в котором и сформулировать свои дополнительные требования.

Постановление Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2012 по делу № А45-9588/2011, намекнуло, что суду не следует принимать уточненный иск, если в нем истец не уточняет свое требование, а фактически заявляет новые требования, которые им ранее не заявлялись, при том, что их основания отличаются от оснований первоначально заявленных исковых требований.

Постановлением Федерального Арбитражного суд Волго-Вятского округа от 03.10.2013 по делу № А64-4514/2012, суд снова дал указкой по рукам молодцам, стремящимся менять все и сразу, выразив, что судам не комильфо принимать уточненный иск при изменении предмета первоначального иска, если истцом заявляется дополнительное требование, при том, что основания обеих редакций иска совпадают только частично, но очевидно, что оба требования являются самостоятельными

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 13.06.2013 по делу № А65-21131/2012 суд сделал вывод: «изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Нормы права не являются основанием иска, поскольку определяют правовое регулирование установленных судом правоотношений» (что немного противоречит теории права, ну ладно – теория такая теория).

Дальний Восток также не остался в стороне, и в Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.05.2014 № Ф03-1693/2014 засверлил позицию — истец при необходимости может изменить по выбору предмет (материально-правовое требование к ответчику) или основание (фактические обстоятельства, на которых он основывает свои требования) иска, но не вправе произвести одновременное изменение и предмета, и оснований иска, поскольку закон такую возможность не предусматривает.

Разумеется, и Суд по интеллектуальным правам, в Постановлении от 04.06.2015 № С01-393/2015 по делу № А50-13431/2014 подтвердил, что одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Нарушится ли баланс вселенной, если, все же, изменить? После спора с судьей, уверявшей меня, что это будет являться нарушением норм процессуального права, в результате чего мой доверитель будет поделен на ноль и беспощаднейшим образом уничтожен, я морально подготовился к вероятности такого бесславного исхода. И не нашел ни одного постановления, отменившего решение нижестоящего суда по такому основанию. Но вот что подсмотрел:

Президиум ВАС РФ, в постановлении от 11.05.2010 № 161/10, указал, что не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией, принятие судом уточненных требований при одновременном изменении основания и предмета иска, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

В Постановлении Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2013 № Ф03-6046/2013 по делу № А59-41/2013 суд отразил, что аргумент предприятия о неправомерности принятия судом первой инстанции изменения предмета и основания иска одновременно не может являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду того, что такие действия суда не привели и не могли привести к принятию неправильных судебных актов.

В Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015 № С01-393/2015 по делу № А50-13431/2014 суд отклонил довод общества о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10. Аналогичные выводы закрепились в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2013 по делу № А22-2992/2012. Ну а Определениями ВАС РФ от 14.04.2014 № ВАС-19401/13, от 24.03.2014 № ВАС-19401/13 и от 15.01.2014 № ВАС-19401/13 было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра данного Постановления в порядке надзора.

Коллизия или данность? Пытливый читатель с первых строк понял, что все вышеуказанные нюансы и последствия применительны к истцу, поскольку за ним закреплено право на изменение иска. Как повелось, ответчиками являются организации и граждане, к которым этот иск предъявляется. То есть, в идеальной ситуации, истец предъявляя требования к ответчику, расписывает, какой он злодей, чем он нарушил права истца и просит суд вынести решение относительно конкретного лица, которое будет устранять нарушения – ответчика, для коего, в дальнейшем, наступят соответствующие последствия. А если ответчик окажется ненадлежащим? Сторонники Постановления Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 161/10 возможно скажут: «Окей, теперь ты во всем разобрался, тебе известно надлежащее лицо, отказывайся от иска и обращайся по новому иску, в котором и сформулируешь дополнительные требования и к надлежащему лицу. При этом, помни, что рассмотрение дела, в рамках которого исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, как завещано в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу № А75-442/2015.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.10.2013 № 1626-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Статьей 47 АПК РФ предусмотрено, что в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, а после такой замены рассмотрение дела производится с самого начала.

Ошибочный вывод истца о причастности потенциального ответчика (лица, предположительно нарушившего его права) вполне может быть вызван не только незнанием или неверным толкованием норм права, но непониманием всех обстоятельств спора. По общему правило, суд рассматривает спор в рамках иска, и не в праве самостоятельно выходить за пределы исковых требований, которые должны быть сформулированы насколько это возможно конкретно и определенно. Получится, что при замене ненадлежащего ответчика предмет иска изменится автоматически – требование будет предъявлено к иному лицу, а не тому, кого хотел наказать истец изначально. В зависимости от того, кто стал ответчиком может измениться и основание иска. Например, в вексельных правоотношениях, когда истец думает, что виноват индосант, а требования нужно предъявить к посреднику или авалисту.

Как считаете, коллеги, в рамках замены ненадлежащего ответчика, возможно одновременное изменение основание и предмета иска? Будет ли это являться правомерным?

Письменные пояснения: чем отличаются от уточнения иска, зачем нужны?

В судебных заседаниях по гражданским делам сторонам действующим законодательством предоставляются широкие права.

Основные права «Сторон» закреплены в статьях 35 и 39 Гражданского процессуального кодекса.

«Истец», заявляя свои требования, должен представить доказательства, подтверждающие его позицию.

Нередко, в ходе судебного разбирательства у «Истца» меняется позиция по делу, увеличиваются или уменьшаются требования.

Данные изменения отражаются в заявлении об уточнении исковых требований.

В данном заявлении необходимо указать ранее заявленные требования и указать на изменения, которые хочет внести «Истец».

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса, «Истец» вправе изменить основание иска, его предмет, увеличить или уменьшить требования, либо вообще отказаться от них.

Поясню: предметом иска является Ваше материальное требование. Например, взыскание неустойки, а основанием иска будут те обстоятельства и нормы права, на которые вы ссылаетесь в обоснование Ваших требований.

Однако, не стоит забывать, что не допускается одновременное изменение предмета и основания иска.

Нередко, сторонами, в том числе и «Истцом» подаются письменные пояснению по делу, в которых также изложена его позиция.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса: «Лица, участвующие в деле, имеют право давать объяснения суду в устной и письменной форме».

В чем же тогда различие между этими документами? На первый взгляд они очень похожи.

Уточнение исковых требований содержит в себе Ваши конкретные требования, как «Истца». Без данных требований не было бы и гражданского дела.

А Вот письменные пояснения уже не столь критичный документ. Они содержат в себе Вашу позицию по делу, те или иные факты на которые вы ссылаетесь.

Ваши пояснения по делу Вы вправе давать и в устной форме. Они будут отражены лишь в протоколе судебного заседания. Поэтому, я рекомендую в каждом деле приобщать к материалам дела письменные пояснения, которые будут лежать в материалах дела и будут учитываться, как доказательство Вашей позиции по делу в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса.

Тем самым, вы положите в копилку своего дела еще одно доказательство.

Грамотно пользуйтесь своими процессуальными правами и удача будет на вашей стороне!

В _____________ районный суд г. __________
индекс ____, г. ______, ул. _______, д. __
Истец: ___________________________________
индекс _____, г. ________, ул. __________,
д. _________, корп. ________, кв. ________
Ответчица: _______________________________
индекс ____, г. ______, ул. _____________,
д. ______, корп. ____________, кв. _______
Третье лицо:
индекс _______, г. ______________________,
ул. ________________________, д. _________
ЗАЯВЛЕНИЕ
об уточнении исковых требований по иску о вселении в квартиру
(в порядке ст. 39 ГПК РФ)
г. ________________
«___»_______ _____ г.
«___»_______ ____ г. Истцом предъявлен иск к Ответчице о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и изменении договора социального найма.
Однако в соответствии с сообщением и справкой Третьего лица от «__»_____ ____ г. N ________ такой договор социального найма жилого помещения по упомянутому адресу никогда не заключался и отсутствует в действительности. Ранее, до обращения Истца в суд, Ответчица скрыла от него информацию об ответе Третьего лица на письмо и о приглашении ее в жилищный отдел района «__________» с необходимыми для заключения такого договора документами, чем лишила Истца права и возможности заключить отдельный договор социального найма. Впоследствии Ответчику уже было отказано Третьим лицом в заключении отдельного договора социального найма в связи с отсутствием такого права во введенном в действие 1 марта 2005 г. ЖК РФ, о чем свидетельствует письмо Третьего лица от «__»______ _____ г. N ______.

В соответствии с актом посещения квартиры от «__»______ _____ г. факты препятствования Ответчицей Истцу в пользовании жильем и смены ею замка входной двери подтвердились. В то же время Ответчица в присутствии свидетелей заявила Истцу, что «не возражает и не препятствует ему в пользовании этим жильем и его имуществом» и что она «обязуется в ближайшее время изготовить и передать ему дубликат ключа от смененного замка входной двери». Однако эти заявления Ответчицы, сделанные при участковом инспекторе и свидетелях, как и информация, изложенная Ответчицей в отзыве на исковое заявление Истца, оказались заведомо ложными: до настоящего времени Ответчица так и не передала Истцу ключ, продолжает препятствовать Истцу в пользовании жильем и оспаривает его жилищное право пользования упомянутым жилым помещением.
Ответчица без согласия на то Истца и без полученного на то разрешения наймодателя произвела перепланировку упомянутого жилого помещения, изменившую жилую площадь комнаты N __ и квартиры в целом, что подтверждается последним обследованием БТИ «___________» от «__»_________ _____ г. и соответствующим поэтажным планом (прилагаются к настоящему заявлению), чем нарушила права Истца, ст.ст. 84 ЖК РСФСР и 26 ЖК РФ, в соответствии с которыми переустройство, перепланировка жилого помещения могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи, наймодателя и с разрешения соответствующего органа местного самоуправления, а также ст. 678 ГК РФ, в которой указано, как и в названных статьях ЖК РФ, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
В соответствии со ст. 11 п.п. 1, 2 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем его признания и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии со ст. 69 п.п. 3, 4 ЖК РФ член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должен быть указан в договоре социального найма жилого помещения так же, как и гражданин, переставший быть членом семьи нанимателя, за которым сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и каждый член его семьи. Такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, причем без указания такого гражданина в этом договоре и без четкого определения объема его обязательств по этому договору ему не представляется возможным самостоятельно отвечать перед наймодателем — Третьим лицом именно по своим обязательствам, вытекающим из этого договора.
Принимая во внимание изложенное, в уточнение исковых требований, изложенных Истцом в исковом заявлении от «__»________ _____ г., в соответствии со ст.ст. 67, 69 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 39, 131, 132 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Вселить Истца в жилое помещение (квартиру) __ дома __ корпус _ по ____________ улице г. _____________.
2. Обязать Ответчицу не чинить Истцу препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по упомянутому адресу и самостоятельном исполнении обязательств по соответствующему договору социального найма.
3. Обязать Ответчицу и Третье лицо заключить договор социального найма жилого помещения (квартиры) по упомянутому адресу, а Третье лицо — указать в нем Истца и его самостоятельные права и обязательства.
4. Взыскать с Ответчицы в пользу Истца уплаченную госпошлину в размере ___ рублей.
Приложение:
1. Три копии справки о регистрации.
2. Три копии заявления Истца участковому инспектору.
3. Акт посещения квартиры и две его копии.
4. Справка Третьего лица и ее копия.
5. Две копии письма Третьего лица.
6. Две копии письма руководителю Третьего лица (с копиями описи вложений и квитанций об отправке).
7. Две копии письма начальнику БТИ «___________» (с копиями описи вложений и квитанций об отправке).
8. Две копии квитанции об оплате обследования жилого помещения.
9. Две копии настоящего заявления об уточнении исковых требований.
Всего по тексту на ___ листах.
Истец: _____________/______________

Исковое судопроизводство — по сути противоборство двух спорящих сторон, острая конфронтация интересов.

Этим объясняется появление в гражданском процессе необходимости в корректировке уже поданного искового заявления, насыщении его новыми данными, документацией, доказательствами различного рода.

На какое имущество должника не может быть обращено взыскание по исполнительным документам? Ответ узнайте прямо сейчас.

В таких случаях у участников процесса возникают закономерные вопросы:

  1. Можно ли корректировать исковые требования после подачи иска?
  2. Если можно, то как и когда это правильнее сделать?

Образец ходатайства о принятии уточнений к исковым требованиям.

Можно ли изложить дополнительные доводы к иску?

В статье 35 ГПК РФ перечислены права сторон процесса, заключающиеся в возможности приведения новых аргументов, не включенных в первоначальные исковые документы, возражения на отзыв ответчика, изменения и трансформации требований, оспаривания заключений экспертов, свидетельских показаний.

Эти права служат предпосылкой к исправлению исковых требований.

Специальные распорядительные права истца, связанные с корректировкой ранее озвученных исковых требований, изложены в статье 39 ГПК РФ.

Воспользоваться ими можно в любой момент до вынесения судебного решения по существу, то есть на стадии подготовки и слушания дела.

Порядок действий

Как дополнить исковые требования, если иск уже подан?

Исковое заявление можно дополнить путем подачи ходатайства об уточнении исковых требований либо изменении самого предмета иска.

Уточнение исковых требований в гражданском судопроизводстве – это корректировка иска с соблюдением указаний статьи 39 ГПК РФ.

Законодательство позволяет истцу корректировать требования в исковом заявлении двумя путями:

  • корректировкой предмета иска, позволяющей заменить материально-правовые права, и производимой либо за счет преобразования способа охраны субъективного права либо за счет замены темы спора и способа возмещения. В первом случае, к примеру, исковое заявление о возмещении убытков дополняется требованием о выплате процентов. Во втором случае, допустим, вместо выплаты компенсации за разбитый автомобиль истец требует его замены на новую модель;
  • заменой основания иска, при которой взыскатель может изменить либо существенно дополнить факторы и условия, мотивировавшие ранее поданное исковое заявление.

Вносить поправки в уже заявленный иск можно лишь с соблюдением прописанной в законодательстве процедуры.

Алгоритм изменения исковых требований в гражданском судопроизводстве состоит из следующих действий:

  1. Составление отдельного документа, имеющего те же реквизиты, что и само исковое заявление, и именуемого «уточнение исковых требований. В нем необходимо описать вносимые изменения, а также обосновать причины уточнений. Подготовку документа желательно поручит специалистам.
  2. Заявление в судебном заседании ходатайства о внесении изменений в исковое заявление.

Важно юридически грамотно составить и обосновать сам иск и вносимые в него уточнения и дополнения.

После внесения истцом заявления об уточнении исковых требований слушание дела начнется сначала.

Стороны процесса, свидетели, эксперты, специалисты будут опрашиваться в судебном заседании заново, вновь суд приступит к изучению доказательств.

Как правило, ответчик возражает против дополнения иска, однако, его мнение не имеет существенного значения для суда, если истцом правильно составлено заявление об уточнении исковых требований.

Российским законодательством не установлены количественные ограничения для внесения истцом уточнений и изменений в иск, поэтому теоретически делать это он может бесконечно.

Однако, многократное заявление истцом ходатайств об уточнении исковых требований, как правило, воспринимается судом как злоупотреблением истцом правами, особенно, если документы об изменении иска недостаточно мотивированы и не обладают указаниями на существенные факты и веские причины, повлекшие эти изменения.

В случае, если суд укажет об этом в вынесенном по делу решении, ответчик вправе взыскать с истца компенсацию именно за многочисленные изменения исковых требований.

Предлагаем бесплатно образец дополнения к иску в арбитражный суд.

Как предъявить заявление об уточнении требований?

Ходатайство об изменении исковых требований истец должен изложить на бумаге и предъявить судье во время судебного заседания (до вынесения итогового решения по делу).

В том случае, если корректировка иска связана с увеличением его размера, истцу следует рассчитать и дополнительно уплатить государственную пошлину.

Квитанцию необходимо предъявить судье одновременно с соответствующим ходатайством. Сокращение объема исковых требований влечет возврат излишне внесенной в бюджет государственной пошлины.

Закон позволяет истцу поменять либо предмет либо основание иска, нельзя единовременно изменить и то, и другое.

Однако, сначала можно откорректировать, например, предмет, а затем уже основание иска, то есть сначала заявить суду одно ходатайство, а после его рассмотрения и удовлетворения – другое.

Как написать дополнение к исковому заявлению?

Скачать образцы заявлений: об изменении оснований иска, предмета иска, об увеличении и уменьшении размера исковых требований.

Особенности для мирового соглашения

При рассмотрении заявленных исков первоочередной обязанностью суда считается осуществление попыток примирения противоборствующих участников процесса, поэтому он уполномочен помогать сторонам споров в поиске компромисса с последующим примирением.

При взаимном желании подписать мировое соглашение истец и ответчик идут на взаимные уступки.

Здесь изменение исковых требований истцом, как правило, связано с их уменьшением и вносится в документ, называемый мировым соглашением. Происходит это на основании статьи 173 ГПК РФ.

Документ подтверждается определением суда и свидетельствует о существовании договоренности между участниками спора, достижении баланса интересов.

Можно сказать, что для истца этот документ равносилен отказу от иска, а для ответчика – признанию иска. После подписания мирового соглашения истец не сможет повторно обратиться в суд с этими же исковыми требованиями.

Мировое соглашение позволяет сохранить время и деньги участников процесса. После подписания мирового соглашения истец, к примеру, может претендовать на возврат половины от внесенной им государственной пошлины.

Образец мирового соглашения по гражданскому делу.

Учитывая, что судебная тяжба может тянуться годами, мировое соглашение может являться оптимальным вариантом даже в том случае, если истцу придется уменьшить исковые требования.

Дополнение к иску: образец и руководство к заполнению

Часто после подачи искового заявления мы вдруг вспоминаем, что забыли указать в нем какое-нибудь важное обстоятельство…

А может ситуация изменилась таким образом, что требования нужно изменить или дополнить. Или вы получили возражения ответчика на иск и теперь хотите довести до суда свою позицию по имеющимся в нем аргументам. Короче говоря, законодатель предусмотрел все эти случаи и предоставил сторонам по делу возможность давать свои пояснения и возражения, дополнять правовую позицию новыми доказательствами и аргументами, как устно, так и письменно. В этой статье расскажем, как написать дополнение к исковому заявлению образец которого вы найдете ниже.

В каких случаях это необходимо

Поводы дополнить исковое заявление могут быть различными. Чаще всего это делают, чтобы:

  • заявить дополнительные аргументы;
  • предъявить новые доказательства;
  • уточнить выдвинутые требования;
  • заявить возражения против доводов оппонента.

Все это может касаться как дел в судах общей юрисдикции, так и исков, поданных в арбитраж.

Кстати, если решили подать ходатайство о дополнении исковых требований, образец для скачивания вы найдете внизу этой статьи, хотя в законодательстве пример письменного написания не закреплен. Право дополнить исковые требования вытекает из ст. 35 ГПК РФ, в которой перечислены права сторон в гражданском процессе, но специальное упоминание письменного дополнения как процессуального документа отсутствует. Несмотря на это, оно представляет собой эффективный инструмент для активного использования прав, предоставленных законом.

Дополнительные аргументы вашей позиции, поданные в письменном виде, позволят судье более внимательно с ними ознакомиться. Да и в протокол, как правило, попадает далеко не полный объем того, что озвучили стороны.

Как оформить и направить

Как и любой документ, предъявляемый в суд, дополнение к иску в гражданском процессе, образец которого вы найдете в этой статье, должно содержать определенные реквизиты:

  • наименование судебного органа;
  • наименование сторон по делу;
  • название документа;
  • подпись истца или представителя.

Сам текст составляется в произвольной форме. Содержание желательно логически структурировать, подчеркнув наиболее важные моменты: ссылки на нормативные акты, ранее не озвученные доказательства, противоречия в аргументации другой стороны и др. Напишите от руки или наберите на компьютере свое дополнение к иску, образец у вас перед глазами.

Как правило, ходатайство о дополнении иска заявляется в судебном заседании. Это можно сделать на любой стадии делопроизводства, вплоть до окончания рассмотрения дела по существу. Некоторые опытные адвокаты специально строят свою тактику так, чтобы подать наиболее «убойные» аргументы в конце процесса, чтобы другая сторона не имела времени отреагировать и подготовить контрдоводы. Но это – игры профессионалов. Если вы не являетесь юристом-судебником, то лучше не рисковать и делать все заблаговременно.

Можно ли не писать, а заявить устно (рассматриваем на примерах)

Василий Морковкин считает, что его уволили за прогул незаконно, поэтому подал иск о восстановлении на работе. Но забыл указать, что был уволен по инициативе администрации, когда находился на больничном! А ведь это железный аргумент для восстановления. С самого утра Василий старательно пишет дополнение к исковому заявлению. Приложит к нему больничный и отправит в суд заказным письмом. Сам Василий на заседание не поедет – от его поселка до города, где он работал, почти 500 км. Но надеется, что судья, рассмотрев его заявление, вынесет решение в его пользу.

У Аристарха Пуговкина ситуация почти такая же, тоже уволили за прогул, и тоже во время больничного. О том, что это само по себе основание для восстановления, Аристарх тоже узнал уже после подачи иска. Но ничего писать Пуговкин не собирается. Суд находится через дорогу от его дома. И Аристарх уже предвкушает, как заявить во время заседания свой несокрушимый аргумент, и как вытянется лицо уволившего его начальника.

Лучше перестраховаться

Если вы не планируете принимать участие в судебном заседании лично или через представителя, то естественно, любые ходатайства нужно оформить и направить в письменном виде, иначе судья просто о них не узнает.

А когда сами участвуете в процессе, то обращаться к суду письменно или устно, решать вам. Несмотря на то, что истец всегда имеет право высказать свою позицию по тем или иным вопросам в устной форме, письменный документ имеет ряд преимуществ. Во-первых, он предоставляет возможность судье более внимательно ознакомиться с вашими аргументами. Во-вторых, далеко не всегда протокол заседания отражает все, сказанное в процессе. Ну, а в-третьих, неопытный человек в суде обычно волнуется и, в результате, может что-то забыть или сказать совсем не то, что хотел.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *