Официальный документ в уголовном праве

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ КАК ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Е. ЛЬВОВА, А. МАКАРОВ
Е. Львова, А. Макаров, адвокаты Московской городской коллегии адвокатов.
Официальные документы являются предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 238, 292, 324, 325, 327 УК РФ. Для правильной квалификации действий по названным статьям необходимо ясно представлять, что же понимается под таким документом. К сожалению, законодательство не дает определения официального документа, применимого для целей уголовного судопроизводства.
Ученые — криминалисты предлагают различные дефиниции. Так, одни полагают, что официальным является документ, за которым государство в установленном законом или иным нормативным актом порядке признает юридическое значение. Он может подтверждать или отрицать событие или факт, относящиеся к прошлому, настоящему или будущему. Официальные документы выдаются государственными или негосударственными органами либо адресуются им. Поэтому официальным является или может стать также засвидетельствованный в нотариальном порядке документ частного (личного) характера: доверенность, расписка, договор. Другие ученые под официальным документом понимают надлежащим образом оформленный материальный носитель информации о наличии либо отсутствии фактов, имеющих юридическое значение. Официальность документа означает, что он имеет все необходимые реквизиты и подписан уполномоченным лицом.
Известны и другие взгляды на рассматриваемое понятие. Неудивительно, что различные суды в одних случаях признают один и тот же документ «официальным», а в других — не считают его таковым.
Следует иметь в виду, что в некоторых законах содержатся определения понятий «документ» и «официальный документ».
Так, в ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» под документом понимается зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.
Статья 8 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах» так очерчивает круг официальных документов: «официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы».
Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов» документ — это материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования, а согласно ст. 5 указанного Закона под официальным документом понимается произведение печати, публикуемое от имени органов законодательной, исполнительной и судебной власти, носящее законодательный, нормативный, директивный или информационный характер.
Однако названные законы определяют понятия «документ» и «официальный документ» применительно к целям указанных законодательных актов, что делает проблематичным их использование при рассмотрении уголовных дел.
На практике встречаются попытки применения вышеприведенных дефиниций по аналогии, что противоречит основам современного цивилизованного уголовного права, а именно — принципу законности, исключающему возможность наступления уголовной ответственности по аналогии (ст. 3 УК). К тому же нормы УК, перечисленные в начале статьи, не являются бланкетными и отсылочными, в связи с чем обращение к иным правовым актам считаем неправомерным.
Итак, сложилась парадоксальная ситуация, когда отсутствует нормативно — правовое закрепление понятия «официальный документ», применимого для отправления уголовного судопроизводства, однако это вовсе не мешает судам выносить обвинительные приговоры по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 238, 292, 324, 325, 327 УК.
Представляется целесообразным включить в УК (например, в качестве примечания к ст. 324) определение понятия «официальный документ». Ведь ничто не помешало законодателю в примечании к ст. 285 УК дать ряд понятий, в частности, должностных лиц.
Предлагаем сформулировать понятие «официального документа» следующим образом:
«Под официальным документом в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимается надлежащим образом оформленный материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, исходящей от любых органов и лиц и подтверждающей юридический факт либо исходящей от имени органов, должностных лиц законодательной, исполнительной, судебной власти и местного самоуправления, независимо от ее характера.
Под юридическими фактами понимаются такие фактические обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, существование, изменение, прекращение прав и обязанностей».
Приведенное определение широко толкует понятие «официального документа», однако такой подход считаем единственно правильным. Если законом с тем или иным фактом связываются правовые последствия, то не имеет значения, на каком материальном носителе закреплена информация об этих обстоятельствах и от каких именно субъектов исходит данный документ (от государственных органов, юридических или частных лиц). Главное — содержание информации и то, что закон придает ей юридическое значение. Например, будет являться подделкой официального документа внесение изменений в компьютерную базу данных ГИБДД, подделка договора от имени физического лица или доверенности на право совершения юридически значимых действий от имени юридического лица и т.д.
Что же касается документов, исходящих от органов и должностных лиц законодательной, исполнительной, судебной власти и местного самоуправления, то они могут и не содержать сведений о юридически значимых фактах. Главная цель уголовно — правовой охраны таких документов — сохранение в обществе абсолютного доверия к документам, исходящим от указанных органов. Например, как нам представляется, следует признать подделкой официального документа неправомерное внесение изменений в информационное письмо органа исполнительной власти, даже если в нем не содержится информации о юридически значимых фактах.
Поскольку процесс внесения изменений в УК может занять длительное время, а существующий пробел отрицательно сказывается на практике рассмотрения судами конкретных уголовных дел, считаем, что его мог бы временно восполнить Верховный Суд РФ, дав соответствующее разъяснение в постановлении Пленума.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
ЗАКОН РФ от 09.07.1993 N 5351-1
«ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ»
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.12.1994 N 77-ФЗ
«ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ ДОКУМЕНТОВ»
(принят ГД ФС РФ 23.11.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.02.1995 N 24-ФЗ
«ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАТИЗАЦИИ И ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ»
(принят ГД ФС РФ 25.01.1995)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
Российская юстиция, N 10, 2000

ВОЗМОЖНО ЛИ БАНКРОТСТВО НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ? «

Слово «documentum» из латинского языка переводиться, как «подтверждение, доказательство». Официальный документ в уголовном праве — это должным образом оформленные данные в цифровом или канцелярском виде, предназначенные для подтверждения правовых событий и проишествий. Официальный документ УК РФ, должен отвечать установленным требованиям, и состоять в бумагообороте госорганов, муниципальных ведомств, а также других учреждений и предприятий.

Отличительные особенности официального документа

Понятие официального документа в уголовном праве РФ имеет свои признаки и классификацию. Признаки официального документа в уголовном праве, могут различаться по типу указания, правовой силе, месту происхождения, области реализации и обращения, содержательной части предписаний. Официальный документ применяется в общем обороте и управляется государственными инстанциями, такими как: Минобразование, Минздравоохранение, Госавтоинспекция, Минэкономика и др.

Для того чтобы можно было отличать самостоятельно, что является официальным документом в уголовном праве, а что нет, все вышеперечисленные инстанции изготавливают специальные бланки для внесения сведений резидентами или учреждениями. Каждый такой банк в целях законности и прозрачности ведения отчетности, имеет определенный способ фиксации, что координируется регламентами конкретного ведомства.

Понятие официального документа в уголовном праве четко утверждено и имеет юридическую силу — заполненный должным образом бланк, позволяет прекратить действие какой-либо обязанности или наделяет человека особыми правами, дает возможность получить определенное благо.

В целом, признаки официальной бумаги, могут быть внутренними и внешними. Под внутренними признаками, подразумевается содержание — авторство информативность, а под внешними — масштаб и формат, регистрация, порядок составления заметки и др.

Понятие публичной документации имеет четкую структуру, которая отличается для каждой организации. Бумаги различают по таким критериям:

  • способ перцепции;
  • тип содержания данных;
  • основа возникновения;
  • истинность;
  • прицельность;
  • правила засвидетельствования;
  • правовая значимость;
  • стадия готовности;
  • форма;
  • производительность.

Так как, пока что в РФ не существует единого термина, разные авторы типологий предлагают свои вариантов классификации. Общепринятыми бланками считаются: законы, сертификаты АУЦ, судебные решения, аудиторские заключения, тексты, которые содержат данные властного характера.

Некоторые из официальных бумаг служат для идентификации личности, а некоторые позволяют получать льготы или наделяют персону конкретными прерогативами. В отдельную группу причисляют акцизные марки, они охраняются от подделки особыми маркерами подлинности. Они являются документом госотчетности и подтверждают качество производства определенных товаров и согласованности с ГОСТами.

Не относятся к официальным бумагам таможенная декларация, карточки и реестры учета преступления граждан, но в список могут быть отнесены при определенных обстоятельствах, проездные билеты на метро, а также билеты на авиа и железнодорожный транспорт.

Подделка официальной документации

Под подделкой документации, принято понимать умышленное, злонамеренное искажение сведений при помощи включения в бланк выборочно или полностью недостоверных данных, и не включения правдивых сведений. Создание недействительных ксив или корочек – это в своем роде, подготовительный этап к обману, подготовка преступления. Уголовный кодекс РФ различает два варианта подделки:

  • контактный подлог— это изменение отдельной части и внесение ложных символов, вместо удаленных настоящих;
  • бесконтактный подлог — создание полностью фиктивного.

УК перечисляет ряд официальных документов, за подделку которых, человек может понести наказание. Среди бумаг, за подделку которых Верховный суд может назначить тюремное заключение, отмечают:

  • сведения на электронных носителях, которые были заверены цифровой подписью, или фигурируют в деле преступления;
  • нотариально заверенные бумаги;
  • персональные удостоверения – ксивы, которые выдают в строгом соответствии с законопринятым порядком;
  • бумаги, подлежащие к выдаче судами и органами власти.

Согласно статистическим данным, чаще всего подделывают справки о болезни и донорстве, права на вождение автотранспортом, трудовые книжки, аттестаты о полном (среднем) образовании, а также паспорта авто и платежное поручение.

В отдельную группу относят служебный подлог – это внесение должностными лицами органов госвласти заведомо искаженных, неправдивых данных в официальные бумаги, которые имеют юридическую силу. Осуществляется это действие всегда в корыстных целях, соответственно, карается по всей строгости. Если же по выданным подложным ксивам или бумагам другого типа, будут проводиться противоправные действия, такие как хищение, к примеру, уполномоченный служащий, который их выдавал, будет притянут к ответственности не только за подлог, но за соучастие в хищении.

В современном обществе защита интересов человека, затруднена, а часто и невозможна без документального удостоверения юридических фактов и отношений. Важной гарантией осуществления гражданских становиться уголовная ответственность за подделку важных бумаг. Главная цель уголовно — правовой охраны публичных бумаг — это сохранение в обществе абсолютного доверия к таким бумагам. Если законодательство не будет заниматься контролем их выдачи и реестра то, к примеру, выданное решение суда, стороны участвующие в процессе, выполнять не станут, ведь будут считать, что велика вероятность подделки. Так же обстоит ситуация с идентификацией личности, если люди не будут доверять паспортным данным, то в стране начнется полный беспредел — чужое имущество можно будет оформить на себя, забрать денежный вклад из банка или вовсе отжать машину, оформленную на другое имя.

Система защиты официальных документов и их регламентации, пока что не до конца сформирована, каждый в год Верховным судом вносятся поправки в Уголовный Кодекс и нормативно правовую базу. Узнать о нововведениях связанных с оформлением юридически важных бумаг и порядком их выдачи, вы можете в квалифицированных юристов или на сайте Минюста РФ.

>Документ в уголовном праве

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО КВАЛИФИКАЦИИ СЛУЖЕБНОГО ПОДЛОГА

Пленум Верховного Суда Российской Федерации выделяет следующие признаки документа как предмета служебного подлога: 1) официальность документа; 2) удостоверяющее значение документа; 3) факты, которые он удостоверяет, влекут юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

Служебный подлог (ст. 292 УК). Управленческая деятельность нередко связана с оформлением и выдачей различного рода письменных актов, порождающих определенные юридические последствия. Такого рода письменные акты, называемые официальными документами, являются предметом служебного подлога. Закон определяет служебный подлог как внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Именно таким путем субъект совершает посягательство на нормальную деятельность публичного аппарата управления, являющуюся объектом данного преступления.

Уголовный процесс

  • ходатайство — документ, содержащий обращение в суд дознавателя, следователя или прокурора с официальной просьбой о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений; в процессе досудебного производства соответствующие ходатайства возбуждаются при необходимости получения судебного решения о производстве действий и принятии решений, затрагивающих конституционные права и свободы человека и гражданина (обыска в жилище, контроля и записи переговоров, заключения под стражу и т.п.); в судебном заседании прокурор (государственный обвинитель) имеет право заявлять ходатайства по любым процессуальным вопросам наряду с другими участниками;
  • уведомление — адресованное заинтересованным лицам письменное сообщение дознавателя, следователя или прокурора о производстве определенных мероприятий или принятии определенных решений; например, дознаватель или следователь обязаны в 24-часовой срок уведомить прокурора и суд о производстве обыска и жилище без судебного решения (ч. 5 ст. 165 УПК); следователь обязан уведомить обвиняемого о продлении срока предварительного следствия по его делу (ч. 8 ст. 162 УПК) и т.п.;
  • письменное указание — адресованный следователю или дознавателю процессуальный документ прокурора, начальника следственного отдела или соответственно органа дознания, содержащий указание о привлечении лица в качестве обвиняемого, о квалификации преступления, об объеме обвинения, о решении иных юрисдикционных вопросов (п.4 ч.2 ст. 37, п. 3 ч. 1 ст. 39, п.2 ч.3 ст.40.1 УПК);
  • возражение на указание — документ, фиксирующий процессуальную форму реагирования следователя или дознавателя на незаконные или необоснованные, по их мнению, письменные указания прокурора, начальника следственного отдела или соответственно органа дознания (ч. 3 ст. 38, ч. 3 ст. 39. ч. 4 ст. 40.1 УПК); это специальная разновидность уголовно-процессуальной жалобы, исходящей не от частного, а от должностного лица;
  • отдельное поручение — процессуальный документ, которым следователь поручает произвести отдельные следственные действия или иные мероприятия другим органам и должностным лицам, осуществляющим предварительное расследования; так, поручение может быть направлено другому следователю (ч. 1 ст. 152 УПК) или органу дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК);
  • повестка — письменное уведомление участника уголовного судопроизводства о необходимости явиться к дознавателю, следователю, прокурору или в суд для производства следственных действий или иных процессуальных мероприятий; например, повестка может использоваться для вызова на допрос свидетеля (ч. 1—2 ст. 188 УПК);
  • особое мнение судьи — уголовно-процессуальный документ, в котором судья в письменной форме мотивированно выражает свое несогласие с мнением других судей относительно вопросов, разрешаемых при постановлении приговора (ч. 5 ст. 301 УПК);
  • вопросный лист — процессуальный документ, фиксирующий вопросы, поставленные судом перед присяжными заседателями, и ответы на них (ч. 5 ст. 338, ч. 8 ст. 343 УПК).

Документ в уголовном праве

Удостоверение как разновидность официального документа не всегда свидетельствует о предоставлении прав или освобождении от обязанностей. Оно может быть документом, удостоверяющим личность, право на определенные действия (например, водительское удостоверение), право на льготы (например, удостоверение ветерана труда) и т.д. При этом в первом случае удостоверение не предоставляет права, не освобождает от обязанностей, хотя этот документ и относится к категории удостоверения. Поэтому следовало бы на законодательном уровне уточнить, является ли предметом преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, любое удостоверение или только удостоверение, предоставляющее права или освобождающее от обязанностей. Буквальное толкование диспозиции этой нормы говорит о том, что предметом преступления может быть только удостоверение, предоставляющее права или освобождающее от обязанностей. Но в таком случае предметом подделки не может быть значительное число документов, являющихся только удостоверением личности. Вряд ли такое положение может быть признано правильным.

Уголовно-правовая оценка подлога документов Семенов Руслан Борисович

Возможность подлога упоминается в Псковской судной грамоте 1467 г. (ст. 38), по которой ищущий торгового долга по доскам должен был представлять еще «рядницу», т.е. долговую запись, из которой было бы видно, что деньги были даны в долг по торговле9. Рядница должна была писаться при церкви Св. Троицы, и копия с нее, или «противень», должна была храниться в ларе Св. Троицы. Если рядница, представленная истцом, была «слово противу слова» с ее противнем, то долг взыскивался с ответчика, а если они «разногласили» (т.е. рядница могла быть подделана), то суд отвергал долг и не удовлетворял кредитора .

Справка

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, ГА.Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.Е. Морозовского, установил:

1. Гражданин В.Е. Морозовский в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 327 УК Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыта, а равно за изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков.

Как следует из представленных материалов, 22 марта 2003 года Преображенский районный суд города Москвы удовлетворил исковые требования В.Е. Морозовского о взыскании суммы долга по займу и о наложении ареста на недостроенный коттедж в качестве обеспечительной меры по иску. Поскольку впоследствии коттедж был исключен из описи арестованного имущества в связи с наличием у третьего лица договора подряда на его строительство (достройку), составленного в простой письменной форме, В.Е. Морозовский, считавший, что договор подряда подделан, обратился в УВД Восточного административного округа города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации, однако постановлением от 31 августа 2004 года, признанным законным и обоснованным прокуратурой города Москвы и Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в возбуждении дела было отказано из-за отсутствия состава преступления, а также поскольку указанный договор не относится к официальным документам.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2008 года, оставленным без изменения решением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года, в принятии заявления В.Е. Морозовского об оспаривании статьи 327 УК Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано.

По мнению заявителя, часть первая статьи 327 УК Российской Федерации, указывающая в качестве предмета преступления поддельные официальные документы, противоречит статьям 2, 17, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в ней неопределенность влечет ее произвольное толкование в правоприменительной практике и допускает отказ в признании документов, форма и содержание которых установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, официальными.

2. По смыслу статей 55 (часть 3), 71 (пункт «о») и 76 Конституции Российской Федерации, ответственность за совершение преступлений и сопряженные с ними ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены только федеральным законом.

Предусмотрев в части третьей статьи 327 «Подделка, изготовление или сбыт документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, федеральный законодатель — исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, — разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Поэтому само по себе то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия «документ», в том числе для целей его статьи 327, не может расцениваться как неопределенность уголовно-правового запрета и основание для произвольного применения данной статьи.

Кроме того, согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (часть вторая статьи 3 УК Российской Федерации). В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что часть первая статьи 327 УК Российской Федерации предполагает использование при ее применении термина «официальный документ» в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в статье 1259 ГК Российской Федерации определениях применительно к авторским и смежным правам, в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» и др.).

Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела. Следовательно, часть первая статьи 327 УК Российской Федерации не предполагает возможность необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела либо произвольного привлечения к уголовной ответственности за совершение предусмотренного ею преступления.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе с точки зрения наличия оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с исключением недостроенного коттеджа из списка арестованного имущества, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и поставленный заявителем вопрос о необходимости изменения степени формализации признаков того или иного преступления, а также о дополнении оспариваемой нормы определением понятия «официальный документ», — его разрешение требует внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М. Данилов

Определение Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 575-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Принято: Пленум Конституционного Суда РФ

Судья-докладчик: Мельников Н.В.

Текст Определения официально опубликован не был

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ

это документы, оставленные (изготовленные), выданные или находящиеся в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий и отвечающие определенным требованиям. Единые правила оформления официальных документов утверждены распоряжением Руководителя Администрации Президента РФ 2385 от 17 декабря 1994 г. Документ (от лат. documentum — доказательство, свидетельство) — надлежащим образом оформленный материальный носитель каких-либо сведений, предназначенный для удостоверения юридически значимых факта или события (информация, отраженная на бумаге, фото-, аудио- или видеопленке, пластмассе, существующая в виде компьютерной записи или в иной воспринимаемой человеком материальной форме). В широком смысле слова документ — это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (см. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. 8. Ст. 609).

Уголовно наказуемо похищение или повреждение (ст. 325 УК РФ), приобретение или сбыт (ст. 324 УК РФ), подделка в целях использования либо сбыт (ст. 327 УК РФ) О. д. Похищение или повреждение О. д. заключается в похищении, уничтожении, повреждении или сокрытии О. д., совершенном из корыстной или иной личной заинтересованности, а также в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа (ст. 325 УК РФ). Похищение О. д. — это противоправное изъятие О. д. из оборота или владения и/или обращения в свою пользу или пользу другого лица с корыстной или иной личной целью. Похищение государственной ценной бумаги должно квалифицироваться не как похищение документа, а как приготовление к хищению, покушение на хищение или хищение имущества. Уничтожение О. д. — необратимое разрушение О. д., не позволяющее идентифицировать их и использовать по прямому назначению. Повреждение О. д. — нанесение им вреда, при котором хотя и возможна их идентификация, но существенно затруднено или невозможно их использование по прямому назначению без восстановительных действий. Сокрытие О. д. — утаивание, не позволяющее адресату, владельцу, исполнителю, пользователю О. д. воспользоваться ими по назначению. Паспорт — универсальный документ, удостоверяющий личность и гражданство лица в Российской Федерации и ряде зарубежных государств (паспорт гражданина, общегражданский заграничный паспорт, служебный заграничный паспорт). Другие важные личные документы: 1) документы, выполняющие функции паспорта в России в отношении отдельных категорий граждан (удостоверение личности военнослужащего, свидетельство о рождении, военный билет, пенсионное удостоверение и др.), документы, выполняющие функции паспорта в некоторых зарубежных странах (водительское удостоверение, карточка страхователя и пр.); 2) иные документы, относящиеся к важным личным документам в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой (диплом об окончании вуза, дипломы и аттестаты о присуждении ученых степеней и присвоении ученых званий, служебное удостоверение, трудовая книжка и др.). О понятии «корыстной заинтересованности (цели)» см. «Кража», о понятии «иная личная заинтересованность» см. «Нарушение неприкосновенности частной жизни».

Преступления совершаются с прямым умыслом. Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Приобретение или сбыт О. д. наказуемы по ст. 324 УК РФ лишь в случаях, если О. д. предоставляют права или освобождают от обязанностей и если указанные действия были незаконными. О. д. обязательно должен предоставлять кому-либо (необязательно виновному) юридически значимое право или освобождать кого-либо (также необязательно виновного) от юридически значимой обязанности.Приобретение — это покупка, находка, обмен, получение в дар либо в качестве залога и т. п. Сбыт — это продажа, обмен, передача в дар, уплата долга, передача в залог и т. п. Незаконность приобретения или сбыта означает противоречие предписаниям действующих законов и иных нормативных актов. Преступление совершается с прямым умыслом. Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. По ст. 327 УК РФ наказывается подделка О. д., предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа. Подделка О. д. — это изготовление полностью фиктивного документа (например, паспорта со всеми вымышленными данными на самодельном бланке) или незаконное изменение части подлинного документа (исправление или уничтожение части текста, внесение дополнительных данных, учинение подписи за другое лицо, помещение оттиска поддельного штампа). Преступление совершается с прямым умыслом. Подделка документа характеризуется целью его использования. Субъект преступления — вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Оцените определение: Отличное определение — Неполное определение ↓

Источник: Словарь-справочник уголовного права

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *