Мировое соглашение до суда

Можно ли заключить мировое соглашение до суда

С точки зрения юридической терминологии, такого понятия, как «досудебная мировая» не существует. На практике возможно добровольное решение спора в процессуальном порядке, однако его процедура едина, независимо от того, на каком этапе оно принято. По закону, спорящие имеют возможность инициировать такое соглашение и заключить мировую на любом этапе производства.

Наличие претензий, по поводу невыполнения обязательств, может быть выражено в предупреждении, которое называется предсудебной претензией. Оно направляется оппоненту в письменном виде. Если после этого сторонам удается прийти к обоюдному решению, то вопрос считается решенным.

Соглашение

Дополнительная информация! Вести переговоры по вопросу стороны могут самостоятельно или с привлечением посредника. В любом случае факт договоренности должен быть оформлен официально.

Досудебное мировое соглашение образец которого един для всех категорий споров, может касаться таких ситуаций:

  • наличие долговых обязательств;
  • в случае отсутствия или недостаточного качества услуги;
  • порча имущества или нанесение ущерба (пример ситуации – затопление соседей);
  • личные имущественные и денежные споры (раздел или распределение);
  • конфликты между поставщиком и заказчиком;
  • алиментные требования;
  • другие претензии.

Пример соглашения

Как составить документ

Наиболее приближенным к традиционному мировому соглашению является первый способ. В данному случае соглашение об урегулировании претензии образец формируется аналогично документу, подписываемому в процессе судебного производства.

Единой формы для его составления не существует. Важно придерживаться основных норм делового документооборота и включить следующую информацию:

  • реквизиты обеих сторон (ФИО или наименования организаций) с контактными данными;
  • название документа (соглашение, договор и т. д);
  • суть соглашения. Что, в каких объемах (размерах, суммах) обязуются выполнить стороны, с указанием сроков;
  • в некоторых случаях указываются обстоятельства подписания (после проведения переговоров, по результатам проведения экспертизы и т. п);
  • дополнительные условия договоренности (алгоритм поведения в тех или иных ситуациях, методы решения вновь возникшего спора);
  • пункт о том, что текст документа соответствует и не противоречит нормам закона;
  • указание количества экземпляров с одинаковой юридической силой (как правило два);
  • фамилии и инициалы подписавших сторон, дата.

Важно! Править в одностороннем порядке содержание или отдельные пункты гражданского или иного досудебного соглашения нельзя. Для изменения условий, сторонам придется договариваться заново и подписывать новый документ.

Особенности для юридических лиц

Урегулирование финансовых вопросов, как правило, осуществляется путем составления договора о компенсации, выплате, возврате или иной форме возмещения средств. В документе прописывается алгоритм действий каждой стороны, с перечислением обязательств и указанием сроков. Также оговариваются меры, которые будут или могут быть предприняты в случае невыполнения обязательств. Договор подписывается уполномоченными лицами, заверяется печатями.

Соглашение между юрлицами

Особенности для физических лиц

Гражданские дела, требующие решения в досудебном порядке, наиболее часто связаны с материальным или денежным ущербом. В документе фиксируется характер и денежный эквивалент, а также методы и сроки компенсации. Также учитываются затраты на проведение экспертизы, если того требует ситуация. В заключении должно быть написано, кто, в каком порядке и в какие сроки должен возместить ущерб.

Ввиду того, что соглашение заключается между сторонами на добровольных основах, оно не обладает той же юридической силой, что и судебное мировое решение. В зависимости от желания сторон, действия по урегулированию конфликта можно зафиксировать с помощью нотариуса.

Преимущества и порядок заключения

Самый главный положительный момент такого способа — экономия времени и средств. В отличие от судебного процесса, гражданское разбирательство может быть реализовано в кратчайшие сроки, с минимальными затратами или бесплатно.

Образец гражданского соглашения

Не доводя ситуацию до суда, стороны имеют возможность сохранить партнерские отношения, достигнув согласия в сотрудничестве. В отдельных ситуациях оппоненты могут разделить ответственность между собой, выбрав справедливые пропорции.

Порядок заключения досудебного мирового договора предполагает такие действия:

  • анализ сложившейся ситуации;
  • получение правовой оценки (с помощью адвоката или самостоятельно);
  • определение целей претензионного процесса;
  • подготовка аргументации и предложения второй стороне;
  • проведение переговоров;
  • заключение соглашения.

Если не удается достигнуть консенсуса, можно попробовать изменить условия. Следующий этап решения вопроса — обращение с соответствующим иском к судье.

Любые конфликтные ситуации, не относящиеся к категории уголовных, стороны могут решить без обращения в суд. Исключением является нарушение конкретных пунктов действующих договоров или ранее принятого решения суда. В остальных случаях, как частные лица, так и юридические имеют возможность заключить, так называемое, досудебное мировое соглашение. В данном вопросе отсутствует шаблонное решение, однако существует правовой порядок оформления таких договоров.

Юридическое значение документа

Для урегулирования разногласий стороны могут как обращаться в суд, так и попытаться решить противоречия в досудебном порядке. В некоторых ситуациях обязанность предварительного досудебного урегулирования возлагается действующим законодательством – например, если возникли претензии по договору аренды, найма, по грузоперевозкам и многим другим.

Однако само по себе мировое соглашение, заключается не в досудебном порядке, а во время судебного заседания. Это возможно сделать на разных стадиях:

  • со времени подачи искового заявления вплоть до начала заседания;
  • на любой стадии судебного разбирательства, вплоть до вынесения судом решения.

Поэтому если стороны предпочли вообще не обращаться в суд, то правильнее будет говорить не о мировом соглашении (которое уже предполагает факт подачи иска), а о подписании формы урегулирования спора. Форма которого может быть различной:

  1. Документ, в котором стороны берут обязательства устранить претензии, совершить полную оплату услуг, поставить товары и т.п.
  2. Дополнительное соглашение к уже действующему договору – такой документ является неотъемлемым приложением и обладает такой же юридической силой, как и основной договор.
  3. В некоторых случаях целесообразно подписать новый договор, а прежний объявить недействительным. Это пригождается в тех ситуациях, когда сотрудничество на действующих условиях стало невыгодным для обеих сторон.

При этом нужно понимать, что с юридической точки зрения соглашение о мирном решении конфликта, которым закончилось судебное дело, и документ, подписанный без участия суда, имеют свои отличия. Они наглядно представлены в таблице.

сравниваемый признак досудебное соглашение мировое соглашение
когда можно заключить в любой момент досудебного урегулирования во время судебного разбирательства
юридическое значение имеет силу только между партнерами (в случае их добросовестности) имеет силу судебного решения – обязательно к исполнению обеими сторонами
возможность обратиться в суд после подписания есть всегда по тому же исковому заявлению – невозможно

Таким образом, партнеры вправе сами разобраться в своих разногласиях без обращения в суд и подписать мировую, используя любой образец. Назначение и суть обоих документов схожие, но их юридическая сила и правовые последствия подписания сильно отличаются.

Образец

Поскольку единой утвержденной формы документа не существует, можно опираться на сложившиеся традиции в сфере делового документооборота. В образце почти всегда отражаются такие разделы:

  1. Сначала прописывается название и ставится дата подписания.
  2. Затем указываются подробные данные о каждой стороне: официальные названия организаций, а также в лице кого они действуют (ФИО, должность сотрудников) или ФИО и паспортные данные частных лиц.
  3. Далее описывается предмет соглашения. Предварительно можно также кратко описать, как стороны дошли до него, если это имеет значение. Например, после проведения переговоров и подписания промежуточных договоров (с указанием названия и даты).
  4. Затем можно дополнительно указать дополнительные условия, связанные с урегулированием спора – например, как предполагается поступить в том или ином случае. Отдельно можно сослаться на то, что стороны обязуются приложить все усилия для того, чтобы разрешить противоречия в досудебном порядке, а обращение в суд – крайняя мера.
  5. Отдельно прописывается утверждение о том, что текст документа не противоречит нормам действующего законодательства.
  6. Затем указывают, что документ составлен в двух оригинальных экземплярах, причем каждый из них обладает одинаковой юридической силой.
  7. В самом конце ставят подписи, ФИО и расшифровку (фамилия, инициалы).

Пример мирового соглашения, которое можно использовать как образец, представлен далее.

Подобный документ могут подписать любые стороны, вне зависимости от их юридического статуса:

  • частные граждане;
  • представители коммерческих компаний;
  • представителей общественных и религиозных организаций и др.

В зависимости от конкретной ситуации текст и форма могут видоизменяться – конкретные примеры рассматриваются далее.

Между юридическими лицами

В случае с финансовыми разногласиями оно служит не только подтверждением факта разрешения споров, но и подробно прописывает последовательность действий каждого партнера. Указываются суммы, сроки перечисления, обязанность по возмещению ущерба, а также ответственность в случае неисполнения обязательств.

Между физическими лицами

В случае с физическими лицами разногласия наиболее часто возникают в связи с причинением материального ущерба – например, в результате ДТП. Тогда в документе кратко прописываются обстоятельства по делу, общая сумма материального ущерба с отсылкой на заключение соответствующей экспертизы. Прописывают, кто, как и в какие сроки должен возместить ущерб пострадавшей стороне. Отдельно можно сослаться на то, кто обязан возместить издержки в связи с проведением экспертизы.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Для придания документу большей силы, в случае сомнения в добропорядочности гражданина лучше обратиться к нотариусу и попросить заверить документ подписью и печатью.

Преимущества и порядок досудебного урегулирования

Действительно в большинстве случаев устранить споры без суда оказывается проще:

  1. Не понадобится так много доказательных документов, как это нужно в случае с судебным процессом.
  2. В случае, если подать исковое заявление все же придется, факт подписания документа еще до обращения будет рассматриваться как реальная попытка решить вопрос мирно, что по-своему укрепляет позицию стороны.

Конкретный порядок урегулирования споров на досудебном этапе не прописывается во всех деталях даже в законодательстве. Однако во всех случаях сторонам необходимо предпринять реальные попытки договориться и обязательно составить соответствующие документы – соглашение или претензию. В общем виде последовательность действий выглядит так:

  1. Сначала стороны проводят переговоры и уведомляют друг друга об определенных претензиях по поводу неисполнения или некачественного исполнения договорных обязательств.
  2. Затем проводятся переговоры, по результатам которых подписывают мировая.
  3. Если же договориться не удается, лучше всего сначала составить и послать письменную претензию.
  4. Затем выждать положенный срок на ответ (не более 30 календарных дней) и в случае игнорирования или неудовлетворительного ответа можно обратиться с исковым заявлением.
  5. После составления искового заявления среди прочих документов необходимо обязательно приложить все бумаги, связанные с попыткой договориться мирно, без помощи судебного разбирательства.

Соотношение мировых и внесудебных соглашений об урегулировании спора

Выражение «досудебное мировое соглашение» является неверным, поскольку законом и практикой разграничиваются следующие виды соглашений:

  1. Мировое соглашение – механизм, функционирование которого возможно исключительно в рамках судебного процесса, то есть в этом случае речь идет не о досудебном разрешении ситуации, а об урегулировании конфликта на ранней стадии производства в судебном органе (на подготовительной, до судебного заседания).

ВАЖНО: на какой бы стадии процесса не заключалось мировое соглашение, порядок вступления его в силу единый – разработанный сторонами текст представляется для утверждения суду, после чего выносится определение, которым суд либо утверждает соглашение, либо отказывает в этом и продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: специфический порядок утверждения обусловил и особую процедуру отмены документа, а именно – обжалование соответствующего определения, а не самого соглашения как гражданско-правовой сделки (возможно в течение 15 дней).

  1. Соглашения, заключение которых происходит по результатам переговоров, без участия суда – вариант, который позволяет сторонам сократить материальные и временные затраты на поиск компромисса.

Досудебное урегулирование может носить как добровольный характер, то есть осуществляться по инициативе спорящих субъектов (например, медиативная процедура), так и быть в обязательном порядке предусмотрено законом либо договором как ступень, игнорирование которой закрывает для лица возможности судебной защиты (претензионный порядок).

Соглашение как способ досудебного решения конфликта

Если стороны рассматривают обращение в суд как неприемлемый вариант для разрешения спора, согласование договоренностей может производиться посредством осуществления переговорного процесса – как один на один, так и с участием посредника.

Первым шагом к нахождению компромисса выступает предъявление претензии субъекту, не исполнившему должным образом обязательства, причинившему ущерб.

Далее начинается обсуждение ситуации, по результатам которого стороны подписывают соглашение об удовлетворении требований лица, чьи интересы были ущемлены, при этом способствовать нахождению взаимовыгодного решения могут привлеченные консультанты.

Образец досудебного соглашения можно скачать по ссылке.

Досудебное соглашение об урегулировании спора (образец).

Такой документ не имеет силы судебного решения, как мировое соглашение, поэтому его исполнение происходит в добровольном порядке. Если же он не исполняется, пострадавшая сторона вынуждена будет прибегнуть к судебной защите.

Существует особая процедура досудебного разрешения конфликтов – медиация, детальное регулирование которой содержится в законе «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ. Использовать данный инструмент возможно как до обращения в суд, так и после того, как судебное разбирательство было начато.

Суть процедуры состоит в выработке договоренностей с участием специалиста – медиатора, который оказывает содействие в поиске выгодного решения, закрепляемого в медиативном соглашении. Закон отмечает гражданско-правовую природу такой сделки, указывая, что защита прав при ее неисполнении осуществляется методами, предусмотренными ГК РФ.

Поиск договоренностей и их закрепление в форме мирового соглашения в рамках судебной процедуры – не единственный возможный вариант урегулирования спора, если стороны приняли решение найти компромисс, соглашение может быть подписано и вне судебного разбирательства. Существуют различные варианты внесудебного урегулирования споров, включая процедуру медиации, которой посвящен специальный закон.

Аналитика Публикации

Урегулирование спора с помощью мирового соглашения – распространенная альтернатива длительному и трудозатратному судебному разбирательству. Во многих спорах сторонам проще провести переговоры и достигнуть согласия по всем существенным обстоятельствам. Однако согласование условий мирового соглашения между сторонами является только первоначальным этапом этой процедуры, за которым следует утверждение мирового соглашения в суде.

Мировое соглашение: форма, стороны, содержание

Мировое соглашение – особая гражданско-правовая сделка (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 50, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.06.2012 № 247/12 по делу № А55-18249/10, от 30.10.2012 № 8035/12 по делу № А50-5161/11). После того как стороны заключили мировое соглашение, его должен утвердить суд. Только после этого сделка влечет правовые последствия для участников.

Условия мирового соглашения воспроизводятся в определении суда, которое наделяет договоренности сторон присущим судебным актам свойством обязательности (статья 16 АПК РФ) и обеспечивает возможность их принудительного исполнения. Соответственно, в отличие от обычного порядка изменения условий гражданско-правовых сделок, изменение условий мирового соглашения возможно не иначе, как через заключение нового мирового соглашения и его представление на утверждение суду.

На заметку: мировое соглашение можно заключить на любой стадии процесса, даже на этапе исполнения судебного акта.

Стороны мирового соглашения. Как правило, мировые соглашения заключают истцы и ответчики. Иногда стороной мирового соглашения выступает и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования. Однако участниками мирового соглашения могут быть и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – например, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Очевидно, что лица, которые не являются участниками арбитражного процесса, не могут участвовать и в заключении мирового соглашения. Для того, чтобы договоренности с такими лицами были учтены в содержании мирового соглашения, первоначально их необходимо привлечь в процесс, что возможно исключительно при наличии предусмотренных АПК РФ оснований. Таким образом, процессуальный характер сделки влияет на возможность участия в ней лиц, чьи права и обязанности по отношению к сторонам спора не затрагиваются, но которые имеют иной интерес относительно спора (например, как и третьи лица намерены исполнить спорное обязательство или принять исполнение).

Содержание мирового соглашения. Двойственная природа мирового соглашения проявляется уже на стадии проработки его содержания. С одной стороны, к мировому соглашению применяются те же нормы материального права, что и к обычным договорам: оно может содержать в себе любые не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц условия, которые стороны определяют по собственному усмотрению.

С другой стороны, процессуальный характер данной сделки создает дополнительный критерий «допустимости» ее содержания – исполнимость. Так как нарушение зафиксированных в мировом соглашении договоренностей влечет принудительное исполнение, то условия должны быть четкими, ясными и определенными с тем, чтобы не было дальнейших споров.

Нарушение данного требования может приобретать самые разные формы. Например, не будет считаться исполнимым условие, предусматривающее обязанность стороны передать имущество, если его точный перечень не конкретизирован в самом мировом соглашении, а определен путем отсылки к иным документам. Судебному приставу-исполнителю в таких случаях потребуется погружаться в иные документы, помимо исполнительного листа, воспроизводящего мировое соглашение. Не отвечает критерию исполнимости и условие об обязанности стороны поставить товар без указания срока, объема, точного наименования, то есть всех критериев, по которым будет определяться надлежащее исполнение обязательства.

Условия мирового соглашения, которые могут препятствовать его утверждению

На данный момент вряд ли можно сформировать исчерпывающий перечень «запретных» условий мировых соглашений. Подходы судов к оценке схожих условий могут отличаться даже в рамках одного региона. Так или иначе, практически любое недопустимое условие является частным случаем нарушения основных требований к мировому соглашению: не противоречие закону, отсутствие нарушений прав третьих лиц и исполнимость. Несмотря на разнообразие форм нарушений, можно выделить наиболее типичные случаи, когда суды отказывают в утверждении мировых соглашений по причине несоблюдения требований к их содержанию. Рассмотрим, какие условия являются наиболее спорными, что допустимо или недопустимо включать в мировое соглашение и как можно снизить риски отказа в его утверждении.

Выход за пределы спора. Стороны вправе включить в мировое соглашение условия, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. Это очень удобное правило, потому что часто конфликты носят комплексный характер и могут включать в себя многочисленные взаимные претензии из различного рода сделок, как связанных, так и не связанных между собой. В таком случае урегулирование требований, которые изначально не были переданы на разрешение суда, повлечет придание таким договоренностям сторон обязательной силы судебного акта, обеспечиваемой процедурой принудительного исполнения.

Включить абсолютно любые условия в мировое соглашение в большинстве случаев не получится. Например, при рассмотрении требований неимущественного характера из договорных отношений, судом было отказано утверждении мирового соглашения с условием об отсутствии у истца требований материального характера к ответчику по тому основанию, что данное положение по сути не связано с предметом заявленного иска.

Другой пример. Суд отказался утверждать мировое соглашение, где стороны попытались урегулировать права и обязанности из договоров, которые не рассматривались в текущем деле, а являлись предметом других судебных разбирательств. Примечательно, что суд указал на принципиальную допустимость урегулирования в мировом соглашении споров по договорам, которые не являются предметом разбирательства. В данном случае утверждению мирового соглашения препятствовало наличие иных арбитражных дел.

Также с высокой долей вероятности послужат основанием для отказа в утверждении мирового соглашения условия, которые влекут возникновение у сторон новых, не связанных с предметом спора правоотношений. В рамках дела о взыскании убытков на утверждение было представлено мировое соглашение с условием о том, что в обеспечение обязательств по мировому соглашению должник предоставляет кредитору в залог часть оборудования. Суд отметил, что условия залога не относятся к предмету иска, и, более того, такое мировое соглашение не влечет за собой окончательное прекращение спора между сторонами, поскольку не исключает возникновения в будущем новых споров уже по вопросам выполнения условий о залоге оборудования.

Таким образом, при урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными. При этом мировое соглашение не может включать условия о правоотношениях, которые являются предметом иных судебных споров.

Отсутствие корпоративного одобрения. Мировое соглашение как гражданско-правовая сделка подчиняется общим требованиям гражданского законодательства – в частности, о крупных сделках и сделках с заинтересованностью. Игнорирование данных требований – это частный случай одновременного нарушения двух требований к его содержанию – нарушение прав третьих лиц (акционеров или участников общества) и требований закона.

По общему правилу суд не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, поскольку такая сделка считается оспоримой. При этом исключение составляют случаи, когда суд выявляет в содержании мирового соглашения очевидное злоупотребление, при котором, в случае его утверждения, может идти речь о ничтожности сделки как нарушающей требования статьи 10 ГК РФ и посягающей на права и законные интересы третьих лиц в соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ. Подобный подход сформулирован в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Кроме того, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если привлеченный в дело участник общества заявляет возражения против его утверждения. В таком случае возражения подлежат рассмотрению по существу для выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии корпоративных оснований для признания соглашения недействительным.

Заключение мирового соглашения в нарушение правил одобрения может повлечь пересмотр судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению участника общества, не принимавшего участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено. Во избежание приведенных последствий рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения.

Наличие признаков сделки под условием. Условия мирового соглашения должны быть сформулированы таким образом, чтобы они могли быть дословно перенесены в исполнительный лист. Поэтому выполнение сторонами обязанностей по мировому соглашению не может быть поставлено под условие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Иначе мировое соглашение не отвечает признакам исполнимости и не позволяет прекратить производство по делу, поскольку в случае не наступления условий спор между сторонами сохранится.

Например, суд отказал в утверждении мирового соглашения по делу об обязании освободить кровлю жилого дома, поскольку мировое соглашение содержало пункт, предусматривающий, что порядок исполнения договоренностей сторон (освобождение крыши или заключение договора аренды) зависит от того, какое решение примет общее собрание собственников жилого дома.

Это ограничение является ярким примером того, как «процессуальный» характер мирового соглашения ограничивает сторон в свободе формулирования его условий по сравнению с обычным договором.

Условия о прощении долга. Некоторые суды отказывают в утверждении мирового соглашения в случае, если в нем можно выявить элементы договора дарения, недопустимого между юридическими лицами. Так, например, суд может отказать в утверждении мирового соглашения, содержащего положения о прощении долга.

Такая практика представляется не вполне корректной, поскольку пункт 2 статьи 140 АПК РФ предусматривает, что мировое соглашение может содержать условия о полном или частичном прощении долга, в связи с чем подобные условия в мировых соглашениях встречаются часто. Более того, пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50 указывает на то, что факт неравноценности взаимных уступок не является основанием для отказа в его утверждении.

Чтобы избежать риска отказа в утверждении мирового соглашения, дополняют его текст прямым указанием на то, что действия истца, направленные на прощение долга, не признаются дарением по правилам главы 32 ГК РФ и совершены с целью избежать дополнительных расходов по взысканию указанной задолженности или аналогичными положениями.

Таким образом, несмотря на невысокую вероятность отказа в заключении мирового соглашения по данному основанию, текст мирового соглашения рекомендуется дополнять положениями о том, что стороны не признают такие уступки дарением, а также делать акцент на выгодность данных условий для кредитора.

Прощение части долга в мировом соглашении.

Особый практический интерес представляет вопрос допустимости включения в мировое соглашение условий, предусматривающих, что в случае перечисления денежных средств кредитору в определенной сумме к определенной дате, обязанность должника по уплате оставшейся части долга прекращается. Обычно цель такого условия – взаимовыгодное дисконтирование задолженности: должник признает долг в полном объеме и мотивирован на частичное исполнение под условием прощения оставшейся части, а кредитор гарантированно получает хотя бы частичное исполнение, истребование которого в общем порядке может оказаться проблематичным.

С одной стороны, прощение части долга поставлено под отменительное условие и зависит от собственных действий должника, что спорно с точки зрения приведенной выше практики. Например, в рамках одного дела было отказано в утверждении мирового соглашения, содержащего пункт об отказе кредитора от взыскания неустойки в зависимости от уплаты долга в согласованный срок. С другой стороны, встречается и прямо диаметральный подход о допустимости таких условий.

Изначально запрет на отменительные или отлагательные условия обусловлен именно возможными проблемами при исполнении. Однако в рассматриваемом случае вопрос с принудительным исполнением либо не возникает в принципе (если должник уплатил часть долга и обязанность прекратилась), либо возникает в отношении всей суммы долга (если часть долга не была оплачена в срок).

Представляется, что со временем судебная практика придет к единообразию, а подобные условия по денежным обязательствам окончательно зарекомендуют себя как инструмент урегулирования споров на условиях «взаимных уступок».

Условия об отказе от обращения в суд. При согласовании условий мирового соглашения стороны часто стараются также минимизировать будущие риски. В результате практике стали известны формулировки, по которым стороны в дополнение к урегулированию предмета спора также берут на себя обязательства не обращаться в суд с любыми иными требованиями, которые могут возникнуть в будущем.

Проблема в том, что, во-первых, стороны часто выбирают слишком общую формулировку («любые иные требования»), которая буквально воспринимается как отказ ответчика от предъявления требований как связанных с предметом данного иска, так и не связанных. Необходимо проводить разграничение между допустимостью отказа от предъявления требований из того же правоотношения, что является предметом спора (например, по дополнительным требованиям) и иных правоотношений, которые уже существуют между сторонами или могут возникнуть в будущем.

Во-вторых, суды не признают возможности отказаться от требований, которые еще не возникли на момент утверждения мирового соглашения, и квалифицируют это как незаконный отказ от права на обращение в суд, в то время как право на судебную защиту гарантировано статьей 11 ГК РФ.

Противоречие условий уже установленным по делу фактам. В ситуации, когда мировое соглашение заключается на стадии исполнения судебного акта, его условия не должны пересматривать установленные данным судебным актом обстоятельства.

Например, в случае, когда факт расторжения договора послужил для суда первой инстанции основанием для удовлетворения исковых требований, условие мирового соглашения о том, что стороны считают договор действующим, не допускается. Суд в рассматриваемой ситуации указал, что поскольку спор между сторонами был уже разрешен посредством принятия решения и судом установлены конкретные юридические факты, то стороны мирового соглашения не могут игнорировать выводы суда и установленные им обстоятельства, их опровергать, подвергая тем самым сомнению законность вынесенного судебного акта.

Аналогичной логики придерживались суды в другом споре, связанном с устранением нарушений права собственности истцов. Суды трех инстанций разъяснили, что в случае, если при рассмотрении дела судом было установлено наличие нарушений права собственности истцов, мировым соглашением не может быть зафиксировано их отсутствие.

Следовательно, стороны мирового соглашения не могут игнорировать факты, установленные в уже рассмотренном деле, давать иную квалификацию действиям сторон, и подменять тем самым процедуру обжалования судебного акта.

Снижение размера неустойки в мировом соглашении.

Представляется, что недопустимость вступать в противоречие с выводами суда необходимо иметь в виду и в ситуациях, когда мировым соглашением изменяется установленный судом размер денежных обязательств сторон. Например, в случае, если суды отказали в снижении неустойки по заявлению должника о ее несоразмерности (в порядке статьи 333 ГК РФ) – могут ли стороны снизить ее размер в мировом соглашении? Ответ очевиден: могут, однако, рекомендуем обратить внимание на выбор основания для такого снижения.

Такие категории, как соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных случаев для снижения неустойки – это вопросы только судебной оценки. Поэтому последующее включение в мировое соглашение условий о снижении неустойки сторонами на основании статьи 333 ГК РФ вряд ли можно признать корректным. Не исключено, что подобные условия могут быть расценены как несогласие с уже данной судом оценкой относительно отсутствия несоразмерности размера неустойки и исключительных оснований для ее уменьшения.

Снижая установленный судом размер неустойки в мировом соглашении, необходимо исходить из того, что сторонам принадлежит иное право – включать условие о прощении части долга как элемент взаимных уступок. В отсутствие ссылок на статью 333 ГК РФ, при изменении сторонами размера подлежащей уплате неустойки, риски сводятся к минимуму.

Условия, объявляющие сделку недействительной. По делам об оспаривании сделок стороны зачастую пытаются зафиксировать факт недействительности сделки в мировом соглашении, определить права и обязанности в связи с данным обстоятельством или же вовсе отказаться от применения реституции. Однако такие условия представляют собой частный случай несоответствия условий мирового соглашения закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки относится к исключительной компетенции суда. Несмотря на свободу сторон в определении условий мирового соглашения, им не принадлежит право признать в мировом соглашении сделку или ее отдельные положения недействительными. Тогда если о недействительности сделки нельзя договориться, можно ли включить в мировое соглашение условие о признании ответчиком такого иска? Необходимо отметить, что практика в данном вопросе противоречива.

Есть дела, где суды допускают признание ответчиком иска о признании сделки недействительной. Но в судебных актах нет должного обоснования допустимости такого условия.

Однако принципиальной разницы между соглашением сторон о признании сделки недействительной и признанием иска ответчиком не усматривается – вопрос о последствиях недействительности возникает в обоих случаях. Несмотря на то, что отказ в утверждении мирового соглашения по данному основанию встречается достаточно редко, аргументация судов представляется достаточно убедительной.

Так, в одном из дел суд указал, что констатация факта недействительности сделки является прерогативой суда, а применение последствий недействительной сделки возможно только по судебному решению (статья 167 ГК РФ). Поэтому признание ответчиком факта недействительности сделки в рамках мирового соглашения с целью повлечь последствия, соответствующие применению последствий недействительности, выходит за рамки компетенции сторон по урегулированию спора в понимании статьи 139 АПК РФ.

Такое ограничение не помешает сторонам фактически урегулировать желаемые имущественные последствия в рамках данной категории споров, если включить в мировое соглашение условие об отказе истца от иска. В таком случае запрет на определение последствий признания сделки недействительной не будет применяться.

Мировое соглашение не утверждено судом: правовые последствия

Если стороны заключили мировое соглашение, но суд отказался его утверждать либо одна из сторон не поддержала ходатайство о его утверждении в заседании, возникает вопрос о правовой природе такого соглашения и последствиях, которое оно порождает.

Общепризнанным является подход, состоящий в том, что неутвержденное мировое соглашение не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном АПК РФ порядке. Следовательно, зафиксированное в тексте мирового соглашения признание или прощение долга будут расцениваться исключительно как намерение признать или простить долг, которое не может быть учтено судом при принятии судебного акта.

Если подписанное сторонами мировое соглашение не было утверждено, суд продолжает рассмотрение дела по существу исходя из представленных в материалы дела доказательств. Однако возникает вопрос: может ли такое мировое соглашение иметь иное значение для целей рассмотрения спора? Например, не порождая прав и обязанностей у сторон, тем не менее считаться письменным доказательством в части установления фактических обстоятельств, имевшихся до предъявления иска? Помимо урегулирования прав и обязанностей стороны в мировом соглашении могли фиксировать дату заключения или расторжения договора, дату внесения средств по договору и так далее.

На наш взгляд, не имеется особых препятствий для рассмотрения такого мирового соглашения в качестве аналога соглашения по фактическим обстоятельствам. Последний вид соглашения не является гражданско-правовой сделкой, не создает для сторон новые права и обязанности, а лишь подтверждает обстоятельства, существующие на момент его заключения. Безусловно, исключение при этом должны составлять ситуации, когда мировое соглашение не было утверждено в связи с отказом одной из сторон от его утверждения в судебном заседании.

Несмотря на предложенный подход, следует ожидать, что судебной практикой будет поддержан наиболее консервативный вариант и в этом вопросе. Таким образом, на текущий момент подписанное сторонами, но не утвержденное мировое соглашение не может быть положено в основу правовой позиции стороны по делу.

Рекомендации

Итак, при согласовании условий мирового соглашения сторонам нужно учесть следующее:

1. Включая в мировое соглашение условия об урегулировании требований, не входящих в предмет спора, необходимо убедиться в наличии тесной связи таких требований с уже заявленными;

2. Мировое соглашение не может содержать условия, которые определяют правоотношения сторон, рассматриваемые в рамках других судебных споров;

3. При наличии признаков крупной сделки или сделки с заинтересованностью рекомендуется проверять соблюдение процедур корпоративного одобрения;

4. Мировое соглашение не должно содержать отменительных или отлагательных условий;

5. В случае прощения долга полностью или в части рекомендуется отмечать выгодность данных условий для кредитора (сохранение и развитие партнерских отношений, минимизация трат на истребование задолженности и прочие);

6. При урегулировании вопросов об отказе от предъявления требований в будущем необходимо учитывать, что такой отказ возможен только в части требований, связанных с предметом спора;

7. Мировое соглашение на стадии исполнения судебного акта не может пересматривать фактические обстоятельства, установленные судом при вынесении судебного акта по существу спора;

8. Не надо включать условия, в соответствии с которыми стороны своим соглашением объявляют оспариваемую сделку недействительной, определяют последствия реституции либо ответчик признает исковые требования о признании сделки недействительной.

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50.

Абзац 3 пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 по делу № А41-18453/13.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2016 по делу № А82-9344/15.

Пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 50.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 по делу № А40-171182/14.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2014 по делу № А56-22138/2014. Определением ВС РФ от 24.02.2015 № 307-ЭС15-337 в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления было отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2017 по делу № А66-2650/16.

Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2015 по делу № А40-149380/12.

Абзац 3 подпункта 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Напр., постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 по делу № А40-52924/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 по делу № А40-55525/2015.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А41-25865/16.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу № А41-7467/13.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А40-77230/17.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу № А41-51374/16.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 по делу № А40-237758/15.

См., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2017 по делу № А40-18517/17.

Напр., постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.02.2017 по делу № А40-26507/16-182-225, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу № А79-4191/2016.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2015 по делу № А40-42237/14, схожая практика – Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу № А28-7355/11.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016 по делу № А41-3025/09.

Определение ВС РФ от 18.03.2016 по делу № А56-3647/2015, постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 по делу № А65-12338/12, см. также – постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2017 по делу № А41-61707/13.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 по делу № А07-23312/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.10.2017 по делу № А79-819/2016.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 по делу № А46-14755/2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу № А65-16096/2015.

Напр., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2017 по делу № А67-3861/15.

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 по делу № А56-45577/07.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *